Co lepsze od Auto Mapy?

Podstawowy problem to brak jakiegokolwiek demo choćby z ograniczoną funkcjonalnością czy okrojoną mapką ojczyzny . Co z tego że AM dała demo skoro dostępny jest wycinek Polski i zakopane .

AM Plusy : Obecnie świetne pokrycie obszaru Polski , numeracja , wreszcie wygodne szukanie po nazwach miast i ulic ( poprzednie było wyjątkowo niewygodne) . No mamy te super 3D ale podoba mi się i te strzałki kierunkowe . Szybkość nie odbiega od konkurencji . Brak przywiązania do kart i innych pierdół .

Jeśli masz ETEN-a G 500+ to cała AM niezależnie czy to 3.9.x czy 4.0 zmieści się w jego pamięci . Masz nadal wolny slot na Mini SD .

AM minusy : troszkę narzekają użytkownicy na wyznaczanie tras .

iGo plusy : Szybki , wygodny , niebawem dobre pokrycie terenu Polski . Podstawowa licencja to zawsze parę krajów . Cena

iGo minusy : przywiązanie do karty SD . W dodatku niedużej pojemności .Awaria karty = problem . W dodatku masz zajęty slot .

1. Porównaniu map (i to akurat najnowszych, czyżby w 4-ce wreszcie była np. numeracja domów w Ciechanowie, która w TT jest od paru miesięcy?)

Owszem. Ma.

Co do AM 4.
Aqurat zapowiadał cuda:
nowe lepsze wyznaczanie tras (tu prawie zapowiedzi się sprawdziły, algorytmy są nowe, szkoda tylko, że niekoniecznie lepsze)
informację o korkach
informację o pogodzie

Niestety nic z tych zapowiedzi nie zostało. A cała szumna zapowiedź AM 4.0 była zwykłym i to nieuczciwym marketingiem.

Mamy za to Jadźkę, która znów ma problem z płynnością wypowiedzi. Jak to jest, że TTN mówi płynnie (i tylko wtedy, kiedy ma o czym), a AM nie dość, że gada bez przerwy, to jeszcze "urywanymi" sentencjami.

Do tego cena! Za te pieniądze AM jest zupełnie niekonkurencyjna. Zwłaszcza, że ten program, nie potrafi wyznaczać tras.

Niektórzy użytkownicy piszą, że niedługo pojawi się upgrade, który poprawi wyznaczanie tras. Ciekawe skąd ta informacja. Póki co producent nic takiego nie zapowiedział

W tej sytuacji albo samobójca, albo osoba która ma zbyt dużo pieniędzy zdecyduje się na zakup AutoMapy.

Pojawi się upgrade, który poprawi kardynalne błędy tego programu "nawigacyjnego" będzie można jeszcze raz rozważyć zakup. Na razie nie warto.

jakiekolwiek Navigo z racji okrojonej dokladnosci map i slabego pokrycia nie jest alternatywa

Nawigo2 ma akurat dobre pokrycie

kwieto wyjdź na spacer, i wyluzuj!
I przestań zaśmiecać wątek cholernie długimi wypowiedziami z atakami na forumowiczów,

Napisałem dlaczego w moim przypadku TT bardziej sprawdza się od AM - w końcu o tym jest ten wątek
Zaraz potem zjawia się gość, który zarzuca mi "nienawiść" do Automapy (nie podając żadnych argumentów, po czym poproszony o konkrety na temat jej przewag... woła wielkim głosem że "bić piany nie będzie" i natychmiast ucieka z wątku.

To kto tu k.... ....ć atakuje forumowiczów?!

nocnyMarku - AD. Ciechanowa: mogę dla odmiany zacząć zarzucać brakiem numeracji w Ostrołęce (nie ma jej w każdym razie na mapach internetowych) .... i tak dalej :"P
Prawda jest taka, że są rejony gdzie AM ma lepsze pokrycie, i są rejony gdzie lepsze pokrycie ma TT/iGO. Dla mnie jest niepojęte, że program który pono ma najdokładniejsze mapy, nie ma numeracji w 50 tysięcznych miastach, dawnych wojewódzkich (których jest zresztą raptem kilkadziesiąt). Koronny argument na rzecz Automapy, czyli rzekome "najlepsze pokrycie kraju", zwyczajnie nie jest już prawdą, czego przykładem jest ten nieszczęsny Ciechanów (lub Ostrołęka, lub....). O Ciechanowie piszę tylko dlatego, że akurat miałem okazję sprawdzić różnicę "organoleptycznie" - podobnie jak wcześniej lotnisko w Jasionce koło Rzeszowa - które również w AM było parę miesięcy później niż w mapach TomToma.

Inne cechy które są przewagą TT wymieniłem już wcześniej, jak masz ochotę, to proszę w punktach (zaznaczam, że odnoszę się tu głównie do AM 3.9, z 4-ką nie miałem jeszcze styczności):

1. Łatwość obsługi (czytelność opisów, rozplanowanie menu - choć tu pewnie bym trochę pozmieniał)
2. Jakość wyznaczania tras (dopiero w TT "nauczyłem się" korzystać z trasy "krótkiej", nie mówiąc o większej ilości opcji)
3. Możliwość wyznaczenia alternatywnej trasy, ale wg tego samego kryterium (czyli dla wyznaczonej trasy np. szybkiej każemy wytyczyć inną - ale również wg kryteriów "szybka")
4. Obsługa POI - np. kryteria wyszukiwania "w mieście", "w pobliżu", "wzdłuż trasy", "przy miejscu docelowym", "przy domu"..., czy możliwość wytyczenia trasy via POI, z informacją w menu ile km jest do danego poi, czy jest on bezpośrednio na trasie czy wymaga jej modyfikacji, i tak dalej.
5. Usługi PLUS - korki (to Europa Zachodnia), pogoda, i tak dalej...
6. Duża ilość programów narzędziowych - łatwa modyfikacja wyglądu interface'u do własnych potrzeb, możliwość edycji menu (tylko na PPC), programy do edycji i zarządzania POI... nawet do tworzenia własnych komend głosowych. Z większości z nich nie korzystałem, jednak wiem, że takie opcje istnieją
7. Mapy Europy (przestaje to być atutem wraz z pojawieniem się AM EU)
8. Z TT nigdy nie miałem problemu z komunikacją z GPS, z AM - notorycznie
9. AM (3.9) miała lagi w stosunku do pozycji, więc np. często zbyt późno mówiła żeby skręcić, TT takich numerów nie robi
10. Dostępność na inne platformy niż PPC (TT to również Palm OS i Symbian)

Tyle wystarczy?

To są tylko rzeczy które ja brałem pod uwagę przy wyborze produktu, część z nich zdezaktualizowała się po wyjściu AM 4.0 (np. integracja softu z książką adresową). Mi jest dobrze z TT, i nie mam ochoty testować AM tylko dlatego że wyszła nowa wersja - nie widzę w niej punktów, które dałyby jej istotną dla mnie przewagę w stosunku do softu którego teraz używam.

mogę dla odmiany zacząć zarzucać brakiem numeracji w Ostrołęce

Nie możesz. Ostrołęka też ma adresy.

To jeden z niewielu plusów czwórki. Dodano naprawdę dużo miast z numerami domów.

Cytat: kwieto w Maj 19, 2007, 15:59:11

mogę dla odmiany zacząć zarzucać brakiem numeracji w Ostrołęce

Nie możesz. Ostrołęka też ma adresy.

To jeden z niewielu plusów czwórki. Dodano naprawdę dużo miast z numerami domów.

Innymi słowy muszę poszukać innego miasta :"P
Tak czy siak teza zostaje w mocy - mapy AM nie stanowią tutaj istotnej przewagi nad mapami które są w TT

A nawet nie poruszyliśmy tematu Garmina, z jego GPMapą/CityNavigatorem - które AFAIK nokautują dokładnością i pokryciem AM.

Innymi słowy muszę poszukać innego miasta :"P
Tak czy siak teza zostaje w mocy - mapy AM nie stanowią tutaj istotnej przewagi nad mapami które są w TT

No jednak nie do końca. Mapy AM są jednak dokładniejsze.
Obecnie bazę adresową mają nawet dość duże wioski (jak Gryfino k/Szczecina). Mniej jest też literówek w nazwach ulic.
W TT początkowo (nie pamiętam, które mapy) nie było al. Piastów w Szczecinie (była Piastowska), a to jedna z ważniejszych ulic. Narutowicza były za to dwie: jedna Gabryiela Narutowicza, a druga Gabriela Narutowicza).
Na aktualnej mapie nie ma ul. Widokowej (jest Widłakowa). No i takich kwiatków ciut jest.
Choć to o czym piszemy (i Ty i ja) nie ma nic (albo niewiele) wspólnego z dokładnością map.
Dla mnie ważne, abym w jakimś mieście znalazł szukaną ulicę, a czy będzie z literówką, czy z adresem domu do którego jadę, to już jest mniej istotne.

się zgadza - mecenas Ajed  jak zwykle ma dobry point viewpoint jak i right point
edit: a zrobiłeś już aplikację ?

nie ma co tu dyskutować, przewaga mapowa AM jest dobitna

co nie znaczy, że ... za jakiś czas


mnie się wydaje, że AM dobrze idzie do przodu i ma szansę na serca polskich użytkowników w dalszym ciągu jak też i na nowych polskich klientów, nie wiem jak z tymi zagranicznymi i jestem ciekaw jak sytuacja będzie się kształtować za rok i dwa
w każdym razie ja na AM się nie skuszę nawet jak by dopłacano ale to tylko mój osobisty viewpoint
wolę zapłacić innej firmie, za to, że miała pomysł, serce i wykonanie. Siermiężne kroki do przodu mnie nie interesują nawet jeśli produkt jest polski; niech się uczą od siatkarzy jak się prowadzi peleton a nie go niezdarnie dogania 

się zgadza - przyszły mecenas Ajed 

Czemu "przyszły" 

No jednak nie do końca. Mapy AM są jednak dokładniejsze.

Nie do końca. No, chyba że może wreszcie w AM 4.0 poprawiono np. wiadukt na Łopuszańskiej? :"P

Zgodzę się, że AM ma generalnie lepsze pokrycie. Tyle że nie uważam, by w chwili obecnej to była istotna przewaga - pokrycie TT w zupełności mi wystarcza (i na chwilę obecną np. nie czuję szczególnej potrzeby upgrade'u do map z 47% pokrycia) - chyba że dla lepszej Słowacji która jest w pakiecie.

Nie do końca. No, chyba że może wreszcie w AM 4.0 poprawiono np. wiadukt na Łopuszańskiej? :"P

Nawet nie wiem, gdzie jest Łopuszańska 
Tak więc obawiam się, że Ci nie powiem.

Tylko, że błędy są na każdej mapie. W TTN też ich nie brakuje.

O dokładności świadczy raczej stosunek poprawnie wyrysowanych dróg do ilości dróg w terenie, a nie pojedyncze wpadki, w tę, czy inną stronę.

 :o :o

Ale sie tu gorąco zrobiło..... WYLUZUJMY TROCHE....

Ja myśle że jest tylko jeden sposób aby odkryć prawde.
Weźmy kazdy z tych programów i przetestujmy.
Ustalmy 3 trasy które programy mają wyznaczyć i porównajmy jak szybko to robią, gdzie nas poprowadzą, i jak szybko.
trasy np.
1. z Kraków (Wawel), do Warszawy (Pałac Kultury)
2. Katowice (Spodek), do Poznań ul Dąbrowskiego 1
3. Szczecin Zakole 22, do Lublin Agrestowa 23, przez Rydułtowy (woj. Śląskie) Tetemajera 150

wszystkie pynkty wybrane są losowo! Jeśli ktoś ma inne propozycje prosze o ich przedstawienie

Chodzi tylko o trase... ważne jest aby trasa była szybka (po drodach krajowych a nie lokalnych). Lepiej jechać 10% dłuższą trase po drodze krajowej niż krótszą po jakiś wertepach. Czekamy na wyniki 

W miare możliwości prosze nie ustawiać dodatkowych punktów "przez" i podać długość trasy i jej przebieg.

Interfejs i opcje typu 3D każdy może sam ocenić

To nie jest szowinizm - ponad 2 lata poslizgu - pokaz mi jeszcze jakiegos producenta ktory widok 3d robil tak dlugo , to chyba jest fakt a nie szowinizm.

Claude, wydaje mi się że nie trzeba daleko szukać - wystarczy wspomnieć historię wersji TomTom'a
Oczywiście nie chodzi mi stricte o widok 3D ale o problemy przy tworzeniu rzeczywiście nowych wersji programów.

Dla przypomnienia - po wydaniu wersji III (początek 2004 roku), firma zdecydowała się przepisać kod praktycznie od początku, zrobić jeden engine dla wszystkich platform i położyć nacisk na szybkość działania grafiki. I co się działo dalej? Ano Tom Tom się przeliczył z siłami.
Prace nad programem trwały przeszło rok i nie było co wydać. TomTom tracił rynek i zaczął robić bokami. Żeby się utrzymać przy życiu wydał wersję 4.0 w ograniczonej dystrybucji, wersję wykastrowaną praktycznie z wszystkiego i mówiąc uczciwie nie nadającą się do użytku.
Dopiero w połowie 2005 roku (nie chce mi się dokładnie sprawdzać kiedy się pojawiła, w każdym razie ja zamówiłem update w czerwcu 2005) pojawiła się wersja 5.0 która też w swojej pierwotnej formie to było dno i wodorosty. Parokrotne update doprowadziły do wersji 5.21 którą można nazwać w miarę udaną. TTN6.0 to kolejny krok na tej drodze.
Ciekawe jest to, że część opcji występująca po raz ostatni w TTN3.0, stopniowo wprowadzana jest do nowych wersji programu. Świadczy to o pracochłonności procesu przygotowania software nawigacyjnego i o problemach na jakie napotykają programiści. Nie od dziś wiadomo, że platforma WM nie jest najwdzięczniejszą i kody które powinny spokojnie pracować na wszystkich pocketach, na jednych działają według założeń a na innych nie do końca.

A co do AM4.0 - uważam że jest do naprawdę milowy krok dla firmy. Oczywiście jest sporo niedoróbek, ale podstawowe założenia zostały spełnione. Aplikacja jest bardzo stabilna i szybka w działaniu. Dla testu sprawdziłem jak się będzie nawigowało na moim HP5550 przy ustawieniu szybkości procesora na 100 MHz a FSB na 50 MHz. No i działa
Czasami nie kończy komunikatów ale nawigacja i grafika nadążają za sytuacją na drodze.
Inne programy - TTN czy Garmin Mobile ani nie próbują udawać że w takich warunkach dają sobie radę.
Świadczy to o bardzo dobrej optymalizacji czasowej kodu AM4.0

A reszta? Resztę się dopracuje

Co do map Europy (bo było parę pytań na ten temat) to całość po zainstalowaniu wymaga przeszło 1.8 GB. Dokładność map oceniam wstępnie na dobrą, chociaż oczywiście przy takiej ilości danych trudno o dokładne oceny. W każdym razie w rejonie Hannoveru aktualność mapy jest troszkę lepsza niż CNE9.0 czy TTN6.0
Np uwzględnione jest rondo na drodze B214 i L320 (współrzędne 52°24'15" 10°21'43") zmodernizowane chyba z rok temu. Na mapach Western Europe v660 tej zmiany jeszcze nie widać.

Ale sie tu gorąco zrobiło..... WYLUZUJMY TROCHE....

Ja myśle że jest tylko jeden sposób aby odkryć prawde.
Weźmy kazdy z tych programów i przetestujmy.
Ustalmy 3 trasy które programy mają wyznaczyć ...

No to 1/3 roboty już odwaliłem o tutaj ,
proszę bardzo, możecie kontynuować 

Inne cechy które są przewagą TT wymieniłem już wcześniej, jak masz ochotę, to proszę w punktach
(zaznaczam, że odnoszę się tu głównie do AM 3.9, z 4-ką nie miałem jeszcze styczności):
no to, skoro chcesz się bawić w archeologa, dla równowagi powinieneś wziąść TT4 

1. Łatwość obsługi (czytelność opisów, rozplanowanie menu - choć tu pewnie bym trochę pozmieniał)- AM4 ma kompletnie konfigurowalne menu TTnie podskoczy

2. Jakość wyznaczania tras
+ zgoda, ale ten plus (tu) się nie liczy - to już wiem, a chciałem usłyszeć o _innych_ zaletach ;P

3. Możliwość wyznaczenia alternatywnej trasy, ale wg tego samego kryterium (czyli dla wyznaczonej trasy np. szybkiej każemy wytyczyć inną - ale również wg kryteriów "szybka")
+ zgoda, choć zanim w TT obejrzysz alternatywną, w AM zdążysz przejrzeć 2 wersje, szybką optymalną i krótką.

4. Obsługa POI - np. kryteria wyszukiwania "w mieście", "w pobliżu", "wzdłuż trasy", "przy miejscu docelowym", "przy domu"..., czy możliwość wytyczenia trasy via POI, z informacją w menu ile km jest do danego poi, czy jest on bezpośrednio na trasie czy wymaga jej modyfikacji, i tak dalej.
- historia, w AM też są najbliższe, wbudowane, użytkownika, w wybranym miescie, aktualnej pozycji GPS, przy trasie - z informacją po której stronie trasy ...
Dodam tu rewelacyjny mechanizm szukania miejscowości, w ponad 90% wystarczy wpisać 3 litery...

5. Usługi PLUS - korki (to Europa Zachodnia), pogoda, i tak dalej...
+ może raczej plusik bo to usługi osobno płatne

6. Duża ilość programów narzędziowych - łatwa modyfikacja wyglądu interface'u do własnych potrzeb, możliwość edycji menu (tylko na PPC), programy do edycji i zarządzania POI... nawet do tworzenia własnych komend głosowych. Z większości z nich nie korzystałem, jednak wiem, że takie opcje istnieją
W AM, jak sądzę, to kwestia niedługiego czasu, jest jeszcze 'zbyt świeża'

7. Mapy Europy (przestaje to być atutem wraz z pojawieniem się AM EU)
- historia

8. Z TT nigdy nie miałem problemu z komunikacją z GPS, z AM - notorycznie
- historyczny, jednostkowy przypadek sprzętowy

9. AM (3.9) miała lagi w stosunku do pozycji, więc np. często zbyt późno mówiła żeby skręcić, TT takich numerów nie robi-znów historia

10. Dostępność na inne platformy niż PPC (TT to również Palm OS i Symbian)
+zgoda, ale to plus tylko dla tych, których interesuje soft na inną platformę.

Tyle wystarczy?
Tobie pewnie wystarczy, by przy TT pozostać, mnie zdecydowanie za mało, by zmienić.

I dalatego praktycznie przestałem czytać PDAclub. Kupa dzieciaków. Super interfejs super konfiguracja nic nie podskoczy. Tylko do czego PIIII jest soft NAWIGACYJNY? Program "najlepszy" który ŹLE !!!! wyznacza trasy to .... Czy wychwalający pod niebiosa AM4 zakładają że użytkownik zjeżdżając z trasy w objazd będzie PRZEGLĄDAŁ I KORYGOWAŁ TRASĘ. Będzie się zatrzymywał?? Sprawdzał czy z Krakowa do Warszawy najszybsza trasa wiedzie przez Opole??? Załatwi porawka PEWNIE tylko kiedy. Skąd wielbiciele wiedzą jak głęboko ta poprawka siedzi w programie. Czasem taka rzecz to kilka linii (tydzień czasu) czasem trzeba przepisać pół programu od nowa. I dlatego rozumiem Kwieto. Skoro TT/Igo lepiej wyznaczał trasę niż AM3.9 a jak piszą użytkownicy AM4 ta jest SPORO gorsza w tym punkcie od 3.9 TO PO JASNĄ MA SPRAWDZAĆ Z 4??? Do tego nie potrzeba znajomości programu - wystarczy odrobinę inteligencji i logiki

5. Usługi PLUS - korki (to Europa Zachodnia), pogoda, i tak dalej...
+ może raczej plusik bo to usługi osobno płatne

Nie przesadzajmy. W niektórych krajach płatne w innych nie.

no to, skoro chcesz się bawić w archeologa, dla równowagi powinieneś wziąść TT4 

Cóż, Automapa 4.0 jest dostępna od kilku dni, i nawet sam producent jeszcze parę dni temu na swojej stronie nie miał o niej ani słowa (a teraz też nie ma info że mamy nową wersję, po prostu można kupić "Automapę XL" - nie wiedząc nawet czy się dostanie "trójkę" czy "czwórkę"
(Przy okazji to dla mnie kolejny powód by omijać tego producenta szerokim łukiem)

1. Łatwość obsługi (czytelność opisów, rozplanowanie menu - choć tu pewnie bym trochę pozmieniał)- AM4 ma kompletnie konfigurowalne menu TTnie podskoczy

W TT też to można konfigurować - jest do tego nawet specjalny soft. Działa na PPC, na Palm OS nie, na Symbianie - nie wiem.
I nie trzeba grzebać w plikach konfiguracyjnych programu

3. Możliwość wyznaczenia alternatywnej trasy, ale wg tego samego kryterium (czyli dla wyznaczonej trasy np. szybkiej każemy wytyczyć inną - ale również wg kryteriów "szybka")
+ zgoda, choć zanim w TT obejrzysz alternatywną, w AM zdążysz przejrzeć 2 wersje, szybką optymalną i krótką.

Moment. Do czego jest soft nawigacyjny? Do tego by szybciej wytyczyć trasę (mówimy tu o różnicach rzędu sekund), czy żeby wytyczał ją lepiej?
Trasa alternatywna daje to, że jeśli dana trasa "szybka" mi się np. nie podoba, mogę wyznaczyć sobie inną - w tym również utrzymując kryterium "szybka" (lub dowolnie je zmieniając. W moim przypadku to się przydaje, np. Trasa na Jasło jest wytyczana przez Radom-Kielce, a ja chcę tę trasę ominąć. Jeden klik i... bingo!, mam inną trasę (również szybką), ale wiodącą mnie innymi drogami.
Swoją drogą ciekawe, że poza argumentem szybszego wytyczania trasy pierwotnej (choć on został zdementowany przez innych użytkowników, którzy wskazali że różnice w prędkości wyznaczania tras są nieistotne), nie pojawiło się porównanie rekalkulacji trasy - która również była zmorą poprzedniej wersji.
A przecież to rekalkulacja musi być szybka (bo odbywa się w trakcie jazdy), natomiast to czy pierwotne wyznaczanie będzie trwało sekund 20 czy 40 nie ma znaczenia - bo powinno ono się odbywać zanim jeszcze ruszymy w drogę.

Dodam tu rewelacyjny mechanizm szukania miejscowości, w ponad 90% wystarczy wpisać 3 litery...

Mnie tam mechanizm szukania w TT bardzo odpowiada,  musiałbym porównać.

5. Usługi PLUS - korki (to Europa Zachodnia), pogoda, i tak dalej...
+ może raczej plusik bo to usługi osobno płatne

Owszem, ale są.
Nie wiem czy pamiętasz, jakie były plany AM w stosunku do POI, informacji o korkach i tak dalej?
Pamiętasz jak całe forum się burzyło, gdy AM chciała przejąć serwis www.mobilne.net i dostosować go do potrzeb AM 4 i zamknąć dla użytkowników innych programów niż Automapa?
A teraz z tych zapowiedzi g. wyszło... (Niesłowność to kolejny punkt czysto "psychologiczny", który zniechęca mnie do tego producenta)

6. Duża ilość programów narzędziowych - łatwa modyfikacja wyglądu interface'u do własnych potrzeb, możliwość edycji menu (tylko na PPC), programy do edycji i zarządzania POI... nawet do tworzenia własnych komend głosowych. Z większości z nich nie korzystałem, jednak wiem, że takie opcje istnieją
W AM, jak sądzę, to kwestia niedługiego czasu, jest jeszcze 'zbyt świeża'

AM 3 była nieświeża, a takiej palety softu dodatkowego jaki jest dostępny dla TT i tak w jej przypadku nie było.

8. Z TT nigdy nie miałem problemu z komunikacją z GPS, z AM - notorycznie
- historyczny, jednostkowy przypadek sprzętowy

Nie taki znowu jednostkowy.
Czy historyczny - czas pokaże, na razie AM 4.0 nie jest rozpowszechniona, więc nie wiadomo.

10. Dostępność na inne platformy niż PPC (TT to również Palm OS i Symbian)
+zgoda, ale to plus tylko dla tych, których interesuje soft na inną platformę.

Nie tylko. Liczy się też niezależność. Jak będę chciał zmienić swojego Palma, będę mógł kupić sobie Palma, Pocketa, Nokię, SonyEricssona... i na wszystkich tych urządzeniach będzie działał program który kupiłem. Nie jestem związany z jedną platformą.

Tyle wystarczy?
Tobie pewnie wystarczy, by przy TT pozostać, mnie zdecydowanie za mało, by zmienić.[/color]

Zgadza się, dlatego pisałem już - co kto lubi. Jednemu bardziej odpowiada to, innemu tamto.
Napisane: Maj 20, 2007, 19:26:01

---

I dalatego praktycznie przestałem czytać PDAclub. Kupa dzieciaków. Super interfejs super konfiguracja nic nie podskoczy. Tylko do czego PIIII jest soft NAWIGACYJNY? Program "najlepszy" który ŹLE !!!! wyznacza trasy to .... Czy wychwalający pod niebiosa AM4 zakładają że użytkownik zjeżdżając z trasy w objazd będzie PRZEGLĄDAŁ I KORYGOWAŁ TRASĘ. Będzie się zatrzymywał??

Heh, dokładnie o tym samym myślę. Mnie nie interesuje soft od producenta który mnie olewa, nie dotrzymuje obietnic i jeszcze każe sobie za to bardzo słono płacić.
Inna rzecz, że AM jest świetna dla "majsterkowiczów" :"P

Mogę traski wrzucić do liczenia .

Poznań - Katowice ładnie w iGo : tak jak powinno być 11 stką . Ale ja bym odbił na Strzelce Opolskie i potem gnał A4 . Może i dalej ale cisnąć się przez Tarnowskie góry , Bytom , Chorzów przestało mnie bawić . Pozatym mieszkam w takim miejscu Katowic że jeśli tylko mogę to cisnę A4 .

Z Krakowa do Warszawy też dosć logicznie  .

Z Lublinem .. poległem : nie ma w spisie ulic .

...Wybór programu jest natomiast wypadkową plusów i minusów. Indywidualny użytkownik określa co mu jest bardziej potrzebny, jaki system bardziej mu "leży" i na tej podstawie wybiera soft...

Tu mogę się z Tobą zgodzić. Z resztą argumentów nie bardzo. Używam AM od 3 lat w Polsce. W zeszłym roku (kierując się m.in. Twoimi opiniami) zdecydowałem się na inwestycję w TTN6 (WE oraz EE). Niestety jakość map mnie nie zadowala. Nawet tam, gdzie sieć dróg ma (WE) ponad 50 lat zdarzają się istotne (z punktu widzenia turysty) braki. Nie mówiąc już o błędnej kalibracji map - często miałem odchyłki po 50m i więcej, co utrudniało nawigację w nieznanym terenie o gęstej zabudowie.
Natomiast mapa Polski to jak dla mnie zupełna porażka, nie ma wielu kluczowych ulic w moim mieście (ca 200k mieszkańców). Również w czasie częstych wojaży po kraju, nieraz jeździłem po kilkunastoletnich drogach (3 cyfrówkach), jadąc zdaniem TT po białej plamie. Poza tym, wydając kupę kasy na ten soft, musiałbym znowu wydawać pieniądze na kolejne wersje "pokrycia sieci adresowej" (czy jak tam to zwą!), bez gwarancji na pojawienie się dróg, które w AM są od lat.
Czy jest uczciwym, żądać dużych pieniędzy za niedopracowany produkt - za każdym razem tyle samo od dotychczasowych użytkowników jak od całkiem nowych?.
Moim zdaniem nie. Dlatego wolę program, którego producent zapewnia trzy darmowe update map rocznie (co ma znaczenie przy obecnym boomie drogowym). Tak więc przygody z TT raczej nie przedłużę.

pozdrawiam

Nie znam niestety Kielc ale fajnie byloby gdybysmy nie bili piany tylko operowali faktami. Moze wymien ze 3-4 kluczowe ulice Kielc - wtedy beda fakty. Jesli chodzi o zagranice to mam odmienne warazenie, sam zjezdzilem tysiace kilometrow z TTN6 i nie spotkalem "ponad 50 lat zdarzają się istotne (z punktu widzenia turysty) braki" - konkrety , jakies przyklady ?

Cytat: kwieto w Maj 19, 2007, 09:54:06

...Wybór programu jest natomiast wypadkową plusów i minusów. Indywidualny użytkownik określa co mu jest bardziej potrzebny, jaki system bardziej mu "leży" i na tej podstawie wybiera soft...

Tu mogę się z Tobą zgodzić. Z resztą argumentów nie bardzo. Używam AM od 3 lat w Polsce. W zeszłym roku (kierując się m.in. Twoimi opiniami) zdecydowałem się na inwestycję w TTN6 (WE oraz EE). Niestety jakość map mnie nie zadowala. Nawet tam, gdzie sieć dróg ma (WE) ponad 50 lat zdarzają się istotne (z punktu widzenia turysty) braki.

To znaczy gdzie konkretnie? Mógłbyś podać przykłady?
Nie żebym się czepiał, po prostu ja nie trafiłem na takie błędy.

Nie mówiąc już o błędnej kalibracji map - często miałem odchyłki po 50m i więcej, co utrudniało nawigację w nieznanym terenie o gęstej zabudowie.

Nigdy nie spotkałem się z czymś takim - znowu prośba o podanie konkretnych przykładów. Oczywiście o mapie EE (tej "nieoficjalnej") nie mówimy, bo ona rzeczywiście ma takie kłopoty - ale też nigdy TT się do niej nie przyznał.

Natomiast mapa Polski to jak dla mnie zupełna porażka,

No właśnie. Dla Ciebie tak, dla mnie nie. I tu się różnimy - po prostu mamy inne potrzeby odnośnie softu.
A skoro dla mnie mapy nie są aż tak ważnym kryterium (w tym sensie, że to co jest mi właściwie wystarcza), to ja bardziej skupiam się na jakości samego programu.

nie ma wielu kluczowych ulic w moim mieście (ca 200k mieszkańców).

Przykłady?
Wersja mapy, której używasz?

Również w czasie częstych wojaży po kraju, nieraz jeździłem po kilkunastoletnich drogach (3 cyfrówkach), jadąc zdaniem TT po białej plamie.

Znowu - przykłady? Akurat z "trzycyfrówkami" nie mam problemu -  jeślu już, to pojawia się on w przypadku dróg "bez numerów" :")

Poza tym, wydając kupę kasy na ten soft, musiałbym znowu wydawać pieniądze na kolejne wersje "pokrycia sieci adresowej" (czy jak tam to zwą!), bez gwarancji na pojawienie się dróg, które w AM są od lat.

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia - nie wydaje mi się na przykład by drogi w Niemczech "były w AM od lat".
Oczywiście, gdy mówimy o Polsce, AM póki co ma przewagę - choć nie aż tak dużą jak podkreślają to jej użytkownicy (vide przykłady terenów które w AM pojawiały się później niż w TT czy iGO).
Natomiast ja kupowałem soft nawigacyjny na Europę, w tym (ale wcale nie przede wszystkim) Polskę

Czy jest uczciwym, żądać dużych pieniędzy za niedopracowany produkt - za każdym razem tyle samo od dotychczasowych użytkowników jak od całkiem nowych?.

Khem, TT oferuje roczny upgrade map w cenie 20% niższej dla dotychczasowych użytkowników.
Więc "trochę oszukujesz" z tą ceną.
Poza tym TT niewłaściwie użyłeś słowa "niedopracowany". Możemy mówić o niewystarczającym pokryciu map, ale nie o dopracowaniu samego softu. "Niedopracowanym produktem" jest natomiast AM, która mimo map o większym pokryciu, nie potrafi tego potencjału wykorzystać (kłopoty z wyznaczaniem tras). TT po uzyskaniu lepszych map będzie działał koncertowo, AM po wrzuceniu do niej lepszych map - nadal będzie miała kłopoty z wytyczaniem trasy.

Dlatego wolę program, którego producent zapewnia trzy darmowe update map rocznie (co ma znaczenie przy obecnym boomie drogowym). Tak więc przygody z TT raczej nie przedłużę.

Znowu "oszukujesz". Update wcale nie jest darmowy, bo wymaga wykupienia rocznej subskrypcji. Która wcale wiele się cenowo nie różni od aktualizacji map w TT z 20% upustem. Tyle że Automapie płacisz z góry, licząc się z tym, że np. dwa z trzech obiecywanych update'ów pojawią się dopiero w ostatnim kwartale roku (jak było AFAIR w zeszłym roku) - czyli znowu mamy do czynienia z niesłownością producenta (albo inaczej - z rozczarowaniem że update'y nie są rozłożone równomiernie w czasie)

TomTom każe sobie płacić dopiero w momencie upgrade'u - i na przykład moim zdaniem to uczciwsze podejście.

Polecam piewcom AM ostatnie dwa posty z tego watku http://pdaclub.pl/forum/index.php?topic=66481.180
Robert de Clair i MietasM , naprawde swietny program tylko niebardzo bez papierowej mapy nadaje sie do nawigacji 

Czy jest uczciwym, żądać dużych pieniędzy za niedopracowany produkt

W tej materii zgadzam się z Tobą. Nie jest.
Dlatego ja moją przygodę z AM zakończyłem raz na zawsze. Dwa lata temu       

Inna rzecz, że nie pracuję w "Siódemce".  Nawigację używam w celach turystycznych, zatem ważniejszy jest dla mnie przyjazny, pewny i stabilny soft oraz pewne i sprawdzone mapy naszych sąsiadów niż zabawa w nieustającego betatestera AutoMapy. W Polsce dojadę wszędzie - nawet ze słabymi mapami. Poważnie - błędy na mapach Polski większość z nas jest w stanie przeżyć. Błędy w Niemczech mogą już być bardzo nieprzyjmne, zatem do AM już nie wrócę. Jak ktoś lubi adrenalinę, niech używa AM. Ja już z tego wyrosłem 

no i Panowie - czemu to sluzy? to sa wnioski doroslych, powaznych osob?

nie - nie obruszam sie.

po prostu - zespol pracownika automapy to rowniez ludzie, ze wszystkimi swoimi wadami i zaletami. a my tu sie zachowujemy, jakbysmy wszystkie rozumy pozjadali; fachowcy jestesmy nieomylni... moze powinnismy sami zrobic ten soft nawigacyjny?

rozumiem oczywiscie, ze skoro sie placi za soft - ma sie oczekiwania. niech kazdy wybierze ten soft, ktory mu najbardziej odpowiada - ale moze lepiej go wybrac ze wzgledu na jego zalety i to co nam bardziej przypada do gustu; nie zas poprzez negacje pozostalego softu i wybrzydzania jego wad.

ja osobiscie uzywam AM. podoba mi sie ten soft i staram sie wykorzystywac go najlepiej. uzywam go z nadzieja, ze wady zostana usuniete. zdecydowanie dostrzegam problem z wyznaczanie trasy w am4 - rowniez mi to przeszkadza. jestem przekonany, iz procucent szybko to poprawi. uzywam tez am 3x - w razie problemow siegne po starsza wersje. w niej problemem jest powolnosc - ale nie wybyrzydzam.

no i Panowie - czemu to sluzy? to sa wnioski doroslych, powaznych osob?

A jesteś w stanie powiedzieć czy lepsze są brunetki czy blondynki ?  
To chyba rzecz gustu ? To samo jest z nawigacją. Zwłaszcza w Polsce, gdzie ciągle jest to jeszcze nowością - w tym sensie, że używa to niewielki odsetek Polaków - i ciągle budzi jeszcze tyle emocji, a wbrew obiegowym opiniom nie ma bardzo dobrego systemu na Polskę. Nie zapewnia tego ani Garmin ani TomTom, ani AM.

Zatem co wybrać ? Trzy lata temu sprawa była prosta. Na rynku była wyłącznie AutoMapa (wówczas zupełnie fatalna) i można było ją lubić lub nie, ale używali ją praktycznie wszyscy. Dziś sytuacja jest zdecydowanie inna. Owszem - część z użytkowników nawigacji w Polsce - używa ją (nawigację) zawodowo i faktycznie jeździ po całej Polsce. W tym do Pcimia, Włoszczowej   etc. i ta część użytkowników jeździ w takich pipidówach do klientów pod określony adres. I dla takich ludzi podstawowym kryterium będzie szczegółowość map. Wolą męczyć się z niedopracowanym softem, ale mieć pewność, że znajdą adres we Włoszczowej. Ale to tylko jakiś większy lub mniejszy odsetek ludzi. Spora część użytkowników nawigacji używa ją w Polsce albo w dużych miastach albo po to, by sprawnie dojechać do określonej dziury nad morzem czy w górach, a jeszcze częściej potrzebuje nawigacji poza granicami RP.

I tu dochodzimy do podstawowego problemu: czy naprawdę szczegółowa mapa Polski jest każdemu potrzebna ? Nowicjusz zaglądający na takie czy inne Fora czy Grupy Dyskusyjne z reguły jest właśnie przekonany że tak. Większość greenhornów pyta: jaka nawigacja ma najbardziej szczegółową mapę Polski ? I najczęściej dostaje odpowiedź: AutoMapa. Niby prawda. Ale taki nowicjusz nie zdaje sobie sprawy, że w praktyce może nigdy nie potrzebować tej szczegółowości, może natomiast stracić wiele zdrowia stawiając na owszem bardzo szczegółowy pod względem mapowym, ale ciągle sprawiajacy wiele problemów soft.

Wracając do Twojego pytania. No cóż, nie ma "jedynego słusznego" softu, czy szerzej: jedynego słusznego rozwiązania nawigacyjnego, dlatego trudno o wnioski dorosłych, poważnych facetów. Dla jednych najlepszym rozwiązaniem będzie dedykowany Garmin Nuvi 660, dla innych MIO z AutoMapą. Po co zatem te wszystkie "pseudonaukowe" i "pseudoobiektywne" testy typu: kalkualacja trasy tyle sekund, na 20 tras testowych ten soft zrobił tyle błędów, a ten tyle. Po co to ? Dziś można spokojnie jeździć po Polsce i z dedykowanym Garminem i z dedykowanym TomTomem. Można z Clarionem, można w końcu z pocketem niezależnie od tego czy siedzi na nim Desti, AM, iGO, AutoPilot, MapaMap, Navigo2 czy TomTom. Każde rozwiązania ma swoje wady i ma swoje zalety i nie można dać obiektywnej, a co najważniejsze uniwersalnej dla wszystkich recepty typu: Najlepszą nawigacją w Polsce jest ... XX

Czytajac opinie na temat AM4 (nie znam jej w ogóle z autopsji) mam mieszane uczucia. Widać że wiele rozwiązań poszło w bardzo dobrym kierunku. Widać też że wiele rzeczy jest nadal niedopracowanych. A zatem - uczciwie rzecz ujmując - AM na dzień dzisiejszy niczym się nie różni od iGO czy TomToma. Zanim dopieszczą AM TeleAtlas wyda super mapę Polski i ...... będzie remis. A zatem to, czy kupić (lub przedłużyć subskrypcję)  AM czy coś innego zależy od tego czy dzisiaj - podkreślam dzisiaj - jest komuś potrzebna lepsza mapa Polski, czy lepszy soft i pewne, sprawdzone mapy Europy - w tym z obsługą TMC.

A jesteś w stanie powiedzieć czy lepsze są brunetki czy blondynki ?  

no i wlasnie - moja zona jest blondynka, i wybralem ja nie dlatego, iz brunetki sa brzydkie. po prostu - nie poprzez negacje; tylko poprzez dostrzeganie zalet (no i uczuc)

poza tym - to tylko nawigacja; nie powinnismy sie atakowac z tego powodu i skakac sobie (czasami tak jest) do gardeł... producenci sami sobie poradza - a konkurencja, za jakis czas wykrystalizuje rynek

Zwróć uwagę, że ten wątek już samym tytułem tworzy opozycję "Automapa kontra reszta świata" - i wymaga niejako w założeniu odwoływania się do Automapy przy opisywaniu innego softu - bo to ona jest tutaj odnośnikiem.
Jak dla mnie, niech każdy jeździ na takim sofcie jaki mu się podoba. Pytano "co jest lepsze od AM" i napisałem, że w moim przypadku jest to TomTom - napisałem również dlaczego akurat TT (czyli co w sobie ma TT czego nie ma AM). Inaczej niż przez "negatywny" opis nie da się tego pokazać.

No tak. Nie było mnie tu jakiś czas, a po ilości postów w których zostałem połajany  widzę, że wsadziłem kij w mrowisko.
Postaram się pozbierać szczegóły nt. zauważonych problemów z TT - szczególnie tych z Alzacji, gdzie szczególnie mnie wkurzył.
Chwilkę to potrwa, bo muszę go zainstalować (po ostatnim HR nie widziałem takiej potrzeby)

pozdrawiam