Czego brakuje w AutoMapie - lista życzeń

Ja bym sobie życzył dwa razy bardziej dokładnych map. Np 5000 miejscowości z pełną adresacją :-)  i małe wioski chociaż z nazwami ulic bez numeracji 

Właśnie wykorzystując podobny mechanizm jak blokowanie odcinków sugerowałem w osobnym wątku jak szybko wzbogacić małe miejscowości o te brakujące nazwy ulic i adresy.

Jeżeli AM by dodała możliwość wstawienia do ustawień odcinka informacji, że w danych godzinach jest tutaj korek to nie muszą dla mnie dotykać POI. Póki nie ma TMC w Polsce, taka funkcjonalność by się przydała.

Jeżeli AM by dodała możliwość wstawienia do ustawień odcinka informacji, że w danych godzinach jest tutaj korek to nie muszą dla mnie dotykać POI. Póki nie ma TMC w Polsce, taka funkcjonalność by się przydała.

Jak chodzi o korki to trochę czarno to widzę. Stworzenie możliwości technicznej powiązania danych odcinka z informacją o korku to jedno, a zebranie i uwzględnienie rzetelnych danych to drugie.  No bo co to znaczy: jest korek? Aby sensownie wyznaczać trasy zapewniając optymalny czas przejazdu nie wystarczy takie stwierdzenie. Trzeba by wiedzieć z jaką średnia prędkością przesuwają się pojazdy i w związku z tym jakie alternatywne trasy warto brać pod uwagę. Poza tym już samo stwierdzenie kiedy pojawi sie korek jest dość trudne - abstrahuję tu od sytuacji losowych takich jak stłuczka czy rozkraczenie się jakiegoś samochodu. Mieszkam w Krakowie i od lat łamię sobie głowę starając się zrozumieć reguły według jakich tworzą się korki na 29 listopada i dalej na alejach. Jeżdże tamtędy codziennie i żadnej sensownej reguły wymyślić mi się nie udało. Obawiam się, iż jedynym sensownym dostarczycilem danych może być jedynie system czujników dostarczający dane na bieżąco.

W Krakowie tak jak w każdym innym mieście na pewno są pewne reguły takie jak - korki są od godziny 16:30 do 17:30 bo ludzie kończą robotę i jadą główną. W Gdańsku (we Wrzeszczu) ciężko się przebić o tej godzinie, dlatego, że jest tam pełno biur oraz 2 centra handlowe (ludzie z roboty jadą do centrum handlowego) i takie coś można wbić do nawigacji. Średnia prędkość w tych godzinach nie przekracza 20km/h.
Wiadomo, że najlepszy byłby TMC, ale takie coś (jako opcja "drogi o zwiększonym obciążeniu", tak jak "drogi płatne" czy "autostrady"), też nie jest chyba złym pomysłem. Wiadomo - to jest luźny pomysł (jak wiele na tym forum), ale jakby spotkał się z aprobatą, to można postarać się doprecyzować i wysłać do Aqurat.

Wiadomo, że najlepszy byłby TMC, ale takie coś (jako opcja "drogi o zwiększonym obciążeniu", tak jak "drogi płatne" czy "autostrady"), też nie jest chyba złym pomysłem. Wiadomo - to jest luźny pomysł (jak wiele na tym forum), ale jakby spotkał się z aprobatą, to można postarać się doprecyzować i wysłać do Aqurat.

No właśnie co do tego to nie mam pewności. Droga płatna czy autostrada zawsze są sobą niezależnie czy jest tam korek i jedzie się 20 km/h (vide Kraków-Katowice). Za dwa dni czeka mnie przejazd (taksówką nie samochodem by nie tracić jeszcze czasu na parkowanie) Alejami i naprawdę nie wiem czy przejazd zajmie mi 10 czy 40 minut. Jestem "lajkonikiem" z krwi i kości, ale gdyby ktoś przyjezdny zapytał mnie co ma robić w takiej sytuacji, to powiedziałbym mu "ja Ci dam dobrą radę, Ty rób jak uważasz!"

"gwałcenie" POI wbrew ich zasadniczemu przeznaczeniu nie wydaje mi się ani optymalne, ani bezpieczne. Jest to dorabianie na siłę funkcjonalności, które do nich nie pasuje. Takie rzeczy, jak ograniczenia prędkości, tonażu, wysokości itp. to parametry odcinka, a nie jakiegoś wyimaginowanego punktu. Jeśli miało by się na serio implementować takie rozwiązania, to raczej poprzez rozszerzenie parametrów odcinka (teraz jest chyba tylko blokowanie, a przecież można wprowadzić blokowanie dla określonego tonażu itp) a nie majsterkować przy POI.

nie zawsze odcinka - np przejazdy pod wiaduktem czy po moście

można ustawić na sztywno tonaż drogi, gorzej w przypadku błędów mapy, które się zawsze zdarzają. dodanie tego do POI daje użytkownikowi możliwość wpłynięcia na ew. tego typu babole. w końcu, czyż nie o to chodzi, żeby program oferował jak największą elastyczność?

chcesz - używasz, nie chcesz - nie używasz. ja nie uważam tego za żaden gwałt na funkcjonalności. tak jak drugi manewr albo pikietaż - nie musi Ci się przydać, więc możesz go wyłączyć. ja uważam, że możliwość unikania POI mogłaby się przydać - przypuszczam, że zastosowań jest tysiące (i możliwe sporo gotówki do zarobienia na truckerach, którzy mieliby dobry powód, żeby się masowo przesiąść na AM)

ps. właśnie przypomniało mi się coś jeszcze do funkcjonalności - wcale nie pionierskiej tym razem - "trasa łatwa" - czyli minimalna ilość manewrów, z ew. pionierską opcją unikania lewoskrętów (+ ew. unikanie lewoskrętów w daną kategorię dróg i powyżej - czyli np. "unikaj lewoskrętów dla dróg wojewódzkich i ważniejszych"). unikanie definiowanych przez użytkownika manewrów na wybranych przez niego skrzyżowaniach to już szczyt marzeń - prawda, że każdy ma parę ulubionych skrzyżowań, z których za cholerę nie lubi skręcać w prawo/w lewo czy tam nawracać(z różnych przyczyn)?

nie zawsze odcinka - np przejazdy pod wiaduktem czy po moście

A wiadukt, czy most, to nie odcinki?

ps. właśnie przypomniało mi się coś jeszcze do funkcjonalności - wcale nie pionierskiej tym razem - "trasa łatwa" - czyli minimalna ilość manewrów, z ew. pionierską opcją unikania lewoskrętów (+ ew. unikanie lewoskrętów w daną kategorię dróg i powyżej - czyli np. "unikaj lewoskrętów dla dróg wojewódzkich i ważniejszych"). unikanie definiowanych przez użytkownika manewrów na wybranych przez niego skrzyżowaniach to już szczyt marzeń - prawda, że każdy ma parę ulubionych skrzyżowań, z których za cholerę nie lubi skręcać w prawo/w lewo czy tam nawracać(z różnych przyczyn)?

Rzeźbisz...

Wydaje mi się, że z trasy łatwej korzystało by więcej osób niż z przełajowej w tej chwili W iGO było to jedyne ustawienie drogi na którym jeździłem. Więc popieram wniosek adas01.

Automapa optymalizuje ilość manewrów (fakt, że w zależności od wersji, ze zmiennym szczęściem, chociaż wydaje mi się, że w 5.2 był już pewien postęp), wyznaczając trasy o jak najmniejszej ilości manewrów. Natomiast implementowanie algorytmów omijających lewoskręty na skrzyżowaniach, to już chyba przesada.

Nie dajmy się zwariować. Mi się podoba to jak to jest rozwiązane właśnie w iGO (tak, lubię ten program tylko mapy ma do d...), czyli trasa szybka jest trasą najszybszą, nie zależnie od ilości manewrów na niej, natomiast trasa łatwa jest trasą na której mało się macha kierownicą a i tak się szybko dojedzie na miejsce (przede wszystkim omija centra miast i jeździ obwodnicami), krótka to wiadomo, najkrócej do celu, kategoryzacja nie ma znaczenia (a jak ma się mapy od Emapy to ustawia się łatwą, bo i tak nie ma różnicy  )

Automapa optymalizuje ilość manewrów (fakt, że w zależności od wersji, ze zmiennym szczęściem, chociaż wydaje mi się, że w 5.2 był już pewien postęp), wyznaczając trasy o jak najmniejszej ilości manewrów. Natomiast implementowanie algorytmów omijających lewoskręty na skrzyżowaniach, to już chyba przesada.

no wiesz, nie tylko zawodowi i b. doświadczeni kierownicy używają nawigacji. często wręcz przeciwnie i to im by się taki bonusowy algorytm mógł bardzo przydać

poza tym to lista życzeń. przedstawiciele AM przeczytają i sami zdecydują, które są OK, a które są be, które są łatwe albo trudne do opracowania, które są dobre marketingowo, a które mniej i potem po przemnożeniu tego przez pierdyliard czynników losowych dostaniemy 5.4 (lub 6.0 )

pozdrawiam

Nie dajmy się zwariować.

No to już nie wiem o co Ci chodzi. Jesteś za pomysłem adas01, czy przeciw?

krótka to wiadomo, najkrócej do celu,

Ale nawet w tym przypadku można optymalizować liczbę manewrów!

Cytat: noose w Grudzień 15, 2008, 21:35:24

Nie dajmy się zwariować.

No to już nie wiem o co Ci chodzi. Jesteś za pomysłem adas01, czy przeciw?

Jestem - ale częściowo, czyli zminimalizować ilość manewrów, ale wprowadzanie algorytmu omijającego lewoskręt to lekka przesada.
Czyli tak jak pisałem przed chwilą, 4 typy trasy: szybka (prowadzi drogami o najwyższym indeksie prędkości), krótka (najkrótsza do celu, nie ważna jest kategoria drogi), optymalna (kompromis między szybką a krótką) oraz łatwa (minimalizuje ilość manewrów, prowadząc po drogach o jak najwyższym indeksie prędkości - czyli możemy jechać wolniej niż na szybkiej, ale mniej kręcimy kierownicą).

no wiesz, nie tylko zawodowi i b. doświadczeni kierownicy używają nawigacji. często wręcz przeciwnie i to im by się taki bonusowy algorytm mógł bardzo przydać

poza tym to lista życzeń. przedstawiciele AM przeczytają i sami zdecydują, które są OK, a które są be, które są łatwe albo trudne do opracowania, które są dobre marketingowo, a które mniej i potem po przemnożeniu tego przez pierdyliard czynników losowych dostaniemy 5.4 (lub 6.0 )

Dokładnie tak jak piszesz. Tylko weź pod uwagę, że jeżeli spełniliby wszystkie postulaty użytkowników, to żaden program tego nie udźwignie (przy obecnych realiach sprzętu), program będzie w dalszym ciągu się przycinał, a błedów będzie coraz więcej.
IMO dużo ważniejsze jest zaimplementowanie automatycznego omijania odcinków (roboty, tonaż, wysokości), optymalizacji wyznaczania trasy w zależności od natężenia ruchu (traffic - najlepiej od rzeczywistego ruchu!!!), zaimplementowanie systemu wprowadzania poprawek i uzupełnień map.

Napisane: Grudzień 15, 2008, 22:20:49

---

optymalna (kompromis między szybką a krótką) oraz łatwa (minimalizuje ilość manewrów, prowadząc po drogach o jak najwyższym indeksie prędkości - czyli możemy jechać wolniej niż na szybkiej, ale mniej kręcimy kierownicą).

Według mnie wystarczy dopracować formułę trasy optymalnej, żeby otrzymać trasę łatwą, zamiast wprowadzać dodatkowy typ trasy (i tak jest ich dużo, a część kiepsko działa - vide trasa piesza, która de facto nie uwzględnia chodników).

Mnie brakuje możliwości wyszukiwania ulic bez wcześniejszego wskazywania miejscowości  (tak było w AM 3.xx) Bardzo mi brakuje 

Widać. że już dawno nie było nowej wersji i nie macie czym się zająć to wymyślacie
Co to znaczy łatwa trasa? Znam takie gdzie żaden lewoskręt nie stanowi problemu bo są światła, a znam i takie, gdzie zwykłe włączenie się do ruchu odbywa się niemal na granicy śmierci, bo krzajury i zaparkowane samochody redukują widoczność do zera. Dajcie spokój, bo i tak wszyscy marudzą, że AM już jest taka trudna. Po co definiować trasę łatwą, skoro z góry wiadomo, że wcale łatwą być nie musi. Ilość manewrów to żaden argument - wystarczy jeden manewr, który świeżemu kierowcy "jaja wybierze". A AM rankingu trudności manewrów nie prowadzi, więc i też nie jest w stanie przy wytyczaniu trasy ich uwzględniać.

Mnie brakuje możliwości wyszukiwania ulic bez wcześniejszego wskazywania miejscowości  (tak było w AM 3.xx) Bardzo mi brakuje 

Aż spróbowałem zobaczyć za czym tęsknisz, ustawiłem mapę w Zawierciu i wpisałem 'niepo' ...
Chodzi o te kręcące kółeczko na środku ekranu?
Kiedyś miałem takiego bączka do kręcenia na podłodze,
ale nigby nie udało mi się nawet zbliżyć do wyniku AM3.9 - jakieś 2 minuty
Znalazło  około 200 ulic w całym kraju, w AM5 jest ich już pewnie kilkakrotnie więcej ...
Teraz kiedy AM szuka ulic w całym powiecie (a może gminie, nie testowałem aż tak dokładnie)
nadal brakuje Ci tego kółeczka? 

EDIT:
Sprawdziłem, wyszukiwanie jest rozszerzone na całą gminę,
ale tylko w jedną stronę, tzn. gdy wybrana miejscowość nie jest siedzibą gminy.
np wyszukując w Konstancinie-Jeziornej
nie znajdziemy ulic z pozostałych miejscowości gminy,
ale wyszukując w Bielawie, Czarnowie, Słomczynie czy Kępie
(miejscowościach przynależnych do gminy Konstancin-Jeziorna)
w wynikach brane są pod uwagę ulice w całej gminie.

Ja nie chcę w całym kraju  ja chcę w promieniu 20 kilometrów (od punktu wskazanego lub gps ) to ile będzie ulic Niepodległości 10 ,20 no niech 1000 . Z szukaniem 15000 miast wg twojej porady w t&t jakoś sobie AM radzi .Poza tym raz na jakiś czas poczekał bym 2min żeby znaleźć ulicę której nie ma w danym mieście ale jest tuż za granicą miasta o czym wszyscy wiedzą   (i zwyczajowo mówią że jest w tym miasteczku) tylko nie Ja bo jestem nie tutejszy (a raczej tamtejszy) 

Od dłuższego czasu śledzę to co się dzieje na tym forum, ale jakoś nigdy nie miałem okazji się wypowiedzieć - zawsze ktoś przede mną napisał to co sam chciałbym napisać, a posty w stylu "zgadzam się z przedpiścą" jakoś mi nie leżą. Ale w końcu pojawił się wątek, w którym chyba mam coś do powiedzenia

W AM brakuje mi:
1. Pikietażu - jako kolejnej opcji do ustawienia w pilocie. Obecne rozwiązanie jest zdecydowanie półśrodkiem (przynajmniej dla osób z ekranem 2,8"). Skoro można wrzucić tam następny manewr, to i bieżący słupek powinien się zmieścić.

2. Opcji "omijaj obszar" - kiedyś proponowanej chyba przez nocnego Marka. Jest niby trasa alternatywna, ale to nie to samo, ponieważ stara się ona za wszelką cenę poprowadzić zupełnie inną drogą, niż pierwotnie wytyczona. A często jest tak, że ta pierwotnie wytyczona jest całkiem niezła, tylko mały jej fragment chcielibyśmy zmodyfikować (np. ominąć jakieś duże miasto). Szczególnie istotne na dłuższych trasach.
Wyobrażam to sobie analogicznie do punktów "przez", tyle, że tu byłoby "omijaj w promieniu..."

3. Możliwości ręcznej zmiany domyślnej kategoryzacji dróg, a najlepiej możliwości wpisania własnej średniej prędkości dla danej drogi. Obecnie przy wyliczaniu trasy szybkiej dwupasmówka w stylu DK-1 Katowice - Częstochowa - Piotrków ma takie same parametry (kategorię, średnią prędkość do wyliczania trasy szybkiej) jak dowolna kręta górska droga krajowa.

4. Omiń POI - nie tylko dla tonażu lub nośności, ale choćby dla punktów poboru opłat na autostradzie (często jest tak, że można spokojnie bezpłatnie przejechać pewien odcinek między bramkami, ale AM tam nas nie pokieruje, jeśli zaznaczymy "Omijaj drogi płatne").

5. Rozsądnej nawigacji w strefie Schengen (wiele dróg i przejść granicznych obecnie czynnych jest dalej zablokowane, a często szybciej i lepiej jedzie się z Polski do Polski nie przez Polskę)

6. Wyznaczania tras szybkiej i optymalnej na podstawie średnich prędkości wprowadzonych przez użytkownika, a nie wewnętrznej kategoryzacji dróg.

7. Dobrej obsługi czasowych blokad - czy to jako elementu składowego miplo, czy w jakiś inny sposób.

Pewnie jeszcze by się coś znalazło, ale to są chyba najważniejsze "pobożne życzenia"

Bardzo ciekawy i merytoryczny pierwszy post ("zgadzam się z przedpiścą"  )
Tylko punkt 3 pokrywa się chyba z 6.
Przede wszystkim są tu postulaty (częściowo już zresztą zgłaszane w dyskusjach nad poprzednimi wersjami AM) dość łatwe do wdrożenia niewielkim nakładem środków 

Fakt, za takie wejście powinien być status klubowicza od pierwszego postu 

ad.3&6 Ręczna zmiana kategorii byłaby dość uciążliwa, chyba że dałoby się to robić zbiorczo,
na wielu odcinkach na raz. Przypuszczam też że to zbyt daleko idąca ingerencja w dane mapowe,
by dali użytkownikom narzędzia do ich smodzielnej edycji.

Ale gdyby choć ustawiane przez użytkownika prędkości dla poszczególnych kategorii dróg
byłyby wykorzystywane przy kalkulacji tras, a nie tylko do szacowania czasu podróży,
to już byłby to istotny krok do przodu. (zwłaszcza że było to obiecywane w zapowiedziach przed AM4)
A jeszcze lepiej gdyby program sam monitorował w tle rzeczywiste średnie prędkości
i robił sobie statystyki, wykorzystywane później i to estymacji czasu i kalkulacji tras.
Z biegiem czasu AM 'uczyłaby się' sposobu jazdy użytkownika i planowała trasy
zindywidualizowane - pod jego technikę jazdy.

Pełen luksus byłby, gdyby zaimplementowano kilka możliwych profili kierowcy i dla każdego profilu
statystyki byłyby zbierane oddzielnie, wtedy dla każdego członka rodziny trasy byłyby kalkulowane odrębnie.
Nawet dla jednego kierowcy mogłyby być 2 profile, np. ogólny i 'cholernie mi się dziś spieszy'

Z DK1 i krętą krajówką chyba nie masz racji, wskazany przez Ciebie odcinek jest drogą międzynarodową
(o kategorię wyżej) i ponadto niewykluczone, że drogi 2 jezdniowe mają zaprogramowaną
większą średnią prędkość od jednojezdniowych.

ad.4 Zgadza się, tak jest np w okolicach Chrzanowa 6km autoatrady A4 do wykorzystania.
Choć tu chyba wystarczyłoby, żeby odcinki między skrajnymi zjazdami bez PPO
były sklasyfikowane jako niepłatne.

ad.1 Też początkowo byłem zwolennikiem takiego rozwiązania, ale w pilocie jest już dość ciasno,
(6 możliwości, a w QVGA tylko 3 pola do wyboru)
obecnie bardziej optuję za tym, by pozostał na dolnej belce, ale żeby były 3 możliwości wyboru:
-miejscowość
-ulica
-pikietaż +nr drogi
Na QVGA w pionie i tak zwykle nie widać więcej niż jedna, czy jedna i trochę pozycji.
Ewentualnie biorąc pod uwagę szersze ekrany, 3 możliwości wyboru
co ma być wyświetlane na pierwszej pozycji na pasku.

Chciałbym, żeby kiedyś było coś na kształt "Community traffic" (...)

Oj tak, tak, tak... obie łapki w górę za tą funkcją.

T.

1. Personalizacja ustawień - dla każdego użytkownika zapis osobnych ustawień, np. ja zupełnie inaczej konfiguruję AM, mój ojciec inaczej, o mojej żonie nie wspomnę Gdyby można sobie wybierać użytkownika i za jednym zamachem mieć przekonfigurowane opcje "pod siebie" było by miło

Tylko punkt 3 pokrywa się chyba z 6.

Nie do końca.
Punkt 3 - to takie trochę pobożne życzenia - chciałbym mieć możliwość wpływu na kategoryzację danego odcinka drogi.
Punkt 6 - Skoro mam możliwość wpisania w ustawieniach moich średnich prędkości dla danej kategorii drogi - oczywistym wydawałoby się, że przy kalkulacji trasy szybkiej program powinien właśnie te prędkości uwzględniać.

Ideałem byłaby tu propozycja Nocnego Marka - czyli program "samouczący się" - czyli zapamiętujący moje średnie prędkości przejazdu na danym odcinku i w przyszłości korzystający z zapamiętanych wartości. To by naprawdę było coś.

Z DK1 i krętą krajówką chyba nie masz racji, wskazany przez Ciebie odcinek jest drogą międzynarodową
(o kategorię wyżej) i ponadto niewykluczone, że drogi 2 jezdniowe mają zaprogramowaną
większą średnią prędkość od jednojezdniowych.

OK - więc weźmy DK-1 i zakopiankę na jej jednopasmowym odcinku - obie mają status drogi międzynarodowej, a średnie prędkości osiągane na jednej i drugiej są znacznie odmienne. Jakiegoś priorytetu dla dróg dwupasmowych nigy nie zauważyłem (co nie znaczy, że na pewno go nie ma)

ad.4 Zgadza się, tak jest np w okolicach Chrzanowa 6km autoatrady A4 do wykorzystania.
Choć tu chyba wystarczyłoby, żeby odcinki między skrajnymi zjazdami bez PPO
były sklasyfikowane jako niepłatne.

Coś takiego chyba oferuje naviExpert. I czasem może to być całkiem przydatna funkcja. Podobnie zresztą jest na sporych fragmentach A2. Niewiele zjeżdżając z autostrady można cały odcinek Stryków-Poznań przejechać bez opłat.

ad.1 Też początkowo byłem zwolennikiem takiego rozwiązania, ale w pilocie jest już dość ciasno,
(6 możliwości, a w QVGA tylko 3 pola do wyboru)
obecnie bardziej optuję za tym, by pozostał na dolnej belce, ale żeby były 3 możliwości wyboru:
-miejscowość
-ulica
-pikietaż +nr drogi

Umieszczenie pikietażu na dolnej belce zmusiło mnie do rozpoczęcia zabawy z modyfikacjami skórki AutoMapy. Ale mimo, że zmieniłem czcionkę na znacznie większą - zbyt dużo czasu poświęcam na odczytanie bieżącego słupka. A to powinien być "rzut oka". Alternatywą do pilota może być jakieś miejsce na tle mapy (np. tak jak wysokość npm.). Ale obecne rozwiązanie - to nie dla mnie .
Dodam tutaj, że dobrze by było, by AM poszła za ciosem i dodała również pikietaż dla dróg "trzycyfrowych". Spodziewałem się tego w wersji 5.3 (tak - jestem zaproszonym beta-testerem) i zonk.

Pozdrawiam
Koziełło

Ideałem byłaby tu propozycja Nocnego Marka - czyli program "samouczący się" - czyli zapamiętujący moje średnie prędkości przejazdu na danym odcinku i w przyszłości korzystający z zapamiętanych wartości. To by naprawdę było coś.

Popieram wszystkimi pięcioma kończynami!

No to skoro wszyscy sobie czegoś życzą, to i ja sobie zażyczę. Ja bym chciał by w AM pojawiły się ARI (Additional Road Information) czyli coś takiego jak POI, ale określone przynależnością do odcinka, a nie współrzędnymi. Poza tym POI, jak sama nazwa wskazuje, to punkt, a ARI mógłby odnosić się do całego odcinka, jego części, lub być punktem (dotyczącym lewej, prawej lub środka) odcinka.

Pierwszym typem ARI jaki już istnieje to blokowanie. Inne typy ARI jakie przychodzą mi tak na szybko do głowy to <nazwa>, <numer>, <tonaż>, <wysokość> itp., czyli to wszystko co zdesperowani użytkownicy próbują wydusić z POI, które nie bardzo się do tego nadają.

Aby ARI mogły działać, musiałyby istnieć predefiniowane typy (np. numeryczna, tekstowa z parametrami czasowymi lub bez). Wtedy chcąc wprowadzić ARI użytkownika <szerokość> trzeba by było go zdefiniować i podać typ (np. numeryczny, bez parametru czasowego) – podobnie jak przy POI, z tym, że POI jest zawsze tego samego typu. Oczywiście ARI miałyby tylko wtedy sens gdyby AM wspierała ich istnienie – czyli np. pozwalała przy wyznaczaniu trasy unikać pewnych kategorii, albo przy wyszukiwaniu adresu korzystała również z danych z ARI (ulica, numer – z czasem dane adresowe z ARI przechodziłyby do normalnej bazy AM). Synchronizacja odbywałaby się za pomocą istniejących mechanizmów z miplo – byłby to taki mini PISZPAM.

Trudności jakie dostrzegam:
-   stworzenie dobrych narzędzi do definiowania ARI
-   spowolnienie procesu wyznaczania tras

well - nie wiem czy tego ktos juz nie napisal - ale brakuje mi:
1. opcji szukania POI po nazwie. Przyklad - ostatnio bedac w poznaniu szukalem lokalu ZAGRODA BAMBERSKA - problem w tym, ze to i hotel, i pub i restauracja - wiec w jakiej kategorii mialbym szukac?? a tak - powinna byc w POI mozliwosc szukania PO NAZWIE od razu, a nie - najpierw kategoria a potem nazwa. Ja wiem, ze to moga wyjsc totalne obciazenia jak ktos wpisze jakas popularna nazwa, ale od tego mamy przeciez opcje ZAWEZENIA do ilus tam km. od punktu w ktorym sie znajdujemy. Uwierzcie mi - w Poznaniu nie ma wcale za duzo instytucji o tej samej nazwie. W kazdym razie - tego mi brak... a moze to juz jest a nie moge znalesc co?
2. latwiejszego planowania trasy (chodzi mi o opcje jedz przez) - mysle ze mozna to latwiej zrobic
3. przystepniejszej instrukcji - sorry gregory, ale to co jest na stronie automapy do sciagniecia, to lekkie przegiecie - nie ma opisu przynajmniej 50% opcji, ikonek itp. Ja wiem, ze pewnie tworcy AM zakladaja ze wszyscy wszystko wiedza, ale naprawde, sa tez osoby ktore nie sa very brilliant w temacie i sa poczatkujace:) w kazdym razie - mi sporo czasu zajelo zrozumienie wielu opcji itp. Powinno byc tak, ze KAZDY EKRAN, kazda ikonka POWINNA BYC OPISANA GDZIE jej sie uzywa i do czego sluzy (i przyklady of coz). No i - co daje zmienienie jakiejs wartosci na inna - a nie tylko "w tym polu zmienimy na on, off lub auto" - super - tylko co da on, off czy auto? (tzn - to jest przyklad jak NIE POWINNO SIE PISAC. a jak w AM sie pisze:P)
to chyba na tyle wsio
pozdrawiam
Tschapa

Tschapa, ad.3  jak najbardziej, to zawsze był słaby punkt AM,
nawet się swego czasu zastanawiałem nad napisaniem książki typu 'AutoMapa dla opornych'...

Co do pierwszej propozycji, to uważam, że najpierw AM powinna wdrożyć hierarchiczną
kilkupoziomową stukturę POI i grupowe (rodzajowe) zarządzanie POI, czyli
wyświetlanie, wyszukiwanie w całych grupach kategorii (bankomaty/sklepy/gastronomia/stacje benzynowe ...),
a zaraz za tym powinien zmusić Miplo do dostosowania POI z tego serwisu do potrzeb programu,
a nie ambicji jego właścicieli. Mam na myśli usunięcie z synchronizowanych danych informacji
które dublują dane zawarte w AM, np. nazwa miejscowści w nazwie POI i kody pocztowe (bo bedą w samej AM)

I na koniec ad.2, skoro myślisz, że można prościej, to napisz jak, bo MZ prościej sie już raczej nie da,
chyba że AM będzie reagować na polecenia głosowe

ad.3 - ciesze sie, ze sie zgadzamy:D i nie chodzi mi tutaj tylko o "opornych" uzytkownikow. Ja np. wlasnie mialem potezny problem z wyborem jazdy zaznaczajac opcje "przez" bo nigdzie nie ma jej opisanej dokladniej:D jak i rowniez - nie widze nigdzie dokladniej opisanych "bloklad". abstrahujac od tego - ze wuchte ikonek mam nieopisanych w instrukcji:D (np. dodaj do ulubionych i tam: po jeg prawej, po jego lewej, w punkcie - co to jest?)
ad. 1 - nie wiem o co loto z ta hierarchiczna kilkupoziomowa struktura POI:D ale, obserwujac ten watek i widzac jak ci wiara przyklaskuje, przyklasne i ja: masz zapewne racje:P:D
a co do ad.2 - chodzi mi o to, ze nie wiem za bardzo jak ustawiac te punkty "przez" ale to wynika z punktu 3. czyli braku poprawnej instrukcji:D np. co to jest "przez okolice" a czym sie rozni "przez punkt" - czy to znaczy - ze "przez okolice" wybierze droge lepsza (szybsza) itp przez w okolicy danej miejscowosci/miasta/zaznaczonego punktu? i jezeli tak - to w jakiej odleglosci od konkretnego punktu bedzie WYBIERAL dana ulice? bo co do "przez punkt" to jest chyba jasne:) a i jeszcze - zarzadzanie punktami "przez" - chodzi o to, ze jezeli wybieram powiedzmy z 10 punktow, a potem chce je poprzestawiac w kolejnosci "zaliczania", to tez mozna sie lekko pogubic:P  no ale - to wszystko rozwiazalaby POPRAWNIE napisana instrukcja z przykladami:D no trudno panowie/panie z AM - moze warto zatrudnic na etat HUMANISTE?
pozdrawiam
ps. i jeszcze jedno - czy dobrze kojarze - do poprawnego okreslenia pozycji samochodu itp - potrzeba 3 sygnalow gps "zielonych" tak? czemu pytam - przez jakis czas mialem tylko 2 zielone i pare zoltych (w sumie - ktos moze mi powiedziec co znacza te kolory?) - i sygnal totalnie byl w kosmosie.... bylem 2 km od domu (poznan) a pokazywalo mi albo 20, albo 40, albo ze wogle z 300.... nie wiem czemu:D
pozdro                                                                                           

Co do instrukcji to dobrze by było żeby to nie była instrukcja  typu :do czego służy dana pozycja w menu (chociaż taki index też jest potrzebny)   tylko  typu: co zrobić żeby .......    czyli taki bardziej poradnik