Co sądzicie jakby w AM pojawił się nowy typ trasy ?

...wiec jakby sie tak zastanowic "masowka" mnie nie interesuje. Na rynku jest juz troche softu "latwego", jesli kogos nie interesuje mnogosc opcji, zawsze ma prawo przejscia do konkurencji.

I tak by się stało kolego już dawno, gdyby nie jakość map u "konkurencji". Kolego sorki za lekko ostry ton, tego co teraz napiszę. Uświadom sobie, że to, że AM się dobrze sprzedaje, to nie z powodu jakości tego programu, prostoty obsługi, mnogości ustawień (tu ukłon do Twoich wymagań) , ale tylko z powodu mapy, która jest bezkonkurencyjna pomimo swoich błędów. Poczekaj, aż jakiś producent softu GPS dogada się z takim Geosystemem i wyda swoje oprogramowanie z tą samą mapą z której korzysta AM i wtedy zobaczymy, czy osoby oczekujące prostego intuicyjnego softwaru pozostaną wierni firmie Aqurat i jej flagowemu produktowi.

A i jeszcze jedno ja zakładając ten wątek nie maiałem na celu potępienia mnogości ustawień, tych suwaków, check boxów itp rozwiązań. Niech sobie będą. Wg mojej opinii takie suwaki i inne profile prędkości, które w rękach niewyedukowanego usera mogą tylko namieszać, a nie usprawnić działanie programu powiiny zostać przeniesione do menu zaawansowanego i tyle. W menu prostym powinna być zaszyta prosta obsługa dla Kowalskiego. I wtedy pogodzili by się Kowalscy z "administratorami unixa"  Zobaczymy czym nas producent AM zaskoczy w wersji 7.x nad którą podobno pracują, bo gdzieś to wyczytałem tylko nie pamiętam gdzie 

Której części wyrażenia "trasa szybka" nie rozumiesz? To nie jest trasa-którą-będe-jechał-sto-na-godzinę, to jest trasa (według programu), która dojedziesz najszybciej do celu...

A gdzie znalazłeś mój lament, że czegoś nie rozumiem w tej kwestii?

Tyle razy już o tym było 

Było też o tym, by najpierw przeczytać, przemyśleć, zrozumieć, a później komentować. Jeżeli masz problem ze zrozumieniem sensu mojej wypowiedzi, to wystarczy chwilę dłużej pomyśleć, lub po prostu - zapytać.

do MarkNavi
I znowu muszę się zgodzić z całością Twojej ostatniej wypowiedzi.
Czytasz w moich myślach?

Cytat: Miedzio w Październik 21, 2010, 13:26:04

...wiec jakby sie tak zastanowic "masowka" mnie nie interesuje. Na rynku jest juz troche softu "latwego", jesli kogos nie interesuje mnogosc opcji, zawsze ma prawo przejscia do konkurencji.

I tak by się stało kolego już dawno, gdyby nie jakość map u "konkurencji". Kolego sorki za lekko ostry ton, tego co teraz napiszę. Uświadom sobie, że to, że AM się dobrze sprzedaje, to nie z powodu jakości tego programu, prostoty obsługi, mnogości ustawień (tu ukłon do Twoich wymagań) , ale tylko z powodu mapy, która jest bezkonkurencyjna pomimo swoich błędów. Poczekaj, aż jakiś producent softu GPS dogada się z takim Geosystemem i wyda swoje oprogramowanie z tą samą mapą z której korzysta AM i wtedy zobaczymy, czy osoby oczekujące prostego intuicyjnego softwaru pozostaną wierni firmie Aqurat i jej flagowemu produktowi.

Nie przeszkadza mi ten "ostry" ton Tylko, ze odrobine mnie nie zrozumiales. Tak naprawde wracamy do punktu wyjscia. Mnie w ogole nie interesuje czy AM sprzedaje sie dobrze czy zle, czy ma to miejsce przez dobre mapy czy mnogosc funkcji czy przez reklame czy co tam sobie jeszcze wymyslimy. Rownie dobrze ten program moze uzywac 100 osob, a jesli bedzie spelnial moje oczekiwania, to przy nim zostane, nie pojde za "moda". JA AM dostalem razem z PDA, a przedluzam waznosc glownie przez te opcje, bo moge sobie wszystko ustawic pod siebie no i oczywiscie mapy tez sa rownie wazne. Dalej podchodzac egoistycznie czyli myslac jedynie o sobie To nawet jak konkurencja bedzie miala lepsze mapy, to ja zostane przy AM, chyba ze... mnogosc funkcji pojawi sie u konkurencji Ale ja nigdy nie pasowalem do "profilu" wiekszosc

A i jeszcze jedno ja zakładając ten wątek nie maiałem na celu potępienia mnogości ustawień, tych suwaków, check boxów itp rozwiązań. Niech sobie będą. Wg mojej opinii takie suwaki i inne profile prędkości, które w rękach niewyedukowanego usera mogą tylko namieszać, a nie usprawnić działanie programu powiiny zostać przeniesione do menu zaawansowanego i tyle. W menu prostym powinna być zaszyta prosta obsługa dla Kowalskiego. I wtedy pogodzili by się Kowalscy z "administratorami unixa"  Zobaczymy czym nas producent AM zaskoczy w wersji 7.x nad którą podobno pracują, bo gdzieś to wyczytałem tylko nie pamiętam gdzie 

Pewnie to jest jakis sposob na pogodzenie masowki z wymaganiami niewielkiej czesci uzytkownikow. Przyznam szczerze, ze pierwsza rzecza jaka robie zawsze po instalacji AM, to przejscie do menu zaawansowanego, wiec za bardzo nawet nie wiem co jest w podstawowym menu...

Od dawna postulowałem, by coś podobnego wprowadzić. Ale raczej dla zaawansowanych użytkowników i formie bardziej edytowalnej. Czyli ustawienia routera według siebie. Nawet w formie wyrażeń regularnych. Wtedy możnaby tworzyć predefiniowane zestawy tras, każda uwzględniałaby nasze wymogi. Ja na ten przykład mógłbym zdefiniować coś w tym stylu:
- używaj tras: wszystkich oprócz głównych
- pozwalaj na przecinanie tras głównych
- pozwalaj na jazdę trasami głównymi lecz nie więcej niż 15 km na odcinek
- zawracanie zabronione na trasach głównych
- zaproponuj kilka wariantów, pozwól je zmodyfikować lecz nie wstawiaj punktów PRZEZ
i finalnie - wyznacz trasę z A do B wg mojego wyboru i prowadź

Cytat: Miedzio w Październik 20, 2010, 20:10:06

..., mozliwe ze w nocy bede z niego korzystal, bo wtedy rzeczywiscie lepiej jechac drogami wyzszej kategorii ...

Myślisz, że w nocy jest tyle korków, że SR poprowadzi się bocznymi drogami? ... 

Ty sie śmiej, ale mnie SR ok. 21:00 pcha po Wrocławiu zamiast krajówkami to bocznymi dróżkami (mimo podwyższenia w profilu prędkości dla E i DK) .
Natomiast o 14:00 jak najbardziej krajówką...

Od dawna postulowałem, by coś podobnego wprowadzić. Ale raczej dla zaawansowanych użytkowników i formie bardziej edytowalnej...

Ale autorowi tego wątku nie chodziło chyba o to, żeby tak majstrować przy programie. Tutaj naprawdę idzie o rzecz najprostszą na świecie - ułatwienie przeciętnemu użytkownikowi, a może też czasami temu bardziej zaawansowanemu, wyboru trasy. Trasy łatwej, czyli jak najmniej pokręconej, od punktu A do punktu B po jak najlepszych drogach (to najlepszych to taki "skrót myślowy" 

Dopóki dla AM "szybka" - z założenia, nie będzie oznaczała wyższej kategorii drogi

Sorry, ale skąd to założenie? Przecież "szybka" musi w założeniu znaczyć najszybsza, czyli zajmująca najmniej czasu. Bo przecież nie droga, na której można osiągać najwyższe prędkości   
Jeżeli Ty tego nie rozumiesz, to ja już wymiękam 

Akubit, przyjmij po prostu, że Bilunia jest specyficzny, ten typ tak ma i już 
Czego byś nie zrobił on i tak wie najlepiej, więc szkoda klawiatury ...

Sorry, ale skąd to założenie? Przecież "szybka" musi w założeniu znaczyć najszybsza, czyli zajmująca najmniej czasu. Bo przecież nie droga, na której można osiągać najwyższe prędkości   

A dlaczego nie ?
Do czego w takim razie ma służyć suwak optymalnej i jak ma prawidłowo działać, jeżeli szybka znaczy, to co znaczy, a krótka ....
W tej chwili priorytetem ustawień jest czas przejazdu. Więc suwak optymalnej jest wyborem kompromisu, na ile jesteśmy gotowi szaleć po wertepach, by zyskać kilka minut.
Nie rozumiem, dlaczego ten parametr nie może być klarownym wyborem kompromisu, pomiędzy kategorią dróg, których chcemy używać w pierwszej kolejności, w odniesieniu do czasu.
Przcież aktualnie nieważna jest kategoria, czy jakość drogi, tylko liczy się czas.
Być może jest to dobre dla użytkowników służbowych samochodów, ale myślenie prywatnych użytkowanych pojazdów, może być diametralnie inne.
Nie każdy jest gotów urwać koło, lub podczas "mijanki" zostawić lusterka, tylko po to, by takim kosztem, ew. dojechać kilka minut wcześniej.

Jeżeli dla kogoś priorytetem jest czas przejazdu, to ma od tego Traffic + LD.
Natomiast kierowca, dla którego priorytetem jest kategoria drogi (jej jakość) to praktycznie nie ma możliwości prawidłowego zdefiniowania swych preferencji.
Ciekawi mnie tylko, czy w zimie też nikt nie zmieni toku myślenia w tej materii bo z tego co mi wiadomo, żaden z "gadżetów" nie uwzględnia sezonowości.

Jeżeli Ty tego nie rozumiesz, to ja już wymiękam 

Rozumiem, co nie znaczy, że być może przy charakterystyce, którą opisałem wcześniej, ta funkcja nie  działała by efektywniej.

Akubit, przyjmij po prostu, że Bilunia jest specyficzny, ten typ tak ma i już 
Czego byś nie zrobił on i tak wie najlepiej, więc szkoda klawiatury ...

Specyficzny ? Zapewne każdy z nas jest specyficzny. Ty też.
Natomiast spotykamy się na forum chyba po to, by wymieniać poglądy, a nie sobie ubliżać i wyładowywać swoje frustracje. Chyba, że w tej kwestii też się mylę.
Natomiast bez względu na to, kto i w jakiej kwestii się myli, czy kto się z kimś zgadza, lub nie, trochę kultury nigdy nie zaszkodzi.
Natomiast, jeżeli komuś szkoda klawiatury, to niech ją po prostu oszczędza.

A dlaczego nie ?

Dlatego, że nawigacja jest dla ludzi, którzy chcą dojechać najszybciej (kryterium czasu), najkrócej (kryterium odległości - kosztów) lub najwygodniej (kryterium kategorii dróg). Dla kryterium uzyskiwania najwyższych prędkości uzasadnienia nie widzę (od tego są tory wyścigowe albo słone jeziora).

Do czego w takim razie ma służyć suwak optymalnej i jak ma prawidłowo działać, jeżeli szybka znaczy, to co znaczy, a krótka ....

A krótka znaczy, że przejedziemy najmniej kilometrów, a co za tym idzie najmniej zapłacimy za przejazd (w uproszczeniu).

W tej chwili priorytetem ustawień jest czas przejazdu. Więc suwak optymalnej jest wyborem kompromisu, na ile jesteśmy gotowi szaleć po wertepach, by zyskać kilka minut.

Chyba jednak nie rozumiesz, że to nie jest wybór czasu trwania trasy, tylko wybór między czasem, a odległością. Owszem, w przypadku wprowadzenia kryterium kategorii dróg, może być sensowne wprowadzenie suwaka "3D".

Nie rozumiem, dlaczego ten parametr nie może być klarownym wyborem kompromisu, pomiędzy kategorią dróg, których chcemy używać w pierwszej kolejności, w odniesieniu do czasu.
Przcież aktualnie nieważna jest kategoria, czy jakość drogi, tylko liczy się czas.

Czas albo odległość - to jest nasz wybór.

Być może jest to dobre dla użytkowników służbowych samochodów, ale myślenie prywatnych użytkowanych pojazdów, może być diametralnie inne.
Nie każdy jest gotów urwać koło, lub podczas "mijanki" zostawić lusterka, tylko po to, by takim kosztem, ew. dojechać kilka minut wcześniej

Jeżdżę prywatnym autem 
Ale doceniam ten problem, dlatego jestem za trasą łatwą.

Jeżeli dla kogoś priorytetem jest czas przejazdu, to ma od tego Traffic + LD.
Natomiast kierowca, dla którego priorytetem jest kategoria drogi (jej jakość) to praktycznie nie ma możliwości prawidłowego zdefiniowania swych preferencji.

Dziwi mnie Twój optymizm dotyczący jakości dróg w naszym kraju... Sam wiele razy miałem się okazję przekonać, że drogi niższej kategorii są w dużo lepszym stanie, niż alternatywne klasy wyższej. Oczywiście ani to ani odwrotne stwierdzenie nie jest regułą. Eliminować takie kwiatki w zamyśle miał Traffic. Jest wąsko - jedziesz wolniej, jest dziurawa droga - jedziesz wolniej itd. Taka była idea, a to czy Traffic działa i jak to już temat na osobny wątek.

A krótka znaczy, że przejedziemy najmniej kilometrów, a co za tym idzie najmniej zapłacimy za przejazd (w uproszczeniu).

W bardzo dużym uproszczeniu. Bo jak wpuści Cię na wertepy gdzie pojedziesz 30 km/h to nie oznacza, że nie spalisz więcej paliwa

Pomysł dodatkowej trasy łatwej - popieram i to bardzo

już wcześniej coś podobnego proponowałem:
http://pdaclub.pl/forum/automapa/zmiana-algorytmu-tras-szybkich-lub-opcja-drogi-glowne-w-am/
napisałem do Supportu i po wymianie maila odpisali że pomysł nie jest zły

Ja ostatnio coraz częściej jak widzę, że AM kieruje mnie na wąską lokalną drogę to olewam to i jadę po drogowskazach.
Czasami ta droga lokalna jest trochę szybsza, ale później za drogo kosztuje mnie remont zawieszenia przy przeglądzie. Dziękuję nie skorzystam.

Dodatkowy typ trasy nie skomplikuje AM.
Sytuacja gdy drogi powiatowe są lepsze od krajowych jest jednak wyjątkiem, anie regułą, i gdyby AM wyznaczała lokalnymi tam gdzie jest dobra droga nie byłoby problemów. Najczęściej jednak na lokalnych wpadam w olbrzymie dziury.

Profile nie działają przy LD - tak się dowiedziałem w supporcie. Przy LD nie ma zatem żadnej możliwości ustawienia preferowanych dróg. Ponadto nawet jak ustawiłem bardzo duże prędkości na autostrady i krajowe to potrafi wyznaczyć trasę lokalnymi.

Reasumując, popieram pomysł trasy łatwej, czy jak tam będzie ona się nazywała, ale aby prowadziła głównie drogami głównymi.

Podpisuję się obiema rękoma pod pomysłem MarkNavi. Czasami korzystając z iGO używałem trasy łatwej i naprawdę się to sprawdzało.

Ja ostatnio coraz częściej jak widzę, że AM kieruje mnie na wąską lokalną drogę to olewam to i jadę po drogowskazach.
Czasami ta droga lokalna jest trochę szybsza, ale później za drogo kosztuje mnie remont zawieszenia przy przeglądzie. Dziękuję nie skorzystam.

Rozumiem, ze kazdy ma rozne preferencje. Ja rowniez nie lubie jezdzic po dziurawych drogach, ale nie dopisujmy do tego teorii, ze jak ktos sie przejedzie po lokalnych drogach, to co chwile bedzie robil remont zawieszenia. W Polsce ogolnie mamy drogi beznadziejne, a drogi w miastach, to czesto zupelnie jakas porazka (no chyba, ze to tylko w moim miescie tak jest), a Wroclaw w wielu miejscach... No ale moze mam "pancerne" auto, bo tak czesto remontow nie robie.

Dodatkowy typ trasy nie skomplikuje AM.
Sytuacja gdy drogi powiatowe są lepsze od krajowych jest jednak wyjątkiem, anie regułą, i gdyby AM wyznaczała lokalnymi tam gdzie jest dobra droga nie byłoby problemów. Najczęściej jednak na lokalnych wpadam w olbrzymie dziury.

To jest wlasnie to na co chyba wszyscy czekamy. Zeby SR mial na tyle rzetelne dane, ze np drogi mocno dziurawe (gdzie po prostu trzeba jechac wolniej i czasowo nic sie nie zyskuje) nie beda brane pod uwage.

Też jestem za nowym typem trasy uwzględniającym jako priorytet - kategorię drogi.

żadnych teorii nie dorabiam
w swoim Volvo przez dziury poprzedni przegląd miałem wymianę wahacza a ostatni wymianę przekładni kierowniczej i prostowanie felgi
obydwie naprawy zawdzięczam skrótom i to właśnie w woj. dolnośląskim


SR działa kiepsko i jeszcze długo będzie tak działał.
wg. mnie błędna jest koncepcja jego wprowadzenia. Gdyby założyć, że na razie brakuje mu danych i przydatność jest ograniczona - kierowałby na drogi lokalne tylko gdy wiadomo, że jest to dobra - nie dziurawa droga. Natomiast AM, jak to zwykle w Polsce bywa, założyła że od razu system jest genialny i dzięki temu trasy są wyznaczane zwykle krętymi dziurawymi drogami, na których w nocy dodatkowo łatwo kogoś rozjechać.
Na marginesie szkoda, że nie można korzystać z LD bez SR. Na aktualnych danych mi zależy, bo mogą pomóc, na statystycznych nie.

Dlatego popieram pomysł trasy łatwej.

W bardzo dużym uproszczeniu. Bo jak wpuści Cię na wertepy gdzie pojedziesz 30 km/h to nie oznacza, że nie spalisz więcej paliwa

Jeszcze mi się nie zdarzyło, żebym drogą wyznaczoną przez AM musiał jechać wolniej niż 90km/h (pomijanie dróg gruntowych utrzymanych i gorszych włączone), no chyba, że teren zabudowany lub bardzo kręta droga.
BTW jeżdżę głównie bocznymi drogami (taką mam pracę) i zawieszenie mojej Hondy Accord po 150tys. km  jest w doskonałym stanie. Polecam tę markę na polskie drogi  Kiedyś miałem Nissana Primerę - porażka 

żadnych teorii nie dorabiam
w swoim Volvo przez dziury poprzedni przegląd miałem wymianę wahacza a ostatni wymianę przekładni kierowniczej i prostowanie felgi
obydwie naprawy zawdzięczam skrótom i to właśnie w woj. dolnośląskim

Wydaje mi sie, ze miales po prostu pecha. Ja nieustanie jezdze tymi dolnoslaskimi drogami i problemow z przegladem nie mam. Nie chce tu wchodzic w dyskusje o wyższości Świąt Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia, ale pewnym autem osobowym zrobilem tu 250 000km i oprocz normalnej wymiany amortyzatorow i 2 lacznikow stabilizatorow nic innego z zawieszeniem nie robilem.  Moze to tez kwestia tego, ze auto w rodzinie jest od nowosci i wiem o nim wszystko.

SR działa kiepsko i jeszcze długo będzie tak działał.
wg. mnie błędna jest koncepcja jego wprowadzenia. Gdyby założyć, że na razie brakuje mu danych i przydatność jest ograniczona - kierowałby na drogi lokalne tylko gdy wiadomo, że jest to dobra - nie dziurawa droga. Natomiast AM, jak to zwykle w Polsce bywa, założyła że od razu system jest genialny i dzięki temu trasy są wyznaczane zwykle krętymi dziurawymi drogami, na których w nocy dodatkowo łatwo kogoś rozjechać.

Mysle, ze to nie do konca tak, bo gdyby wyeliminowac z gory te drogi boczne, to sie okaze ze mamy taka mala infrastrukture, ze drog alternatywnych brak. Ja jestem za rzetelnymi danymi, to znaczy zeby AM wiedziala jaka naprawde predkosc moge na danej trasie uzyskac. Krete drogi mi nie przeszkadzaja, swiatla mam dobre, wiec przy racjonalnej predkosci widac tyle ile trzeba, na dziurach trzeba zwolnic, ale... jesli rzeczywiscie czasowo na tym zyskam jadac skrotami gorszej jakosci, to chetnie z nich skorzystam (pewne priorytety). Ale rozumiem, ze nie kazdy tak ma i oczywiscie:

Dlatego popieram pomysł trasy łatwej.

Rowniez popieram ten pomysl, bo moge miec taki dzien, ze skroty za wszelka cene nie beda mi potrzebne

Można wywalić trasę krótką, bo obecnie nie widzę żadnego sensu dla tej trasy. Szybka i tak wybiera czasami małe uliczki, po co komu zaoszczędzić 10 metrów?

Jestem za przyciskiem trasa łatwa lub zimowa  , bo ciekawie dopiero będzie jak spadnie śnieg i drogowcy jak zwykle zaśpią do roboty  .

to prawda, życzę powodzenia na skrótach przez drogi lokalne w zimie

Jeszcze mi się nie zdarzyło, żebym drogą wyznaczoną przez AM musiał jechać wolniej niż 90km/h (pomijanie dróg gruntowych utrzymanych i gorszych włączone), no chyba, że teren zabudowany lub bardzo kręta droga.

No to zdecyduj się. Albo, albo.
Polecam do testu odcinek Legnica - Jelenia góra, na trasie z Poznania do Jeleniej.
Trasę oczywiście AM wyznaczyła jako szybką (profil i gadżety wyłączone)
Napisz jaka Ci wyjdzie średnia i podaj zużycie paliwa. Tylko błagam - nie wjeżdżaj tam swoją Hondą w zimie Bo z kim wtedy będziemy prowadzili dyskusyjne boje ?
Pozdrawiam

No to zdecyduj się. Albo, albo.

Co albo, albo? Bo nie wiem 
A co do przykładu, który mi prezentujesz, co to ma wspólnego z moją odpowiedzią na post twinsena 

Polecam do testu odcinek Legnica - Jelenia góra, na trasie z Poznania do Jeleniej.
Trasę oczywiście AM wyznaczyła jako szybką (profil i gadżety wyłączone)
Napisz jaka Ci wyjdzie średnia i podaj zużycie paliwa. Tylko błagam - nie wjeżdżaj tam swoją Hondą w zimie Bo z kim wtedy będziemy prowadzili dyskusyjne boje ?

Z racji "moich terenow" dodam swoje 3 grosze... To jest trasa, ktora zawsze jezdze do Jeleniej (robie jeszcze skrot omijajacy Swierzawe, ale to juz nie jest takie wazne), dla mnie ona jest szybsza w dotarciu do celu. Szybsza - czyli cos o co toczymy tu spor - czasowo. Oczywiscie sa miejsca, ze jedzie sie wolniej, ale jest tez krocej niz przez Bolkow, wiec podsumowujac cel osiagam szybciej. Dodam tylko, ze ruch w ciagu dnia jest znacznie wiekszy w strone Jawora niz w strone Zlotoryji i stad pewnie ta roznica. Oczywiscie zgodze sie z jednym, droga krajowka (Jawor, Bolkow) bedzie LATWIEJSZA i moze nawet OSZCZEDNIEJSZA. Droga przez Swierzawe wymaga wieksze "pracy", ale niektorym to daje duza frajde - zwlaszcza na Kapeli

---

Dodam tylko, ze roznica w odleglosci obu tych tras, to 14km przy dlugosci 53km przez Swierzawe i 67km przez Bolkow (start i meta w miejscach gdzie te drogi sie rozchodza, a pozniej znow przecinaja). Co wiecej moze byc tak, ze srednia predkosc na trasie przez Bolkow moze byc nawet wieksza, niz na trasie krotszej, ale i tak czasowo wciaz moze byc dluzej niz przez Swierzawe. Tutaj jest dokladnie przyklad jakie duze znaczenie ma postrzeganie trasy szybkiej. Jak dla kogos szybka to czas, powinien jechac przez Swierzawe, jak szybka to.. hmm... szybsza droga wiec de facto wieksza srednia predkosc, ale niekoniecznie szybsze dotarcie do celu, to pojedzie przez Bolkow. Wiec prawdopodobnie wprowadzenie trasy latwej moze nasz spor jakos rozwiazac. AM wtedy poprwadzi przez Bolkow.

BTW jeżdżę głównie bocznymi drogami (taką mam pracę) i zawieszenie mojej Hondy Accord po 150tys. km  jest w doskonałym stanie. Polecam tę markę na polskie drogi  Kiedyś miałem Nissana Primerę - porażka 

Święte słowa - sam jeżdżę od dłuższego czasu hondą civic (już prawie 200K km na liczniku), i potwierdzam wyjątkową odporność tej marki na nasze dziurawe drogi i kapitalna niezawodność tego autka.     

Bardzo mi się podoba ten pomysł. Trasa łatwa będzie miała jeszcze jeden plus. Dla sporej części użytkowników spełni swoje zadanie na zasadzie - wyjmuje nawigację z pudełka, podpinam i jadę. Nie muszę wyłączać różnych systemów, nie muszę grzebać w profilach prędkości.
Dla mnie taka trasa powinna mieć jeszcze dodatkowo atrybut - nie zawracaj z dużą wartością wprowadzona domyślnie. I było by idealnie.

  a moja Toyota Corolla ma 375K (6 lat) i czuje sie swietnie na każdej drodze wyanaczonej przez AM. Przyznam, że szukam dla niej i dla siebie jak najłatwiejszych tras ... 
Jestem za trasą łatwą, czyli, jak najmniej zakrętów, świateł, skrzyżowań, przejazdów przez miasta....itp....itd... ale za!

Wracając jeszcze do trasy z Legnicy do Jeleniej przez Bolków lub Świerzawę. Mieszkam w okolicach Legnicy i jeździłem kilka razy każdym z wariantów tej drogi.  Na pewno nie ma szans utrzymać na niej 90km/h, chyba że prowadziłby Kubica i nawet Honda niewiele tu pomoże. W moim przypadku trasa przez Bolków zwykle była szybsza - ale też jeżdżę poza godzinami szczytu, raczej rano i wiczorem. Trasa przez Świerzawę jest krótsza ale masakrycznie męcząca. Dla osoby która ma za sobą kilkaset km trasy współczuje wepchanie się w taką trasę. Nie wspominam już o zimie - kiedy można tam ugrzęznąć na całego.
Ja jeżdżę tamtędy jak akurat jadę powoli - bo są ładne widoki, chce się "pobawić" lub dać popalić pasażerom.

Tak czy inaczej trasa szybka przez Świerzawę jest świetnym argumentem za trasą Łatwą, która powinna prowadzić przez Bolków. 

Na pewno nie ma szans utrzymać na niej 90km/h, chyba że prowadziłby Kubica i nawet Honda niewiele tu pomoże.

Umiesz czytać? Widzę, że masz z tym duży problem.