Co sądzicie jakby w AM pojawił się nowy typ trasy ?

Bawiąc się "konkurencyjnym" programem Igo ze skórką Gurjona zauważyłem, że oprócz trasy szybkiej , krótkiej itp można wybrać typ trasy "łatwa" . Takiego trybu od wersji 6.0 brakuje mi w AM, ponieważ od tej wersji jak dobrze pamiętam zmieniła się filozofia Aquratu do pojęcia trasa "szybka" . Do wersji 6.0 trasa szybka brała pod uwagę kategoryzację dróg przede wszystkim prowadząc nas w pierwszej kolejności po drogach o najwyższej kategorii, a dopiero potem zjeżdżaliśmy na gorsze, o ile nie było innej dogodnej możliwości pojechania trasą lepszą. Od wersji 6.0 szybka trasa to taka, która nas doprowadzi do celu w jak najkrótszym czasie. Przez tę nową filozofię czasami pojawiają się głosy, że program poprowadził w ulice osiedlowe itp. Dlatego marzy mi się dodatkowy tryb trasy "łatwa", w którym byłaby zaszyta filozofia z wersji programu 3.x, 4.x i 5.x, gdzie trasa byłaby ustawiana wg kategorii dróg, a nie czasu dotarcia do celu. Myślę, że to nie byłaby wielka trudność dla programistów zrobić ukłon w stosunku do użytkowników, którzy pamiętają i cenią sobie filozofię routingu ze starszych wersji programu. Co sądzicie o takim postulacie ?

Acha i prośba nie odpisujcie, że po co to dorabiać, skoro mamy profil prędkości. Po pierwsze profil prędkości jest dla osób troszkę bardziej zaawansowanych, a ja myślę o rozwiązaniu dla przeciętnego Kowalskiego i druga sprawa profil prędkości uderza we wszystkie typy tras, a to nie o to chyba chodzi.

Co do pierwszego to zgadzam się, konfigurowanie za pomocą profili nie jest zbyt wygodne dla newbie.
Ale co do drugiego to nie bardzo rozumiem?

PS. Co do mnie to uważam, że wystarczyłby jakiś oddzielny suwak "łatwości trasy" przy Ustawienia->Trasy->Trasa optymalna: Krótka/Szybka.
Na razie szlag mnie trafia jak AM kieruje mnie na boczne dziurawe jak sito uliczki, bo wg niej trasa jest 5m krótsza i 1s szybsza.

Co do pierwszego to zgadzam się, konfigurowanie za pomocą profili nie jest zbyt wygodne dla newbie.
Ale co do drugiego to nie bardzo rozumiem?

PS. Co do mnie to uważam, że wystarczyłby jakiś oddzielny suwak "łatwości trasy" przy Ustawienia->Trasy->Trasa optymalna: Krótka/Szybka.
Na razie szlag mnie trafia jak AM kieruje mnie na boczne dziurawe jak sito uliczki, bo wg niej trasa jest 5m krótsza i 1s szybsza.

To drugie łączy sie z tym pierwszym :-) Co do suwaka, to jest to jakieś rozwiązanie, ale po co za każdym razem przesuwać suwak, kiedy chyba wygodniej zmienić tylko jednym tapnieciem typ trasy z szybkiej na łatwą . Później jak będę chciał dojechać jak najszybciej do celu (patrz - za wszelką cenę :-) to sobie tylko tapnę z trasy łatwej na szybką i po problemie. Wiesz wachlowanie suwakiem ma tę wadę, że mogę potem nie wrócić położeniem suwaka w to samo miejsce i nieświadomie rozstroić sobie routing. Pamiętaj , że zgłaszając uwagi myśl o przeciętnym Kowalskim, który na pewno woli tapnąc w predefiniowane nastawy zaszyte w typie trasy łatwa, a nie w aucie łapać za suwak i nim majstrować, wiesz ergonomia też ma znaczenie 

p.s jak dla mnie w ogóle ta funkcjonalność profil prędkości jest mocno dyskusyjna, ale jeżeli już jest powinna być opatrzona komunikatem "czy wiesz co robisz userze - funkcja dla userów świadomie z tego korzystających" . Przeciętny  użytkownik w ogóle tego nie powinien dotykać, tylko korzystać z automatów zaszytych w przyciskach z typami tras. Oczywiście niech sobie te profile będą, ale jak dla mnie w menu zaawansowanym.

Nie zrozumiałeś mnie -- suwak miałby dotyczyć tylko trasy optymalnej (bo i innej nie za bardzo może -- krótka to najkrótsza, a szybka to najszybsza wg SR/LD).

Trasa łatwa? Wystarczy wybrać Trasę szybką i wyłączyć SR - nie o to chodziło?

Po co Wam następne gadżety. Tych suwaczków i ustawień, jest już i tak nadmiar. Już w tej chwili, nawet wybitni specjaliści tego forum, mają niejednokrotnie problemy z okiełznaniem tego wszystkiego.
Przecież mamy do wyboru szybką, optymalną i krótką.
Tylko problemem jest pomieszanie pojęć i znaczenia.
Dla jednych szybka to "czas", dla innych szybka to wyższa kategoria drogi.
Moim zdaniem, nazwa powinna wskazywać kategorie dróg, które dla danego wyboru będą priorytetem przy wyznaczaniu trasy. Resztę załatwi suwaczek "optymalnej".
Gdyby to tak działało, nikt by nie musiał kombinować z profilami, no chyba tylko w celu dostosowania prędkości pod swój styl jazdy.
To oczywiście tylko moje odczucia w tej materii

Nie zrozumiałeś mnie -- suwak miałby dotyczyć tylko trasy optymalnej (bo i innej nie za bardzo może -- krótka to najkrótsza, a szybka to najszybsza wg SR/LD).

okey. Ale sam raczej opowiadam się za jak najprostszym rozwiązaniem, z którego korzystałoby jak najwięcej użytkowników. Wiesz ta dzisiejsza filozofia routingu ma swoje uzasadnienie i na pewno jest potrzebna, ale co szkodzi dodać taki przycisk "łatwa" i tam poprowadzić kierowcę wg starej dobrze sprawdzonej filozofii, bez przepychania jakimiś egzotycznymi drogami byle szybciej do celu, o czym sam z resztą napisałeś. Ja oprócz szybkości w dotarciu do celu cenię sobie kategorie dróg i te najlepsze wybieram w pierwszej kolejności, bo na nich czuje się pewniej i bezpieczniej. A , że czasami tam sobie postoje trochę w korku to trudno, w końcu to mój świadomy wybór.  Jak będę chciał pojechać w przysłowiowe osiedla, żeby ominąć jakieś zatwardzenie i szybciej dojechac, to sobie wybiorę trasę szybką , ale też świadomie. Teraz jesteśmy na siłę uszczęśliwiani nową filozofią trasy szybkiej i to mi się nie podoba.

Trasa łatwa? Wystarczy wybrać Trasę szybką i wyłączyć SR - nie o to chodziło?

Mniej więcej. Ale jeżeli chodzi o mnie, to niezbyt, ja chętnie wyłączyłbym SR, ale zależy mi na sensownym ETA.

Trasa łatwa? Wystarczy wybrać Trasę szybką i wyłączyć SR - nie o to chodziło?

Niby tak, ale w końcu po to wymyślają nam te udogodnienia w postaci m.in. SR i innych gadżetów (za które w końcu płacimy przy każdej aktualizacji i chcemy z nich korzystać w miarę sensownie), żeby nam ułatwiać życie, a nie utrudniać. A od kilku już wersji AM jej Stwórcy próbują "coś" zrobić, ale chyba nie do końca im to wychodzi, więc testują to na nas, szaraczkach 
I tutaj akurat zgadzam się z MarkNavi, że przysłowiowemu Kowalskiemu, czy Nowakowi potrzebny jest jak najmniej skomplikowany program, co nie znaczy, że nie trzeba go usprawniać (np. dodając trasę "łatwą, miłą i przyjemną" drogami jak najbardziej głównymi 

Mniej więcej. Ale jeżeli chodzi o mnie, to niezbyt, ja chętnie wyłączyłbym SR, ale zależy mi na sensownym ETA.

Zgadzam się z Tobą. Ja też trzymam to SR tylko z powodu ETA. jak wyłączę to trzeba mieć helikopter, żeby wyrobić się w proponowanym czasie. Kurcze do wersji 6.0 jak pamiętam ETA liczyło mi się w miarę prawidłowo, bez tych wszystkich wynalazków. Teraz bez SR eta praktycznie jest bezużyteczne.

Po co te wszystkie SL/RD ETA itd. itp.. AM podaje długość zaplanowanej trasy. Dzielę przez 50 km/h i mam czas. Wyjeżdżam dwie godziny wcześniej i na pewno będę o zaplanowanej godzinie. Jak jestem wcześniej idę na piwo. Pozdrawiam

Pomysł nowego typu trasy nie jest taki zły.
Osobiście preferuję trasę szybką, sporadycznie korzystam z terenowej.
Natomiast kompletnie nie rozumiem logiki trasy optymalnej. Suwak w menu jest niby prosty, ale nigdzie nie znalazłem dokładnego tłumaczenia różnicy między trasą szybką a optymalną. A jak nie rozumiem, to nie używam.

Gdyby to zależało ode mnie, zastąpiłbym optymalną innym typem - minimum manewrów. Trasa byłaby dobierana tak, aby ilość zakrętów i skrzyżowań sprowadzić do niezbędnego minimum. Przy okazji wyeliminowałoby to problem osiedlowych wycieczek, jazdy przez zatłoczone centrum itp.

Pytanie, czy skórka warta wyprawki i jakie nowe problemy by nam ten typ zafundował.

Zgadzam się, że zamiast suwaków, których działanie jest nieprzewidywalne wystarczyłoby dać kilka typowych tras: łatwa, szybka, krótka. I tak większość użytkowników nie eksperymentuje z ustawieniami.

Zgadzam się, że zamiast suwaków, których działanie jest nieprzewidywalne wystarczyłoby dać kilka typowych tras: łatwa, szybka, krótka. I tak większość użytkowników nie eksperymentuje z ustawieniami.

świete słowa amen 

Również popieram ideę wprowadzenia trasy łatwej, choć pewnie nie będę z niej korzystał. No może, jak będę jechał z przyczepą kempingową 

Również popieram ideę wprowadzenia trasy łatwej, choć pewnie nie będę z niej korzystał. No może, jak będę jechał z przyczepą kempingową 

dzięki, twoje wsparcie dla idei jest cenne. Może producent przeczyta ten wątek i pochyli się nad tematem, bo warto.

Takiego trybu od wersji 6.0 brakuje mi w AM, ponieważ od tej wersji jak dobrze pamiętam zmieniła się filozofia Aquratu do pojęcia trasa "szybka" . Do wersji 6.0 trasa szybka brała pod uwagę kategoryzację dróg przede wszystkim prowadząc nas w pierwszej kolejności po drogach o najwyższej kategorii, a dopiero potem zjeżdżaliśmy na gorsze, o ile nie było innej dogodnej możliwości pojechania trasą lepszą. Od wersji 6.0 szybka trasa to taka, która nas doprowadzi do celu w jak najkrótszym czasie.

Mysle jednak, ze to nie o nowa filozofie chodzi, bo filozofia byla zawsze taka sama. Trasa szybka, to taka, dzieki ktorej najszybciej dociera sie do celu i tak bylo zawsze. Tylko, ze kiedys z gory zakladalo sie, ze na drodze o wyzszej kategorii jedzie sie szybciej. I tak algorytm liczac ten czas slepo bral to pod uwage. Czyli na autosradzie czas przejazdu byl zawsze mniejszszy niz na drodze krajowej, a na krajowej mniejszy niz na wojewodzkiej. To zwykle obliczenia, ktore kiedys byly sztywne. Przez to czesc uzytkownikow blednie zaczelo kojarzyc trase szybka z drogami wyzszej kategorii (bo taka trasa chyba rzeczywiscie powinna sie nazywac latwa). Obecnie gdy mamy wlaczone SR i LD to algorytm bierze pod uwage realne czasy przejazdu (pomine rzetelnosc niektorych danych), a sama kategoria jest juz mniej wazna.

Osobiscie nie bedzie mi przeszkadzalo, jesli dojdzie jeszcze jeden rodzaj trasy - latwej, mozliwe ze w nocy bede z niego korzystal, bo wtedy rzeczywiscie lepiej jechac drogami wyzszej kategorii (rzadko kiedy ktos nas blokuje i mozemy jechac wlasnym tempem).

Dla jednych szybka to "czas", dla innych szybka to wyższa kategoria drogi.

Ja znam takiego specjalistę, dla którego szybka, to najkrótsza!!!
Dla niego najkrótsza, oznacza, że dojedzie nią szybciej, niż nadkładając na przykład 5km jazdy autostradą. To dla niego nie będzie najszybsza, bo jest dłuższa kilometrowo.

Mowa oczywiście o osobie newbie, niezidentyfikowaną z Naszym forum. Oczywiście osoba ta korzysta z AM, a co gorsza, pirata.
Mowa o moim koledze...

Takich osób, newbie (mówiąc o nich bardzo delikatnie) jest na pewno masa, niestety.

A jeszcze jeden ciekawy przypadek przypomniał mi się. Znów kolega, tym razem inny.
Swego czasu wyznaczył sobie trasę z jednego punktu w mieście, do innego punktu (to samo miasto, jakieś 6km dystansu).
"Cholery dostałem, jak kazała mi wjeżdżać pod prąd, jakimiś uliczkami w parku i po osiedlach. A w ogóle to pokazywała, że te 6km będę jechał jakąś godzinę!"

Chyba wszystko już jasne!

Oczywiście okazało się, że kolega ustawił sobie typ trasy pieszej i pędził swoją rakietą.
Także użytkownik nielegalnej wersji AM.

... szkoda gadać ...

..., mozliwe ze w nocy bede z niego korzystal, bo wtedy rzeczywiscie lepiej jechac drogami wyzszej kategorii ...

Myślisz, że w nocy jest tyle korków, że SR poprowadzi się bocznymi drogami? ... 

Cytat: Miedzio w Październik 20, 2010, 20:10:06

..., mozliwe ze w nocy bede z niego korzystal, bo wtedy rzeczywiscie lepiej jechac drogami wyzszej kategorii ...

Myślisz, że w nocy jest tyle korków, że SR poprowadzi się bocznymi drogami? ... 

Tu nie chodzi juz o moje przewidywania, ale o realne wyznaczania trasy  po ktorych czesto jezdze. Niestety pomimo wlaczonego SR w nocy te trasa nie jest wyznaczana tak jakbym sobie tego zyczyl. W godzinach nocnych nie ma ruchu, wiec lepiej jechac droga, ktora ma proste i niewielkie luki, bo mozna utrzymac duza srednia predkosc i jak juz pisalem nie ma problemow z "blokowaniem", bo nawet jak cos sporadycznie wolniej jedzie, to mozna go dosc latwo wyprzedzic - takie sa drogi krajowe noca. Niestety AM czesto chce mnie ciagnac po drogach nizszych kategorii, gdzie zakrety sa bardziej ostre, a fizyki juz nie przeskocze i srednia predkosc bedzie musiala spasc. Juz byly takie watki, ze AM nie uwzglednia kretosci drog w swoich wyliczeniach, a przynajmniej te dane sa malo realne. W dzien lubie jezdzic po kretych drogach, bo ruch jest umiarkowany, a srednia wychodzi zazwyczaj wyzsza niz jadac w sznurku krajowka. Jednakze w nocy zupelnie sie to zmienia, ale to tylko moje osobiste odczucia.

Oczywiscie gdyby dane SR byly na wszystkich drogach rzetelne, to problemu ktory opisuje powyzej by nie bylo.

@matmic. Odkrywcze jest Twoje zdanie, że każdy pirat to idiota. Mógłbyś pociągnąć dalej i scharakteryzować legala? Może coś ciekawego o sobie się dowiem.
Pozdrawiam

@matmic. Odkrywcze jest Twoje zdanie, że każdy pirat to idiota. Mógłbyś pociągnąć dalej i scharakteryzować legala? Może coś ciekawego o sobie się dowiem.
Pozdrawiam

dobre  Matmic, do dzieła   

(...)
Natomiast kompletnie nie rozumiem logiki trasy optymalnej. Suwak w menu jest niby prosty, ale nigdzie nie znalazłem dokładnego tłumaczenia różnicy między trasą szybką a optymalną. A jak nie rozumiem, to nie używam.

Kolego, a czy sam suwak w ustawieniach nie jest jasnym wyrażeniem tego o co w tej trasie chodzi? Sam ustawiasz, jak według Ciebie obliczana trasa powinna brać pod uwagę wagę odległości, a jak czas.

Co do tematu, to trochę nie rozumiem. Nawet w tym wątku pojawiły się głosy o tym, że program jest zbyt skomplikowany, lub ma za dużo ustawień. Z drugiej strony komuś marzy się trasa prosta, inny pewnie chętnie widziałby trasę bez skrętów w lewo (bo nie lubi?), jeszcze inny nie chce jeździć po rondach, ktoś nie lubi stać na światłach... nie popadajmy w paranoje.

Dla zwykłego Kowalskiego jest trasa optymalna (która ma wstępnie zdefiniowane parametry) i wybór czy chce używać SR/LD czy nie. Poprawcie mnie jeśli się mylę, ale od kilku wersji AM na skrzyżowaniach "zwalnia", przynajmniej w demie. Jeśli bierze to pod uwagę w routingu, to czego chcieć więcej?

Kolego, a czy sam suwak w ustawieniach nie jest jasnym wyrażeniem tego o co w tej trasie chodzi? Sam ustawiasz, jak według Ciebie obliczana trasa powinna brać pod uwagę wagę odległości, a jak czas.

Nie jest.
Suwak jest jeden, więc logicznie rozumując zmniejsza / zwiększa priorytet tylko dla jednego parametru - czasu przejazdu albo długości trasy. Oba brzmią podobnie, ale na pewno nie dają tych samych rezultatów.
To chyba temat na osobny wątek.

Dla zwykłego Kowalskiego jest trasa optymalna (która ma wstępnie zdefiniowane parametry) i wybór czy chce używać SR/LD czy nie.

A czy uważasz, że jak taki "zwykły" Kowalski dostanie AM i ma tam w ustawieniach trasę optymalną, ale obok niej ma ten nieszczęsny suwaczek, to nie będzie go korciło, żeby się nim pobawić ? 

No cóż... w takim układzie nie wiem do kogo może mieć pretensję, jeśli sam coś zmajstruję... już ktoś tutaj napisał: "nie wiem jak działa - nie ruszam". Parametry są wstępnie zdefiniować, jeśli komuś nie pasują, może je zmienić, jeśli nie wie co robią, to zdrowy rozsądek nakazuje się wstrzymać

Twój argument, o tym, że jak ktoś zobaczy suwaczek to będzie nim kręcił, nie wiedząc co on robi, przywołuje mi na myśl historię z innego forum. Gość skarżył się, że Windows mu nie działa jak trzeba i ogólnie wyprawia dziwne rzeczy. Dochodząc do sedna okazało się, że gość wpadł wcześniej na świetny pomysł: żeby zaoszczędzić miejsce na dysku wykasował, zbędne jego zdaniem, fordery z katalogu Windows...

@matmic. Odkrywcze jest Twoje zdanie, że każdy pirat to idiota. Mógłbyś pociągnąć dalej i scharakteryzować legala? Może coś ciekawego o sobie się dowiem.
Pozdrawiam

Nigdzie nie napisałem, że każdy pirat, to idiota.
Wątek dotyczy dodatkowego typu trasy i opisałem przygody z typami tras moich znajomych.
A że są oni posiadaczami piratów, jest tylko dodatkową informacją, dającą do zrozumienia, jak dużo jest nielegalnych userów.

Nie mam zamiaru charakteryzować ani użytkowników legalnych, jak i nielegalnych. Wiem, że i w jednej i drugiej grupie są specjaliści, jak i newbie. Nic dodać nic ująć. Kończę OT.

Pociągnę trochę moją wcześniejszą wypowiedź.
Teoretycznie suwaczek ma regulować, czy optymalna ma być bardziej szybka, czy bardziej krótka. Jak niby ma ta regulacja działać, skoro dla AM szybka prowadzi b. często krętymi żółtymi i dokładnie tymi samymi żółtymi prowadzi krótka, natomiast "krajówki" biegnące w pobliżu tych tras, są dla AM "be". Na niektórych trasach jest wręcz odwrotnie - i szybka i krótka są przyciągane do "czerwonych".
Dopóki dla AM "szybka" - z założenia, nie będzie oznaczała wyższej kategorii drogi, a "krótka" - dystansu, to zabawy suwaczkiem w celu ustawienia trasy optymalnej (kompromisowej) możemy sobie wsadzić w ... wiecie gdzie.
Nie piszę tu o wpływie na powyższe gadżetów związanych z traffikiem, bo jak się okazuje, ich działanie ma się nijak do surowych ustawień AM w tej materii.

Dopóki dla AM "szybka" - z założenia, nie będzie oznaczała wyższej kategorii drogi (...)

Której części wyrażenia "trasa szybka" nie rozumiesz? To nie jest trasa-którą-będe-jechał-sto-na-godzinę, to jest trasa (według programu), która dojedziesz najszybciej do celu... Tyle razy już o tym było 

Co do tematu, to trochę nie rozumiem. Nawet w tym wątku pojawiły się głosy o tym, że program jest zbyt skomplikowany, lub ma za dużo ustawień. Z drugiej strony komuś marzy się trasa prosta, inny pewnie chętnie widziałby trasę bez skrętów w lewo (bo nie lubi?), jeszcze inny nie chce jeździć po rondach, ktoś nie lubi stać na światłach... nie popadajmy w paranoje.

Dla zwykłego Kowalskiego jest trasa optymalna (która ma wstępnie zdefiniowane parametry) i wybór czy chce używać SR/LD czy nie.

Pojawia sie tylko pytanie... czy mnie interesuje co na to Kowalski? Z mojego punktu widzenia (zapewne egoistycznego) wazne zeby program spelnial moje oczekiwania, a nie jakiegos Kowalskiego, bo ja za ten soft place (no on tez, ale jak pisalem wczesniej, patrzymy egoistycznie ) Nie mam tez profitow ze sprzedazy AM, wiec jakby sie tak zastanowic "masowka" mnie nie interesuje. Na rynku jest juz troche softu "latwego", jesli kogos nie interesuje mnogosc opcji, zawsze ma prawo przejscia do konkurencji. Pozostaje tylko kwestia czy AM chce byc programem dla osob bardziej wymagajacych czy woli miec wysoka sprzedaz.