Różnice między pxa250 a pxa255 i innymi procesorami.

Mam pytanie czy procesor pxa250 od procesora pxa255 różni się jedynie podwojoną częstotliwością magistrali systemowej i obniżonym napięciem jądra do 1.3 volta.
Co pozwoliło zmniejszyć zużycie energii w trybie roboczym o więcej niż 30 procent i o ponad 60 procent w trybie jałowym.
Patrząc na architektury oby procesorów większych różnic nie zauważyłem.
Czy jest to główna przyczyna tak małej wydajności tego CPU.

duza role odegral tez brak optymalizacji systemu PPC2002 i WM2003 pod katem procesora pxa250 a jak wiadomo soft nieraz potrafi czynic cuda

Intel twierdzi że zestaw instrukcji CPU pxa255 w stosunku do 250 został rozszerzony o dodatkowe funkcje zarządzania energią.
Natomiast o dodaniu jakiś innych instrukcji nie ma wzmianki.
Jedynie magistrala internal bus z 100 MHz w pxa250 została zwiększona do 200 MHz w pxa255.

[Dodano: 2005-09-24 21:42:06]
Czy orientuje się ktoś na jakiej magistrali systemowej pracuje ARM Strong (w MHz).

W pxa255 poprawiono tez bledy w architekturze procesora, z ktorych najpowazniejszym byl problem z pamiecia cache, co powodowalo, ze na pxa250 pracowala ona w trybie write-through, a nie w o wiele wydajniejszym write-back. Mimo tych wszystkich narzekan na pxa250, ja osobiscie porownywalem Ipaq 3950 (pxa250) z Ipaq 5550 (pxa255) - oba z WM2003 - i nie zauwazylem duzych roznic w wydajnosci. I na jednym i na drugim dzialal Skype przez WLAN (no moze na 3950 z odrobine gorsza jakoscia, ale roznica byla niewielka i w obu przypadkach byla mozliwa normalna rozmowa). W benchmarkach testujacych procesor (BMQ) roznica tez nie byla duza (pomijajac transfer do/z pamieci, ale to zrozumiale przy 2x mniejszej czestotliwosci szyny):
Ipaq 3950
Int. 1170
Float 84
Memory 983

Ipaq 5550
Int.  1201
Float   109
Memory 1406

Przekręciłem procesor LOOX 600 do pxa250 500 Mhz (166mhz) programem Pocket Hack Master 2005 v3.15.

Minusem jest to, że baterie się szybciej wyczerpują.

Dokładnie:
CPU: 499.98 Ram: 166.66 BUS: 166.66
Gry także dostały kopa.

Zabieg podkręcenia przyspieszył mojego LOOXa 600 o około 70 %.
Chyba nie zły wynik.

Poprzednie parametry to (ogrinalne):
CPU: 400 MHz
Ram: 100 Mhz
BUS: 100 MHz

Ciekawostka bo na następujących parametrach:
CPU: 531 MHz
Ram: 133 MHz
BUS: 133 MHz

Wzrost wydajności sięgną tylko około 30 %.

[Dodano: 2005-09-24 22:42:08]
A na:
CPU: 500 MHz
Ram: 100 MHz
BUS: 100 MHz

Wzrost wydajności sięgną tylko około 10 %

[Dodano: 2005-09-24 22:43:37]
Dokładnie w granicach od 2 % do 8 %.

[Dodano: 2005-09-24 22:51:35]
Po eksperymentuje jeszcze z cyklami odświeżania pamięci.

[Dodano: 2005-09-24 23:32:47]
Poprawka do wyników (sprawdziłem to jeszcze w grach, aplikacjach  i innych programach testujących):
Dla:
CPU: 500 MHz
Ram: 100 MHz
BUS: 100 MHz
Wzrost: około 2 % do 5 %.

Dla:
CPU: 531 MHz
Ram: 133 MHz
BUS: 133 MHz
Wzrost: około 10 % do 15 %.

Dla:
CPU: 500 MHz
Ram: 166 MHz
BUS: 166 MHz
Wzrost: około 30 % do 40 %.