PDAclub.pl - Forum użytkowników technologii mobilnych

Windows Mobile (Classic, Professional, Standard), Windows Phone 6.x oraz 7/8.x/10 => Pocket PC - ogólnie (WM Classic) => Wątek zaczęty przez: golol w Wrzesień 24, 2005, 20:51:22

Tytuł: Różnice między pxa250 a pxa255 i innymi procesorami.
Wiadomość wysłana przez: golol w Wrzesień 24, 2005, 20:51:22

Mam pytanie czy procesor pxa250 od procesora pxa255 różni się jedynie podwojoną częstotliwością magistrali systemowej i obniżonym napięciem jądra do 1.3 volta.
Co pozwoliło zmniejszyć zużycie energii w trybie roboczym o więcej niż 30 procent i o ponad 60 procent w trybie jałowym.
Patrząc na architektury oby procesorów większych różnic nie zauważyłem.
Czy jest to główna przyczyna tak małej wydajności tego CPU.

Tytuł: Różnice między pxa250 a pxa255 i innymi procesorami.
Wiadomość wysłana przez: lipciopda w Wrzesień 24, 2005, 21:00:10

duza role odegral tez brak optymalizacji systemu PPC2002 i WM2003 pod katem procesora pxa250 a jak wiadomo soft nieraz potrafi czynic cuda

Tytuł: Różnice między pxa250 a pxa255 i innymi procesorami.
Wiadomość wysłana przez: golol w Wrzesień 24, 2005, 21:19:47

Intel twierdzi że zestaw instrukcji CPU pxa255 w stosunku do 250 został rozszerzony o dodatkowe funkcje zarządzania energią.
Natomiast o dodaniu jakiś innych instrukcji nie ma wzmianki.
Jedynie magistrala internal bus z 100 MHz w pxa250 została zwiększona do 200 MHz w pxa255.

[Dodano: 2005-09-24 21:42:06]
Czy orientuje się ktoś na jakiej magistrali systemowej pracuje ARM Strong (w MHz).

Tytuł: Różnice między pxa250 a pxa255 i innymi procesorami.
Wiadomość wysłana przez: timokie w Wrzesień 24, 2005, 21:47:37

W pxa255 poprawiono tez bledy w architekturze procesora, z ktorych najpowazniejszym byl problem z pamiecia cache, co powodowalo, ze na pxa250 pracowala ona w trybie write-through, a nie w o wiele wydajniejszym write-back. Mimo tych wszystkich narzekan na pxa250, ja osobiscie porownywalem Ipaq 3950 (pxa250) z Ipaq 5550 (pxa255) - oba z WM2003 - i nie zauwazylem duzych roznic w wydajnosci. I na jednym i na drugim dzialal Skype przez WLAN (no moze na 3950 z odrobine gorsza jakoscia, ale roznica byla niewielka i w obu przypadkach byla mozliwa normalna rozmowa). W benchmarkach testujacych procesor (BMQ) roznica tez nie byla duza (pomijajac transfer do/z pamieci, ale to zrozumiale przy 2x mniejszej czestotliwosci szyny):
Ipaq 3950
Int. 1170
Float 84
Memory 983

Ipaq 5550
Int.  1201
Float   109
Memory 1406

Tytuł: Różnice między pxa250 a pxa255 i innymi procesorami.
Wiadomość wysłana przez: golol w Wrzesień 24, 2005, 22:39:52

Przekręciłem procesor LOOX 600 do pxa250 500 Mhz (166mhz) programem Pocket Hack Master 2005 v3.15.

Minusem jest to, że baterie się szybciej wyczerpują.

Dokładnie:
CPU: 499.98 Ram: 166.66 BUS: 166.66
Gry także dostały kopa.

Zabieg podkręcenia przyspieszył mojego LOOXa 600 o około 70 %.
Chyba nie zły wynik.

Poprzednie parametry to (ogrinalne):
CPU: 400 MHz
Ram: 100 Mhz
BUS: 100 MHz

Ciekawostka bo na następujących parametrach:
CPU: 531 MHz
Ram: 133 MHz
BUS: 133 MHz

Wzrost wydajności sięgną tylko około 30 %.

[Dodano: 2005-09-24 22:42:08]
A na:
CPU: 500 MHz
Ram: 100 MHz
BUS: 100 MHz

Wzrost wydajności sięgną tylko około 10 %

[Dodano: 2005-09-24 22:43:37]
Dokładnie w granicach od 2 % do 8 %.

[Dodano: 2005-09-24 22:51:35]
Po eksperymentuje jeszcze z cyklami odświeżania pamięci.

[Dodano: 2005-09-24 23:32:47]
Poprawka do wyników (sprawdziłem to jeszcze w grach, aplikacjach  i innych programach testujących):
Dla:
CPU: 500 MHz
Ram: 100 MHz
BUS: 100 MHz
Wzrost: około 2 % do 5 %.

Dla:
CPU: 531 MHz
Ram: 133 MHz
BUS: 133 MHz
Wzrost: około 10 % do 15 %.

Dla:
CPU: 500 MHz
Ram: 166 MHz
BUS: 166 MHz
Wzrost: około 30 % do 40 %.