Qualcomm vs Marvell

Tylko tutaj dalej mamy bledne kolo

Nie okreslisz dokladnie wydajnosci procesora gdy dziala system operacyjny z wielowatkowoscia. Chyba ze mocno w niego zaingerujesz i program bedzie mial bezwzgledny priorytet. Take porownanie mialo by sens na identycznych systemach z identycznymi programami odpalonymi w tle - i bylo by to jedynie porownanie, a nie okreslenie MIPS-ow.

Ot MIPS czyli ilosc milionow operacji staloprzecinkowych wykonanych w ciagu sekundy. W przypadku RISC-a mozemy wybrac do testu instrukcje wykonywane w 1 cyklu i na kazdym procku gdzie wykonanie tych instrukcji zajmie tyle samo cykli - jedyna zaleznosc jaka ma wplyw to czestotliwosc taktowania...

Generalnie rozmowa o wydajnosci procesora jest naprawde bardzo trudna Zauwaz ze Atmel w 8bitowych AVR-ach podaje ich wydajnosc taka sama jak max. czestotliwosc taktowania czyli np. 8MHz (8MIPS)... co nie jest prawda bo to co juz wspomnialem nie wszystkie instrukcje wykonuja sie w jednym cyklu...

Generalnie nalezy brac pod uwage poza rdzeniem rowniez peryferia, kanaly DMA (w tym mozliwosc ich wykorzystania itd.). Jednym slowem to naprawde bardzo trudne porownanie. Jesli procki maja taka sama liste rozkazow i kazdy wykonuje ta sama instrukcje w takiej samej ilosci cyklow to nie ma roznicy. Na wzrost wydajnosci dzialania systemu beda mialy wtedy wplyw sprawy takie jak preyferja, szybkosc pamieci itd.

Nie okreslisz dokladnie wydajnosci procesora gdy dziala system operacyjny z wielowatkowoscia.

po to są 2 wyniki, przy zajętości programu 100% i przy realnej osiągalnej zajętości.

W przypadku RISC-a mozemy wybrac do testu instrukcje wykonywane w 1 cyklu i na kazdym procku gdzie wykonanie tych instrukcji zajmie tyle samo cykli - jedyna zaleznosc jaka ma wplyw to czestotliwosc taktowania...

jak widać po wynikach test nie jest czystym "dawaniem jednego zestawu instrukcji w pętli"

Generalnie rozmowa o wydajnosci procesora jest naprawde bardzo trudna  Zauwaz ze Atmel w 8bitowych AVR-ach podaje ich wydajnosc taka sama jak max. czestotliwosc taktowania czyli np. 8MHz (8MIPS)... co nie jest prawda bo to co juz wspomnialem nie wszystkie instrukcje wykonuja sie w jednym cyklu...

Tak czy inaczej TavorP dosłownie miażdży wszystko inne co do tej pory miałem w rękach. Pod każdym względem (rending gdi, filmy, zadania obliczeniowe, dostęp do pamięci itd). Dziwne, że urządzenia na nim oparte można policzyć na palcach obu rąk.

Tak sa dwa wyniki tylko nie wiesz ile zjada MIPS-ow realnie system... jeden zje ci 30% i na twoj program masz do wykorzystania pozostale 70%.
Drugi zje ci 60% i do wykorzystania masz 40%... Wiec okreslanie wyniku w MIPS-ach jest bez sensu...

Tak jak wspomnialem moga byc i rozne algorytmy z setka instrukcji... ale jesli ich przebieg na procku zajmie taka sama ilosc cykli nie ma znaczenia... (mowimy o rdzeniu). Tutaj wplyw moze miec MMU - a wiekszy pamiec do niego podpieta (czas dostepu) itd.

Mowisz Marvell TavorP 624MHz ok

moj MSM 7201A 528 MHz - w przyblizeniu masz 100MHz wiecej przy instrukcjach 1 cyklowych to 100MIPS wiecej

tutaj mozna by sobie dla uproszczenia policzyc srednia ile cykli zajmuje 1 rozkaz... aby wynik byl bardziej wiarygodny...

---------------------
Dodane:

Jeszcze tak w ramach samego podsumowania. Dlatego twierdze ze nie ma sensu tak porownywac prockow. Duze znaczenie ma czestotliwosc taktowania jesli mamy do czynienia z rdzeniami o takiej samej liscie rozkazow wykonywanych w tej samej ilosci cykli. Tutaj wlasnie w PC jest wielkie zamieszanie jesli chodzi o Intela i AMD... bo poza zgodnoscia do x86 rozwijaja wlasne pomysly i tutaj wiele zalezy od tego pod ktory procesor optymalizujemy kod.

W przypadku PDA znowu nalezy brac pod uwage konstrukcje calego urzadzenia, a nie tylko sam procesor. Znajdzie sie chinczyk ktory wezmie Marvell i tak spierniczy jego implementacje (wolne pamieci itd.) ze wiele z tych MHz nie zostanie... Albo inna firma nie wykorzysta w oprogramowaniu tego co oferuje krzem




 

Jeszcze tak w ramach samego podsumowania. Dlatego twierdze ze nie ma sensu tak porownywac prockow. Duze znaczenie ma czestotliwosc taktowania jesli mamy do czynienia z rdzeniami o takiej samej liscie rozkazow wykonywanych w tej samej ilosci cykli. Tutaj wlasnie w PC jest wielkie zamieszanie jesli chodzi o Intela i AMD... bo poza zgodnoscia do x86 rozwijaja wlasne pomysly i tutaj wiele zalezy od tego pod ktory procesor optymalizujemy kod.

jak już mówiłem, darujmy sobie nawiązania do PC i wadliwej ścieżki x86 katowanej do dziś. Matrioszka, na zewnątrz CISC, wewnątrz RISC. Dochodzi jeszcze w huk elementów odpowiedzialnych za końcową wydajność w takim przypadku.

moj MSM 7201A 528 MHz - w przyblizeniu masz 100MHz wiecej przy instrukcjach 1 cyklowych to 100MIPS wiecej

nawet zegar w zegar (na daną chwilę nie obniżę, ruscy jeszcze nic nie zdziałali na te procesory, ja nie grzebałem jeszcze w IPM Driver), odetnij 18% z mojego wyniku i tak będzie spora przewaga.

W przypadku PDA znowu nalezy brac pod uwage konstrukcje calego urzadzenia, a nie tylko sam procesor. Znajdzie sie chinczyk ktory wezmie Marvell i tak spierniczy jego implementacje (wolne pamieci itd.) ze wiele z tych MHz nie zostanie... Albo inna firma nie wykorzysta w oprogramowaniu tego co oferuje krzem

W jego przypadku trudno coś spieprzyć, jednoukładowy chip z wbudowanym radio + jedna kość pamięci (uwaga, radio korzysta z tego samego ramu!). Podstawowy zestaw sterowników (BSP) dostaje firma razem z wykupieniem układów. Wsparcie techniczne też.

Najlepszy jest wynik sdhc, niebuforowany odczyt 6,8 MB/s, zapis 2,08 MB/s Teraz najlepsze, w nocy (10h) z włączonym hsdpa zleciało 3% baterii...

wbudowanym radio + jedna kość pamięci

I tutaj juz mozna duzo spierniczyc - ot polecam taka lekture "High Speed Digital Design: A Handbook of Black Magic"

Jak mowie tutaj najwiekszym wyznacznikiem jest czestotliwosc oraz szybkosc podpietej pamieci - innej magii w procesorach nie ma...
Zwazyszy jak porownujemy te same rdzenie.... Jak chcemy porownac wydajnosc procesorow to robmy to przy takim samym taktowaniu oraz programem odpalonym bez systemu operacyjnego...

Tak porownujemy ogolna szybkosc urzadzenia... na ktora poza procesorem ma wplyw wiele czynnikow...

Najlepszy jest wynik sdhc, niebuforowany odczyt 6,8 MB/s, zapis 2,08 MB/s Teraz najlepsze, w nocy (10h) z włączonym hsdpa zleciało 3% baterii...

Tutaj najwiekszy wplyw ma karta, a w przypadku HSDPA poprzez pogode, sile sygnalu, odbicia i cala reszte spraw jaka ma wplyw na w.cz.

Tutaj najwiekszy wplyw ma karta,

tutaj jest twój duży błąd, pda mają bardzo niskie transfery do pamięci zewnętrznych, karta ich nie ogranicza (przez czytnik jakieś 40MB/s odczyt, heh). Dla porównania PXA270 w G900, odczyt 3,5 MB/s, zapis 1,5 MB/s

a w przypadku HSDPA poprzez pogode, sile sygnalu, odbicia i cala reszte spraw jaka ma wplyw na w.cz.

Ja o gruszce, ty o pietruszce Generalnie mówiąc, battery drain jest bardzo niski, pierwszy raz chyba zgadza się z deklaracją producenta co do czasu pracy.

tplewa - powiem tak: teoria teorią, mówisz, że procki są porównywalne, że krzem i implementacja jest ważna, że megaherce są ważne. Praktyka jest taka, że 624 MHz Marvella (Intel) zjada na śniadanie 624 Mhz Qualcomma i nawet Samsunga... Pomijam Omapy, TI i inne takie.

Ja się już dawno oduczyłem patrzeć na częstotliwość. Dlatego też swego czasu kupiłem Athlona 64 z taktowaniem 1,8GHz, który rozwalał Pentiumy 3GHz Megaherce obecnie to tylko cyferki, wyznacznikiem dla normalnych ludzi jest firma - każdy wie, że AMD o tej samej częstotliwości co Intel będzie miało wyższą wydajność, a Marvell o tej samej częstotliwości co Qualcomm będzie miał czystą wydajność. I możemy się tu dalej rozwodzić na temat przeliczania cyklów i innych takich, udowadniać na wszystkie sposoby, że Qualcomm jest zbliżony do Marvella i powinien działać podobnie, ale problem jest w tym, że... nie działa podobnie i jest po prostu sporo słabszy.

Bat ja nie mowie o teori tylko o praktyce i o tym jak dziala procesor, a co do AMD i Intela to juz zostalo powiedziane. Zalezy pod ktory procesor zoptymalizujemy kod...

Co do AMD sie mylisz w firmie mam jeden serwer na AMD - reszte w tym Cluster na Intelu Xeon. Wydajnosc tego AMD jest marna i jest jako serwerek WWW pod linuxem...

Ale tutaj co napisalem AMD jak i Intel poza kompatybilnoscia do x86 rozwijaja swoje rozszerzenia (dodatkowe instrukcje). Jednak program musi ich uzywac... Juz w czasach starych Pentium optymalizowalo sie kod pod paring (inaczej dla AMD inaczej dla Intela)... Widac to bylo zwlaszcza na DemoScenie...


Poprostu zrozum jak dziala procesor taki jak ARM mozna kupic sobie tanio starterkita + jtag, masz darmowe srodowiska programistyczne
poznasz jak to dziala i nie bedziesz gadal glupot... Jak narazie nie uslyszalem co ma wplyw na ta wydajnosc, bo napewno nie ma wplywu jesli mamy identyczne rdzenie - tutaj tylko te MHz ktore przekladaja sie na cykle procesora...

A takie prownania to dla mnie efekt placebo Powiedz ze np. Qualcomm wykonuje instrukcje X w 3 cyklach, a Intel robi to w 1 cyklu - wtedy uwierze...

Procesory ARM nie zamykaja sie obecnie na tych dwuch firmach, bo juz dawno weszly pod strzechy dla szarego elektronika i mozesz sobie kupic wydajnego ARM-a w ilosci jednej sztuki w sklepie za rogiem

I nie gadam glupot bo programuje pod rozne procesory, kiedys od budek telefonicznych (czyli motorole HC05, HC11, Hitachi...) poprzez rozne MIPS-y i ARM-y w roznych sprzetach typu tunery TVSAT, modemy kablowe, komputery sterujace wtryskiem itd.

Co do AMD sie mylisz  w firmie mam jeden serwer na AMD - reszte w tym Cluster na Intelu Xeon. Wydajnosc tego AMD jest marna i jest jako serwerek WWW pod linuxem...

trzeba też patrzeć na generacje, bo athlon z czasów PIV mógł co najwyżej konkurować z pentium'em w wersji mobilnej (mam 745, porównywalny z 64 3000+)

Ale tutaj co napisalem AMD jak i Intel poza kompatybilnoscia do x86 rozwijaja swoje rozszerzenia (dodatkowe instrukcje

a w ARM to niby nie ma takiej sytuacji ?
Wireless MMX chociażby.

Jak narazie nie uslyszalem co ma wplyw na ta wydajnosc, bo napewno nie ma wplywu jesli mamy identyczne rdzenie

nie identyczne wcale, oparte na tej samej architekturze. Też jest rozróżnienie w kompilatorze nawet na arch ARM i XScale. Wcale nie są identyczne, są tylko zgodne instrukcjami (kod ARM odpalą oba).

nie identyczne wcale, oparte na tej samej architekturze. Też jest rozróżnienie w kompilatorze nawet na arch ARM i XScale. Wcale nie są identyczne, są tylko zgodne instrukcjami (kod ARM odpalą oba).

Ok i tutaj trzeba by porownac dokladnie roznice w rozkazach i ich cyklach, oraz oferowane rozszerzenia. Do tego szybsze beda programy uzywajace specyficznych instrukcji i tych rozszezen.

Jak narazie czegos takiego w postaci zestawienia nie widzialem, a niestety wszelkie tezy naukowe oglasza sie z popartymi dowodami i opisaniem metodologii badan...

Niestety wiekszosc aplikacji powstaje w VS i tutaj mozna zapomniec o optymalizacji pod dany procesor... nie wposminajac juz o .NET

Bat ja nie mowie o teori tylko o praktyce i o tym jak dziala procesor, a co do AMD i Intela to juz zostalo powiedziane. Zalezy pod ktory procesor zoptymalizujemy kod...

No właśnie to co mówisz o "praktyce" ma się nijak do rzeczywistości - Qualcomm jest nadal sporo wolniejszy

Co do AMD sie mylisz w firmie mam jeden serwer na AMD - reszte w tym Cluster na Intelu Xeon. Wydajnosc tego AMD jest marna i jest jako serwerek WWW pod linuxem...

Nie porównujmy procesorów stworzonych do stacji roboczych (Xeon) do użytkowych Athlon 64. Ja podałem porównanie procesorów dla ludzi - taki Athlon 64 vs Interl Pentium czy Intel Core.

Poprostu zrozum jak dziala procesor taki jak ARM wesoły mozna kupic sobie tanio starterkita + jtag, masz darmowe srodowiska programistyczne
poznasz jak to dziala i nie bedziesz gadal glupot... Jak narazie nie uslyszalem co ma wplyw na ta wydajnosc, bo napewno nie ma wplywu jesli mamy identyczne rdzenie - tutaj tylko te MHz ktore przekladaja sie na cykle procesora...

Nie gadam głupot tylko gadam jak jest w praktyce, co możesz sprawdzić porównując odpowiednie PDA obok siebie. Ty twierdzisz, że wszystko zależy od ilości MHz, a to ma się nijak do rzeczywistości w świecie PPC. Co ma wpływ na wydajność? Nie jestem na tyle zagłębiony w temacie żeby móc powiedzieć, że rdzenie są te same itp. i co może mieć jeszcze wpływ, ale jako użytkownik widzę, ze to co wychodzi ze stajni Qualcomm jest po prostu dużo słabsze, nawet przy tej samej liczbie MHz i tak jak mówisz - przy tym samym rdzeniu.
Nie interesuje mnie co ma na to wpływ - interesuje mnie firma - wiem co kupuję i co będzie zapierdzielać, a co nie. Tyle mi wystarczy żeby nie porównywać procesorów różnych firm według ilości MHz.

Nie programuję niskopoziomowo więc nie powiem co i jak - nie interesuje mnie to. Mówię, co widzę - jak jest.

Tak ale slabe to pojecie wzgledne bez miarodajnych testow i jakiejs metodologii...

Tak jak mowilem mozemy porownac cale PDA z zalaczonymi systemami, a nie ocenic sam procesor... Software moze miec tutaj ogromny wplyw na wydajnosc, dlatego miedzy innymi stawiajac Linux-a na serwerku nie instaluje go z pakietow tylko kompiluje wszystko pod konkretna platforme - tak aby wykorzystac to co oferuje procek. W PDA niestety mamy z tym trudniej...

Sama ocena faktycznej wydajnosci procesora jest stosunkowo trudna... Jesli programista faworyzuje jakas platforme moze pisac oprogramowanie konkretnie pod dany procek i tutaj zawsze wydajnosc bedzie wieksza...
 
Prawde mowiac gdyby nie ten temat to nawet bym sie nie zainteresowal tym tematem, bo jak narazie wydajnosc mojego HTC jest jak dla mnie ok nic mi nie muli i nie mam jakis problemow. Natomiast nie jestem purysta ktory patrzy na cyferki, a roznicy liczonej w ms i tak nie zauwaze

Systemik zoptymalizowany lekko pod siebie. Zostalo do poprawienia kilka aplikacji w .NET (gyrator itp.) ktore mula z zasady i pisze sobie podobna funkcjonalnosc w WIN API... no ale .NET ma to do siebie ze jest wolne i polyka sporo pamieci Jedyna jego zaleta to banalnie latwe pisanie oprogramowania...

A tak z ciekawosci to co ostatnio sobie napisalem mozecie podac wyniki na swoich prockach http://rapidshare.com/files/270582181/d3dm_test.zip.html

Tak ale slabe to pojecie wzgledne bez miarodajnych testow i jakiejs metodologii...

przejdz się na jakiekolwiek spotkanie, weź do jednej ręki xscale, do drugiej qualcomma. Poodpalaj aplikacje, uruchom film, uruchom przeglądarkę. Nie znajdziesz tutaj chyba osoby twierdzącej, że qualcomm nie jest mułem w takim zestawieniu.

Sama ocena faktycznej wydajnosci procesora jest stosunkowo trudna... Jesli programista faworyzuje jakas platforme moze pisac oprogramowanie konkretnie pod dany procek i tutaj zawsze wydajnosc bedzie wieksza...

Spiskowa teoria, cały świat uwziął się na biedną firmę qualcomm pakującą na dziwnych zasadach procesory w większość produkowanych obecnie ppc.

Możemy patrzeć na software, wersje ROMów itp., tyle że jaki to ma sens, skoro nie porównujemy konkretnych modeli. Nie musimy - gołym okiem widać, że wszystkie modele wydane na Intel/Marvell XScale (różnych firm) zawsze wyróżniały się wyższą wydajnością.

Wynik tego programiku:
Avg FPS: 33

biorąc pod uwagę to, że odpalony był dość długo (samo to się chyba nie zamyka i nie podaje wyniku?), bo momentami sporo wyżej.

Cytuj

Tak ale slabe to pojecie wzgledne bez miarodajnych testow i jakiejs metodologii...

przejdz się na jakiekolwiek spotkanie, weź do jednej ręki xscale, do drugiej qualcomma. Poodpalaj aplikacje, uruchom film, uruchom przeglądarkę. Nie znajdziesz tutaj chyba osoby twierdzącej, że qualcomm nie jest mułem w takim zestawieniu.

Cytuj

Sama ocena faktycznej wydajnosci procesora jest stosunkowo trudna... Jesli programista faworyzuje jakas platforme moze pisac oprogramowanie konkretnie pod dany procek i tutaj zawsze wydajnosc bedzie wieksza...

Spiskowa teoria, cały świat uwziął się na biedną firmę qualcomm pakującą na dziwnych zasadach procesory w większość produkowanych obecnie ppc.

Hmm ale czy na to ma wplyw akurat procesor jestes tego na 100% pewny mi jakos telefon nie muli Do tego w oku nie mam stopera liczacego milisekundy, a jak narazie moj HTC jakos dziala plynnie bez jakis przyciec... Jedynie filmow nie ogladam to fakt, dla mnie to nie ma sensu na tak malym ekranie, wole sobie w domu projektor odpalic lub isc do kina - a nie pierniczyc sobie wrazen na malym ekraniku

Do tego jak wspomnialem porownywanie procka 520 do 620 MHz - a tym bardziej do 1GHz nie ma najmniejszego sensu - wiadomo ze szybciej taktowany procek bedzie szybszy. Poza taktowaniem procka zapewne szybsze sa pamieci itd.

Po prostu jak sie cos porownuje to jak napisalem powinno sie to robic w takim samym srodowisku itd. i opracowac jakas metodologie inaczej to nie ma sensu. Takie porownania mozna sobie robic w celach marketingowych i zawsze mozna znalezc plusy konkretnego produktu.

Ale dalej czekam na wyniki odpalenia tego pliczku co podeslalem - poprostu jestem ciekawy na ile sa wydajniejsze w tescie ktory sam napisalem i ktory wiem jak dziala

A jak te MHz nie maja znaczenia to moze porownajmy niedlugo Snapdragona z TavorP 624MHz

Co do porównywania 520MHz do 624 i 1GHz to ma sens - nawet na PDAClubie udostępnione są wyniki testów, gdzie procek odpowiednio podkręcony do 640-680MHz (około) miał lepsze rezultaty niż 1GHz (podkręcony tak wysoko kosztem innych parametrów). Poza tym XScale 520 są także bardzo wydajne.

tplewa - a jaki masz wynik u siebie?

A jak te MHz nie maja znaczenia to moze porownajmy niedlugo Snapdragona z TavorP 624MHz

Chętnie bym zobaczył takie porówanie. Snapdragon to już teoretycznie nowa linia, ale raczej dobrego imienia Qualcomma nie uratuje - ta firma od początku skazała się na kiepską opinię. Marvell też ma procki 800MHz i 1GHz - ale nie byłoby sensu ich porównywać do Qualcomma, więc porównanie do 624MHz jest sprawiedliwe biorąc pod uwagę, że to Marvell vs Qualcomm

tplewa, masz Touch HD, to model z najwyższej półki HTC, więc dziwne żeby ogólne działanie TouchFlo i innych pierdół z HTC muliło. Inne modele z Qualcommem miałeś w ręce?

A tak z ciekawosci to co ostatnio sobie napisalem mozecie podac wyniki na swoich prockach http://rapidshare.com/files/270582181/d3dm_test.zip.html

~50fps z czasem spada do 47/46
Ile jest u Ciebie?

Hmm ale czy na to ma wplyw akurat procesor  jestes tego na 100% pewny  mi jakos telefon nie muli  Do tego w oku nie mam stopera liczacego milisekundy, a jak narazie moj HTC jakos dziala plynnie bez jakis przyciec... Jedynie filmow nie ogladam to fakt, dla mnie to nie ma sensu na tak malym ekranie, wole sobie w domu projektor odpalic lub isc do kina - a nie pierniczyc sobie wrazen na malym ekraniku

taa, odpal przeglądarkę chociażby. Nawet na starusieńkiej operze 8.65 dołączonej do pda rendowanie jest błyskawiczne.

Po prostu jak sie cos porownuje to jak napisalem powinno sie to robic w takim samym srodowisku itd. i opracowac jakas metodologie inaczej to nie ma sensu. Takie porownania mozna sobie robic w celach marketingowych  i zawsze mozna znalezc plusy konkretnego produktu.

Tak, marketingowcy htc na pewno nie mogą dokleić plusa "wydajny pda" żadnemu swojemu produktowi.

Ale dalej czekam na wyniki odpalenia tego pliczku co podeslalem  - poprostu jestem ciekawy na ile sa wydajniejsze w tescie ktory sam napisalem i ktory wiem jak dziala

spada do 22 fps, VGA. ofc 100% software driver. Więc zanim podasz swój wynik to sprawdz czy nie masz jakiegoś d3dm driver wspomaganego zewnętrzną grafiką.

Poza tym to jest Direct 3D, przecież tego się nie używa U mnie też VGA z 33 fps.

A jakie ma znaczenie jaki soft jakie sterowniki itd. Przeciez to nie ma znaczenia ot uwzgledniamy ze mam Qualcomma 528MHz do tego mam jeszcze rozdzialke 480x800 czyli sporo wiecej obliczen itd. wiec tutaj trace sporo na wydajnosci...


Wynik FPS sobie skacze i generalnie trudno odczytac dobija do  49FPS AVG na poziomie 29-30FPS (wylaczona Manilia itd.) z wlaczona i innym softem w tle (pierdoly w .NET) spada AVG do 25-26

 

A jakie ma znaczenie jaki soft jakie sterowniki itd. Przeciez to nie ma znaczenia ot uwzgledniamy ze mam Qualcomma 528MHz do tego mam jeszcze rozdzialke 480x800 czyli sporo wiecej obliczen itd. wiec tutaj trace sporo na wydajnosci...

gadaj jaki sterownik
były stosowane 100% software'owe i te ze wspomaganiem. Wspomagania nie uwzględniamy.

czasem fajnie mieć QVGA

ja mam avg fps: 25  marvell 800MHz  

Tak, marketingowcy htc na pewno nie mogą dokleić plusa "wydajny pda" żadnemu swojemu produktowi.

jak nie mda pro, mda III czy nawet mda II  

ale tak na serio mam  nadzieje ze niedlugo wyjdzie htc leo i w koncu bedzie pod wm cos wszystkomające z dobrym prockiem

A jakie ma znaczenie jaki soft jakie sterowniki itd. Przeciez to nie ma znaczenia ot uwzgledniamy ze mam Qualcomma 528MHz do tego mam jeszcze rozdzialke 480x800 czyli sporo wiecej obliczen itd. wiec tutaj trace sporo na wydajnosci...


Wynik FPS sobie skacze i generalnie trudno odczytac dobija do  49FPS AVG na poziomie 29-30FPS (wylaczona Manilia itd.) z wlaczona i innym softem w tle (pierdoly w .NET) spada AVG do 25-26

No ja mam VGA, a te 160 pikseli na szerokość więcej aż takiej różnicy nie robią Ja spisałem najniższą średnią (33 fps), bo momentami mam 45-50. Z tym, że to Axim - wsparcie jedynie softwarowe, jeśli brać pod uwagę wyniki z akceleracją to porównaj sobie układ Intela z Axima w grach czy w filmach A jeśli chodzi o sam procesor to łatwo wydajność można sprawdzić np. trailerem Matrixa (główny test na PDAC).

jak nie mda pro, mda III czy nawet mda II

To się nie liczy Równie dobrze można powiedzieć, że Axim też jest z HTC Porównujemy modele już oficjalnie - z logo HTC.

Cytuj

A jakie ma znaczenie jaki soft jakie sterowniki itd. Przeciez to nie ma znaczenia ot uwzgledniamy ze mam Qualcomma 528MHz do tego mam jeszcze rozdzialke 480x800 czyli sporo wiecej obliczen itd. wiec tutaj trace sporo na wydajnosci...

gadaj jaki sterownik
były stosowane 100% software'owe i te ze wspomaganiem. Wspomagania nie uwzględniamy.

Dlaczego wspomaganie nie uwzgledniamy Przeciez to integralny blok Qualcomma w srodku procesora tak jak inne dodatki w innych prockach.
Wiec nie widze tutaj sensu - porownujac juz procesor jako chip porownujmy chipa. I tak mozna by zrobic jazde i na Qualcomme uzyc oba rdzenie jakie sa w chipe

Nie wiem jaki jest ten sterownik i na ile korzysta z hardware bo go jeszcze nie zdisasseblowalem, w kazdym bac razie na oryginalnym nie bede sprawdzal z prostego powodu - on nic prawie nie supportuje i D3dm nie dziala, a jak dziala to z bledami wyswietlania Wiec nic mi sie na nim nie wyswietla, robilem proste testy w d3dm to i tak pierniczyl teksturowanie i cala reszte jedynie ksztaut bryl byl prawidlowy.


Czy teraz juz jest zle takie porownanie a porownanie (jak napisal Bat) 500-600MHz jest ok gdzie w 100MHz wiecej wykonuje sie w ciagu sekundy 100 milionow instrukcji assemblerowych wiecej. Wiesz ile kodu mozna zmiescic w takiej ilosci instrukcji

Oj te pixele robia dla tak malego  sprzetu duza roznice... Zobacz jakie problemy sa dla cholernie wydajnych GPU na PC - ktore juz dawno przescignely wydajnoscia wiekszosc procesorow... tam zwiekszenie pixeli to spory problem i to przyrasta jeszcze w wiekszym stopniu...
 

Dlaczego wspomaganie nie uwzgledniamy  Przeciez to integralny blok Qualcomma w srodku procesora  tak jak inne dodatki w innych prockach.
Wiec nie widze tutaj sensu - porownujac juz procesor jako chip porownujmy chipa. I tak mozna by zrobic jazde i na Qualcomme uzyc oba rdzenie jakie sa w chipe

my mówimy o realnym teście procesora. A ty o czym mówisz? Test wbudowanej grafiki?

Nie wiem jaki jest ten sterownik i na ile korzysta z hardware bo go jeszcze nie zdisasseblowalem, w kazdym bac razie na oryginalnym nie bede sprawdzal z prostego powodu - on nic prawie nie supportuje i D3dm nie dziala, a jak dziala to z bledami wyswietlania  Wiec nic mi sie na nim nie wyswietla, robilem proste testy w d3dm to i tak pierniczyl teksturowanie i cala reszte jedynie ksztaut bryl byl prawidlowy.

to podaj nazwę chociaż... hklm\system\d3dm\drivers

tplewa - nie porównywałem QC 500MHz do Intela 600, cały czas moje opinie wynikały z równego porównania. To ty chciałeś porównywać Snapdragona do 624MHz i nawet chciałem to zobaczyć

Cytuj

Dlaczego wspomaganie nie uwzgledniamy  Przeciez to integralny blok Qualcomma w srodku procesora  tak jak inne dodatki w innych prockach.
Wiec nie widze tutaj sensu - porownujac juz procesor jako chip porownujmy chipa. I tak mozna by zrobic jazde i na Qualcomme uzyc oba rdzenie jakie sa w chipe

my mówimy o realnym teście procesora. A ty o czym mówisz? Test wbudowanej grafiki?

Cytuj

Nie wiem jaki jest ten sterownik i na ile korzysta z hardware bo go jeszcze nie zdisasseblowalem, w kazdym bac razie na oryginalnym nie bede sprawdzal z prostego powodu - on nic prawie nie supportuje i D3dm nie dziala, a jak dziala to z bledami wyswietlania  Wiec nic mi sie na nim nie wyswietla, robilem proste testy w d3dm to i tak pierniczyl teksturowanie i cala reszte jedynie ksztaut bryl byl prawidlowy.

to podaj nazwę chociaż... hklmsystemd3dmdrivers

A co dla ciebie jest realnym testem procesora, bo o wszystkim o czym tutaj mowimy jest nie ralne - bo wplyw ma software na to co jest uzywane w procku... ster to d3dm_ati - czyli niby ma wspomaganie - ale nie wiem w jakim stopniu i na ile to jest realne. Napisac sobie w nazwie pliku ati - kazdy moze. Wiem ze na sterach od omni lepiej dziala niz na oryginale HTC...

Generalnie oryginal jest na tyle zrabany juz nie mowiac o szybkoci co o zlej implementacji funkcji d3dm...

Poprostu jak robimy nie konkretne testy to do konca teraz jest zle bo Qualcomm ma wspomaganie

Odpalmy kod liczacy np. liczbe PI metoda Monte Carlo uzywajacy podstawowych instrukcji ARM-a na dwuch prockach roznych firm o tym samym taktowaniu jaki bedzie wynik jak kazdy kod wykona sie w takiej samej ilosci cykli przy takim samym zegarku

Wynik prosty taki sam

Wiec co porownujemy wkoncu sam core ARM czy dodatki producenta Twoj d3dm moze uzywac specyficznych funkcji procesora wiec i tak moze byc duzo wydajniejszy niz moj softwaredriver bo nie mam takiego zoptymalizowanego pod Qualcomma

tplewa - nie porównywałem QC 500MHz do Intela 600, cały czas moje opinie wynikały z równego porównania. To ty chciałeś porównywać Snapdragona do 624MHz i nawet chciałem to zobaczyć

Napisales ze porownanie jest ok

"Co do porównywania 520MHz do 624 i 1GHz to ma sens"

Twoj d3dm moze uzywac specyficznych funkcji procesora  wiec i tak moze byc duzo wydajniejszy niz moj softwaredriver  bo nie mam takiego zoptymalizowanego pod Qualcomma

nie użyje, bo mój to software driver napisany przez MS jako standardowy do platform builder 5.0
Ty masz wersję obsługującą układ imageon w implementacji qualcomm (oczywiście zgodność nie jest zachowana i wszystkie rozszerzenia tcpmp dla ati imageon nie działają).

Poprostu jak robimy nie konkretne testy to do konca  teraz jest zle bo Qualcomm ma wspomaganie

najpierw mówisz, że nie ma testu odpowiedniego. Potem od czapki rzucasz test nie procesora, ale implementacji d3dm. Co jest teraz dziwne twoim zdaniem?
Pozostaje najstarszy test katowania procesora, emulacja.

OK, porównujmy D3D. Spoko, Qualcomm wypada fajnie, bo ma wspomaganie (każdy, czy ten model ze sterami od Omni?). Co to zmienia w jego wydajności? Nic, bo Direct nie jest nigdzie używany w sumie. Jakby sprawdzać w akcji przeglądarkę, filmy i gry no to cóż

Napisales ze porownanie jest ok wesoły

"Co do porównywania 520MHz do 624 i 1GHz to ma sens"

Nie odnoś mojego zdania, które było napisane w konkretnym kontekście, do całości tematu. Wytłumaczyłem czemu ma sens - raczej z korzyścią dla Qualcomma (jeśli postawić go np. na miejscu 1GHz - po prostu pisałem, że niekoniecznie 1GHz musi być szybszy inż te 624MHz innej firmy), bo jakby postawić Qualcomm 624MHz i Marell 624MHz to tutaj wynik jest jasny

edit

globalbus - zapomniałeś, że HD nie ma klawiszy żeby odpalić "start game" na emu Ale fakt, emulacja fajna sprawa, ciekawe czy jakakolwiek platforma prócz GameBoy Color będzie grywalna na procku Qualcomma