PDAclub.pl - Forum użytkowników technologii mobilnych

Windows Mobile (Classic, Professional, Standard), Windows Phone 6.x oraz 7/8.x/10 => Pocket PC - ogólnie (WM Classic) => Wątek zaczęty przez: bobo313 w Maj 18, 2009, 00:00:13

Tytuł: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: bobo313 w Maj 18, 2009, 00:00:13
Jaki model procesora Marvella odpowiada 528 MSM7200A Qualcomma? Czy może są jakiś porównania na youtube. Widziałem tylko porównanie tego Qualcomma (xperia x1) i 800 marvela PXA930 (asus p565). Acer zgniótł xperie, ale jednak chciałbym widzieć porównanie procesorów tych producentów o takim samym taktowaniu.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: beju w Maj 18, 2009, 01:07:29
OMAP 600 MHz VS Qualcomm 528 MHz

enjoy: http://www.youtube.com/watch?v=RjYFSThIqBI (http://www.youtube.com/watch?v=RjYFSThIqBI)
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: bobo313 w Maj 18, 2009, 11:12:37
Tak ogólnie to widze że Qualcomm gorzej idzie. A chodzi mi o porównanie procesorów, tak aby chodziły bardzo podobnie. Chciałbym zobaczyć jak Qualcomm odstaje od innych swoją wydajnością.

ps swoją drogą ta omnia hd to bardzo przyjemny sprzęcik.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: huba95 w Maj 18, 2009, 19:44:17
Beju69 ten filmik nic nie mówi. Ponieważ omnia HD jest na symbianie a xperia jest na windowsie. Są to dwie inne platformy i niema co porównywać bo kompletnie inaczej działają. Gdyby ten omap był w jakimś pda to wtedy można by porównywać
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: damist w Maj 18, 2009, 20:32:15
Jaki model procesora Marvella odpowiada 528 MSM7200A Qualcomma?
Może nie Marvell ale również Intel.
Intel PXA270 standardowo taktowany na 624MHz przy obniżeniu do 260MHz mniej więcej odpowiadał wydajnością MSM7200A 528MHz.
Poważnie.  :wink:
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: blu84 w Maj 18, 2009, 20:55:32
Widziałem tylko porównanie tego Qualcomma (xperia x1) i 800 marvela PXA930 (acer p565). Acer zgniótł xperie

ASUS a nie Acer, btw nowe Acery mają  Samsungi.

Przy okazji : jednym i może jedynym plusem Qualcomm'ow (wespół z GPS) jest to że chyba są mniej prądożerne niż procesor Marvel'a i SirfStar.  Jak się mylę to ktoś obyty niech mnie poprawi.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Maj 18, 2009, 20:57:18
Cytuj
Przy okazji : jednym i może jedynym plusem Qualcomm'ow (wespół z GPS) jest to że chyba są mniej prądożerne niż procesor Marvel'a i SirfStar.  Jak się mylę to ktoś obyty niech mnie poprawi.
Jakby chodziło o prądożerność to by montowali nowe omapy (przy ok 400MHz to mogło by być całkiem przyzwoicie).
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: bobo313 w Maj 18, 2009, 21:33:04
Jaki model procesora Marvella odpowiada 528 MSM7200A Qualcomma?
Może nie Marvell ale również Intel.
Intel PXA270 standardowo taktowany na 624MHz przy obniżeniu do 260MHz mniej więcej odpowiadał wydajnością MSM7200A 528MHz.
Poważnie.  :wink:
Jak robiłeś porównanie na swoich palmtopach to czy mógłbyś jakiś filmik nakręcić z odtwarzania jakiegoś filmu na tych palmtopach i się zobaczy "na żywo".
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: damist w Maj 18, 2009, 21:40:27
Jaki model procesora Marvella odpowiada 528 MSM7200A Qualcomma?
Może nie Marvell ale również Intel.
Intel PXA270 standardowo taktowany na 624MHz przy obniżeniu do 260MHz mniej więcej odpowiadał wydajnością MSM7200A 528MHz.
Poważnie.  :wink:
Jak robiłeś porównanie na swoich palmtopach to czy mógłbyś jakiś filmik nakręcić z odtwarzania jakiegoś filmu na tych palmtopach i się zobaczy "na żywo".

Jutro postaram się bo dziś już trochę późno.
Sugerujesz jakiś filmik ?
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Bacao w Maj 18, 2009, 21:49:01
Jaki model procesora Marvella odpowiada 528 MSM7200A Qualcomma?
Może nie Marvell ale również Intel.
Intel PXA270 standardowo taktowany na 624MHz przy obniżeniu do 260MHz mniej więcej odpowiadał wydajnością MSM7200A 528MHz.
Poważnie.  :wink:
WOW, zawsze wiedzialem ze Qualcommy sa mniej wydajne, ale zeby az tak? :O :shock:
Jeszcze bardziej nie moge doczekac sie uniego  :O~
A moze producenci pda montuja w nich Qualcommy bo sa tansze niz np. jednostki intela?
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Progressive w Maj 18, 2009, 22:06:50
Pewnie są sporo tańsze od jednostek Intela, lub mają podpisane długoterminowe umowy z Qualcommem, jest też inna opcja, po co mają zarabiać na nowych(szybszych) technologiach, podczas gdy nadal można zarabiać na tych obecnych, tańszych.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: bikekowal w Maj 18, 2009, 22:11:07
są dużo bardziej energooszczędne, to spora zaleta w przypadku urządzenia przenośnego/mobilnego
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: bobo313 w Maj 19, 2009, 07:56:11
No dobrz, są oszczędniejsze, ale co z tego, jeśli nawet filmu na co niektórych płynnie odtworzyć nie można, bez jakiejś kompresji. Więcej zachodu tylko, a co do tego że niektórzy wolą mieć dłużej działające sprzęty na 1 ładowaniu, to większośc może ładować codziennie i chyba większość woli takie rozwiązanie niż mało wydajny procek i chodzący przez kilka dni palmtop. Oczywiście Qualcommy powinny być produkowane właśnie dla ludzi mobilnych, którzy nie mogą ładować urządzeń codziennie, ale to co teraz się dzieje że w prawie każdym nowym sprzęcie htc i kilku innych producentów są Qualcommy, to już przesada lekka.

Jaki model procesora Marvella odpowiada 528 MSM7200A Qualcomma?
Może nie Marvell ale również Intel.
Intel PXA270 standardowo taktowany na 624MHz przy obniżeniu do 260MHz mniej więcej odpowiadał wydajnością MSM7200A 528MHz.
Poważnie.  :wink:
Jak robiłeś porównanie na swoich palmtopach to czy mógłbyś jakiś filmik nakręcić z odtwarzania jakiegoś filmu na tych palmtopach i się zobaczy "na żywo".

Jutro postaram się bo dziś już trochę późno.
Sugerujesz jakiś filmik ?

powiem że chętnie bym obejrzał porównanie przy odtwarzaniu jakiegoś filmu.

ps jakbys mogł najpierw pokazac jak zmieniasz tą moc procka na 260 MHz dla niedowiarków:)
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: beju w Maj 19, 2009, 09:45:20
ja sugeruje filmik. "demo helicopter.mp4" 50 mb w ciagu 1:45. w rozdzieczosci HD 720p. zobaczymy co bedzie :) i780 na pelnym procesorze podolal, xperia juz nie. zobaczymy jak twoje zabawki ;)
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: damist w Maj 19, 2009, 14:27:24
ja sugeruje filmik. "demo helicopter.mp4" 50 mb w ciagu 1:45. w rozdzieczosci HD 720p. zobaczymy co bedzie :) i780 na pelnym procesorze podolal, xperia juz nie. zobaczymy jak twoje zabawki ;)
Jak możesz to podrzuć mi na PW linka do tego to pobiorę bo nie mam zbytnio czasu szukać. Filmik będzie pod wieczór.  :wink:
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: beju w Maj 19, 2009, 16:41:26
muszę go dopiero uploudować :/ jakoś się nie zeszło do tej pory :mrgreen:
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: damist w Maj 19, 2009, 17:08:28
To w takim razie czekam na jakis link do filmu to jeszcze dzis podziele sie wynikami.

Mnie dopadla grypa wiec nie mam sily nic szukac.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: slawrumia w Maj 19, 2009, 18:35:42
są dużo bardziej energooszczędne, to spora zaleta w przypadku urządzenia przenośnego/mobilnego

wcale nie są bardziej energooszczędne chyba tylko tym ze ktoś nie po gra w gry 2d czy nie obejrzy divxa z napisami bo to potrafi pociągnąć

przy tym samym uzywaniu od godz 6 rano

mda pro wytrzymywało mi do 24 bateria 3150mAh
diamond do 24h po zmianach romow radia ustawien bateria 900mAh
asus p565 do 12tej dnia nastepnego bateria 1300mAh
xperia do 18tej dnia nastepnego bateria 1500mAh
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: vonski w Maj 19, 2009, 21:23:08
Ja czytałem, że producencie pchają się w Qualcomma, bo mają na talerzu all-in one- proc, grafa, GPS itd. Przy Marvellu są to osobne chipy. A co za tym idzie- i drożej, i więcej zachodu, żeby to pożenić. A że wydajność Qualcomma to lipa, to już osobna bajka.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: slawrumia w Maj 20, 2009, 07:37:47
za diamonda w sierpniu dalem 1869zł (był dostepny w czerwcu)
za asusa w marcu 1765zł (wątpie zeby był dostepny szybciej niz w styczniu)
do tego kurs euro sredni nbp 4,70 w marcu 2009 w sierpniu 2008 był 3,20

na pewno asus nie dokłada do interesu
co do ilosciu chipów nawet jakby bylby o  jeden wiecej to nie ma znaczenia te urządzenia są puste w środku a układy zajmują tyle co nic
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: bobo313 w Maj 20, 2009, 10:08:19
Ale tu nie chodzi o to że zajmują więcej miejsca, tylko że więcej płytek=większa cena. Nie zawsze tak jest ale często. I nawet jeśli asus nie dokłada do interesusu, to możliwe że ma mniej zysku niż htc na swoich palmtopach. I jeszcze zwiększone koszty produkcji( to może być choćby 1 grosz na sztuce), bo sprzęt musi przejśc jeszcze 1 stanowisko na taśmie produkcyjnej, aby zainstalować tą dodatkową płytkę.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: slawrumia w Maj 20, 2009, 10:58:03
wszedzie jest jedna płytka a na niej wszystko upchane
wpisz w google czy youtube Disassembly na pewno zobaczysz jak wygladają bebechy

asus nie doplaca, ma na pewno tą samą marżę tyle ze zarabia mniej bo panuje  HTC mania i HTC sprzedaje kilka razy wiecej
cena intela na pewno jest wyzsza mysle ze nie wiecej niz 50zł
za sprzet lepszy procek itp i tak ostatecznie placi odbiorca

xperia
http://www.engadget.com/2008/10/22/video-sony-ericssons-xperia-x1-gets-white-glove-dissection/
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Paczol w Maj 21, 2009, 07:57:01
Kiedyś miałem HP HX4700 z VGA, porównując do HTC TP w użytkowaniu mogę powiedzieć jedno – nie odczuwam większej różnicy.
Na HP jak i na HTC muszę konwertować filmy. Z grami nie mam doświadczenia bo nie gram.
Jeżeli chodzi o aplikacje biurowe to działają tak samo sprawnie na tych sprzętach.

Jest jeszcze jedna rzecz.
Optymalizacja oprogramowania pod kątem  sprzętu.
Na dzień dzisiejszy producenci po prostu robią to niechlujnie.
Później jest wypuszczana cała masa poprawek.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Maj 21, 2009, 14:30:59
Cytuj
Na HP jak i na HTC muszę konwertować filmy.
xscale + imageon, nie polewaj :)
tcpmp 0.81 i nie ma prawa się ciąć.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Paczol w Maj 22, 2009, 08:06:25
Cytuj
xscale + imageon, nie polewaj :)

A jednak
Zdarzało się.

Cytuj
tcpmp 0.81 i nie ma prawa się ciąć.

No właśnie, poprawki, inne programy i kombinowanie.
Powinno odtwarzać bez zacięć na WMP przy takim sprzęcie.

 :grin:
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: MaXyM w Maj 22, 2009, 14:46:29
Powinno odtwarzać bez zacięć na WMP przy takim sprzęcie.

 :grin:

A po co? PDA nie sa do odtwarzania filmow.
 :grin:
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Paczol w Maj 22, 2009, 14:57:50

A po co? PDA nie sa do odtwarzania filmow.
 :grin:

To żeś pojechał  :E

Oooo to jest prawidłowa odpowiedź.
Wygrał Pan połowę wycieraczki do samochodu.
 :grin:
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: MaXyM w Maj 22, 2009, 16:21:30
Wygralbym cala gdybym dodal ze tylko masochosci maja radosc z ogladania filmu na ekranie ca. 3"
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Paczol w Maj 22, 2009, 16:30:22
Wygralbym cala gdybym dodal ze tylko masochosci maja radosc z ogladania filmu na ekranie ca. 3"

Wszystko się zgadza.
Sam tego nie praktykuję bo nie mam  czasu i ochoty na to.
Czasami moje dzieciątko ogląda bajki podczas kilkudniowych wyjazdów.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Maj 22, 2009, 16:31:57
Cytuj
Powinno odtwarzać bez zacięć na WMP przy takim sprzęcie.
masochizmem jest używanie wmp do tych celów.

Obejrzałem kilka filmów na pda i nie narzekam.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Paczol w Maj 22, 2009, 16:57:28
Cytuj
Powinno odtwarzać bez zacięć na WMP przy takim sprzęcie.
masochizmem jest używanie wmp do tych celów.

Obejrzałem kilka filmów na pda i nie narzekam.

A czy ja napisałem, że narzekam ?

Jakby to ująć. Kupujesz takiego HX-a za 3200 zł (jak został wprowadzony na rynek, to tyle kosztował), wypasiony, najlepszy model na rynku, z super prockiem, jeszcze lepszym ekranem.
Pakujesz film bez kompresji żeby zobaczyć jak to to się sprawuje i dupa zbita.
To jest to o czym pisałem wcześniej, kombinacje i akrobacje alpejskie aby osiągnąć  coś, co przy takim sprzęcie powinno śmigać bez problemu.

Takie samo zjawisko występuje w komputerach stacjonarnych.
Systemy są pisane coraz bardziej niechlujnie, zżerają więcej zasobów sprzętu w zamian dając niewiele więcej.

Zobaczcie co się dzieje.
Producenci wypuszczają co chwilę nowy model.
To nieważne, że jest prawie taki sam jak poprzedni, ale jest nowy.
W wielu przypadkach w oprogramowaniu są te same błędy, bo nikt niemiał czasu ich poprawić.
Jak klienci zaczną robić dym, to wtedy wypuszcza się łatkę lub nowy ROM poprawiający niedoróbki.

Tak się dzieje praktycznie w każdej dziedzinie życia.
Np. samochody, telewizory, szeroko pojęta telekomunikacja, sprzęt agd itd. itp.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Progressive w Maj 22, 2009, 16:59:50
Miło w trakcie podróży/w poczekalni/podczas chwili wolnego czasu obejrzeć np kolejny odcinek ulubionego serialu na PDA. ;)
Nie przesadzajmy, zainstalowanie jednego programu jest aż tak męczące i trudne?
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Paczol w Maj 23, 2009, 20:28:02
To nie jest żadnym problemem zainstalować jakiś inny program do oglądania filmów.
Nie o to mi chodziło.
Producenci bardzo kiepsko optymalizują system względem sprzętu, a przecież takie jest założenie Microsoftu, że to producent pda dodaje sterowniki i optymalizuje oprogramowanie do bebechów.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Maj 23, 2009, 20:38:39
sterowniki, taa. To nie jest tak jak na PC, że wszystkie programy korzystają z tych samych kodeków.
Na wmp mam kodek fabrycznie odtwarzający H264 przy 720x576, tylko co mi z tego, jak w wmp nawet kierunku obrotu w landscape nie ustawię....
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Paczol w Maj 23, 2009, 21:00:33
Ja nie pisałem o kodekach tylko o sterownikach.
To dwie różne sprawy.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Maj 23, 2009, 21:13:30
Akceleracja odtwarzania filmów odbywa się poprzez kodeki.
Nomenklatura PC nie ma tutaj nic do rzeczy (można wpaść w pułapkę pojęć)
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: bobo313 w Czerwiec 07, 2009, 22:42:33
Czy moge cie prosić damian o ten filmik. Bo pisałeś że bedzie a tu nic. Jak go dasz to bedzie już w sumie koniec tematu.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: damist w Czerwiec 08, 2009, 14:59:34
http://www.youtube.com/watch?v=BmyKWL0YVjE  - Benchmark Intel PXA 270 (624MHz) vs Qualcomm MSM7200A
Z tym że w momencie testu na universalu było coś nie tak z romem a sam filmik leciał z karty SD gdzie w diamondzie z pamięci ROM. Test ponowiłem zaraz po zmianie romu z tym że nie nagrałem już filmiku z powodu braku czasu. Co nie zmienia faktu że universal z zamulonym romem i filmem w pamięci SD wypadł i tak lepiej od Diamonda z czystym systemem. Aktualny wynik widać zaraz na samym początku filmu bo dodałem go później.

Podobny test robił Kitor ze swoją Himalayą z procesorem Intel PXA255 z obniżonym zegarem do 200MHz i jak pokazał test wypadł on tylko minimalnie słabiej od Diamond'a 2 z zegarem 528MHz. Wychodzi na to że procesor Qualcomm'a jest o prawie połowę mniej wydajny.
Wspomniany wynik benchmarka oraz kilku innych znajduje się pod tym linkiem (http://forum.pdasite.pl/index.php?topic=423.0)
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: bobo313 w Czerwiec 09, 2009, 14:10:58
Dzięki. Nie myślałem że Qualcomm aż tak odstaje. Jednak intel najlepszy.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: slawrumia w Czerwiec 09, 2009, 15:01:44
po obnizeniu asusa na 624MHz tryb standard

wynik powyzej 570% na tym samym filmiku
http://rapidshare.com/files/242596656/The_Fast_And_The_Furious_4_Trailer_QVGA.avi
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: jarekt w Czerwiec 16, 2009, 14:21:25
Producenci kupuja Quallcomy bo maja wszystko w jednym chipie. Pamietam czasy kiedy procesory Intela nie obslugiwaly nawet GSM a karta WiFi spinana byla poprzez standard SD. I to nie sa odlegle czasy. Wezcie prostego Intela, dodajcie osobno WiFi, BT, GPS, jakis akcelerator graficzny (konieczny chocby po to zeby TF3D dzialal) i pare innych osobnych ukladow (jak np. dedykowane kontrolery). Teraz policzcie koszty (sam akcelerator graficzny ktory Q ma juz na pokladzie kosztuje ladych pare dolcow od Nvidii) wszystkich tych ukladow, kart i kontrolerow i sprawdzcie ile to bedzie pobieralo pradu.  Quallcom rzadzi na rynku bo jest najtanszy a poza wydajnoscia chyba niczego mu zarzucic nie mozna (obsluguje WSZYSTKIE istotne techonologie). Dopuki inne firmy nie naucza sie robic ukladow o takim stopniu integracji Q bedzie na rynku dominowal bez wzgledu na wydajnosc, ktora w zasadzie jest zadowalajaca.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: bobo313 w Czerwiec 16, 2009, 18:44:00
Nie wiem czy dla ciebie jest zadowalające oglądanie filmów z przycinkami w szybszych akcjach (chodzi o niektóre formaty bez konwersacji która jest troche uciążliwa) a o niektórych grach możesz zapomnieć. Jest zadowalający w użytkowaniu bez większych ambicji. Można na nim pracować ale do wszechstronnego pda się nie nadaje. Takie moje zdanie.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: slawrumia w Czerwiec 16, 2009, 19:25:08
Producenci kupuja Quallcomy bo maja wszystko w jednym chipie. Pamietam czasy kiedy procesory Intela nie obslugiwaly nawet GSM a karta WiFi spinana byla poprzez standard SD. I to nie sa odlegle czasy. Wezcie prostego Intela, dodajcie osobno WiFi, BT, GPS, jakis akcelerator graficzny (konieczny chocby po to zeby TF3D dzialal) i pare innych osobnych ukladow (jak np. dedykowane kontrolery). Teraz policzcie koszty (sam akcelerator graficzny ktory Q ma juz na pokladzie kosztuje ladych pare dolcow od Nvidii) wszystkich tych ukladow, kart i kontrolerow i sprawdzcie ile to bedzie pobieralo pradu.  Quallcom rzadzi na rynku bo jest najtanszy a poza wydajnoscia chyba niczego mu zarzucic nie mozna (obsluguje WSZYSTKIE istotne techonologie). Dopuki inne firmy nie naucza sie robic ukladow o takim stopniu integracji Q bedzie na rynku dominowal bez wzgledu na wydajnosc, ktora w zasadzie jest zadowalajaca.

jak bys spojrzał stronę wcześniej to pisałem o cenach są identyczne diamond i asus p565
do tego pamietasz jakieś zamierzchłe czasy gdzie nie bylo nawet qualcomma dalem strone wczesniej bebechy intela i qualcomma ja nie widze różnicy co do kosztów składania 
co do prądu miałem diamonda i asusa p565 diamond z qualcommem wymieka
co do nvidi to jesli była dodawana to do intela jak w g900 a jej cena sam sprawdź, jesli qualcomm coś ma to ati o wydajności i tak mniejszej od marvella 800MHz
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: bobo313 w Czerwiec 19, 2009, 08:48:33
A czy może dla wydajności jest jakaś jednostka w jakiej się ją mierzy?
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: slawrumia w Czerwiec 19, 2009, 09:20:59
mierzy się benchamarkami najbardziej popularny to http://www.spbsoftwarehouse.com/products/benchmark/
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: czmoku w Sierpień 12, 2009, 18:20:19
po obnizeniu asusa na 624MHz tryb standard

wynik powyzej 570% na tym samym filmiku
http://rapidshare.com/files/242596656/The_Fast_And_The_Furious_4_Trailer_QVGA.avi



http://www.youtube.com/watch?v=tnICQ8erLQM (http://www.youtube.com/watch?v=tnICQ8erLQM) Czyżby kolejny Qualcomm taki jak inne?:) Moja omnia na filmiku 4,5Mb/sek z skalowaniem 800x480 miała 99%, a bez ~120%.

http://www.youtube.com/watch?v=ePGELz5vvbs (http://www.youtube.com/watch?v=ePGELz5vvbs) WOW można oglądać w rozdzielczości 800x480!!
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: slawrumia w Sierpień 12, 2009, 18:34:05
nie no tg01 ma nawet ciut wyzszy wynik od asusa
nie podeslal mi tego filmu ale zrobil test na naszym matrixsie i podeslal zrzut
http://pdaclub.pl/forum/index.php?topic=135475.msg1056597#msg1056597
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: vonski w Sierpień 12, 2009, 19:44:51
Są już benchmarki Snapdragona w glbenchmark. Dałęm linka w wątku o TG01 (http://pdaclub.pl/forum/index.php?topic=135475.msg1061907#msg1061907)
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: slawrumia w Sierpień 12, 2009, 22:05:56
http://www.glbenchmark.com/result.jsp?orderby=205&brand=all&submit=OK&benchmark=glpro
http://www.glbenchmark.com/result.jsp?orderby=206&brand=all&submit=OK&benchmark=glpro

odnosnie cpu bo reszty benchmarkow wogole nie rozumiem
ta nokia ma takie dobre procki ? marvell i qualcomm gdzies daleko poza tg01

Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Bat. w Sierpień 12, 2009, 22:53:08
Qualcomm vs Marvell? 0 : 1
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Mixefr w Sierpień 17, 2009, 21:11:32
Ja codziennie oglądam odc south parka/ family guya lub inny na dobranoc właśnie na pda. Przewinęło się kilka: Universal, i780, n560, a także na q1b. Na wszystkich sprawiało mi to radość  :) .
Napisane: Sierpień 17, 2009, 21:02:53
wypowiedz odnośnie posta z poprzedniej strony, nie zauważyłem że są dwie  :P .
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: mitusm w Sierpień 18, 2009, 20:58:25
Wtrącę coś z samsungiem, który mam teraz w hermesie.
Poprzednio miałem intela w mda compact I (416mhz), później qtek 2020i (520mhz).
Teraz 400mhz samsung, lekka porażka niestety, gdyby nie klawiatura i hsdp już dawno bym się go pozbył.
Aktualnie szukam toshiby g900.
Procesor w pda: TYLKO INTEL !!
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 18, 2009, 21:23:51
hmm dziwne porownania :)

Co wplywa nam na szybkosc :) posrednio czestotliwosc taktowania... Wiadomo ze nawet w procesorach RISC nie wszystkie rozkazy wykonuja sie w jednym cyklu. Tutaj mowimy sobie o ARM-ach wiec ilosc cykli na rozkaz mozemy sobie pominac :)

Teraz czy to Qualcomm czy Marvell to i tak sam procesor, a raczej IPcore kupywany jest przez te firmy w firmie ARM (Advanced RISC Machine), kiedys to byla firma Acorn.

Od poczatku pomyslem bylo projektowanie procosorow, ale nie ich implementacja w krzemie. Wiec czepianie sie do  Qualcomm-a czy Marvell-a ma sie nijak do stanu faktycznego. Oni implementuja w krzem to co jest kupione od ARM-a.

Tutaj mozemy jedynie porownywac rozne sprzedawane wersje z populatnych to ARM7, ARM9, ARM11...

Tak samo te firmy moga w krzemie implementowac inne bloki IPCore (od innych producentow - np. akcelerator ATI itp.).

Podsumowujac jesli np. mowimy o dwuch procesorach ARM9 z takim samym takotowaniem to szybkos wykonywania na nich programu bedzie taka sama niezaleznie od jakiego producenta pochodzi procesor z krzemu :)

Popisem dla firm sa tutaj wpudowane w procesor peryferia...


Warto to sobie przemyslec zanim porownamy sobie dane z jakiegos benchmarku :) czy powiemy ze firma X jest lepsza od firmy Y.

Oczywiscie waskim gardlem moze byc komunikacja z peryferiami, ale to malo kiedy wystepuje. Tak kiedys Philips spapral dostep do portow w starszych prockach serii LPC... Jednak szybko to poprawil w kolejnych wersjach...



Wszystko zalezy jaki rdzen ARM dana firma kupila i zaimplementowala w krzemie :)...

Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: ursus2400 w Sierpień 18, 2009, 21:53:03
Qualcomm msm7200 to ARM 11 a Intel XScale to ARM 9 i ich wydajność jest podobna. Ale podono HTC Diamond jest wolniejszy od mojego O2 XDA Flame, który posiada XScale 520 MHz, ekran VGA i zjechane sterowniki do GPU GoForce5500.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 18, 2009, 22:11:53
he he zjechany sterownik to tez podejscie wzgledne :)

Sterownik to miedzy innymi pomost pomiedzy DirectX, a hardware. Ot takie fajne zalozenie ze programista nie martwi sie jakie jest hardware (jak to bylo kiedys pod DOS - jesli chcialo sie uzyc cos wiecej niz zgodnosc z VESA trzeba bylo kazdy chip oprogramowac samemu).

Tutaj owszem mozna sterownik optymalizowac pod dany Benchmark czy program :) Pytamie na ile ta optymalizacja zaszkodzi innym programa :)
Trudno jest zrobic cos idealnego :) na PC firmy optymalizuja pod katem najpopularniejszych Engine 3D stosowanych w grach :) ciekawe pod co na WM :)

Generalnie bez dokladnej disassemblacji i analizy sterownika nie ma co mowic czy jest on ok czy skopany :) a takich analiz jeszcze nie widzialem. Inaczej to jest gadanie o niczym :)

Co do wersji ARM to faktycznie dosc czesto sa one bardzo podobne, a roznice to np. dostepne MMU (memory management unit) - zreszta niezbedne dla systemow operacyjnych  itp. :)

Choc tutaj nie ma co zaprzeczac ze ARM11 to nowsza konstrukcja rdzenia - bo o rdzeniach tutaj rozmawiamy... Gdzies mialem dokladne porownanie roznic w poszczegolnych rdzeniach ARM. Jak znajde to dolacze do tematu...

Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Sierpień 24, 2009, 18:35:51
Cytuj
Teraz czy to Qualcomm czy Marvell to i tak sam procesor, a raczej IPcore kupywany jest przez te firmy w firmie ARM (Advanced RISC Machine), kiedys to byla firma Acorn.

Od poczatku pomyslem bylo projektowanie procosorow, ale nie ich implementacja w krzemie. Wiec czepianie sie do  Qualcomm-a czy Marvell-a ma sie nijak do stanu faktycznego. Oni implementuja w krzem to co jest kupione od ARM-a.
oni kupują licencję na architekturę, implementacja jest własna.

Cytuj
Sterownik to miedzy innymi pomost pomiedzy DirectX, a hardware. Ot takie fajne zalozenie ze programista nie martwi sie jakie jest hardware (jak to bylo kiedys pod DOS - jesli chcialo sie uzyc cos wiecej niz zgodnosc z VESA trzeba bylo kazdy chip oprogramowac samemu).
hah, dx nie istnieje praktycznie w wm (software cpu driver). GAPI, GDI, OpenGLES. To wszystko.

btw, zapomnij o warunkach i logice PC, przejedziesz się na tym jak widzę nie raz.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 25, 2009, 16:29:53
Cytuj
Teraz czy to Qualcomm czy Marvell to i tak sam procesor, a raczej IPcore kupywany jest przez te firmy w firmie ARM (Advanced RISC Machine), kiedys to byla firma Acorn.

Od poczatku pomyslem bylo projektowanie procosorow, ale nie ich implementacja w krzemie. Wiec czepianie sie do  Qualcomm-a czy Marvell-a ma sie nijak do stanu faktycznego. Oni implementuja w krzem to co jest kupione od ARM-a.
oni kupują licencję na architekturę, implementacja jest własna.

Cytuj
Sterownik to miedzy innymi pomost pomiedzy DirectX, a hardware. Ot takie fajne zalozenie ze programista nie martwi sie jakie jest hardware (jak to bylo kiedys pod DOS - jesli chcialo sie uzyc cos wiecej niz zgodnosc z VESA trzeba bylo kazdy chip oprogramowac samemu).
hah, dx nie istnieje praktycznie w wm (software cpu driver). GAPI, GDI, OpenGLES. To wszystko.


btw, zapomnij o warunkach i logice PC, przejedziesz się na tym jak widzę nie raz.


A czy ja nawiazuje tutaj do logiki PC :) procesor to procesor :) jak chcesz szersza rozmowe - chetnie porozmawiam :)
Z tym ze zejdziemy do poziomu rozkladania procesora na bloki - pytanie ile osob cos z tego zrozumie.
Z drugiej strony ARM to troche inna architektora wiec tez malo trafne porownanie do logiki PC - ja caly czas mowilem o RISC :)

Choc z pewnych wzgledow nie ma tzw. prawdziwych RISC-ow (poprostu liczba instrukcji byla by zbyt mala - co przekladalo by sie na trudne programowanie, a wrecz w dzisiejszych czasach trudnosc stworzenia dobrego kompilatora jezyka wysokiego poziomu) - dlatego niektore instrukcje w tzw. RISC-ach zajmuja wiecej niz jeden cykl...

Co do licencji to sie mylisz - kupuja bloki IP Core :) bo tym sie zajmuje ARM :) Kupowanie licencji i projektowanie rdzenia na nowo mijalo by sie z celem i bylo malo oplacalne. Takie zeczy to mozna robic przy 8051 :)

A licencje i patenty to moze M$,Apple itp.  sprzedaje ot takie jak klikniecie myszka i inne powalone pomysly...

Dlaczego mowisz ze DX nie istnieje :) wlasnie ostatnio nawet zamiescilem sofcik ktory pisalem pod Direct 3D Mobile :) Fakt jest okrojony ale mozna cos na tym robic... To ze ludzie nie pisza w d3dm nie znaczy ze czegos nie ma... Zreszta OpenGL tez powstal po to aby programista nie musial znac sprzetu tak jak to sie kiedys pisalo (w czasach DOS)

Ot jakis czas temu na modemie kablowym Motorola SB5100 odpalilem sobie Wolfefensteina :) ot przeportowalem sobie na MIPS-a (tutaj dzieki dla ID Software za udostepnianie zrodel swoich profuktow) i podlaczylem do modemu wyswietlacz :) - Wiec jak widzisz wyszystko sie da... :) tylko trzeba chciec...

Tutaj z tego co pokazuja nowe stery z xda dla HTC potencjal d3dm sporo wzrasta :) - natomiast to ze komus w HTC zachcialo sie wymyslac na nowo kolo (nie uzywac z akceleratora) - a wszlo z tego zamiast kola kwadrat ;) to juz inna bajka...
Choc tutaj bardziej kwestia marketingowa - pamietaj ze nie mozna wypuszczac sprzetu ktory daje max mozliwosci - ot zawsze mozna cos okroic oprogramowaniem by potem latwo zarobic lekko je poprawiajac i wypuszczajac nowy model...
 


P.S.
W pewnych nowych PIC-ach (MIPS) siedzi nawet IP Core USB z pewnej polskiej firmy :) i to nie wyjatek tylko te PIC-e tylko malo kto o tym mowi i wie...
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Sierpień 25, 2009, 19:28:38
Cytuj
Dlaczego mowisz ze DX nie istnieje  wlasnie ostatnio nawet zamiescilem sofcik ktory pisalem pod Direct 3D Mobile  Fakt jest okrojony ale mozna cos na tym robic... To ze ludzie nie pisza w d3dm nie znaczy ze czegos nie ma... Zreszta OpenGL tez powstal po to aby programista nie musial znac sprzetu tak jak to sie kiedys pisalo (w czasach DOS)
to jest api dla samego bycia api, emulowane przez procesor ogólny, a nie zintegrowane układy graficzne. Atrapa jakich mało...
Cytuj
natomiast to ze komus w HTC zachcialo sie wymyslac na nowo kolo (nie uzywac z akceleratora) - a wszlo z tego zamiast kola kwadrat  to juz inna bajka...
heh, jeszcze inna bajka na ten temat. Software'owy sterownik d3dm dla XScale istnieje od platform builder wince 5.0

Cytuj
Ot jakis czas temu na modemie kablowym Motorola SB5100 odpalilem sobie Wolfefensteina  ot przeportowalem sobie na MIPS-a (tutaj dzieki dla ID Software za udostepnianie zrodel swoich profuktow) i podlaczylem do modemu wyswietlacz  - Wiec jak widzisz wyszystko sie da...  tylko trzeba chciec...
Też można, tylko wszystko zmierza do jak największego rozleniwienia programisty, czegoś odwrotnego. Potem powstają wtyczki today (sorry, atrapy wtyczek przejmujące okno desktop) w dotnet i wszystko jest ok. No nie do końca, bo nasze procesorki kiepsko sobie z tym radzą, ale kto by się przejmował :P
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 25, 2009, 20:26:21
Tak tu masz racje api jak api, ale jesli nie ma sprzetowego wspomagania wbudowanego to tak samo dziala openGL itp. Jedynie co ulatwia sprawe.
Reszta to juz optymalizacja software, choc i tak jest latwiej niz kiedys bylo na PC. Jak sie pisalo Demka to czlowiek optymalizowal kod pod dany procesor (ADM/Intel) czyli paring instrukcji itd. Tutaj mamy Core mniejwiecej to samo wiec ten problem odpada i moza to napisac optymalne na wszystkie platformy ARM.

Jedak w sprzecie z akcelerotami DX ma pewien potencjal - ktory jest wygodny. Choc tak samo wygodny jest OpenGL - a prawde mowiac wole OpenGL-a bo bardziej przywiazany jestem do srodowisk unixowych... Choc wedlug mnie (ale to tylko moje odczucia) wygodniej pisze mi sie kod pod OpenGL niz DirectX-a...

Teraz sie troche pobawilem d3dm i brakuje mi np. oswietlenia spot - bo o vertexshader czy pixelshader to mozna raczej zapomniec...
Natomiast co do wydajnosci to jak znajde chwilke zrobie jakis konwerter i zaladuje jakis bardziej zlozony swiat z wieksza iloscia swiatel i textur.
Zobaczymy jak sobie HTC poradzi...


Kwestia tylko odpowiednich sterownikow... a te mozna napisac - choc wymaga wiele pracy zwlaszcza jak nie mamy dokumentacji sprzetu.
Znowu wroce do modemow kablowych gdzie pisalem firmware z ciekawymi opcjami - nie majac nic o procesorku z wbudowanymi peryferiami (poza tym ze rdzen to MIPS).

Wszystko to najczesciej tylko checi niezaleznych programistow bo na producentow malo kiedy mozna liczyc. I tutaj nie chodzi o lenistwo programistow - sam kiedys pracowalem w firmie piszacej oprogramowanie i najczesciej byly to wzgledy ekonomiczne (ze sie cos cielo lub nie optymalizowalo kodu)...
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Sierpień 27, 2009, 21:31:14
jakby jeszcze były jakieś wątpliwości w sprawie wydajności.
http://forum.mobione.pl/index.php/topic,10305.msg101159.html#msg101159
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 27, 2009, 23:01:59
Tylko tutaj dalej mamy bledne kolo :)

Nie okreslisz dokladnie wydajnosci procesora gdy dziala system operacyjny z wielowatkowoscia. Chyba ze mocno w niego zaingerujesz i program bedzie mial bezwzgledny priorytet. Take porownanie mialo by sens na identycznych systemach z identycznymi programami odpalonymi w tle - i bylo by to jedynie porownanie, a nie okreslenie MIPS-ow.

Ot MIPS czyli ilosc milionow operacji staloprzecinkowych wykonanych w ciagu sekundy. W przypadku RISC-a mozemy wybrac do testu instrukcje wykonywane w 1 cyklu i na kazdym procku gdzie wykonanie tych instrukcji zajmie tyle samo cykli - jedyna zaleznosc jaka ma wplyw to czestotliwosc taktowania...

Generalnie rozmowa o wydajnosci procesora jest naprawde bardzo trudna :) Zauwaz ze Atmel w 8bitowych AVR-ach podaje ich wydajnosc taka sama jak max. czestotliwosc taktowania czyli np. 8MHz (8MIPS)... co nie jest prawda bo to co juz wspomnialem nie wszystkie instrukcje wykonuja sie w jednym cyklu...

Generalnie nalezy brac pod uwage poza rdzeniem rowniez peryferia, kanaly DMA (w tym mozliwosc ich wykorzystania itd.). Jednym slowem to naprawde bardzo trudne porownanie. Jesli procki maja taka sama liste rozkazow i kazdy wykonuje ta sama instrukcje w takiej samej ilosci cyklow to nie ma roznicy. Na wzrost wydajnosci dzialania systemu beda mialy wtedy wplyw sprawy takie jak preyferja, szybkosc pamieci itd.

Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Sierpień 27, 2009, 23:07:46
Cytuj
Nie okreslisz dokladnie wydajnosci procesora gdy dziala system operacyjny z wielowatkowoscia.
po to są 2 wyniki, przy zajętości programu 100% i przy realnej osiągalnej zajętości.

Cytuj
W przypadku RISC-a mozemy wybrac do testu instrukcje wykonywane w 1 cyklu i na kazdym procku gdzie wykonanie tych instrukcji zajmie tyle samo cykli - jedyna zaleznosc jaka ma wplyw to czestotliwosc taktowania...
jak widać po wynikach test nie jest czystym "dawaniem jednego zestawu instrukcji w pętli"

Cytuj
Generalnie rozmowa o wydajnosci procesora jest naprawde bardzo trudna  Zauwaz ze Atmel w 8bitowych AVR-ach podaje ich wydajnosc taka sama jak max. czestotliwosc taktowania czyli np. 8MHz (8MIPS)... co nie jest prawda bo to co juz wspomnialem nie wszystkie instrukcje wykonuja sie w jednym cyklu...
Tak czy inaczej TavorP dosłownie miażdży wszystko inne co do tej pory miałem w rękach. Pod każdym względem (rending gdi, filmy, zadania obliczeniowe, dostęp do pamięci itd). Dziwne, że urządzenia na nim oparte można policzyć na palcach obu rąk.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 27, 2009, 23:33:42
Tak sa dwa wyniki tylko nie wiesz ile zjada MIPS-ow realnie system... jeden zje ci 30% i na twoj program masz do wykorzystania pozostale 70%.
Drugi zje ci 60% i do wykorzystania masz 40%... Wiec okreslanie wyniku w MIPS-ach jest bez sensu...

Tak jak wspomnialem moga byc i rozne algorytmy z setka instrukcji... ale jesli ich przebieg na procku zajmie taka sama ilosc cykli nie ma znaczenia... (mowimy o rdzeniu). Tutaj wplyw moze miec MMU - a wiekszy pamiec do niego podpieta (czas dostepu) itd.

Mowisz Marvell TavorP 624MHz :) ok :)

moj MSM 7201A 528 MHz - w przyblizeniu masz 100MHz wiecej przy instrukcjach 1 cyklowych to 100MIPS wiecej :)

tutaj mozna by sobie dla uproszczenia policzyc srednia ile cykli zajmuje 1 rozkaz... aby wynik byl bardziej wiarygodny...

---------------------
Dodane:

Jeszcze tak w ramach samego podsumowania. Dlatego twierdze ze nie ma sensu tak porownywac prockow. Duze znaczenie ma czestotliwosc taktowania jesli mamy do czynienia z rdzeniami o takiej samej liscie rozkazow wykonywanych w tej samej ilosci cykli. Tutaj wlasnie w PC jest wielkie zamieszanie jesli chodzi o Intela i AMD... bo poza zgodnoscia do x86 rozwijaja wlasne pomysly i tutaj wiele zalezy od tego pod ktory procesor optymalizujemy kod.

W przypadku PDA znowu nalezy brac pod uwage konstrukcje calego urzadzenia, a nie tylko sam procesor. Znajdzie sie chinczyk ktory wezmie Marvell i tak spierniczy jego implementacje (wolne pamieci itd.) ze wiele z tych MHz nie zostanie... Albo inna firma nie wykorzysta w oprogramowaniu tego co oferuje krzem :)




 


Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Sierpień 28, 2009, 11:06:43
Cytuj
Jeszcze tak w ramach samego podsumowania. Dlatego twierdze ze nie ma sensu tak porownywac prockow. Duze znaczenie ma czestotliwosc taktowania jesli mamy do czynienia z rdzeniami o takiej samej liscie rozkazow wykonywanych w tej samej ilosci cykli. Tutaj wlasnie w PC jest wielkie zamieszanie jesli chodzi o Intela i AMD... bo poza zgodnoscia do x86 rozwijaja wlasne pomysly i tutaj wiele zalezy od tego pod ktory procesor optymalizujemy kod.
jak już mówiłem, darujmy sobie nawiązania do PC i wadliwej ścieżki x86 katowanej do dziś. Matrioszka, na zewnątrz CISC, wewnątrz RISC. Dochodzi jeszcze w huk elementów odpowiedzialnych za końcową wydajność w takim przypadku.

Cytuj
moj MSM 7201A 528 MHz - w przyblizeniu masz 100MHz wiecej przy instrukcjach 1 cyklowych to 100MIPS wiecej
nawet zegar w zegar (na daną chwilę nie obniżę, ruscy jeszcze nic nie zdziałali na te procesory, ja nie grzebałem jeszcze w IPM Driver), odetnij 18% z mojego wyniku i tak będzie spora przewaga.

Cytuj
W przypadku PDA znowu nalezy brac pod uwage konstrukcje calego urzadzenia, a nie tylko sam procesor. Znajdzie sie chinczyk ktory wezmie Marvell i tak spierniczy jego implementacje (wolne pamieci itd.) ze wiele z tych MHz nie zostanie... Albo inna firma nie wykorzysta w oprogramowaniu tego co oferuje krzem
W jego przypadku trudno coś spieprzyć, jednoukładowy chip z wbudowanym radio + jedna kość pamięci (uwaga, radio korzysta z tego samego ramu!). Podstawowy zestaw sterowników (BSP) dostaje firma razem z wykupieniem układów. Wsparcie techniczne też.

Najlepszy jest wynik sdhc, niebuforowany odczyt 6,8 MB/s, zapis 2,08 MB/s Teraz najlepsze, w nocy (10h) z włączonym hsdpa zleciało 3% baterii...
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 28, 2009, 11:29:55
Cytuj
wbudowanym radio + jedna kość pamięci

I tutaj juz mozna duzo spierniczyc - ot polecam taka lekture "High Speed Digital Design: A Handbook of Black Magic"

Jak mowie tutaj najwiekszym wyznacznikiem jest czestotliwosc oraz szybkosc podpietej pamieci - innej magii w procesorach nie ma...
Zwazyszy jak porownujemy te same rdzenie.... Jak chcemy porownac wydajnosc procesorow to robmy to przy takim samym taktowaniu oraz programem odpalonym bez systemu operacyjnego...

Tak porownujemy ogolna szybkosc urzadzenia... na ktora poza procesorem ma wplyw wiele czynnikow...

Cytuj
Najlepszy jest wynik sdhc, niebuforowany odczyt 6,8 MB/s, zapis 2,08 MB/s Teraz najlepsze, w nocy (10h) z włączonym hsdpa zleciało 3% baterii...

Tutaj najwiekszy wplyw ma karta, a w przypadku HSDPA poprzez pogode, sile sygnalu, odbicia i cala reszte spraw jaka ma wplyw na w.cz.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Sierpień 28, 2009, 11:58:23
Cytuj
Tutaj najwiekszy wplyw ma karta,

tutaj jest twój duży błąd, pda mają bardzo niskie transfery do pamięci zewnętrznych, karta ich nie ogranicza (przez czytnik jakieś 40MB/s odczyt, heh). Dla porównania PXA270 w G900, odczyt 3,5 MB/s, zapis 1,5 MB/s

Cytuj
a w przypadku HSDPA poprzez pogode, sile sygnalu, odbicia i cala reszte spraw jaka ma wplyw na w.cz.
Ja o gruszce, ty o pietruszce :) Generalnie mówiąc, battery drain jest bardzo niski, pierwszy raz chyba zgadza się z deklaracją producenta co do czasu pracy.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Bat. w Sierpień 28, 2009, 12:27:12
tplewa - powiem tak: teoria teorią, mówisz, że procki są porównywalne, że krzem i implementacja jest ważna, że megaherce są ważne. Praktyka jest taka, że 624 MHz Marvella (Intel) zjada na śniadanie 624 Mhz Qualcomma i nawet Samsunga... Pomijam Omapy, TI i inne takie.

Ja się już dawno oduczyłem patrzeć na częstotliwość. Dlatego też swego czasu kupiłem Athlona 64 z taktowaniem 1,8GHz, który rozwalał Pentiumy 3GHz :) Megaherce obecnie to tylko cyferki, wyznacznikiem dla normalnych ludzi jest firma - każdy wie, że AMD o tej samej częstotliwości co Intel będzie miało wyższą wydajność, a Marvell o tej samej częstotliwości co Qualcomm będzie miał czystą wydajność. I możemy się tu dalej rozwodzić na temat przeliczania cyklów i innych takich, udowadniać na wszystkie sposoby, że Qualcomm jest zbliżony do Marvella i powinien działać podobnie, ale problem jest w tym, że... nie działa podobnie i jest po prostu sporo słabszy.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 28, 2009, 13:48:24
Bat :) ja nie mowie o teori tylko o praktyce i o tym jak dziala procesor, a co do AMD i Intela to juz zostalo powiedziane. Zalezy pod ktory procesor zoptymalizujemy kod...

Co do AMD sie mylisz :) w firmie mam jeden serwer na AMD - reszte w tym Cluster na Intelu Xeon. Wydajnosc tego AMD jest marna i jest jako serwerek WWW pod linuxem...

Ale tutaj co napisalem AMD jak i Intel poza kompatybilnoscia do x86 rozwijaja swoje rozszerzenia (dodatkowe instrukcje). Jednak program musi ich uzywac... Juz w czasach starych Pentium optymalizowalo sie kod pod paring (inaczej dla AMD inaczej dla Intela)... Widac to bylo zwlaszcza na DemoScenie...


Poprostu zrozum jak dziala procesor taki jak ARM :) mozna kupic sobie tanio starterkita + jtag, masz darmowe srodowiska programistyczne
poznasz jak to dziala i nie bedziesz gadal glupot... Jak narazie nie uslyszalem co ma wplyw na ta wydajnosc, bo napewno nie ma wplywu jesli mamy identyczne rdzenie - tutaj tylko te MHz ktore przekladaja sie na cykle procesora...

A takie prownania to dla mnie efekt placebo :) Powiedz ze np. Qualcomm wykonuje instrukcje X w 3 cyklach, a Intel robi to w 1 cyklu - wtedy uwierze...

Procesory ARM nie zamykaja sie obecnie na tych dwuch firmach, bo juz dawno weszly pod strzechy dla szarego elektronika i mozesz sobie kupic wydajnego ARM-a w ilosci jednej sztuki w sklepie za rogiem :)

I nie gadam glupot bo programuje pod rozne procesory, kiedys od budek telefonicznych (czyli motorole HC05, HC11, Hitachi...) poprzez rozne MIPS-y i ARM-y w roznych sprzetach typu tunery TVSAT, modemy kablowe, komputery sterujace wtryskiem itd.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Sierpień 28, 2009, 14:03:56
Cytuj
Co do AMD sie mylisz  w firmie mam jeden serwer na AMD - reszte w tym Cluster na Intelu Xeon. Wydajnosc tego AMD jest marna i jest jako serwerek WWW pod linuxem...
trzeba też patrzeć na generacje, bo athlon z czasów PIV mógł co najwyżej konkurować z pentium'em w wersji mobilnej (mam 745, porównywalny z 64 3000+)

Cytuj
Ale tutaj co napisalem AMD jak i Intel poza kompatybilnoscia do x86 rozwijaja swoje rozszerzenia (dodatkowe instrukcje
a w ARM to niby nie ma takiej sytuacji :ohreally:?
Wireless MMX chociażby.

Cytuj
Jak narazie nie uslyszalem co ma wplyw na ta wydajnosc, bo napewno nie ma wplywu jesli mamy identyczne rdzenie
nie identyczne wcale, oparte na tej samej architekturze. Też jest rozróżnienie w kompilatorze nawet na arch ARM i XScale. Wcale nie są identyczne, są tylko zgodne instrukcjami (kod ARM odpalą oba).
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 28, 2009, 14:11:39
Cytuj
nie identyczne wcale, oparte na tej samej architekturze. Też jest rozróżnienie w kompilatorze nawet na arch ARM i XScale. Wcale nie są identyczne, są tylko zgodne instrukcjami (kod ARM odpalą oba).

Ok i tutaj trzeba by porownac dokladnie roznice w rozkazach i ich cyklach, oraz oferowane rozszerzenia. Do tego szybsze beda programy uzywajace specyficznych instrukcji i tych rozszezen.

Jak narazie czegos takiego w postaci zestawienia nie widzialem, a niestety wszelkie tezy naukowe oglasza sie z popartymi dowodami i opisaniem metodologii badan...

Niestety wiekszosc aplikacji powstaje w VS i tutaj mozna zapomniec o optymalizacji pod dany procesor... nie wposminajac juz o .NET


Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Bat. w Sierpień 28, 2009, 14:33:15
Bat :) ja nie mowie o teori tylko o praktyce i o tym jak dziala procesor, a co do AMD i Intela to juz zostalo powiedziane. Zalezy pod ktory procesor zoptymalizujemy kod...
No właśnie to co mówisz o "praktyce" ma się nijak do rzeczywistości - Qualcomm jest nadal sporo wolniejszy :)

Co do AMD sie mylisz :) w firmie mam jeden serwer na AMD - reszte w tym Cluster na Intelu Xeon. Wydajnosc tego AMD jest marna i jest jako serwerek WWW pod linuxem...
Nie porównujmy procesorów stworzonych do stacji roboczych (Xeon) do użytkowych Athlon 64. Ja podałem porównanie procesorów dla ludzi - taki Athlon 64 vs Interl Pentium czy Intel Core.

Cytuj
Poprostu zrozum jak dziala procesor taki jak ARM wesoły mozna kupic sobie tanio starterkita + jtag, masz darmowe srodowiska programistyczne
poznasz jak to dziala i nie bedziesz gadal glupot... Jak narazie nie uslyszalem co ma wplyw na ta wydajnosc, bo napewno nie ma wplywu jesli mamy identyczne rdzenie - tutaj tylko te MHz ktore przekladaja sie na cykle procesora...
Nie gadam głupot tylko gadam jak jest w praktyce, co możesz sprawdzić porównując odpowiednie PDA obok siebie. Ty twierdzisz, że wszystko zależy od ilości MHz, a to ma się nijak do rzeczywistości w świecie PPC. Co ma wpływ na wydajność? Nie jestem na tyle zagłębiony w temacie żeby móc powiedzieć, że rdzenie są te same itp. i co może mieć jeszcze wpływ, ale jako użytkownik widzę, ze to co wychodzi ze stajni Qualcomm jest po prostu dużo słabsze, nawet przy tej samej liczbie MHz i tak jak mówisz - przy tym samym rdzeniu.
Nie interesuje mnie co ma na to wpływ - interesuje mnie firma - wiem co kupuję i co będzie zapierdzielać, a co nie. Tyle mi wystarczy żeby nie porównywać procesorów różnych firm według ilości MHz.

Nie programuję niskopoziomowo więc nie powiem co i jak - nie interesuje mnie to. Mówię, co widzę - jak jest.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 28, 2009, 15:04:39
Tak ale slabe to pojecie wzgledne bez miarodajnych testow i jakiejs metodologii...

Tak jak mowilem mozemy porownac cale PDA z zalaczonymi systemami, a nie ocenic sam procesor... Software moze miec tutaj ogromny wplyw na wydajnosc, dlatego miedzy innymi stawiajac Linux-a na serwerku nie instaluje go z pakietow tylko kompiluje wszystko pod konkretna platforme - tak aby wykorzystac to co oferuje procek. W PDA niestety mamy z tym trudniej...

Sama ocena faktycznej wydajnosci procesora jest stosunkowo trudna... Jesli programista faworyzuje jakas platforme moze pisac oprogramowanie konkretnie pod dany procek i tutaj zawsze wydajnosc bedzie wieksza...
 
Prawde mowiac gdyby nie ten temat to nawet bym sie nie zainteresowal tym tematem, bo jak narazie wydajnosc mojego HTC jest jak dla mnie ok :) nic mi nie muli i nie mam jakis problemow. Natomiast nie jestem purysta ktory patrzy na cyferki, a roznicy liczonej w ms i tak nie zauwaze :)

Systemik zoptymalizowany lekko pod siebie. Zostalo do poprawienia kilka aplikacji w .NET (gyrator itp.) ktore mula z zasady i pisze sobie podobna funkcjonalnosc w WIN API... no ale .NET ma to do siebie ze jest wolne i polyka sporo pamieci :) Jedyna jego zaleta to banalnie latwe pisanie oprogramowania...

A tak z ciekawosci :) to co ostatnio sobie napisalem :) mozecie podac wyniki :) na swoich prockach :) http://rapidshare.com/files/270582181/d3dm_test.zip.html

Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Sierpień 28, 2009, 15:16:53
Cytuj
Tak ale slabe to pojecie wzgledne bez miarodajnych testow i jakiejs metodologii...
przejdz się na jakiekolwiek spotkanie, weź do jednej ręki xscale, do drugiej qualcomma. Poodpalaj aplikacje, uruchom film, uruchom przeglądarkę. Nie znajdziesz tutaj chyba osoby twierdzącej, że qualcomm nie jest mułem w takim zestawieniu.

Cytuj
Sama ocena faktycznej wydajnosci procesora jest stosunkowo trudna... Jesli programista faworyzuje jakas platforme moze pisac oprogramowanie konkretnie pod dany procek i tutaj zawsze wydajnosc bedzie wieksza...
Spiskowa teoria, cały świat uwziął się na biedną firmę qualcomm pakującą na dziwnych zasadach procesory w większość produkowanych obecnie ppc.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Bat. w Sierpień 28, 2009, 15:35:39
Możemy patrzeć na software, wersje ROMów itp., tyle że jaki to ma sens, skoro nie porównujemy konkretnych modeli. Nie musimy - gołym okiem widać, że wszystkie modele wydane na Intel/Marvell XScale (różnych firm) zawsze wyróżniały się wyższą wydajnością.

Wynik tego programiku:
Avg FPS: 33

biorąc pod uwagę to, że odpalony był dość długo (samo to się chyba nie zamyka i nie podaje wyniku?), bo momentami sporo wyżej.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 28, 2009, 15:40:24
Cytuj
Tak ale slabe to pojecie wzgledne bez miarodajnych testow i jakiejs metodologii...
przejdz się na jakiekolwiek spotkanie, weź do jednej ręki xscale, do drugiej qualcomma. Poodpalaj aplikacje, uruchom film, uruchom przeglądarkę. Nie znajdziesz tutaj chyba osoby twierdzącej, że qualcomm nie jest mułem w takim zestawieniu.

Cytuj
Sama ocena faktycznej wydajnosci procesora jest stosunkowo trudna... Jesli programista faworyzuje jakas platforme moze pisac oprogramowanie konkretnie pod dany procek i tutaj zawsze wydajnosc bedzie wieksza...
Spiskowa teoria, cały świat uwziął się na biedną firmę qualcomm pakującą na dziwnych zasadach procesory w większość produkowanych obecnie ppc.

Hmm ale czy na to ma wplyw akurat procesor :) jestes tego na 100% pewny :) mi jakos telefon nie muli :) Do tego w oku nie mam stopera liczacego milisekundy, a jak narazie moj HTC jakos dziala plynnie bez jakis przyciec... Jedynie filmow nie ogladam to fakt, dla mnie to nie ma sensu na tak malym ekranie, wole sobie w domu projektor odpalic lub isc do kina - a nie pierniczyc sobie wrazen na malym ekraniku :)

Do tego jak wspomnialem porownywanie procka 520 do 620 MHz - a tym bardziej do 1GHz nie ma najmniejszego sensu - wiadomo ze szybciej taktowany procek bedzie szybszy. Poza taktowaniem procka zapewne szybsze sa pamieci itd.

Po prostu jak sie cos porownuje to jak napisalem powinno sie to robic w takim samym srodowisku itd. i opracowac jakas metodologie inaczej to nie ma sensu. Takie porownania mozna sobie robic w celach marketingowych ;) i zawsze mozna znalezc plusy konkretnego produktu.

Ale dalej czekam na wyniki odpalenia tego pliczku co podeslalem :) - poprostu jestem ciekawy na ile sa wydajniejsze w tescie ktory sam napisalem i ktory wiem jak dziala :)

A jak te MHz nie maja znaczenia to moze porownajmy niedlugo Snapdragona z TavorP 624MHz :)



Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Bat. w Sierpień 28, 2009, 15:46:03
Co do porównywania 520MHz do 624 i 1GHz to ma sens - nawet na PDAClubie udostępnione są wyniki testów, gdzie procek odpowiednio podkręcony do 640-680MHz (około) miał lepsze rezultaty niż 1GHz (podkręcony tak wysoko kosztem innych parametrów). Poza tym XScale 520 są także bardzo wydajne.

tplewa - a jaki masz wynik u siebie?

Cytuj
A jak te MHz nie maja znaczenia to moze porownajmy niedlugo Snapdragona z TavorP 624MHz
Chętnie bym zobaczył takie porówanie. Snapdragon to już teoretycznie nowa linia, ale raczej dobrego imienia Qualcomma nie uratuje - ta firma od początku skazała się na kiepską opinię. Marvell też ma procki 800MHz i 1GHz - ale nie byłoby sensu ich porównywać do Qualcomma, więc porównanie do 624MHz jest sprawiedliwe biorąc pod uwagę, że to Marvell vs Qualcomm :grin:

tplewa, masz Touch HD, to model z najwyższej półki HTC, więc dziwne żeby ogólne działanie TouchFlo i innych pierdół z HTC muliło. Inne modele z Qualcommem miałeś w ręce? :D
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Ktoś w Sierpień 28, 2009, 15:47:54
A tak z ciekawosci :) to co ostatnio sobie napisalem :) mozecie podac wyniki :) na swoich prockach :) http://rapidshare.com/files/270582181/d3dm_test.zip.html

~50fps z czasem spada do 47/46
Ile jest u Ciebie?
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Sierpień 28, 2009, 15:54:33
Cytuj
Hmm ale czy na to ma wplyw akurat procesor  jestes tego na 100% pewny  mi jakos telefon nie muli  Do tego w oku nie mam stopera liczacego milisekundy, a jak narazie moj HTC jakos dziala plynnie bez jakis przyciec... Jedynie filmow nie ogladam to fakt, dla mnie to nie ma sensu na tak malym ekranie, wole sobie w domu projektor odpalic lub isc do kina - a nie pierniczyc sobie wrazen na malym ekraniku
taa, odpal przeglądarkę chociażby. Nawet na starusieńkiej operze 8.65 dołączonej do pda rendowanie jest błyskawiczne.

Cytuj
Po prostu jak sie cos porownuje to jak napisalem powinno sie to robic w takim samym srodowisku itd. i opracowac jakas metodologie inaczej to nie ma sensu. Takie porownania mozna sobie robic w celach marketingowych  i zawsze mozna znalezc plusy konkretnego produktu.
Tak, marketingowcy htc na pewno nie mogą dokleić plusa "wydajny pda" żadnemu swojemu produktowi.

Cytuj
Ale dalej czekam na wyniki odpalenia tego pliczku co podeslalem  - poprostu jestem ciekawy na ile sa wydajniejsze w tescie ktory sam napisalem i ktory wiem jak dziala
spada do 22 fps, VGA. ofc 100% software driver. Więc zanim podasz swój wynik to sprawdz czy nie masz jakiegoś d3dm driver wspomaganego zewnętrzną grafiką.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Bat. w Sierpień 28, 2009, 16:07:28
Poza tym to jest Direct 3D, przecież tego się nie używa :) U mnie też VGA z 33 fps.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 28, 2009, 16:09:38
A jakie ma znaczenie jaki soft jakie sterowniki itd. Przeciez to nie ma znaczenia ot uwzgledniamy ze mam Qualcomma 528MHz do tego mam jeszcze rozdzialke 480x800 czyli sporo wiecej obliczen itd. wiec tutaj trace sporo na wydajnosci...


Wynik FPS sobie skacze i generalnie trudno odczytac dobija do  49FPS AVG na poziomie 29-30FPS (wylaczona Manilia itd.) z wlaczona i innym softem w tle (pierdoly w .NET) spada AVG do 25-26

 
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Sierpień 28, 2009, 16:11:33
Cytuj
A jakie ma znaczenie jaki soft jakie sterowniki itd. Przeciez to nie ma znaczenia ot uwzgledniamy ze mam Qualcomma 528MHz do tego mam jeszcze rozdzialke 480x800 czyli sporo wiecej obliczen itd. wiec tutaj trace sporo na wydajnosci...
gadaj jaki sterownik :P
były stosowane 100% software'owe i te ze wspomaganiem. Wspomagania nie uwzględniamy.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Ktoś w Sierpień 28, 2009, 16:14:22
czasem fajnie mieć QVGA :P
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: slawrumia w Sierpień 28, 2009, 16:20:14
ja mam avg fps: 25  marvell 800MHz  :mysli:

Tak, marketingowcy htc na pewno nie mogą dokleić plusa "wydajny pda" żadnemu swojemu produktowi.


jak nie mda pro, mda III czy nawet mda II  :P

ale tak na serio mam  nadzieje ze niedlugo wyjdzie htc leo i w koncu bedzie pod wm cos wszystkomające z dobrym prockiem

Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Bat. w Sierpień 28, 2009, 16:20:23
A jakie ma znaczenie jaki soft jakie sterowniki itd. Przeciez to nie ma znaczenia ot uwzgledniamy ze mam Qualcomma 528MHz do tego mam jeszcze rozdzialke 480x800 czyli sporo wiecej obliczen itd. wiec tutaj trace sporo na wydajnosci...


Wynik FPS sobie skacze i generalnie trudno odczytac dobija do  49FPS AVG na poziomie 29-30FPS (wylaczona Manilia itd.) z wlaczona i innym softem w tle (pierdoly w .NET) spada AVG do 25-26
No ja mam VGA, a te 160 pikseli na szerokość więcej aż takiej różnicy nie robią ;) Ja spisałem najniższą średnią (33 fps), bo momentami mam 45-50. Z tym, że to Axim - wsparcie jedynie softwarowe, jeśli brać pod uwagę wyniki z akceleracją to porównaj sobie układ Intela z Axima w grach czy w filmach :) A jeśli chodzi o sam procesor to łatwo wydajność można sprawdzić np. trailerem Matrixa (główny test na PDAC).

Cytuj
jak nie mda pro, mda III czy nawet mda II
To się nie liczy :P Równie dobrze można powiedzieć, że Axim też jest z HTC ;) Porównujemy modele już oficjalnie - z logo HTC.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 28, 2009, 16:26:17
Cytuj
A jakie ma znaczenie jaki soft jakie sterowniki itd. Przeciez to nie ma znaczenia ot uwzgledniamy ze mam Qualcomma 528MHz do tego mam jeszcze rozdzialke 480x800 czyli sporo wiecej obliczen itd. wiec tutaj trace sporo na wydajnosci...
gadaj jaki sterownik :P
były stosowane 100% software'owe i te ze wspomaganiem. Wspomagania nie uwzględniamy.

Dlaczego wspomaganie nie uwzgledniamy :) Przeciez to integralny blok Qualcomma w srodku procesora :) tak jak inne dodatki w innych prockach.
Wiec nie widze tutaj sensu - porownujac juz procesor jako chip porownujmy chipa. I tak mozna by zrobic jazde i na Qualcomme uzyc oba rdzenie jakie sa w chipe :)

Nie wiem jaki jest ten sterownik i na ile korzysta z hardware bo go jeszcze nie zdisasseblowalem, w kazdym bac razie na oryginalnym nie bede sprawdzal z prostego powodu - on nic prawie nie supportuje i D3dm nie dziala, a jak dziala to z bledami wyswietlania :) Wiec nic mi sie na nim nie wyswietla, robilem proste testy w d3dm to i tak pierniczyl teksturowanie i cala reszte jedynie ksztaut bryl byl prawidlowy.


Czy teraz juz jest zle takie porownanie :) a porownanie (jak napisal Bat) 500-600MHz jest ok :) gdzie w 100MHz wiecej wykonuje sie w ciagu sekundy 100 milionow instrukcji assemblerowych wiecej. Wiesz ile kodu mozna zmiescic w takiej ilosci instrukcji :)

Oj te pixele robia dla tak malego  sprzetu duza roznice... Zobacz jakie problemy sa dla cholernie wydajnych GPU na PC - ktore juz dawno przescignely wydajnoscia wiekszosc procesorow... tam zwiekszenie pixeli to spory problem i to przyrasta jeszcze w wiekszym stopniu...
 

Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Sierpień 28, 2009, 16:35:17
Cytuj
Dlaczego wspomaganie nie uwzgledniamy  Przeciez to integralny blok Qualcomma w srodku procesora  tak jak inne dodatki w innych prockach.
Wiec nie widze tutaj sensu - porownujac juz procesor jako chip porownujmy chipa. I tak mozna by zrobic jazde i na Qualcomme uzyc oba rdzenie jakie sa w chipe
my mówimy o realnym teście procesora. A ty o czym mówisz? Test wbudowanej grafiki? :ohreally:

Cytuj
Nie wiem jaki jest ten sterownik i na ile korzysta z hardware bo go jeszcze nie zdisasseblowalem, w kazdym bac razie na oryginalnym nie bede sprawdzal z prostego powodu - on nic prawie nie supportuje i D3dm nie dziala, a jak dziala to z bledami wyswietlania  Wiec nic mi sie na nim nie wyswietla, robilem proste testy w d3dm to i tak pierniczyl teksturowanie i cala reszte jedynie ksztaut bryl byl prawidlowy.
to podaj nazwę chociaż... hklm\system\d3dm\drivers
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Bat. w Sierpień 28, 2009, 16:46:01
tplewa - nie porównywałem QC 500MHz do Intela 600, cały czas moje opinie wynikały z równego porównania. To ty chciałeś porównywać Snapdragona do 624MHz i nawet chciałem to zobaczyć :)
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 28, 2009, 16:47:27
Cytuj
Dlaczego wspomaganie nie uwzgledniamy  Przeciez to integralny blok Qualcomma w srodku procesora  tak jak inne dodatki w innych prockach.
Wiec nie widze tutaj sensu - porownujac juz procesor jako chip porownujmy chipa. I tak mozna by zrobic jazde i na Qualcomme uzyc oba rdzenie jakie sa w chipe
my mówimy o realnym teście procesora. A ty o czym mówisz? Test wbudowanej grafiki? :ohreally:

Cytuj
Nie wiem jaki jest ten sterownik i na ile korzysta z hardware bo go jeszcze nie zdisasseblowalem, w kazdym bac razie na oryginalnym nie bede sprawdzal z prostego powodu - on nic prawie nie supportuje i D3dm nie dziala, a jak dziala to z bledami wyswietlania  Wiec nic mi sie na nim nie wyswietla, robilem proste testy w d3dm to i tak pierniczyl teksturowanie i cala reszte jedynie ksztaut bryl byl prawidlowy.
to podaj nazwę chociaż... hklmsystemd3dmdrivers

A co dla ciebie jest realnym testem procesora, bo o wszystkim o czym tutaj mowimy jest nie ralne - bo wplyw ma software na to co jest uzywane w procku... ster to d3dm_ati - czyli niby ma wspomaganie - ale nie wiem w jakim stopniu i na ile to jest realne. Napisac sobie w nazwie pliku ati - kazdy moze. Wiem ze na sterach od omni lepiej dziala niz na oryginale HTC...

Generalnie oryginal jest na tyle zrabany juz nie mowiac o szybkoci co o zlej implementacji funkcji d3dm...

Poprostu jak robimy nie konkretne testy to do konca :) teraz jest zle bo Qualcomm ma wspomaganie :)

Odpalmy kod liczacy np. liczbe PI metoda Monte Carlo uzywajacy podstawowych instrukcji ARM-a na dwuch prockach roznych firm o tym samym taktowaniu :) jaki bedzie wynik :) jak kazdy kod wykona sie w takiej samej ilosci cykli :) przy takim samym zegarku :)

Wynik prosty :) taki sam :)

Wiec co porownujemy wkoncu sam core ARM czy dodatki producenta :) Twoj d3dm moze uzywac specyficznych funkcji procesora :) wiec i tak moze byc duzo wydajniejszy niz moj softwaredriver :) bo nie mam takiego zoptymalizowanego pod Qualcomma :)

tplewa - nie porównywałem QC 500MHz do Intela 600, cały czas moje opinie wynikały z równego porównania. To ty chciałeś porównywać Snapdragona do 624MHz i nawet chciałem to zobaczyć :)

Napisales ze porownanie jest ok :)

"Co do porównywania 520MHz do 624 i 1GHz to ma sens"



(http://pdaclub.pl/forum/Themes/default/images/warnpmod.gif) warez na chomiku
(marcinl)
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: globalbus w Sierpień 28, 2009, 17:01:21
Cytuj
Twoj d3dm moze uzywac specyficznych funkcji procesora  wiec i tak moze byc duzo wydajniejszy niz moj softwaredriver  bo nie mam takiego zoptymalizowanego pod Qualcomma
nie użyje, bo mój to software driver napisany przez MS jako standardowy do platform builder 5.0
Ty masz wersję obsługującą układ imageon w implementacji qualcomm (oczywiście zgodność nie jest zachowana i wszystkie rozszerzenia tcpmp dla ati imageon nie działają).

Cytuj
Poprostu jak robimy nie konkretne testy to do konca  teraz jest zle bo Qualcomm ma wspomaganie
najpierw mówisz, że nie ma testu odpowiedniego. Potem od czapki rzucasz test nie procesora, ale implementacji d3dm. Co jest teraz dziwne twoim zdaniem?
Pozostaje najstarszy test katowania procesora, emulacja.
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Bat. w Sierpień 28, 2009, 17:01:59
OK, porównujmy D3D. Spoko, Qualcomm wypada fajnie, bo ma wspomaganie (każdy, czy ten model ze sterami od Omni?). Co to zmienia w jego wydajności? Nic, bo Direct nie jest nigdzie używany w sumie. Jakby sprawdzać w akcji przeglądarkę, filmy i gry no to cóż :)

Cytuj
Napisales ze porownanie jest ok wesoły

"Co do porównywania 520MHz do 624 i 1GHz to ma sens"
Nie odnoś mojego zdania, które było napisane w konkretnym kontekście, do całości tematu. Wytłumaczyłem czemu ma sens - raczej z korzyścią dla Qualcomma (jeśli postawić go np. na miejscu 1GHz - po prostu pisałem, że niekoniecznie 1GHz musi być szybszy inż te 624MHz innej firmy), bo jakby postawić Qualcomm 624MHz i Marell 624MHz to tutaj wynik jest jasny :)

edit

globalbus - zapomniałeś, że HD nie ma klawiszy żeby odpalić "start game" na emu :E Ale fakt, emulacja fajna sprawa, ciekawe czy jakakolwiek platforma prócz GameBoy Color będzie grywalna na procku Qualcomma :)
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 28, 2009, 17:15:50
OK, porównujmy D3D. Spoko, Qualcomm wypada fajnie, bo ma wspomaganie (każdy, czy ten model ze sterami od Omni?). Co to zmienia w jego wydajności? Nic, bo Direct nie jest nigdzie używany w sumie. Jakby sprawdzać w akcji przeglądarkę, filmy i gry no to cóż :)

Cytuj
Napisales ze porownanie jest ok wesoły

"Co do porównywania 520MHz do 624 i 1GHz to ma sens"
Nie odnoś mojego zdania, które było napisane w konkretnym kontekście, do całości tematu. Wytłumaczyłem czemu ma sens - raczej z korzyścią dla Qualcomma (jeśli postawić go np. na miejscu 1GHz - po prostu pisałem, że niekoniecznie 1GHz musi być szybszy inż te 624MHz innej firmy), bo jakby postawić Qualcomm 624MHz i Marell 624MHz to tutaj wynik jest jasny :)

Dodane:

Ja tuaj nie mowie ze  Qualcomm jest super bo go akurat mam, ale jak robimy testy to robmy je wiarygodne, bo jak widac testami mozna tak mieszac ze wyjdzie sie na swoje...

Czyli
1. Ustalamy metodologie
2. Znamy dokladnie algorytm testu i jeko kod (wiemy ze nie jest zoptymalizowany pod konkretny model) i kazdy procek ma rowne szanse
3. Porownujemy procki o takiej samej czestotliwosci lub dokladnie wyliczamy jaka bedzie roznica przy wyzszej czestotliwosci (znajac kod mozna to zrobic super dokladnie)

taki test ma sens, bo jak widac gadac sobie mozna co jest lepsze :) kazdy swoje chwali :) i kazdy znajdzie jakies "argumenty". Kiedys silnym argumentem bylo palenie na stosie :) Jak mowimy o technice to przedstawiajmy techniczne dowody, a nie subiektywne odczucia...

Jak na razie za krotko mam PDA i bawie sie dopiero w jego poznawanie :) to sa moje pierwsze kody napisane pd WM i wiele w nich mozna jeszcze zoptymalizowac. Nie znam dokladnie ani Qualcomma ani Marvell-a... co dokladnie oferuja :) jak narazie widze redzenie ARM (te akurat znam z innego sprzetu) i ze wzgledu na to ich nie segreguje bo to nie Intel i AMD gdzie jest masakra i sa to calkowicie odmiennoie dzialajace procki.

Tak samo nie widze technicznych dowodow na wyzszosc ktoregos z nich, a z powodu ze mam do wszystkiego podejscie techniczne - bo to dla czego procesor jest szybszy czy wolniejszy jest bardzo latwe do wytlumaczenia znajac jego specyfikacje.

Wtracilem sie w temat - poprostu nie lubie gadania o niczym :) Bo jak widac testami mozna sobie manipulowac na kazda manke :)

Owszem zamiast sie klucic mozemy zrobic jakies porownanie ale takie ktore ma rece i nogi :)
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: Bat. w Sierpień 28, 2009, 17:52:55
Porównanie praktyczne będziesz miał jak weźmiesz dwa PDA obok siebie (mogą być nawet tej samej rozdzielczości) z prockami różnych firm. Przecież nie interesuje nas teoria tylko praktyka jak PDA sprawdza się w internecie, multimediach, grafice - przy codziennym użytkowaniu.
Jak sam pisałeś nie masz porównania i jesteś zadowolony z Touch HD. Ten model jest faktycznie jednym z najwydajniejszych produktów HTC na Qualcommie, ale warto żebyś sprawdził jeszcze inne PDA w akcji, może to, co nazywasz płynnością, zamieni się w narzekanie jak zobaczysz innego PDA w akcji ;)
Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 28, 2009, 18:34:13
Porównanie praktyczne będziesz miał jak weźmiesz dwa PDA obok siebie (mogą być nawet tej samej rozdzielczości) z prockami różnych firm. Przecież nie interesuje nas teoria tylko praktyka jak PDA sprawdza się w internecie, multimediach, grafice - przy codziennym użytkowaniu.
Jak sam pisałeś nie masz porównania i jesteś zadowolony z Touch HD. Ten model jest faktycznie jednym z najwydajniejszych produktów HTC na Qualcommie, ale warto żebyś sprawdził jeszcze inne PDA w akcji, może to, co nazywasz płynnością, zamieni się w narzekanie jak zobaczysz innego PDA w akcji ;)

Tak ale tutaj nie porownujemy procka, a konkretne PDA :) Tak jak wspomnialem jedna firma moze udostepniac nawet glupi d3dm zoptymalizowany pod swoja platforme... Wiec tutaj wieksze znaczenie ma cala otoczka, a nie sam procesor...


Jesli sobie napisze player-a ktory uzyje w moim Qualcomie ATI to cos zlego ??? A bedzie szybszy od rozwiazania software...
Poprostu to ze ktos lepiej supportuje jakas platforme nie znaczy ze druga jest gorsza :)

Odnosnie ARM-ow :)
http://www.arm.com/pdfs/ARMv6_Architecture.pdf

Jest tez o XScale :)

MSM7201A to  Instruction Set ARMv6 i CPU Core ARM1136EJ-S

W sumie mowisz o plynnosci to praktycznie wszystko dziala mi od klikniecia :) Jedyne co musze wywalic to wolna karte MicroSD (ot trafila mi sie podrobka sandiska ktora dziala koszmarnie wolno - i widac to przy odpalanych aplikacjach znajdujacych sie na karcie). Ale nawet w czytnikach ta karta muli jak pendrive z zeszlej epoki :)

 Mam natomiast swiadomosc ze sa szybsze procki (wieksza czestotliwosc taktowania), a i sam obsluga ekranu o takiej rozdzielczosci sporo zwalnia :) Ot prosto liczac 800x480 = 384000pixeli
kazdy pixel reprezentowany jest przez 2bajty (16 bitowy kolor) Co ciekawe w d3dm mam mozliwosc zapisania koloru na 32bitach hmmm czyli jak z ta niby obsluga tylko 16 bitowego koloru :)

No ale dobra 384000x2bajty = 768000bajtow - tyle trzeba przeslac do pamieci wyswietlacza aby wyswietlic jedna klatke :)

Zaluzmy ze kopiowanie wyglada tak
pobierz 32 bity
wyslij 32bity
skok na poczatek

czyli w uproszczeniu 3 instrukcje i dalsze uproszczenie 3 cykle na wyslanie 4 bajtow :) czyli wyslanie jednej klatki zajmie CPU 192000 cykli :)
Mozna policzyc sobie dla innej rozdzielczosci - a to tylko samo wyswietlenie :)

Uzywajac np. MMX :) ktory sluzy do operacjiach na duzych blokach danych mozna to zrobic jeszcze szybciej - ale procesor musi to wspierac i tak samo musi to byc zaimplementowane w software :)

Osobiscie innych PDA nie ma dla mnie sensu sprawdzac :) z prostej przyczyny. Wybralem ten model ze wzgledu na 3.8" wyswietlacz - po prostu dla mnie jest to wygodniejsze od szybszego procka...

Jednak to wszystko nie jest wyznacznikiem ze cala zasluga tkwi w procesorku :) jakiejs firmy. Na lepsze dzialanie PDA skada sie wiecej czynnikow...


Tytuł: Odp: Qualcomm vs Marvell
Wiadomość wysłana przez: tplewa w Sierpień 28, 2009, 19:03:36
hmm jeszcze odnosnie ARM-ow :)

ARM1136

http://infocenter.arm.com/help/topic/com.arm.doc.set.arm11/index.html#arm1136
http://www.ecs.umass.edu/ece/andras/courses/ECE668/Mylectures/ARM11TechnicalRefManual.pdf

takie informacje przedstawiaja konkrety o procesorku, a nie marketingowy belkot (firm ktore produkuja procki) - nie raz jest z tego kupa smiechu
czy subiektywne odczucia...

Troche by tego trzeba przegladnac, ale wtedy mozna zrobic jakies normalne porownanie procesorow...