Qualcomm vs Marvell

Cytuj

Powinno odtwarzać bez zacięć na WMP przy takim sprzęcie.

masochizmem jest używanie wmp do tych celów.

Obejrzałem kilka filmów na pda i nie narzekam.

A czy ja napisałem, że narzekam ?

Jakby to ująć. Kupujesz takiego HX-a za 3200 zł (jak został wprowadzony na rynek, to tyle kosztował), wypasiony, najlepszy model na rynku, z super prockiem, jeszcze lepszym ekranem.
Pakujesz film bez kompresji żeby zobaczyć jak to to się sprawuje i dupa zbita.
To jest to o czym pisałem wcześniej, kombinacje i akrobacje alpejskie aby osiągnąć  coś, co przy takim sprzęcie powinno śmigać bez problemu.

Takie samo zjawisko występuje w komputerach stacjonarnych.
Systemy są pisane coraz bardziej niechlujnie, zżerają więcej zasobów sprzętu w zamian dając niewiele więcej.

Zobaczcie co się dzieje.
Producenci wypuszczają co chwilę nowy model.
To nieważne, że jest prawie taki sam jak poprzedni, ale jest nowy.
W wielu przypadkach w oprogramowaniu są te same błędy, bo nikt niemiał czasu ich poprawić.
Jak klienci zaczną robić dym, to wtedy wypuszcza się łatkę lub nowy ROM poprawiający niedoróbki.

Tak się dzieje praktycznie w każdej dziedzinie życia.
Np. samochody, telewizory, szeroko pojęta telekomunikacja, sprzęt agd itd. itp.

Miło w trakcie podróży/w poczekalni/podczas chwili wolnego czasu obejrzeć np kolejny odcinek ulubionego serialu na PDA.
Nie przesadzajmy, zainstalowanie jednego programu jest aż tak męczące i trudne?

To nie jest żadnym problemem zainstalować jakiś inny program do oglądania filmów.
Nie o to mi chodziło.
Producenci bardzo kiepsko optymalizują system względem sprzętu, a przecież takie jest założenie Microsoftu, że to producent pda dodaje sterowniki i optymalizuje oprogramowanie do bebechów.

sterowniki, taa. To nie jest tak jak na PC, że wszystkie programy korzystają z tych samych kodeków.
Na wmp mam kodek fabrycznie odtwarzający H264 przy 720x576, tylko co mi z tego, jak w wmp nawet kierunku obrotu w landscape nie ustawię....

Ja nie pisałem o kodekach tylko o sterownikach.
To dwie różne sprawy.

Akceleracja odtwarzania filmów odbywa się poprzez kodeki.
Nomenklatura PC nie ma tutaj nic do rzeczy (można wpaść w pułapkę pojęć)

Czy moge cie prosić damian o ten filmik. Bo pisałeś że bedzie a tu nic. Jak go dasz to bedzie już w sumie koniec tematu.

http://www.youtube.com/watch?v=BmyKWL0YVjE  - Benchmark Intel PXA 270 (624MHz) vs Qualcomm MSM7200A
Z tym że w momencie testu na universalu było coś nie tak z romem a sam filmik leciał z karty SD gdzie w diamondzie z pamięci ROM. Test ponowiłem zaraz po zmianie romu z tym że nie nagrałem już filmiku z powodu braku czasu. Co nie zmienia faktu że universal z zamulonym romem i filmem w pamięci SD wypadł i tak lepiej od Diamonda z czystym systemem. Aktualny wynik widać zaraz na samym początku filmu bo dodałem go później.

Podobny test robił Kitor ze swoją Himalayą z procesorem Intel PXA255 z obniżonym zegarem do 200MHz i jak pokazał test wypadł on tylko minimalnie słabiej od Diamond'a 2 z zegarem 528MHz. Wychodzi na to że procesor Qualcomm'a jest o prawie połowę mniej wydajny.
Wspomniany wynik benchmarka oraz kilku innych znajduje się pod tym linkiem

Dzięki. Nie myślałem że Qualcomm aż tak odstaje. Jednak intel najlepszy.

po obnizeniu asusa na 624MHz tryb standard

wynik powyzej 570% na tym samym filmiku
http://rapidshare.com/files/242596656/The_Fast_And_The_Furious_4_Trailer_QVGA.avi

Producenci kupuja Quallcomy bo maja wszystko w jednym chipie. Pamietam czasy kiedy procesory Intela nie obslugiwaly nawet GSM a karta WiFi spinana byla poprzez standard SD. I to nie sa odlegle czasy. Wezcie prostego Intela, dodajcie osobno WiFi, BT, GPS, jakis akcelerator graficzny (konieczny chocby po to zeby TF3D dzialal) i pare innych osobnych ukladow (jak np. dedykowane kontrolery). Teraz policzcie koszty (sam akcelerator graficzny ktory Q ma juz na pokladzie kosztuje ladych pare dolcow od Nvidii) wszystkich tych ukladow, kart i kontrolerow i sprawdzcie ile to bedzie pobieralo pradu.  Quallcom rzadzi na rynku bo jest najtanszy a poza wydajnoscia chyba niczego mu zarzucic nie mozna (obsluguje WSZYSTKIE istotne techonologie). Dopuki inne firmy nie naucza sie robic ukladow o takim stopniu integracji Q bedzie na rynku dominowal bez wzgledu na wydajnosc, ktora w zasadzie jest zadowalajaca.

Nie wiem czy dla ciebie jest zadowalające oglądanie filmów z przycinkami w szybszych akcjach (chodzi o niektóre formaty bez konwersacji która jest troche uciążliwa) a o niektórych grach możesz zapomnieć. Jest zadowalający w użytkowaniu bez większych ambicji. Można na nim pracować ale do wszechstronnego pda się nie nadaje. Takie moje zdanie.

Producenci kupuja Quallcomy bo maja wszystko w jednym chipie. Pamietam czasy kiedy procesory Intela nie obslugiwaly nawet GSM a karta WiFi spinana byla poprzez standard SD. I to nie sa odlegle czasy. Wezcie prostego Intela, dodajcie osobno WiFi, BT, GPS, jakis akcelerator graficzny (konieczny chocby po to zeby TF3D dzialal) i pare innych osobnych ukladow (jak np. dedykowane kontrolery). Teraz policzcie koszty (sam akcelerator graficzny ktory Q ma juz na pokladzie kosztuje ladych pare dolcow od Nvidii) wszystkich tych ukladow, kart i kontrolerow i sprawdzcie ile to bedzie pobieralo pradu.  Quallcom rzadzi na rynku bo jest najtanszy a poza wydajnoscia chyba niczego mu zarzucic nie mozna (obsluguje WSZYSTKIE istotne techonologie). Dopuki inne firmy nie naucza sie robic ukladow o takim stopniu integracji Q bedzie na rynku dominowal bez wzgledu na wydajnosc, ktora w zasadzie jest zadowalajaca.

jak bys spojrzał stronę wcześniej to pisałem o cenach są identyczne diamond i asus p565
do tego pamietasz jakieś zamierzchłe czasy gdzie nie bylo nawet qualcomma dalem strone wczesniej bebechy intela i qualcomma ja nie widze różnicy co do kosztów składania 
co do prądu miałem diamonda i asusa p565 diamond z qualcommem wymieka
co do nvidi to jesli była dodawana to do intela jak w g900 a jej cena sam sprawdź, jesli qualcomm coś ma to ati o wydajności i tak mniejszej od marvella 800MHz

A czy może dla wydajności jest jakaś jednostka w jakiej się ją mierzy?

mierzy się benchamarkami najbardziej popularny to http://www.spbsoftwarehouse.com/products/benchmark/

po obnizeniu asusa na 624MHz tryb standard

wynik powyzej 570% na tym samym filmiku
http://rapidshare.com/files/242596656/The_Fast_And_The_Furious_4_Trailer_QVGA.avi

http://www.youtube.com/watch?v=tnICQ8erLQM Czyżby kolejny Qualcomm taki jak inne? Moja omnia na filmiku 4,5Mb/sek z skalowaniem 800x480 miała 99%, a bez ~120%.

http://www.youtube.com/watch?v=ePGELz5vvbs WOW można oglądać w rozdzielczości 800x480!!

nie no tg01 ma nawet ciut wyzszy wynik od asusa
nie podeslal mi tego filmu ale zrobil test na naszym matrixsie i podeslal zrzut
http://pdaclub.pl/forum/index.php?topic=135475.msg1056597#msg1056597

Są już benchmarki Snapdragona w glbenchmark. Dałęm linka w wątku o TG01

http://www.glbenchmark.com/result.jsp?orderby=205&brand=all&submit=OK&benchmark=glpro
http://www.glbenchmark.com/result.jsp?orderby=206&brand=all&submit=OK&benchmark=glpro

odnosnie cpu bo reszty benchmarkow wogole nie rozumiem
ta nokia ma takie dobre procki ? marvell i qualcomm gdzies daleko poza tg01

Qualcomm vs Marvell? 0 : 1

Ja codziennie oglądam odc south parka/ family guya lub inny na dobranoc właśnie na pda. Przewinęło się kilka: Universal, i780, n560, a także na q1b. Na wszystkich sprawiało mi to radość  .
Napisane: Sierpień 17, 2009, 21:02:53

---

wypowiedz odnośnie posta z poprzedniej strony, nie zauważyłem że są dwie  .

Wtrącę coś z samsungiem, który mam teraz w hermesie.
Poprzednio miałem intela w mda compact I (416mhz), później qtek 2020i (520mhz).
Teraz 400mhz samsung, lekka porażka niestety, gdyby nie klawiatura i hsdp już dawno bym się go pozbył.
Aktualnie szukam toshiby g900.
Procesor w pda: TYLKO INTEL !!

hmm dziwne porownania

Co wplywa nam na szybkosc posrednio czestotliwosc taktowania... Wiadomo ze nawet w procesorach RISC nie wszystkie rozkazy wykonuja sie w jednym cyklu. Tutaj mowimy sobie o ARM-ach wiec ilosc cykli na rozkaz mozemy sobie pominac

Teraz czy to Qualcomm czy Marvell to i tak sam procesor, a raczej IPcore kupywany jest przez te firmy w firmie ARM (Advanced RISC Machine), kiedys to byla firma Acorn.

Od poczatku pomyslem bylo projektowanie procosorow, ale nie ich implementacja w krzemie. Wiec czepianie sie do  Qualcomm-a czy Marvell-a ma sie nijak do stanu faktycznego. Oni implementuja w krzem to co jest kupione od ARM-a.

Tutaj mozemy jedynie porownywac rozne sprzedawane wersje z populatnych to ARM7, ARM9, ARM11...

Tak samo te firmy moga w krzemie implementowac inne bloki IPCore (od innych producentow - np. akcelerator ATI itp.).

Podsumowujac jesli np. mowimy o dwuch procesorach ARM9 z takim samym takotowaniem to szybkos wykonywania na nich programu bedzie taka sama niezaleznie od jakiego producenta pochodzi procesor z krzemu

Popisem dla firm sa tutaj wpudowane w procesor peryferia...


Warto to sobie przemyslec zanim porownamy sobie dane z jakiegos benchmarku czy powiemy ze firma X jest lepsza od firmy Y.

Oczywiscie waskim gardlem moze byc komunikacja z peryferiami, ale to malo kiedy wystepuje. Tak kiedys Philips spapral dostep do portow w starszych prockach serii LPC... Jednak szybko to poprawil w kolejnych wersjach...



Wszystko zalezy jaki rdzen ARM dana firma kupila i zaimplementowala w krzemie ...

Qualcomm msm7200 to ARM 11 a Intel XScale to ARM 9 i ich wydajność jest podobna. Ale podono HTC Diamond jest wolniejszy od mojego O2 XDA Flame, który posiada XScale 520 MHz, ekran VGA i zjechane sterowniki do GPU GoForce5500.

he he zjechany sterownik to tez podejscie wzgledne

Sterownik to miedzy innymi pomost pomiedzy DirectX, a hardware. Ot takie fajne zalozenie ze programista nie martwi sie jakie jest hardware (jak to bylo kiedys pod DOS - jesli chcialo sie uzyc cos wiecej niz zgodnosc z VESA trzeba bylo kazdy chip oprogramowac samemu).

Tutaj owszem mozna sterownik optymalizowac pod dany Benchmark czy program Pytamie na ile ta optymalizacja zaszkodzi innym programa
Trudno jest zrobic cos idealnego na PC firmy optymalizuja pod katem najpopularniejszych Engine 3D stosowanych w grach ciekawe pod co na WM

Generalnie bez dokladnej disassemblacji i analizy sterownika nie ma co mowic czy jest on ok czy skopany a takich analiz jeszcze nie widzialem. Inaczej to jest gadanie o niczym

Co do wersji ARM to faktycznie dosc czesto sa one bardzo podobne, a roznice to np. dostepne MMU (memory management unit) - zreszta niezbedne dla systemow operacyjnych  itp.

Choc tutaj nie ma co zaprzeczac ze ARM11 to nowsza konstrukcja rdzenia - bo o rdzeniach tutaj rozmawiamy... Gdzies mialem dokladne porownanie roznic w poszczegolnych rdzeniach ARM. Jak znajde to dolacze do tematu...

Teraz czy to Qualcomm czy Marvell to i tak sam procesor, a raczej IPcore kupywany jest przez te firmy w firmie ARM (Advanced RISC Machine), kiedys to byla firma Acorn.

Od poczatku pomyslem bylo projektowanie procosorow, ale nie ich implementacja w krzemie. Wiec czepianie sie do  Qualcomm-a czy Marvell-a ma sie nijak do stanu faktycznego. Oni implementuja w krzem to co jest kupione od ARM-a.

oni kupują licencję na architekturę, implementacja jest własna.

Sterownik to miedzy innymi pomost pomiedzy DirectX, a hardware. Ot takie fajne zalozenie ze programista nie martwi sie jakie jest hardware (jak to bylo kiedys pod DOS - jesli chcialo sie uzyc cos wiecej niz zgodnosc z VESA trzeba bylo kazdy chip oprogramowac samemu).

hah, dx nie istnieje praktycznie w wm (software cpu driver). GAPI, GDI, OpenGLES. To wszystko.

btw, zapomnij o warunkach i logice PC, przejedziesz się na tym jak widzę nie raz.

Cytuj

Teraz czy to Qualcomm czy Marvell to i tak sam procesor, a raczej IPcore kupywany jest przez te firmy w firmie ARM (Advanced RISC Machine), kiedys to byla firma Acorn.

Od poczatku pomyslem bylo projektowanie procosorow, ale nie ich implementacja w krzemie. Wiec czepianie sie do  Qualcomm-a czy Marvell-a ma sie nijak do stanu faktycznego. Oni implementuja w krzem to co jest kupione od ARM-a.

oni kupują licencję na architekturę, implementacja jest własna.

Cytuj

Sterownik to miedzy innymi pomost pomiedzy DirectX, a hardware. Ot takie fajne zalozenie ze programista nie martwi sie jakie jest hardware (jak to bylo kiedys pod DOS - jesli chcialo sie uzyc cos wiecej niz zgodnosc z VESA trzeba bylo kazdy chip oprogramowac samemu).

hah, dx nie istnieje praktycznie w wm (software cpu driver). GAPI, GDI, OpenGLES. To wszystko.


btw, zapomnij o warunkach i logice PC, przejedziesz się na tym jak widzę nie raz.

A czy ja nawiazuje tutaj do logiki PC procesor to procesor jak chcesz szersza rozmowe - chetnie porozmawiam
Z tym ze zejdziemy do poziomu rozkladania procesora na bloki - pytanie ile osob cos z tego zrozumie.
Z drugiej strony ARM to troche inna architektora wiec tez malo trafne porownanie do logiki PC - ja caly czas mowilem o RISC

Choc z pewnych wzgledow nie ma tzw. prawdziwych RISC-ow (poprostu liczba instrukcji byla by zbyt mala - co przekladalo by sie na trudne programowanie, a wrecz w dzisiejszych czasach trudnosc stworzenia dobrego kompilatora jezyka wysokiego poziomu) - dlatego niektore instrukcje w tzw. RISC-ach zajmuja wiecej niz jeden cykl...

Co do licencji to sie mylisz - kupuja bloki IP Core bo tym sie zajmuje ARM Kupowanie licencji i projektowanie rdzenia na nowo mijalo by sie z celem i bylo malo oplacalne. Takie zeczy to mozna robic przy 8051

A licencje i patenty to moze M$,Apple itp.  sprzedaje ot takie jak klikniecie myszka i inne powalone pomysly...

Dlaczego mowisz ze DX nie istnieje wlasnie ostatnio nawet zamiescilem sofcik ktory pisalem pod Direct 3D Mobile Fakt jest okrojony ale mozna cos na tym robic... To ze ludzie nie pisza w d3dm nie znaczy ze czegos nie ma... Zreszta OpenGL tez powstal po to aby programista nie musial znac sprzetu tak jak to sie kiedys pisalo (w czasach DOS)

Ot jakis czas temu na modemie kablowym Motorola SB5100 odpalilem sobie Wolfefensteina ot przeportowalem sobie na MIPS-a (tutaj dzieki dla ID Software za udostepnianie zrodel swoich profuktow) i podlaczylem do modemu wyswietlacz - Wiec jak widzisz wyszystko sie da... tylko trzeba chciec...

Tutaj z tego co pokazuja nowe stery z xda dla HTC potencjal d3dm sporo wzrasta - natomiast to ze komus w HTC zachcialo sie wymyslac na nowo kolo (nie uzywac z akceleratora) - a wszlo z tego zamiast kola kwadrat to juz inna bajka...
Choc tutaj bardziej kwestia marketingowa - pamietaj ze nie mozna wypuszczac sprzetu ktory daje max mozliwosci - ot zawsze mozna cos okroic oprogramowaniem by potem latwo zarobic lekko je poprawiajac i wypuszczajac nowy model...
 


P.S.
W pewnych nowych PIC-ach (MIPS) siedzi nawet IP Core USB z pewnej polskiej firmy i to nie wyjatek tylko te PIC-e tylko malo kto o tym mowi i wie...

Dlaczego mowisz ze DX nie istnieje  wlasnie ostatnio nawet zamiescilem sofcik ktory pisalem pod Direct 3D Mobile  Fakt jest okrojony ale mozna cos na tym robic... To ze ludzie nie pisza w d3dm nie znaczy ze czegos nie ma... Zreszta OpenGL tez powstal po to aby programista nie musial znac sprzetu tak jak to sie kiedys pisalo (w czasach DOS)

to jest api dla samego bycia api, emulowane przez procesor ogólny, a nie zintegrowane układy graficzne. Atrapa jakich mało...

natomiast to ze komus w HTC zachcialo sie wymyslac na nowo kolo (nie uzywac z akceleratora) - a wszlo z tego zamiast kola kwadrat  to juz inna bajka...

heh, jeszcze inna bajka na ten temat. Software'owy sterownik d3dm dla XScale istnieje od platform builder wince 5.0

Ot jakis czas temu na modemie kablowym Motorola SB5100 odpalilem sobie Wolfefensteina  ot przeportowalem sobie na MIPS-a (tutaj dzieki dla ID Software za udostepnianie zrodel swoich profuktow) i podlaczylem do modemu wyswietlacz  - Wiec jak widzisz wyszystko sie da...  tylko trzeba chciec...

Też można, tylko wszystko zmierza do jak największego rozleniwienia programisty, czegoś odwrotnego. Potem powstają wtyczki today (sorry, atrapy wtyczek przejmujące okno desktop) w dotnet i wszystko jest ok. No nie do końca, bo nasze procesorki kiepsko sobie z tym radzą, ale kto by się przejmował

Tak tu masz racje api jak api, ale jesli nie ma sprzetowego wspomagania wbudowanego to tak samo dziala openGL itp. Jedynie co ulatwia sprawe.
Reszta to juz optymalizacja software, choc i tak jest latwiej niz kiedys bylo na PC. Jak sie pisalo Demka to czlowiek optymalizowal kod pod dany procesor (ADM/Intel) czyli paring instrukcji itd. Tutaj mamy Core mniejwiecej to samo wiec ten problem odpada i moza to napisac optymalne na wszystkie platformy ARM.

Jedak w sprzecie z akcelerotami DX ma pewien potencjal - ktory jest wygodny. Choc tak samo wygodny jest OpenGL - a prawde mowiac wole OpenGL-a bo bardziej przywiazany jestem do srodowisk unixowych... Choc wedlug mnie (ale to tylko moje odczucia) wygodniej pisze mi sie kod pod OpenGL niz DirectX-a...

Teraz sie troche pobawilem d3dm i brakuje mi np. oswietlenia spot - bo o vertexshader czy pixelshader to mozna raczej zapomniec...
Natomiast co do wydajnosci to jak znajde chwilke zrobie jakis konwerter i zaladuje jakis bardziej zlozony swiat z wieksza iloscia swiatel i textur.
Zobaczymy jak sobie HTC poradzi...


Kwestia tylko odpowiednich sterownikow... a te mozna napisac - choc wymaga wiele pracy zwlaszcza jak nie mamy dokumentacji sprzetu.
Znowu wroce do modemow kablowych gdzie pisalem firmware z ciekawymi opcjami - nie majac nic o procesorku z wbudowanymi peryferiami (poza tym ze rdzen to MIPS).

Wszystko to najczesciej tylko checi niezaleznych programistow bo na producentow malo kiedy mozna liczyc. I tutaj nie chodzi o lenistwo programistow - sam kiedys pracowalem w firmie piszacej oprogramowanie i najczesciej byly to wzgledy ekonomiczne (ze sie cos cielo lub nie optymalizowalo kodu)...

jakby jeszcze były jakieś wątpliwości w sprawie wydajności.
http://forum.mobione.pl/index.php/topic,10305.msg101159.html#msg101159