Po co właściwie analizować parametry GPS-ów??

Witam!
Niedawno zakupiłem pocketa i zastanawiam się nad nawigacją.. Nurtuje mnie tylko jedna kwestia.. Otóż, na aukcjach jest dostępnych wiele wersji i odmian GPSów w baardzo różnych cenach.. Na furum także wiele wątków z bardzo różnymi opiniami..

Planowane zastosowanie GPSa:
Jazda w mieście oraz niekiedy po Polsce
Piesze i rowerowe wyprawy;)

Oczekiwania:
Stabilne działanie i ustalanie pozycji;D
Czyli jednym słowem żeby ustalał pozycję:] hehe.. NO jak zgubi sygnał raz na jakiś czas (dzień/tydzień) to w sumie nic się nie stanie..

Moje pytanie brzmi:
Czy jest sens analizować parametry, wyszukiwać i porównywać poszczególne GPSy, czy po prostu kupić jakiś pierwszy z brzegu GPS na BT i się nie martwić..? Taki powiedzmy za 399zł:D (bo jest sens wydawać 600-700zł na najnowszy model który to raz na 5 lat traci namiary;) heh..?

Proszę o obiektywną ocenę pracy odbiorników i odpowiedź.. szukać jakiegoś lepszego GPSa za powiedzmy 550zł, czy dać sobie spokój, oszczędzić pieniądze, czas i nie martwić się o resztę? Dodam że zastosowanie czysto amatorskie.. w sumie trochę zabawa:D

Dzięki za sugestie:)
Pozdrawiam
Marcin

zdecydowanie jest sens

jesli szukasz dobrego odbiornika (szczegolnie do jazdy po miescie) to kup jakis na nowym chipsecie SiRF Star III - ich liste masz przyklejona na forum w dziale Pocket PC GPS - na rynku polskim dostepne sa na razie trzy z nich - Globalsat BT-338, Fortuna GPS Slim oraz Holux 236 (ten sprzedawany jest rowniez jako wersja OEM pod szyldem G-Space - GS-R238)

chodzi o to, ze odbiorniki te znacznie lepiej sprawuja sie w trudnych warunkach - las, miasto z wysokimi budynkami itd. - w otwartym terenie gdzie widac bardzo duzy fragment nieba wszystkie sprawuja sie podobnie

Przylaczam sie do Lipcia - jest sens.

Chyba ze chcesz zaoszczedzic, wowczas proponowalbym wybrac GPSa na kabelku, wydasz znacznie mniej, a przy okazji bedziesz mial ladowanie palmtopa w samochodzie. Wada - nie zadziala na wycieczce rowerowej i pieszej

Jesli cenisz sobie mobilnosc mozesz tez wybrac CF, cena zblizona do GPS kablowych, pojezdzisz na rowerze i wybierzesz sie na piesza wycieczke.

A jesli liczy sie dla Ciebie jakosc i komfort - tylko GPS BT z SiRF Star III

Ok rozumiem że SiRF Star III jest teraz THE BEST, jednak gdy go nie było jeszcze na rynku chyba wszyscy zachwycali się SiRF  II   e/LP? A może się mylę i wszyscy na niego narzekali?

Hmm.. może lepiej sprecyzuję mój problem;)

Otóż, raczej nie potrzebuję Mercedesa S-ki, bo GPSem będę się raczej bawił niż używał w poważniejszych celach;]
Więc moje pytanie brzmi teraz jaka jest właściwie różnica między starszym ,a nowszym chipsetem.. taka jak pomiędzy Mercedesem S a Maluchem, czy raczej jak między Mercedesem S a Toyotą Corollą? A może między Mercedesem S a Toyotą Avensis? A może w końcu jak między Mercedesem S a Mercedesem E?
Proszę o takie porównanie:D Bardziej do mnie przemówi..

Dzięki i pozdrawiam!
Marcin

coolmm - przeczytaj jeszcze raz uwaznie co ja napisalem a zalapiesz najwieksza roznice miedzy SiRF Star III a starsza wersja

a wczesniej nikt nie narzekal bo nie bylo skali porownawczej - nikt nie wiedzial, ze moze byc lepiej

chodzi o to, ze odbiorniki te znacznie lepiej sprawuja sie w trudnych warunkach - las, miasto z wysokimi budynkami itd. - w otwartym terenie gdzie widac bardzo duzy fragment nieba wszystkie sprawuja sie podobnie

jeśli sprawują się znacznie lepiej to fajnie.. chodzi mi tylko o to jak często i na jak długo będą tracić pozycję GPSy na starszym chipsecie podczas jazdy np po Warszawie... Mokotów, Centrum, Ochota, Brudno...

a to zalezy jak czesto i jak dlugo bedziesz przebywal pomiedzy wysokimi budynkami lub drzewami... no chyba z konia spadles jesli myslisz, ze ktos ci na takie pytanie udzieli konkretnej, jasnej odpowiedzi...

na koniu nigdy nie jeździłem więc trudno żebym z niego spadł...
gpsa także nigdy nie miałem więc także trudno żebym się orientował w tym temacie - dlatego pytam przed wydaniem kolejnych kilkuset złotych..

Jak często i jak długo będę przebywał - tego także nie jestem w stanie z góry przewidzieć.. chodzi mi o zwykłą jazdę od czasu do czasu w różnych warunkach, a dopytuję się dlatego, żeby zasięgnąć informacji, czy to gubienie sygnału będzie tak częste, że nie dojadę w nieznane mi miejsce z pomocą automapy, czy to raczej sporadyczne i chwilowe... oczywiście uogólniamy tutaj i wiadomo że może być różnie.. chciałem się dowiedzieć jak jest średnio z tym gubieniem sygnału..

[Dodano: 2005-08-02 23:00:07]
Poza tym wiadomo, że S-klasą się wygodniej i bezpieczniej jeździ (no i jaki prestiż;]), ale Corollą też spokojnie dojadę do celu;)

coolmm - czytaj co ja pisze... jesli bedziesz przebywal po otwartym niebem to gubienie bedzie sporadyczne lub wogole ale jesli bedziesz duzo jezdzil po ulicach wsrod wysokich budynkow, gdzie bedzie widac niewielki fragment nieba to moze sie powtarzac i w efekcie mozesz wiecej nie widziec niz widziec... z drugiej strony BT-338 tez prorokiem nie jest i nie wie sam z siebie gdzie jestes i rowniez moze stracic sygnal chociaz na pewno bedzie sie to dzialo rzadziej

Jak często i jak długo będę przebywał - tego także nie jestem w stanie z góry przewidzieć.. chodzi mi o zwykłą jazdę od czasu do czasu w różnych warunkach, a dopytuję się dlatego, żeby zasięgnąć informacji, czy to gubienie sygnału będzie tak częste, że nie dojadę w nieznane mi miejsce z pomocą automapy, czy to raczej sporadyczne i chwilowe... oczywiście uogólniamy tutaj i wiadomo że może być różnie.. chciałem się dowiedzieć jak jest średnio z tym gubieniem sygnału..

Mam GPS'a na SIRFstar II/LP czyli poprzedniej generacji i po warszawie gubi sygnał tylko w tunelach a tak wcale nie gubi, mogę go wozić w schowku a nawet pod siedzenie działa dobrze ale tu z żadka może zgubić sygnał ale kto wozi gpsa pod siedzeniem, normalnie nic nie gubi.
Na terenie warszawy moge zademonstrować.

Poza tym wiadomo, że S-klasą się wygodniej i bezpieczniej jeździ (no i jaki prestiż;]), ale Corollą też spokojnie dojadę do celu;)

słuszna uwaga.

Ok rozumiem że SiRF Star III jest teraz THE BEST, jednak gdy go nie było jeszcze na rynku chyba wszyscy zachwycali się SiRF  II   e/LP? A może się mylę i wszyscy na niego narzekali?

Bardzo dobre !!
Podobne pytanie zadałem z 10 dni temu na pl.rec.gps.
Zapytałem jak to jest, że skoro poprzednie odbiorniki już były takie idealne że "w ogóle nie gubiły sygnału" - (to nie moje wymysły - to cytaty z obecnych fanów SiRFa III !!!)  to w czym niby ten SirF III może być od nich lepszy ? Na czym ta "lepszość" z praktycznego  punktu widzenia ma niby polegać ?  W zasadzie - nie dostałem  sensownej odpowiedzi.
Może tu ktoś odpowie ?

Mamy dwa odbiorniki
1. Nie gubi sygnału (no może na Manhattanie)
2. Nie gubi sygnału (ale nazywa się SiRF III)

Z praktycznego punktu widzenia na czym polega wyższość drugiego nad pierwszym ?  Czy ktoś wie ?

Rozumiem, że chodzi o to aby rynek się kręcił, tyle że co to obchodzi "statystycznego" usera ?

Jak mawia Księga: "Błogosławieni ci, którzy nie widzieli, a uwierzyli".

Było na tym Forum wiele porównań SiRF II i III w praktycznym działaniu.
W nawigacji samochodowej istotnym parametrem jest szybka reakcja odbiornika, szczególnie reakwizycja po utracie sygnału, która jest zjawiskiem nieuniknionym. Nie jest do tego niezbędny Manhattan, "zgubienie" sygnału zdarza się w każdej wysokiej zabudowie na wąskich uliczkach. O tunelach nie wspominając.

Jest to w aucie o tyle istotne, że jeśli utrata sygnału sąsiaduje czasowo z manewrem, to robi nam się małe kuku, kiedy słyszymy "Szukam sygnału GPS" zamiast "Skręć w lewo/prawo"

Mam subiektywne, ale bardzo ugruntowane wrażenie, że czas reakwizycji jest zawsze krótszy w SiRFie III.

Producenci podają te czasy zbliżone dla obu wersji chipsetów. Ale co to na prawdę oznacza? Ano to, że aby odbyła się reakwizycja musi nastąpić sytuacja, w której odbiornik widzi znów te swoje 3-4 satelity.
Tyle tylko, że SiRF III "widzi" je inaczej, niż II. "Trójce" wystarczy widok w lustrze, czyli percepcja sygnału odbitego, zaś II musi mieć "bezpośredni kontakt wzrokowy".

Zatem 2/3/5 sekund mierzone od złapania sygnałów odbitych nie jest tym samym momentem, co 2/3/5 sekund od "naocznego" ujrzenia wystarczającego garnituru satelitów. W mojej ocenie ma miejsce wcześniej.

Wydawać by się mogło, że różnica kilkusekundowa w czasie reakwizycji nie powinna mieć aż tak istotnego znacznia. Tak, pod warunkiem, że nie podróżujemy samochodem i/lub nie czynimy tego dość hmmm... dynamicznie.

Wspominałem tu już np. o manewrze skrętu na lotnisko Tegel w Berlinie, który ma miejsce ze 200 m od wylotu z dość długiego tunelu.
Przy prędkości 100 km/h, co na autostradzie w Niemczech nie jest wynikiem oszałamiającym, tych 200 m to niewiele ponad 7 sekund!

Analogicznie jest w gęstej miejskiej zabudowie. Nie wiem czemu, pod względem utraty sygnału rekordy bił u mnie zawsze Wrocław.
Od kiedy używam SiRF III jest to znacznie mniej dolegliwe.

Dodam jeszcze, że nie miałbym tak wyrazistego zdania o różnicach pomiędzy SiRF III a innymi odbiornikami, gdyby nie fakt, że dobrych kilka miesięcy użytkowałem (i często nadal użytkuję) je w samochodzie jednocześnie. Porównanie zatem mam w czasie rzeczywistym.

Moze analogia do procesorow ?
Gdy byly w modzie Pentium 1, byly one wystarczajace
Dzis mamy PIII, PIV, wrocilibyscie do P1? Przeciez kiedys one wystarczaly!

Znam odpowiedz - w wiekszosci nie wrocilibyscie, bo cenicie sobie komfort i szybkosc. To samo dotyczy SiRF III

Pozdrawiam.

Jak mawia Księga: "Błogosławieni ci, którzy nie widzieli, a uwierzyli"

Żeby było jasne - dla innych (no bo Ty wiesz) - nie używałem SiRF II i nie używam SiRF III. Ja po prostu poszukuję granicy, której przekroczenie nic już nie da przeciętnęmu userowi tzn. osiągamy takie optimum, że cała "lepsza" nadbudowa już nic praktycznego (poza ceną !) nie wnosi

Nie znam tej granicy, ale jej poszukuję i  może kiedyś ją znajdę.
Twoja argumentacja o szybkości "odnajdywania się" po wyjeździe z tunelu - trafia do mnie w 100%. Z tego wyciągam wniosek, że tą "granicą" na pewno nie był SiRF II, a być może nawet ..... nie jest SiRF III. Tzn może następny chipset jeszcze szybciej się odnajdzie po tunelu, a może już na wylocie samego tunelu ?

Odrębnym zagadnieniem jest fakt, czy odnalezienie się SiRF III dzięki sygnałowi odbitemu daje wystarczającą dokładność lokalizacyjną, a jeżeli nie to czy ma jakikolwiek sens ?
No ale to już temat rzeka - na inny wątek ......

Sądzę też, że można by dywagować, czy np. SiRF II z anteną zewnętrzną nie jest lepszy od SiRF III bez anteny, ale ja jako nawiedzony wróg kabelków na ten temat dywagować nie będę bo dla mnie antena zewnętrzna jest nie do przyjęcia

No nic. Czekamy co nowego w tej branży. Zresztą już za parę lat za lat parę ...... Galileo

Swoją drogą muszę trochę pojeździć z moim Garminkiem (cholera wie co oni tam kładą do środka) po poznańskiej starówce i zobaczyć jak to to się sprawuje w mieście. Bez anteny zewnętrznej rzecz jasna. A we wrześniu może także pojeżdżę po Wrocku ? Sam jestem ciekaw jak się to sprawdzi, bo na razie mój odbiornik w samochodzie sygnału nie zgubił nigdy, ale były to wyłącznie trasy przejazdowe m.in. także Wrocław - ale głównymi ulicami.

Mówiąc o samochodach, to chyba opuściłeś jedną możliwość - różnica jest dokładnie taka jak między Mercedesem klasy S z 2002 i Mercedesem klasy S z 2005 roku. Jak nie potrzebujesz S-ki to kupujesz co inne np. malucha (mapa PWGiK na stacji benzynowej)

Hmm.... jeśli różnica między tymi GPSami jest porównywalna do różnicy między tymi merolkami to wystarczy mi z 2002 roku:D Samochodzik super, a cena o ile niższa..

Krótsza droga hamowania, wiecej gwiazdek w w testach zderzeniowych, wentylatory w zagłówkach. Nie wiem, czy większy zasięg W każdym razie ludzie zawsze zmieniają na nowy model bo starszy jest gorszy, wolniejszy itd itp. I zawsze znajdują się chętni na używane S-ki, bo to samochodzik super, a cena o ile niższa...

Dodam jeszcze, że nie miałbym tak wyrazistego zdania o różnicach pomiędzy SiRF III a innymi odbiornikami, gdyby nie fakt, że dobrych kilka miesięcy użytkowałem (i często nadal użytkuję) je w samochodzie jednocześnie. Porównanie zatem mam w czasie rzeczywistym.

Kolega jest z Warszawy, ja jestem z Warszawy, może zrobimy jakiś teścik porównawcze, mój GPS odbiera i pod siedzeniem i w bagażniku i w każdym innym miejscu auta a po wyjeździe z tunelu łapie chyba w sekunde przynajmniej takie odnosze wrażenie, łapie sygnał gdy już zbliżam się do końca tunelu, jeszcze wewnątrz jego a jest na sirfstar II LP.

Nie twierdze że mój jest lepszy czy nie jest gorszy ale różnica wedłg mnie chyba będzie pomijalna lub nie znacząca.

Mając taki GPS jak mój i Twój wybór mogą dyktować dwie kwestie, cena oraz chęć posiadanie nowszego "lepsiejszego" jeżeli komuś nie zależy na cenie czyli różnicy ok. 150 zł a może mniej to powinien wziąść nowszy a jeżeli cena ważna to starszy nie będzie wyrażnie gorszy.

To jak da się kolega namówić na wspólne testy dwóch generacji użądzeń ?

wiem że kolega ma obydwie generacjie ale mój nie koniecznie jest taki sam pomimom wspólnego chipsetu a po za tym co testują dwie osoby to jest bardziej obiektywne niż jedna, chość może być jeszcze więcej testujących tym lepiej.

Co kolega na taką propozycje, znalazł by się czas ?

To jak da się kolega namówić na wspólne testy dwóch generacji użądzeń ?

W przyszłym tygodniu - nie ma sprawy.

Cytat: TOMAN

To jak da się kolega namówić na wspólne testy dwóch generacji użądzeń ?

W przyszłym tygodniu - nie ma sprawy.

Mam nadzieję że napiszecie potem ze dwa słowa ?

W przyszłym tygodniu - nie ma sprawy.

Pasuje, to czekam na jakąś wiadomość od kolegi, ja się dostosuje.

Pozdrawiam Tomasz

[Dodano: 2005-08-04 12:36:02]

Mam nadzieję że napiszecie potem ze dwa słowa ?

Inaczej taki test nie miał by sensu, mnie w zupełności wystarcza mój GPS i lepszego mi nie trzeba a  kolega jest też bardzo zadowolony ze swojego i nowy nabytek sprawia mu wiele radości i sprawdza się ale teraz wypadało by porównać je dokładniej i napisać dla innych kolegów ja to jest naprawde, i żeby było to choć troche obiektywne.

Ja nie używam ani sirf II, ani Sirf III, porównałem III(pożyczony od znajomego) z Epsonem i stwierdzam że Sirf III to średniak. Dziś wygląda to, sirf II był dobry 2 lata temu, sirf III na początku 2005 bardzo dobry , a od czerwca 2005 poprzedników nokautuje Rikaline 6033.
Jak to wygląda w praktyce:

Kiedyś GPS musiałem trzymać na podszybiu, kosztował 450 zł, teraz kupiłem rikaline za 700 zł i mam go na pasku w spodniach, pozycja jest zawsze poprawnie ustalana. Ot cała prawda.

W czym jest lepszy Epson od Sirfa, we wszystkim
- mniejszy pobór pradu (odczuwalne)
- czułość (za uwarzysz tylko w przypadku odpowiednich programów testujących, w praktyce zarówno Sirf II/III i Epson pokaże bardzo precyzyjnie pozycje.)
- no i jeszcze jedno im droższy tym psychika spokojniejsza „bo pewnie będzie najlepszy”

Wybór należy do Ciebie.

- czułość (za uwarzysz tylko w przypadku odpowiednich programów testujących, w praktyce zarówno Sirf II/III i Epson pokaże bardzo precyzyjnie pozycje.

No i właśnie !!!  Co zwykłego usera mogą obchodzić wyniki z odpowiednich programów testujących ? Nic ! Usera obchodzi to aby odbiornik był dobry w praktyce, a nie na wykresach, a jak sam napisałeś w praktyce to nie ma znaczenia bo: w praktyce zarówno Sirf II/III i Epson pokaże bardzo precyzyjnie pozycje

Jeszcze trochę i chyba znajdę odpowiedź czy ten SiRF III jest aż taki dobry i czy w praktyce lepszy od SiRF II czekam z coraz większą niecierpliwością na opinie TOMANA i MOI.

A jeżeli chodzi o psychikę - czyli:  no i jeszcze jedno im droższy tym psychika spokojniejsza „bo pewnie będzie najlepszy” to w 100% zgadzam się z Tobą, dlatego uważam że prawdziwe GPSy zaczynają się dopiero od ceny 1500,- zł.
Tańszego NIGDY nie kupiłem !!! Cała reszta (Epsony, SiRFy) to tylko i przeciętniaki (cena o tym świadczy)

Oczywiście można mi zarzucić że odbiorniki tej firmy, którą preferuję to liche odbiorniki do samochodu. Otóż nie
Do samochodu w ogóle nie mamy wyboru - jest tylko jeden jedyny "słuszny" i zgodny z Twoją logiką - dobry bo drogi ..... to 276C za 4000,- zł - idealnie pasuje do "dobrego samopoczucia". Tyle że tym razem cena na prawdę idzie z jakością i żadna nawigacja oparta na PocketPC równać się z 276C nie może. To odbiornik dla prawdziwych koneserów.

No ale jak sam napisałeś - wybór należał do Ciebie ........ postawiłeś na złego konia, ale to Twoja sprawa

W czym jest lepszy Epson od Sirfa, we wszystkim
- mniejszy pobór pradu (odczuwalne)

Napisz jak długo działa na baterii. Producent podaje 10-12h. Dla przypomnienia: BT-338 ok. 18-20h.

- czułość (za uwarzysz tylko w przypadku odpowiednich programów testujących, w praktyce zarówno Sirf II/III i Epson pokaże bardzo precyzyjnie pozycje.)

Parametry czułości są niemal identyczne, jak w SiRF III.

- no i jeszcze jedno im droższy tym psychika spokojniejsza „bo pewnie będzie najlepszy”

A to dobre... Argument nie do obalenia.

Wybór należy do Ciebie.

Amen.

hmm.. wątek się rozrasta... no i widać że zdania są podzielone.. poczekam więc jeszcze na ten test w praktyce...
pozdrawiam:)

Oczywiście można mi zarzucić że odbiorniki tej firmy, którą preferuję to liche odbiorniki do samochodu. Otóż nie
Do samochodu w ogóle nie mamy wyboru - jest tylko jeden jedyny "słuszny" i zgodny z Twoją logiką - dobry bo drogi ..... to 276C za 4000,- zł - idealnie pasuje do "dobrego samopoczucia". Tyle że tym razem cena na prawdę idzie z jakością i żadna nawigacja oparta na PocketPC równać się z 276C nie może. To odbiornik dla prawdziwych koneserów.

Lechu, muszę powiedzieć, że jestem pod wielkim wrażeniem tego, co Garmin zrobił w tym roku i co planuje jeszcze zrobić.
Jeszcze pod koniec zeszłego roku bardzo krytycznie wypowiadałem się na temat tej firmy, w kontekście pozostawania niemal wyłącznie w domenie outdooru, yachtingu i awiacji (nie licząc "specyficznych", czyli uniwersalnych).
Odszczekuję niniejszym swoją opinię (nie pamiętam z którego forum), że firma nie reaguje na trendy rynkowe. Reaguje. I to jak...
Cała gama nowych produktów do auta. Cała rodzina iQue (łącznie z M3). Jest nawet (już prawie) odbiornik dla harleyowców.
Brawo!

[Dodano: 2005-08-04 23:36:28]
A co do 276C - jest już następca: 376C. Ma nawet satelitarną prognozę pogody i satelitarne radio (XM).

Cała gama nowych produktów do auta.

Problem w tym, że to segment rynku, który mnie nie interesuje, a dla "zwykłego Kowalskiego" i tak (póki co) Mio168 jest najsłuszniejszym wyborem: możliwości/cena

Małe usprawiedliwienie:

Ponieważ jest to forum PDA, z założenia staram się nie pisać o "dedykowanych" odbiornikach samochodwych Garmina, aby nie robić "konkurencji" dla pocketów. Co innego turystyka - tu da się pogodzić posiadanie garminka z pocketem, a wręcz pocket jest nie na miejscu !

To dlaczego napisałem o 276C ?  No bo wypowiedź Piotra tak mnie ubawiła, że musiałem "walnąć z grubej rury"

Ja nie używam ani sirf II, ani Sirf III, porównałem III(pożyczony od znajomego) z Epsonem i stwierdzam że Sirf III to średniak. Dziś wygląda to, sirf II był dobry 2 lata temu, sirf III na początku 2005 bardzo dobry , a od czerwca 2005 poprzedników nokautuje Rikaline 6033.

Ja tu żadnego nokautu nie widze, według danych producentów sirf III jest w stanie odebrać sygnała o poziomie 2dB mniejszym niż epson czyli jest czulszy o 2dB to nie wiele ale jednak, dopiero 3dB to jest dwa razy mniejsza moc potrzebna do odbioru 2 dB to gdzieś z 1,5 raza pewnie.

Czułość sirf III to (-159 dBm) a epsona (-157dBm) czyli 157 dB poniżej jednego miliwata.
Lub  -189dBW   i - 187dBW  czyli 187 dB poniżej jednego wata. tak mały sygał gdy przyjdzie na gniazdo antenowe czyli na wejście odbiornika zostanie odczytany

Czas pracy na bateriach jest krótszy o 8 godzin niż w globalsacie więc gdzie ten nokaut ?
jedynym pozytywem jest czas fix'a który jest ponoć krótszy oraz w przypadku zabudowania na stałe w aucie nie ma problemu z ponownym włączaniem jak w globalsacie.

Jak to wygląda w praktyce:

Kiedyś GPS musiałem trzymać na podszybiu, kosztował 450 zł, teraz kupiłem rikaline za 700 zł i mam go na pasku w spodniach, pozycja jest zawsze poprawnie ustalana. Ot cała prawda.

Globalsata na sirf III też tak możesz trzymać i będzie odbierał, ba nawet mój sirf II LP tak odbiera, odbiera też pod siedzeniem kierowcy, w bagażniku i w każdym innym miejscu auta, nie ma takiego miejsca w aucie gdzie by nie odbierał sygnału, ba nawet umieszczony pod stalowym garnkiem na metalowym parapecie odbiera 4 satelity- tego to już zupełnie nie rozumiem bo w takich warunkach nie powinien nic odebrać

W czym jest lepszy Epson od Sirfa, we wszystkim

Jak już wykazałem nie we wszystkim a w kluczowych parametrach jak czułość i czas pracy na bateriach jest gorszy.

Nie widziałem też nic na temat obsługi WASS/EGNOS a sirf III ma tę obsługę, co prawda nie wielu jej potrzebuje ale jak punktujem to punktujemy.

- mniejszy pobór pradu (odczuwalne)

A jakimi zmysłami kolega to odczuwa? ja niestety nie mam takich zdolności i kupiłem multimetr.

- czułość (za uwarzysz tylko w przypadku odpowiednich programów testujących, w praktyce zarówno Sirf II/III i Epson pokaże bardzo precyzyjnie pozycje.)

To prawda.

- no i jeszcze jedno im droższy tym psychika spokojniejsza „bo pewnie będzie najlepszy”

A z tym to już różnie bywa, znam ludzi co jak coćś kupią drogo to potem przeżywają wiele stresów że mogli kupić taniej ale nie widzieli wcześniej oferty konkurencji albo pospieszyli się z zakupem czy spóźnili i analizowanie strat spędza im sen z powiek.

Wybór należy do Ciebie.

Ja lubie kupować dobrze i niedrogo, można ale trzeba wkładać w to trochę inwencji, kupuje produkty wyłacznie sprawdzonych przezemnie producentów i tyczy się to wszystkich produktów od mydła i papieru toaletowego po urządzenia zaawansowanej techniki, każdy zakup jest przemyślany i żadko eksperymentuje, nigdy nie ulegam reklamie, nie zauważam jej lub reaguje negatywnie, natomiast cenie sobie opinie innych ludzi.

TOMAN - czy ty moglbys poswiecic troszke czasu na edytowanie swoich cytatow w celu pozostawienia tylko tego co wazne i do czego chcesz sie odniesc? bo powoli nie daje sie czytac tego co piszesz - jedna strone zajmuja twoje dwa, trzy cytaty po czym wpisujesz dwa zdania komentarza... nie to zebym sie czepial no ale sam sie temu przyjrzyj

TOMAN - czy ty moglbys poswiecic troszke czasu na edytowanie swoich cytatow w celu pozostawienia tylko tego co wazne i do czego chcesz sie odniesc? bo powoli nie daje sie czytac tego co piszesz - jedna strone zajmuja twoje dwa, trzy cytaty po czym wpisujesz dwa zdania komentarza... nie to zebym sie czepial no ale sam sie temu przyjrzyj

Tak, wiem że to mało czytelne ale jeszcze nie za bardzo kumam wszystko na tym forum, korzystam tez z innych forum i tam jest łatwiejsza obsługa, zawsze widać w trakcie cytowania kiedy ja odpowiadam na cytat, tu chyba też tak można bo innym to się udaje, zajże do działu dla początkujących, może coś znajde.

Ostatni mój posta jest tak pomieszany cytatami i treścią oryginalną poprzednika że tylko bardzo uparty kapnie się co ja pisałem a co poprzednik, chętnie bym to poprawił ale chwilowo nie umiem, jak możesz to zrób to za mnie tym razem tak żeby było wiadomo co pisze ja a co poprzednik ale żeby nic nie zgineło z treści.

Postaram się poprawić na przyszłość.

Pozdr.