PDAclub.pl - Forum użytkowników technologii mobilnych
Nawigacja GPS => Nawigacja GPS - ogólnie => Wątek zaczęty przez: coolmm w Sierpień 02, 2005, 00:49:57
-
Witam!
Niedawno zakupiłem pocketa i zastanawiam się nad nawigacją.. Nurtuje mnie tylko jedna kwestia.. Otóż, na aukcjach jest dostępnych wiele wersji i odmian GPSów w baardzo różnych cenach.. Na furum także wiele wątków z bardzo różnymi opiniami..
Planowane zastosowanie GPSa:
Jazda w mieście oraz niekiedy po Polsce
Piesze i rowerowe wyprawy;)
Oczekiwania:
Stabilne działanie i ustalanie pozycji;D
Czyli jednym słowem żeby ustalał pozycję:] hehe.. NO jak zgubi sygnał raz na jakiś czas (dzień/tydzień) to w sumie nic się nie stanie.. :)
Moje pytanie brzmi:
Czy jest sens analizować parametry, wyszukiwać i porównywać poszczególne GPSy, czy po prostu kupić jakiś pierwszy z brzegu GPS na BT i się nie martwić..? Taki powiedzmy za 399zł:D (bo jest sens wydawać 600-700zł na najnowszy model który to raz na 5 lat traci namiary;) heh..?
Proszę o obiektywną ocenę pracy odbiorników i odpowiedź.. szukać jakiegoś lepszego GPSa za powiedzmy 550zł, czy dać sobie spokój, oszczędzić pieniądze, czas i nie martwić się o resztę? Dodam że zastosowanie czysto amatorskie.. w sumie trochę zabawa:D
Dzięki za sugestie:)
Pozdrawiam
Marcin
-
zdecydowanie jest sens
jesli szukasz dobrego odbiornika (szczegolnie do jazdy po miescie) to kup jakis na nowym chipsecie SiRF Star III - ich liste masz przyklejona na forum w dziale Pocket PC GPS - na rynku polskim dostepne sa na razie trzy z nich - Globalsat BT-338, Fortuna GPS Slim oraz Holux 236 (ten sprzedawany jest rowniez jako wersja OEM pod szyldem G-Space - GS-R238)
chodzi o to, ze odbiorniki te znacznie lepiej sprawuja sie w trudnych warunkach - las, miasto z wysokimi budynkami itd. - w otwartym terenie gdzie widac bardzo duzy fragment nieba wszystkie sprawuja sie podobnie
-
Przylaczam sie do Lipcia - jest sens.
Chyba ze chcesz zaoszczedzic, wowczas proponowalbym wybrac GPSa na kabelku, wydasz znacznie mniej, a przy okazji bedziesz mial ladowanie palmtopa w samochodzie. Wada - nie zadziala na wycieczce rowerowej i pieszej
Jesli cenisz sobie mobilnosc mozesz tez wybrac CF, cena zblizona do GPS kablowych, pojezdzisz na rowerze i wybierzesz sie na piesza wycieczke.
A jesli liczy sie dla Ciebie jakosc i komfort - tylko GPS BT z SiRF Star III
-
Ok rozumiem że SiRF Star III jest teraz THE BEST, jednak gdy go nie było jeszcze na rynku chyba wszyscy zachwycali się SiRF II e/LP? A może się mylę i wszyscy na niego narzekali?
Hmm.. może lepiej sprecyzuję mój problem;)
Otóż, raczej nie potrzebuję Mercedesa S-ki, bo GPSem będę się raczej bawił niż używał w poważniejszych celach;]
Więc moje pytanie brzmi teraz jaka jest właściwie różnica między starszym ,a nowszym chipsetem.. taka jak pomiędzy Mercedesem S a Maluchem, czy raczej jak między Mercedesem S a Toyotą Corollą? A może między Mercedesem S a Toyotą Avensis? A może w końcu jak między Mercedesem S a Mercedesem E?
Proszę o takie porównanie:D Bardziej do mnie przemówi..:]
Dzięki i pozdrawiam!
Marcin
-
coolmm - przeczytaj jeszcze raz uwaznie co ja napisalem a zalapiesz najwieksza roznice miedzy SiRF Star III a starsza wersja
a wczesniej nikt nie narzekal bo nie bylo skali porownawczej - nikt nie wiedzial, ze moze byc lepiej
-
chodzi o to, ze odbiorniki te znacznie lepiej sprawuja sie w trudnych warunkach - las, miasto z wysokimi budynkami itd. - w otwartym terenie gdzie widac bardzo duzy fragment nieba wszystkie sprawuja sie podobnie
jeśli sprawują się znacznie lepiej to fajnie.. chodzi mi tylko o to jak często i na jak długo będą tracić pozycję GPSy na starszym chipsecie podczas jazdy np po Warszawie... Mokotów, Centrum, Ochota, Brudno...
-
a to zalezy jak czesto i jak dlugo bedziesz przebywal pomiedzy wysokimi budynkami lub drzewami... no chyba z konia spadles jesli myslisz, ze ktos ci na takie pytanie udzieli konkretnej, jasnej odpowiedzi...
-
na koniu nigdy nie jeździłem więc trudno żebym z niego spadł...
gpsa także nigdy nie miałem więc także trudno żebym się orientował w tym temacie - dlatego pytam przed wydaniem kolejnych kilkuset złotych..
Jak często i jak długo będę przebywał - tego także nie jestem w stanie z góry przewidzieć.. chodzi mi o zwykłą jazdę od czasu do czasu w różnych warunkach, a dopytuję się dlatego, żeby zasięgnąć informacji, czy to gubienie sygnału będzie tak częste, że nie dojadę w nieznane mi miejsce z pomocą automapy, czy to raczej sporadyczne i chwilowe... oczywiście uogólniamy tutaj i wiadomo że może być różnie.. chciałem się dowiedzieć jak jest średnio z tym gubieniem sygnału..
[Dodano: 2005-08-02 23:00:07]
Poza tym wiadomo, że S-klasą się wygodniej i bezpieczniej jeździ (no i jaki prestiż;]), ale Corollą też spokojnie dojadę do celu;)
-
coolmm - czytaj co ja pisze... jesli bedziesz przebywal po otwartym niebem to gubienie bedzie sporadyczne lub wogole ale jesli bedziesz duzo jezdzil po ulicach wsrod wysokich budynkow, gdzie bedzie widac niewielki fragment nieba to moze sie powtarzac i w efekcie mozesz wiecej nie widziec niz widziec... z drugiej strony BT-338 tez prorokiem nie jest i nie wie sam z siebie gdzie jestes i rowniez moze stracic sygnal chociaz na pewno bedzie sie to dzialo rzadziej
-
Jak często i jak długo będę przebywał - tego także nie jestem w stanie z góry przewidzieć.. chodzi mi o zwykłą jazdę od czasu do czasu w różnych warunkach, a dopytuję się dlatego, żeby zasięgnąć informacji, czy to gubienie sygnału będzie tak częste, że nie dojadę w nieznane mi miejsce z pomocą automapy, czy to raczej sporadyczne i chwilowe... oczywiście uogólniamy tutaj i wiadomo że może być różnie.. chciałem się dowiedzieć jak jest średnio z tym gubieniem sygnału..
Mam GPS'a na SIRFstar II/LP czyli poprzedniej generacji i po warszawie gubi sygnał tylko w tunelach a tak wcale nie gubi, mogę go wozić w schowku a nawet pod siedzenie działa dobrze ale tu z żadka może zgubić sygnał ale kto wozi gpsa pod siedzeniem, normalnie nic nie gubi.
Na terenie warszawy moge zademonstrować.
Poza tym wiadomo, że S-klasą się wygodniej i bezpieczniej jeździ (no i jaki prestiż;]), ale Corollą też spokojnie dojadę do celu;)
słuszna uwaga.
-
Ok rozumiem że SiRF Star III jest teraz THE BEST, jednak gdy go nie było jeszcze na rynku chyba wszyscy zachwycali się SiRF II e/LP? A może się mylę i wszyscy na niego narzekali?
Bardzo dobre !!
Podobne pytanie zadałem z 10 dni temu na pl.rec.gps.
Zapytałem jak to jest, że skoro poprzednie odbiorniki już były takie idealne że "w ogóle nie gubiły sygnału" - (to nie moje wymysły - to cytaty z obecnych fanów SiRFa III !!!) to w czym niby ten SirF III może być od nich lepszy ? Na czym ta "lepszość" z praktycznego punktu widzenia ma niby polegać ? W zasadzie - nie dostałem sensownej odpowiedzi.
Może tu ktoś odpowie ?
Mamy dwa odbiorniki
1. Nie gubi sygnału (no może na Manhattanie)
2. Nie gubi sygnału (ale nazywa się SiRF III)
Z praktycznego punktu widzenia na czym polega wyższość drugiego nad pierwszym ? Czy ktoś wie ?
Rozumiem, że chodzi o to aby rynek się kręcił, tyle że co to obchodzi "statystycznego" usera ?
-
Jak mawia Księga: "Błogosławieni ci, którzy nie widzieli, a uwierzyli".
Było na tym Forum wiele porównań SiRF II i III w praktycznym działaniu.
W nawigacji samochodowej istotnym parametrem jest szybka reakcja odbiornika, szczególnie reakwizycja po utracie sygnału, która jest zjawiskiem nieuniknionym. Nie jest do tego niezbędny Manhattan, "zgubienie" sygnału zdarza się w każdej wysokiej zabudowie na wąskich uliczkach. O tunelach nie wspominając.
Jest to w aucie o tyle istotne, że jeśli utrata sygnału sąsiaduje czasowo z manewrem, to robi nam się małe kuku, kiedy słyszymy "Szukam sygnału GPS" zamiast "Skręć w lewo/prawo"
Mam subiektywne, ale bardzo ugruntowane wrażenie, że czas reakwizycji jest zawsze krótszy w SiRFie III.
Producenci podają te czasy zbliżone dla obu wersji chipsetów. Ale co to na prawdę oznacza? Ano to, że aby odbyła się reakwizycja musi nastąpić sytuacja, w której odbiornik widzi znów te swoje 3-4 satelity.
Tyle tylko, że SiRF III "widzi" je inaczej, niż II. "Trójce" wystarczy widok w lustrze, czyli percepcja sygnału odbitego, zaś II musi mieć "bezpośredni kontakt wzrokowy".
Zatem 2/3/5 sekund mierzone od złapania sygnałów odbitych nie jest tym samym momentem, co 2/3/5 sekund od "naocznego" ujrzenia wystarczającego garnituru satelitów. W mojej ocenie ma miejsce wcześniej.
Wydawać by się mogło, że różnica kilkusekundowa w czasie reakwizycji nie powinna mieć aż tak istotnego znacznia. Tak, pod warunkiem, że nie podróżujemy samochodem i/lub nie czynimy tego dość hmmm... dynamicznie.
Wspominałem tu już np. o manewrze skrętu na lotnisko Tegel w Berlinie, który ma miejsce ze 200 m od wylotu z dość długiego tunelu.
Przy prędkości 100 km/h, co na autostradzie w Niemczech nie jest wynikiem oszałamiającym, tych 200 m to niewiele ponad 7 sekund!
Analogicznie jest w gęstej miejskiej zabudowie. Nie wiem czemu, pod względem utraty sygnału rekordy bił u mnie zawsze Wrocław.
Od kiedy używam SiRF III jest to znacznie mniej dolegliwe.
Dodam jeszcze, że nie miałbym tak wyrazistego zdania o różnicach pomiędzy SiRF III a innymi odbiornikami, gdyby nie fakt, że dobrych kilka miesięcy użytkowałem (i często nadal użytkuję) je w samochodzie jednocześnie. Porównanie zatem mam w czasie rzeczywistym.
-
Moze analogia do procesorow ?
Gdy byly w modzie Pentium 1, byly one wystarczajace
Dzis mamy PIII, PIV, wrocilibyscie do P1? Przeciez kiedys one wystarczaly!
Znam odpowiedz - w wiekszosci nie wrocilibyscie, bo cenicie sobie komfort i szybkosc. To samo dotyczy SiRF III
Pozdrawiam.
-
Jak mawia Księga: "Błogosławieni ci, którzy nie widzieli, a uwierzyli"
Żeby było jasne - dla innych (no bo Ty wiesz) - nie używałem SiRF II i nie używam SiRF III. Ja po prostu poszukuję granicy, której przekroczenie nic już nie da przeciętnęmu userowi tzn. osiągamy takie optimum, że cała "lepsza" nadbudowa już nic praktycznego (poza ceną !) nie wnosi ;)
Nie znam tej granicy, ale jej poszukuję i może kiedyś ją znajdę.
Twoja argumentacja o szybkości "odnajdywania się" po wyjeździe z tunelu - trafia do mnie w 100%. Z tego wyciągam wniosek, że tą "granicą" na pewno nie był SiRF II, a być może nawet ..... nie jest SiRF III. Tzn może następny chipset jeszcze szybciej się odnajdzie po tunelu, a może już na wylocie samego tunelu ?
Odrębnym zagadnieniem jest fakt, czy odnalezienie się SiRF III dzięki sygnałowi odbitemu daje wystarczającą dokładność lokalizacyjną, a jeżeli nie to czy ma jakikolwiek sens ?
No ale to już temat rzeka - na inny wątek ......
Sądzę też, że można by dywagować, czy np. SiRF II z anteną zewnętrzną nie jest lepszy od SiRF III bez anteny, ale ja jako nawiedzony wróg kabelków na ten temat dywagować nie będę bo dla mnie antena zewnętrzna jest nie do przyjęcia :)
No nic. Czekamy co nowego w tej branży. Zresztą już za parę lat za lat parę ...... Galileo ;)
Swoją drogą muszę trochę pojeździć z moim Garminkiem (cholera wie co oni tam kładą do środka) po poznańskiej starówce i zobaczyć jak to to się sprawuje w mieście. Bez anteny zewnętrznej rzecz jasna. A we wrześniu może także pojeżdżę po Wrocku ? Sam jestem ciekaw jak się to sprawdzi, bo na razie mój odbiornik w samochodzie sygnału nie zgubił nigdy, ale były to wyłącznie trasy przejazdowe m.in. także Wrocław - ale głównymi ulicami.
-
Mówiąc o samochodach, to chyba opuściłeś jedną możliwość - różnica jest dokładnie taka jak między Mercedesem klasy S z 2002 i Mercedesem klasy S z 2005 roku. ;) Jak nie potrzebujesz S-ki to kupujesz co inne np. malucha (mapa PWGiK na stacji benzynowej)
-
Hmm.... jeśli różnica między tymi GPSami jest porównywalna do różnicy między tymi merolkami to wystarczy mi z 2002 roku:D Samochodzik super, a cena o ile niższa.. :]
-
Krótsza droga hamowania, wiecej gwiazdek w w testach zderzeniowych, wentylatory w zagłówkach. Nie wiem, czy większy zasięg ;) W każdym razie ludzie zawsze zmieniają na nowy model bo starszy jest gorszy, wolniejszy itd itp. I zawsze znajdują się chętni na używane S-ki, bo to samochodzik super, a cena o ile niższa...
-
Dodam jeszcze, że nie miałbym tak wyrazistego zdania o różnicach pomiędzy SiRF III a innymi odbiornikami, gdyby nie fakt, że dobrych kilka miesięcy użytkowałem (i często nadal użytkuję) je w samochodzie jednocześnie. Porównanie zatem mam w czasie rzeczywistym.
Kolega jest z Warszawy, ja jestem z Warszawy, może zrobimy jakiś teścik porównawcze, mój GPS odbiera i pod siedzeniem i w bagażniku i w każdym innym miejscu auta a po wyjeździe z tunelu łapie chyba w sekunde przynajmniej takie odnosze wrażenie, łapie sygnał gdy już zbliżam się do końca tunelu, jeszcze wewnątrz jego a jest na sirfstar II LP.
Nie twierdze że mój jest lepszy czy nie jest gorszy ale różnica wedłg mnie chyba będzie pomijalna lub nie znacząca.
Mając taki GPS jak mój i Twój wybór mogą dyktować dwie kwestie, cena oraz chęć posiadanie nowszego "lepsiejszego" jeżeli komuś nie zależy na cenie czyli różnicy ok. 150 zł a może mniej to powinien wziąść nowszy a jeżeli cena ważna to starszy nie będzie wyrażnie gorszy.
To jak da się kolega namówić na wspólne testy dwóch generacji użądzeń ?
wiem że kolega ma obydwie generacjie ale mój nie koniecznie jest taki sam pomimom wspólnego chipsetu a po za tym co testują dwie osoby to jest bardziej obiektywne niż jedna, chość może być jeszcze więcej testujących tym lepiej.
Co kolega na taką propozycje, znalazł by się czas ?
-
To jak da się kolega namówić na wspólne testy dwóch generacji użądzeń ?
W przyszłym tygodniu - nie ma sprawy.
-
To jak da się kolega namówić na wspólne testy dwóch generacji użądzeń ?
W przyszłym tygodniu - nie ma sprawy.
Mam nadzieję że napiszecie potem ze dwa słowa ?
-
W przyszłym tygodniu - nie ma sprawy.
Pasuje, to czekam na jakąś wiadomość od kolegi, ja się dostosuje.
Pozdrawiam Tomasz
[Dodano: 2005-08-04 12:36:02]
Mam nadzieję że napiszecie potem ze dwa słowa ?
Inaczej taki test nie miał by sensu, mnie w zupełności wystarcza mój GPS i lepszego mi nie trzeba a kolega jest też bardzo zadowolony ze swojego i nowy nabytek sprawia mu wiele radości i sprawdza się ale teraz wypadało by porównać je dokładniej i napisać dla innych kolegów ja to jest naprawde, i żeby było to choć troche obiektywne.
-
Ja nie używam ani sirf II, ani Sirf III, porównałem III(pożyczony od znajomego) z Epsonem i stwierdzam że Sirf III to średniak. Dziś wygląda to, sirf II był dobry 2 lata temu, sirf III na początku 2005 bardzo dobry , a od czerwca 2005 poprzedników nokautuje Rikaline 6033.
Jak to wygląda w praktyce:
Kiedyś GPS musiałem trzymać na podszybiu, kosztował 450 zł, teraz kupiłem rikaline za 700 zł i mam go na pasku w spodniach, pozycja jest zawsze poprawnie ustalana. Ot cała prawda.
W czym jest lepszy Epson od Sirfa, we wszystkim
- mniejszy pobór pradu (odczuwalne)
- czułość (za uwarzysz tylko w przypadku odpowiednich programów testujących, w praktyce zarówno Sirf II/III i Epson pokaże bardzo precyzyjnie pozycje.)
- no i jeszcze jedno im droższy tym psychika spokojniejsza „bo pewnie będzie najlepszy”
Wybór należy do Ciebie.
-
- czułość (za uwarzysz tylko w przypadku odpowiednich programów testujących, w praktyce zarówno Sirf II/III i Epson pokaże bardzo precyzyjnie pozycje.
No i właśnie !!! Co zwykłego usera mogą obchodzić wyniki z odpowiednich programów testujących ? Nic ! Usera obchodzi to aby odbiornik był dobry w praktyce, a nie na wykresach, a jak sam napisałeś w praktyce to nie ma znaczenia bo: w praktyce zarówno Sirf II/III i Epson pokaże bardzo precyzyjnie pozycje
Jeszcze trochę i chyba znajdę odpowiedź czy ten SiRF III jest aż taki dobry i czy w praktyce lepszy od SiRF II :)) czekam z coraz większą niecierpliwością na opinie TOMANA i MOI.
A jeżeli chodzi o psychikę - czyli: no i jeszcze jedno im droższy tym psychika spokojniejsza „bo pewnie będzie najlepszy” to w 100% zgadzam się z Tobą, dlatego uważam że prawdziwe GPSy zaczynają się dopiero od ceny 1500,- zł.
Tańszego NIGDY nie kupiłem !!! Cała reszta (Epsony, SiRFy) to tylko i przeciętniaki (cena o tym świadczy) ;)
Oczywiście można mi zarzucić że odbiorniki tej firmy, którą preferuję to liche odbiorniki do samochodu. Otóż nie :)
Do samochodu w ogóle nie mamy wyboru - jest tylko jeden jedyny "słuszny" i zgodny z Twoją logiką - dobry bo drogi ..... to 276C za 4000,- zł - idealnie pasuje do "dobrego samopoczucia". Tyle że tym razem cena na prawdę idzie z jakością i żadna nawigacja oparta na PocketPC równać się z 276C nie może. To odbiornik dla prawdziwych koneserów.
No ale jak sam napisałeś - wybór należał do Ciebie ........ postawiłeś na złego konia, ale to Twoja sprawa ;)
-
W czym jest lepszy Epson od Sirfa, we wszystkim
- mniejszy pobór pradu (odczuwalne)
Napisz jak długo działa na baterii. Producent podaje 10-12h. Dla przypomnienia: BT-338 ok. 18-20h.
- czułość (za uwarzysz tylko w przypadku odpowiednich programów testujących, w praktyce zarówno Sirf II/III i Epson pokaże bardzo precyzyjnie pozycje.)
Parametry czułości są niemal identyczne, jak w SiRF III.
- no i jeszcze jedno im droższy tym psychika spokojniejsza „bo pewnie będzie najlepszy”
A to dobre... Argument nie do obalenia.
Wybór należy do Ciebie.
Amen.
-
hmm.. wątek się rozrasta... no i widać że zdania są podzielone.. poczekam więc jeszcze na ten test w praktyce...
pozdrawiam:)
-
Oczywiście można mi zarzucić że odbiorniki tej firmy, którą preferuję to liche odbiorniki do samochodu. Otóż nie :)
Do samochodu w ogóle nie mamy wyboru - jest tylko jeden jedyny "słuszny" i zgodny z Twoją logiką - dobry bo drogi ..... to 276C za 4000,- zł - idealnie pasuje do "dobrego samopoczucia". Tyle że tym razem cena na prawdę idzie z jakością i żadna nawigacja oparta na PocketPC równać się z 276C nie może. To odbiornik dla prawdziwych koneserów.
Lechu, muszę powiedzieć, że jestem pod wielkim wrażeniem tego, co Garmin zrobił w tym roku i co planuje jeszcze zrobić.
Jeszcze pod koniec zeszłego roku bardzo krytycznie wypowiadałem się na temat tej firmy, w kontekście pozostawania niemal wyłącznie w domenie outdooru, yachtingu i awiacji (nie licząc "specyficznych", czyli uniwersalnych).
Odszczekuję niniejszym swoją opinię (nie pamiętam z którego forum), że firma nie reaguje na trendy rynkowe. Reaguje. I to jak...
Cała gama nowych produktów do auta. Cała rodzina iQue (łącznie z M3). Jest nawet (już prawie) odbiornik dla harleyowców.
Brawo!
[Dodano: 2005-08-04 23:36:28]
A co do 276C - jest już następca: 376C. Ma nawet satelitarną prognozę pogody i satelitarne radio (XM).
-
Cała gama nowych produktów do auta.
Problem w tym, że to segment rynku, który mnie nie interesuje, a dla "zwykłego Kowalskiego" i tak (póki co) Mio168 jest najsłuszniejszym wyborem: możliwości/cena :)
Małe usprawiedliwienie:
Ponieważ jest to forum PDA, z założenia staram się nie pisać o "dedykowanych" odbiornikach samochodwych Garmina, aby nie robić "konkurencji" dla pocketów. Co innego turystyka - tu da się pogodzić posiadanie garminka z pocketem, a wręcz pocket jest nie na miejscu !
To dlaczego napisałem o 276C ? No bo wypowiedź Piotra tak mnie ubawiła, że musiałem "walnąć z grubej rury" ;)
-
Ja nie używam ani sirf II, ani Sirf III, porównałem III(pożyczony od znajomego) z Epsonem i stwierdzam że Sirf III to średniak. Dziś wygląda to, sirf II był dobry 2 lata temu, sirf III na początku 2005 bardzo dobry , a od czerwca 2005 poprzedników nokautuje Rikaline 6033.
Ja tu żadnego nokautu nie widze, według danych producentów sirf III jest w stanie odebrać sygnała o poziomie 2dB mniejszym niż epson czyli jest czulszy o 2dB to nie wiele ale jednak, dopiero 3dB to jest dwa razy mniejsza moc potrzebna do odbioru 2 dB to gdzieś z 1,5 raza pewnie.
Czułość sirf III to (-159 dBm) a epsona (-157dBm) czyli 157 dB poniżej jednego miliwata.
Lub -189dBW i - 187dBW czyli 187 dB poniżej jednego wata. tak mały sygał gdy przyjdzie na gniazdo antenowe czyli na wejście odbiornika zostanie odczytany
Czas pracy na bateriach jest krótszy o 8 godzin niż w globalsacie więc gdzie ten nokaut ?
jedynym pozytywem jest czas fix'a który jest ponoć krótszy oraz w przypadku zabudowania na stałe w aucie nie ma problemu z ponownym włączaniem jak w globalsacie.
Jak to wygląda w praktyce:
Kiedyś GPS musiałem trzymać na podszybiu, kosztował 450 zł, teraz kupiłem rikaline za 700 zł i mam go na pasku w spodniach, pozycja jest zawsze poprawnie ustalana. Ot cała prawda.
Globalsata na sirf III też tak możesz trzymać i będzie odbierał, ba nawet mój sirf II LP tak odbiera, odbiera też pod siedzeniem kierowcy, w bagażniku i w każdym innym miejscu auta, nie ma takiego miejsca w aucie gdzie by nie odbierał sygnału, ba nawet umieszczony pod stalowym garnkiem na metalowym parapecie odbiera 4 satelity- tego to już zupełnie nie rozumiem bo w takich warunkach nie powinien nic odebrać
W czym jest lepszy Epson od Sirfa, we wszystkim
Jak już wykazałem nie we wszystkim a w kluczowych parametrach jak czułość i czas pracy na bateriach jest gorszy.
Nie widziałem też nic na temat obsługi WASS/EGNOS a sirf III ma tę obsługę, co prawda nie wielu jej potrzebuje ale jak punktujem to punktujemy.
- mniejszy pobór pradu (odczuwalne)
A jakimi zmysłami kolega to odczuwa? ja niestety nie mam takich zdolności i kupiłem multimetr.
- czułość (za uwarzysz tylko w przypadku odpowiednich programów testujących, w praktyce zarówno Sirf II/III i Epson pokaże bardzo precyzyjnie pozycje.)
To prawda.
- no i jeszcze jedno im droższy tym psychika spokojniejsza „bo pewnie będzie najlepszy”
A z tym to już różnie bywa, znam ludzi co jak coćś kupią drogo to potem przeżywają wiele stresów że mogli kupić taniej ale nie widzieli wcześniej oferty konkurencji albo pospieszyli się z zakupem czy spóźnili i analizowanie strat spędza im sen z powiek.
Wybór należy do Ciebie.
Ja lubie kupować dobrze i niedrogo, można ale trzeba wkładać w to trochę inwencji, kupuje produkty wyłacznie sprawdzonych przezemnie producentów i tyczy się to wszystkich produktów od mydła i papieru toaletowego po urządzenia zaawansowanej techniki, każdy zakup jest przemyślany i żadko eksperymentuje, nigdy nie ulegam reklamie, nie zauważam jej lub reaguje negatywnie, natomiast cenie sobie opinie innych ludzi.
-
TOMAN - czy ty moglbys poswiecic troszke czasu na edytowanie swoich cytatow w celu pozostawienia tylko tego co wazne i do czego chcesz sie odniesc? bo powoli nie daje sie czytac tego co piszesz - jedna strone zajmuja twoje dwa, trzy cytaty po czym wpisujesz dwa zdania komentarza... nie to zebym sie czepial no ale sam sie temu przyjrzyj
-
TOMAN - czy ty moglbys poswiecic troszke czasu na edytowanie swoich cytatow w celu pozostawienia tylko tego co wazne i do czego chcesz sie odniesc? bo powoli nie daje sie czytac tego co piszesz - jedna strone zajmuja twoje dwa, trzy cytaty po czym wpisujesz dwa zdania komentarza... nie to zebym sie czepial no ale sam sie temu przyjrzyj
Tak, wiem że to mało czytelne ale jeszcze nie za bardzo kumam wszystko na tym forum, korzystam tez z innych forum i tam jest łatwiejsza obsługa, zawsze widać w trakcie cytowania kiedy ja odpowiadam na cytat, tu chyba też tak można bo innym to się udaje, zajże do działu dla początkujących, może coś znajde.
Ostatni mój posta jest tak pomieszany cytatami i treścią oryginalną poprzednika że tylko bardzo uparty kapnie się co ja pisałem a co poprzednik, chętnie bym to poprawił ale chwilowo nie umiem, jak możesz to zrób to za mnie tym razem tak żeby było wiadomo co pisze ja a co poprzednik ale żeby nic nie zgineło z treści.
Postaram się poprawić na przyszłość.
Pozdr.
-
zaraz poprawie - tylko nic teraz nie edytuj bo wyjdzie sieczka... przeciez na to teraz trzeba z pol godziny zeby dojsc co jest co...
[Dodano: 2005-08-05 04:04:56]
ufff.... poprawilem wszystkie twoje wypowiedzi w tym watku i poskracalem cytaty - mam nadzieje, ze zachowalem to do czego chciales sie odniesc a przynajmniej teraz daje sie to przeczytac...
-
zaraz poprawie - tylko nic teraz nie edytuj bo wyjdzie sieczka... przeciez na to teraz trzeba z pol godziny zeby dojsc co jest co...
[Dodano: 2005-08-05 04:04:56]
ufff.... poprawilem wszystkie twoje wypowiedzi w tym watku i poskracalem cytaty - mam nadzieje, ze zachowalem to do czego chciales sie odniesc a przynajmniej teraz daje sie to przeczytac...
Dzięki wielkie, o to właśnie mi chodziło, szkoda że ja sam tak nie potrafie ale jutro poczytam to może się naucze, nie było mnie troche bo studiowałem link który wrzuciłeś, porównujący różne PDA.
-
Dziś wygląda to, sirf II był dobry 2 lata temu, sirf III na początku 2005 bardzo dobry , a od czerwca 2005 poprzedników nokautuje Rikaline 6033.
Latwo podwazyc to zdanie - nie podales zadnych rzeczowych argumentow.
Kiedyś GPS musiałem trzymać na podszybiu, kosztował 450 zł, teraz kupiłem rikaline za 700 zł i mam go na pasku w spodniach, pozycja jest zawsze poprawnie ustalana. Ot cała prawda.
Trzymam w schowku samochodowym.
W czym jest lepszy Epson od Sirfa, we wszystkim
- mniejszy pobór pradu (odczuwalne)
- czułość (za uwarzysz tylko w przypadku odpowiednich programów testujących, w praktyce zarówno Sirf II/III i Epson pokaże bardzo precyzyjnie pozycje.)
To jedyne dwa argumenty, jednak znowu nie poparte danychmi technicznymi. Trzeba bylo podac czulosc w dB, czy pobor pradu w mA, ewentualnie czas pracy na bateriach w przeliczeniu na ogniwo 1000mAh (wtedy jest obiektywnie, bo rozne GPSy maja rozne baterie).
Nie zrobiles tego, wiec co upowaznia Cie pisac, ze jeden GPS jest lepszy od drugiego?
-
Szanowni koledzy.
Starałem się pomóc koledze, który chce kupić odbiornik GPS, nie wnikając w szczegóły techniczne. Przecież statystycznego użytkownika zupełnie nie interesuje co jest pod plastikową obudową, a jak to działa i czy spełni jego oczekiwania. Dlatego też nie chciałem się uciekać do technicznych wywodów, ale skoro muszę to postaram się w rzetelny sposób przedstawić porównanie dwóch „rywali”, w sposób techniczny, ale i zrozumiały nie tylko dla elektroników. Choć po raz kolejny chcę zaznaczyć, iż SiRF II/III i Epson, czy też inne dekodery sygnału GPS pokażą precyzyjnie pozycję w normalnych warunkach użytkowania.
Przy zakupie urządzeń każdy z nas kieruje się jakością (choć tę trudno stwierdzić na pierwszy rzut oka), wyposażeniem, wyglądem, parametrami i co dla wielu z nas jest istotne ceną. Zazwyczaj parametry podawane przez producenta są nieco zawyżane lub co gorsza uśredniane. I niestety w przypadku urządzeń w.cz. do jakich należ odbiornik GPS tak właśnie jest. Wartości podawane w instrukcji, są uśredniane, co oznacza że podczas dokonywania pomiarów parametrów poszczególnych egzemplarzy może odbiegać od deklaracji producenta.
Część elektroniki poświęcona przekazowi bezprzewodowemu jest najbardziej złożonym odłamem elektroniki i bardzo niewdzięcznym w procesie produkcyjnym.
Należy pamiętać, że rozpatrujemy urządzenie, które pracuje w dwóch pasmach częstotliwości 1,5GHz(1575.42 MHz) , oraz 2,4Ghz. Pierwsza wartość to sygnał nadawany z satelity cyfrowo w modulacji pochodnej FSK, druga to BT do komunikacji odbiornik <-> PDA. Przypomnę jeszcze, że rozpatrujemy odbiorniki GPS pracujący w L1 (poziom pierwszy). Jako ciekawostkę podam, dla osób niewtajemniczonych, że z tych samych satelitów nadawane są równolegle dwa sygnały transmisyjne. L1 jest dla użytkowników „domowych”, L2 (1227.60 MHz). dla wojska i tych którzy potrzebują precyzyjnych odczytów pozycji. Sygnał L1 jest przetwarzany dwoma pseudo-przypadkowymi sygnałami zagłuszającymi: chronionym kodem P i kodem C/A. Sygnał L2 zawiera jedynie kod P. Każdy satelita wysyła inny sygnał, co ułatwia odbiornikom rozpoznanie, z którego satelity pochodzi dany sygnał. Cywilne odbiorniki do nawigacji wykorzystują jedynie kod C/A na częstotliwości L1. Niemniej jednak niektóre wyspecjalizowane cywilne odbiorniki geodezyjne mogą przetwarzać sygnał o częstotliwości L2 w celu uzyskania dokładnych pomiarów, jak to się dzieje przy budowie autostrady A2. Warto tutaj wspomnieć że jeszcze do niedawna sygnał GPS był celowo zakłócany przez DOD (Departament Obrony USA) w celu obniżenia dokładności dla użytkowników cywilnych. Obecnie (od maja 2000) błąd pomiaru pozycji geograficznej wyznaczonej za pomocą każdego popularnego odbiornika GPS waha się w przedziale 3-7 metrów (przy dobrej widoczności nieba i konfiguracji satelitów). To wystarczy na początek, choć jest to szczątkowa wiedza jaką trzeba posiadać by zrozumieć zasadę działania pozycjonowania GPS.
Ktoś podłą nazwę dobrego odbiornika GPS za kwotę 4000 zł , chcę tu zaznaczyć i najwyższej klasy odbiornik jaki do tej pory miałem sposobność testować jest Black Diamond L1, L2 INS RTK (Dokładność 1 cm, częstotliwość pozycjonowania 100 Hz, OTF, PAC, moduł INS dla pozycjonowania bez satelitów GPS, cena tego urządzenia przekracza kilkadziesiąt tyś. złotych ). Przejdźmy więc do sedna sprawy, przedstawię kilka faktów, jakie ujawniłem podczas dokonywania pomiarów dwóch odbiorników GPS.
EPSON (RIKALINE 6033)
- pobór mocy bez aktywnego BT 57mA/ po aktywacji BT 74-80mA
- czułość -192 dBW poniżej tej wartości szumy nie pozwalały na poprawną detekcje sygnału, sygnał podawany był generatorem/emulatorem GPS /urządzenie serwisowe używane przy diagnozowaniu i naprawie urządzeń gps i modulatorów QPSK i OFDM w mojej firmie/
- fix zawsze poniżej 2-3 sekund
- maksymalna ilość widzianych satelitów 12 /góra śnieżka/
- precyzyjność od 1m- 5m w aucie, do 80m w biurowcu.
- czas pracy faktyczny, trzy próby przez kolejne dni około 11 godzin ciągłej pracy noszone na pasku spodni
- największa odległość od okna w biurowcu mojej firmy 7m /FIX/ precyzja pozycjonowania wynosiła 10m-80m,
- najlepsze wskazanie programem GPS info 8 sat/sygnał 51 dla każdego
- akumulator 1Ah 3,7v
- czułość gwałtownie spada po 8 godzinie używania odbiornika, odbiornik należało połozyc na podszybiu
- BT maksymalny zasięg 45m - moc 7mW po drugiej stronie ETEN M500
- wykonałem zapis śladu w pociągu, na odcinku 60 km’trowym, sygnał gubił pięciokrotnie na mniej niż 10s, siedziałem w środku przedziału, GPS był na pasku, GPS Info pokazywal do 7 sat., prawie zawsze 3D
- w aucie jak do tej pory nie odnotowałem zaniku sygnału.
- na plus dodam że jest mały i bardzo, bardzo estetycznie i solidnie wykonany.
- ustawianie odbiornika pod kątem do 60’ ma znikome znaczenie
SIRF GPS G-Space GS-R238 Bluetooth (odbiornik kolegi z pracy)
- pobór mocy bez aktywnego BT 90 mA/ po aktywacji BT 100-130mA
- czułość -177 dBW zimny po godzinie 175 dBW
- fix zawsze poniżej 5-10 sekund
- maksymalna ilość widzianych satelitów 8
- precyzyjność od 2m do 55m
- czas pracy faktyczny, nie sprawdzony teoretyczny 6-7 godzin na aku 1Ah
- największa odległość od okna w biurowcu mojej firmy 0,7m /FIX/ precyzja pozycjonowania wynosiła 10m-30m,
- najlepsze wskazanie programem GPS info 8 sat/sygnał 47 srednio
- akumulator nie pamiętam ale coś około 1,1 Ah
- BT maksymalny zasięg 25m - moc 3-5mW po drugiej stronie HP4700
- w pociągu w pobliżu okna utrzymywał sygnał na dobrym poziomie 3D
- w aucie działa perfekcyjnie, żadnych uwag
- na plus jest tańszy o około 100 zł
Przypomnę, że każdy odbiornik danego modelu może nieznacznie różnić się parametrami, ze względu na jakość wykonania.
Czy mam coś szerzej opisać?, celowo unikam stosowania fachowego nazewnictwa i nazw urządzeń by tekst był zrozumiały dla każdego czytelnika.
Na koniec wniosek:
- bez względu na rodzaj dekodera, każdy z odbiorników bez najmniejszych problemów wskazuje precyzyjnie pozycje w normalnych warunkach użytkowania. Ekstremalne testy w pomieszczeniach, czy też w klatce Faradaya wykazują wyższą czułość i zdolność analizy sygnału z satelity dla Rikaline 6033. Jednak wyższość ta ma tylko znaczenie w testach, bo w codziennym użytkowaniu niema to kompletnie żadnego znaczenia, AM zawsze pokaże nam pozycje poprawnie, zwłaszcza przy włączonym przyciąganiu do siatki dróg.
Pozdrawiam
-
szkoda, ze do testow nie zalapal sie BT-338 (niby ten sam chipset co 238 ale moze wyniki bylyby inne) zeby porownac go bezposrednio z 6033 - sam stoje przed kupnem w niedlugim czasie jakiegos odbiornika na BT - do tej pory bralem pod uwage GR-236 albo BT-338 ale powiem ci, ze teraz zaczalem zastanawiac sie jeszcze nad 6033
duzo jezdze po gestych lasach ostatnio i niestety potrzebuje troche czulszego odbiornika niz mam obecnie
dzieki
-
Nie chce wywolywac klotni, ale dane ktore podales nie odpowiadaja rzeczywistosci.
- maksymalna ilość widzianych satelitów 8
Maksymalna (oczywiscie teoretyczna) ilosc widzianych satelitow to 20. W praktyce, w gestym lesie, widzi spokojnie 8 satelitow.
- czas pracy faktyczny, nie sprawdzony teoretyczny 6-7 godzin na aku 1Ah
teoretyczny 9h, Cezary wyciagnal 10h, przeczytaj na stronie PDAClubu recenzje.
- największa odległość od okna w biurowcu mojej firmy 0,7m /FIX/ precyzja pozycjonowania wynosiła 10m-30m,
No coz, musiales trafic na uszkodzony model. U mnie w srodku pokokoju, a nawet po przeciwnej stronie (patrzac od okna) dziala bez zarzutu.
W samochodzie - w schowku, w bagazniku, pod siedzeniem, wszedzia dziala i prawidlowo wskazuje pozycje. Dokladnosci nie mierzylem, nie podam.
-
Starałem się pomóc koledze, który chce kupić odbiornik GPS, nie wnikając w szczegóły techniczne.
Toteż użyłeś sformułowania "nokautuje poprzedników". Dając w dodatku argumenty, które w żaden sposób nie podparły Twojej tezy.
Śledzę od bardzo długiego czasu przeróżne fora poświęcone zagadnieniom GPS i o ile o nokaucie dokonanym przez SiRF III było i nadal jest bardzo głośno, to o chipsecie RFMD/Epson i jego ewentualnych "bokserskich" wyczynach cisza.
Nikt nie twierdzi, że to nie jest bardzo dobry odbiornik. Ale mówić o przełomie i nokautach, to lekka(?) przesada.
Przy zakupie urządzeń każdy z nas kieruje się jakością (choć tę trudno stwierdzić na pierwszy rzut oka), wyposażeniem, wyglądem, parametrami i co dla wielu z nas jest istotne ceną.
Właśnie ta cena, nominalnie wyższa o 33% od np. BT-338 chyba jednak nie usprawiedliwia ewentualnych przewag (if any) 6033.
Zazwyczaj parametry podawane przez producenta są nieco zawyżane lub co gorsza uśredniane.
A jak sobie wyobrażasz podawanie parametrów odbiornika inaczej niż średnie z testów?
Co do wyników Twoich testów mam kilka zastrzeżeń:
- maksymalna ilość widzianych satelitów, to chyba jakiś żart, nie parametr (szczególnie z tą Śnieżką)
- fix - czy to jest hot start? Jeśli tak, to podajesz dwukrotnie krótszy czas dla 6033, niż producent, który - jak sam mówisz - zwykle "retuszuje" parametry. Czyżbyś poprawiał retusz?
- zasięg BT - 45 m dla 6033 to jakieś mistrzostwo świata. Producent podaje do 10 m. Chciałbym zobaczyć te 45 m.
- czas pracy na bateriach - porównaj z BT-338. Mój "czas pracy faktyczny" kilka razy przekroczył 20h. I to się nazywa nokaut....
Innych wyników nie komentuję, bo nie wiem w jakich warunkach były przeprowadzane testy.
-
Przy zakupie urządzeń każdy z nas kieruje się jakością (choć tę trudno stwierdzić na pierwszy rzut oka), wyposażeniem, wyglądem, parametrami i co dla wielu z nas jest istotne ceną.
Bzdura - jedyna rzecz jaką ja się kieruję przy zakupie czegokolwiek - to jest praktyczna funkcjonalność urządzenia. Funkcjonalność, którą nie zawsze da się opisać cyferkami.....
Zresztą, nie gniewaj się ale jeżeli ktoś kupuje MDA (czy coś podobnego) to chyba nie jest zbytnim koneserem elektroniki ? To właśnie jest dla mnie dziwne. To, że w GPSach stawiasz niby na jakość, a w pockecie/telefonii na gadżeciarstwo. Jest w tym jakaś sprzeczność - nie uważasz ?
Ponadto - o ile się nie mylę to Twoje słowa:
Posiadam Asusa A620, kupionego w promocji z AutoMapą i Asus Pakiet GPS (oryginalny zestaw ASUS). Zestaw GPS kosztuje 440 zł netto....Odbiornik jest bardzo dobry, nie zdarzył się by zanikał mi sygnał nawet w lesie.
ASUS ideał dla emulatorów konsol. Gry chodzą jak burza, divxy - poezja, głośnik rewelacja(mp3), na słuchawkach miód. Z niecierpliwością czekam na Asusa 716.
Czyżby wobec głoszonych dzisiaj teorii w.wym. zakupy to był niewypał ?
A może Rikaline 6033 to też niewypał i tylko robisz dobrą minę do złej gry ?
Szkoda, że prędzej nie przeczytałem Twoich wcześniejszych tekstów - bo z założenia nie dyskutuję z ludźmi, którzy słuchają przez słuchaweczki MP3 i oglądają filmy na pocketPc.
Za poradę oczywiście dziękujemy - coolmm ma o czym myśleć :)
[Dodano: 2005-08-06 00:41:12]
Co do wyników Twoich testów mam kilka zastrzeżeń:
- maksymalna ilość widzianych satelitów, to chyba jakiś żart, nie parametr (szczególnie z tą Śnieżką)
:)) Adam !!! Przecież gość na 99% sypnął cytatem z jakiejś www.
Po cholerę pisząc tu "dla ludu" robiłby wykład na temat L2 ?
Po prostu nie przeczytał tekstu i nie wyciął tego co potrzeba ;)
-
Szanowni koledzy.
Starałem się pomóc koledze, który chce kupić odbiornik GPS, nie wnikając w szczegóły techniczne. Przecież statystycznego użytkownika zupełnie nie interesuje co jest pod plastikową obudową, a jak to działa i czy spełni jego oczekiwania. Dlatego też nie chciałem się uciekać do technicznych wywodów, ale skoro muszę to postaram się w rzetelny sposób przedstawić porównanie dwóch „rywali”, w sposób techniczny, ale i zrozumiały nie tylko dla elektroników. Choć po raz kolejny chcę zaznaczyć, iż SiRF II/III i Epson, czy też inne dekodery sygnału GPS pokażą precyzyjnie pozycję w normalnych warunkach użytkowania.
Przy zakupie urządzeń każdy z nas kieruje się jakością (choć tę trudno stwierdzić na pierwszy rzut oka), wyposażeniem, wyglądem, parametrami i co dla wielu z nas jest istotne ceną. Zazwyczaj parametry podawane przez producenta są nieco zawyżane lub co gorsza uśredniane. I niestety w przypadku urządzeń w.cz. do jakich należ odbiornik GPS tak właśnie jest. Wartości podawane w instrukcji, są uśredniane, co oznacza że podczas dokonywania pomiarów parametrów poszczególnych egzemplarzy może odbiegać od deklaracji producenta.
Część elektroniki poświęcona przekazowi bezprzewodowemu jest najbardziej złożonym odłamem elektroniki i bardzo niewdzięcznym w procesie produkcyjnym.
Należy pamiętać, że rozpatrujemy urządzenie, które pracuje w dwóch pasmach częstotliwości 1,5GHz(1575.42 MHz) , oraz 2,4Ghz. Pierwsza wartość to sygnał nadawany z satelity cyfrowo w modulacji pochodnej FSK, druga to BT do komunikacji odbiornik <-> PDA. Przypomnę jeszcze, że rozpatrujemy odbiorniki GPS pracujący w L1 (poziom pierwszy). Jako ciekawostkę podam, dla osób niewtajemniczonych, że z tych samych satelitów nadawane są równolegle dwa sygnały transmisyjne. L1 jest dla użytkowników „domowych”, L2 (1227.60 MHz). dla wojska i tych którzy potrzebują precyzyjnych odczytów pozycji. Sygnał L1 jest przetwarzany dwoma pseudo-przypadkowymi sygnałami zagłuszającymi: chronionym kodem P i kodem C/A. Sygnał L2 zawiera jedynie kod P. Każdy satelita wysyła inny sygnał, co ułatwia odbiornikom rozpoznanie, z którego satelity pochodzi dany sygnał. Cywilne odbiorniki do nawigacji wykorzystują jedynie kod C/A na częstotliwości L1. Niemniej jednak niektóre wyspecjalizowane cywilne odbiorniki geodezyjne mogą przetwarzać sygnał o częstotliwości L2 w celu uzyskania dokładnych pomiarów, jak to się dzieje przy budowie autostrady A2. Warto tutaj wspomnieć że jeszcze do niedawna sygnał GPS był celowo zakłócany przez DOD (Departament Obrony USA) w celu obniżenia dokładności dla użytkowników cywilnych. Obecnie (od maja 2000) błąd pomiaru pozycji geograficznej wyznaczonej za pomocą każdego popularnego odbiornika GPS waha się w przedziale 3-7 metrów (przy dobrej widoczności nieba i konfiguracji satelitów). To wystarczy na początek, choć jest to szczątkowa wiedza jaką trzeba posiadać by zrozumieć zasadę działania pozycjonowania GPS.
Ktoś podłą nazwę dobrego odbiornika GPS za kwotę 4000 zł , chcę tu zaznaczyć i najwyższej klasy odbiornik jaki do tej pory miałem sposobność testować jest Black Diamond L1, L2 INS RTK (Dokładność 1 cm, częstotliwość pozycjonowania 100 Hz, OTF, PAC, moduł INS dla pozycjonowania bez satelitów GPS, cena tego urządzenia przekracza kilkadziesiąt tyś. złotych ). Przejdźmy więc do sedna sprawy, przedstawię kilka faktów, jakie ujawniłem podczas dokonywania pomiarów dwóch odbiorników GPS.
EPSON (RIKALINE 6033)
- pobór mocy bez aktywnego BT 57mA/ po aktywacji BT 74-80mA
- czułość -192 dBW poniżej tej wartości szumy nie pozwalały na poprawną detekcje sygnału, sygnał podawany był generatorem/emulatorem GPS /urządzenie serwisowe używane przy diagnozowaniu i naprawie urządzeń gps i modulatorów QPSK i OFDM w mojej firmie/
- fix zawsze poniżej 2-3 sekund
- maksymalna ilość widzianych satelitów 12 /góra śnieżka/
- precyzyjność od 1m- 5m w aucie, do 80m w biurowcu.
- czas pracy faktyczny, trzy próby przez kolejne dni około 11 godzin ciągłej pracy noszone na pasku spodni
- największa odległość od okna w biurowcu mojej firmy 7m /FIX/ precyzja pozycjonowania wynosiła 10m-80m,
- najlepsze wskazanie programem GPS info 8 sat/sygnał 51 dla każdego
- akumulator 1Ah 3,7v
- czułość gwałtownie spada po 8 godzinie używania odbiornika, odbiornik należało połozyc na podszybiu
- BT maksymalny zasięg 45m - moc 7mW po drugiej stronie ETEN M500
- wykonałem zapis śladu w pociągu, na odcinku 60 km’trowym, sygnał gubił pięciokrotnie na mniej niż 10s, siedziałem w środku przedziału, GPS był na pasku, GPS Info pokazywal do 7 sat., prawie zawsze 3D
- w aucie jak do tej pory nie odnotowałem zaniku sygnału.
- na plus dodam że jest mały i bardzo, bardzo estetycznie i solidnie wykonany.
- ustawianie odbiornika pod kątem do 60’ ma znikome znaczenie
SIRF GPS G-Space GS-R238 Bluetooth (odbiornik kolegi z pracy)
- pobór mocy bez aktywnego BT 90 mA/ po aktywacji BT 100-130mA
- czułość -177 dBW zimny po godzinie 175 dBW
- fix zawsze poniżej 5-10 sekund
- maksymalna ilość widzianych satelitów 8
- precyzyjność od 2m do 55m
- czas pracy faktyczny, nie sprawdzony teoretyczny 6-7 godzin na aku 1Ah
- największa odległość od okna w biurowcu mojej firmy 0,7m /FIX/ precyzja pozycjonowania wynosiła 10m-30m,
- najlepsze wskazanie programem GPS info 8 sat/sygnał 47 srednio
- akumulator nie pamiętam ale coś około 1,1 Ah
- BT maksymalny zasięg 25m - moc 3-5mW po drugiej stronie HP4700
- w pociągu w pobliżu okna utrzymywał sygnał na dobrym poziomie 3D
- w aucie działa perfekcyjnie, żadnych uwag
- na plus jest tańszy o około 100 zł
Przypomnę, że każdy odbiornik danego modelu może nieznacznie różnić się parametrami, ze względu na jakość wykonania.
Czy mam coś szerzej opisać?, celowo unikam stosowania fachowego nazewnictwa i nazw urządzeń by tekst był zrozumiały dla każdego czytelnika.
Na koniec wniosek:
- bez względu na rodzaj dekodera, każdy z odbiorników bez najmniejszych problemów wskazuje precyzyjnie pozycje w normalnych warunkach użytkowania. Ekstremalne testy w pomieszczeniach, czy też w klatce Faradaya wykazują wyższą czułość i zdolność analizy sygnału z satelity dla Rikaline 6033. Jednak wyższość ta ma tylko znaczenie w testach, bo w codziennym użytkowaniu niema to kompletnie żadnego znaczenia, AM zawsze pokaże nam pozycje poprawnie, zwłaszcza przy włączonym przyciąganiu do siatki dróg.
Pozdrawiam
Teraz wiem że rozmawialiśmy na ten sam temat, ten tekst mnie przekonuje że kolega wedział co pisze a jedynie miał inne zdanie, teraz nie mam uwag.
Dziwną sprawą tylko jest ta gwałtowna utrata czułośći w 6033 po 8 godz. pracy, co ją powoduje? czyżby temperatura wewnętrzna ?
Czułość odbirników bardzo zależy od temperatury stopnia wejściowego, pisze oczywiście o odbiornikach wysokoczułych i często jest podawana nie w -dBm a w jednostkach "KTo" lub jeszcze precyzyjniej w temperaturze szumów podawanej w Kelvinach np. 50K wszystkie te jednostki są wzajemnie przeliczalne, czm niższa temperatura tym lepsza czułość.
wzmacniacze wejściowe wysokoczułych odbiorników bywają chłodzone ciekłym azotem a nawet ciekłym helem osiągając czułości na poziomie 10 Kelvinów.
Ostatnio rozwój nowoczesnych podzespołów elektronicznych spowodował znaczący spadek szumów własnych elementów już w temperaturze pokojowej, elementy te zazwyczaj wykonane są z arsenku galu, dzięki nim możemy cieszyć się wysokoczułymi odbiornikami GPS.
czyłość jaką podałeś dla 6033 czyli -192 dBW a zatem -162 dBm jest aż o 5 db lepsza niż podał producent dla tego odbiornika, spotykałem się z rozbieżnościami na poziomie 1-2 db ale pięciu nie, skoro to zmierzyłeś nie będę dyskutował bo ja tego nie robiłem.
Jeżeli wszysto co opisałeś jest żetelnie pomierzone to 6033 zdecydowanie wart jest grzechu, tylko co będzie gdy ktoś zasili go na stałe z auta a on po 8 godzinach stanie się za mało czuły żeby leżeć w schowku ?
-
TOMAN - ty to juz mnie rozwalasz z tymi cytatami... teraz kazdy twoj post trzeba bedzie edytowac? jesli nie umiesz cytowac to pisz na poczatku tylko nick osoby, ktorej chcesz odpowiedziec!
-
TOMAN - ty to juz mnie rozwalasz z tymi cytatami... teraz kazdy twoj post trzeba bedzie edytowac? jesli nie umiesz cytowac to pisz na poczatku tylko nick osoby, ktorej chcesz odpowiedziec!
celowo nie pomijałem tekstu bo jest szczegułowy i odniosłem się do niego, a co do cytowania to jutro się naucze, obiecuje, tym razem to było celowe.
-
Odrębnym zagadnieniem jest fakt, czy odnalezienie się SiRF III dzięki sygnałowi odbitemu daje wystarczającą dokładność lokalizacyjną, a jeżeli nie to czy ma jakikolwiek sens ?
Nie mam wątpliwości że urządzenia z nowym procesorem sa lepsze. Ale podobnie jak ww. nie odczuwam dyskonfortu 'czułości' w mojej 'starej' Fortunie. Niezmiernie rzadkie utraty widoczności są na tyle szybko wznawiane , że nie jest to problem.
Jeśli już to istotnym dla mnie parametrem jest czas zimnego startu, szczególnie wtedy gdy GPS jest wyłączony a został znacznie przemieszczony /np. lot samolotem/ a nastepnie włączony i musi odbudowac baze danych.
Ten czas jest długi i takie szybsze wznawianie łączności przyjąłbym z zadowoleniem.
-
pół żartem pół serio:miałem altinę blut z antenką teraz kilka dni BT338 -w PRL podstawą było Kartofle słonina,kapusta i nie wiele więcej było można Teraz wystarczy trochę dłużej popracować i wsuwasz to na co masz ochotę chociaż kapusta dalej jest niezła
-
Ja mam GS-R270 Ultra GPS na CF z zewnętrzną anteną magnesową.
Jeżdze po warszawie z tym modułem + A716 , jest niesamowita różnica , na antenie wewnętrznej i zewnętrznej.
Na wewnętrznej gdy pda jest na uchwycie przy przedniej szybie o niskim koncie nachylenia jeżdząc po wawie sygnał gubi co jakiś czas , ale szybko się odnajduje wszystko zależy od tego jak blisko i jak zagnieżdzone sa wysokie budnki, im węższe uliczki tym gorzej.
Na antenie zewnętrznej , WAŻNE - ODPOWIEDNIO UMIEJSCOWIONEJ komfort jest nieporównywalny :) Jadąc ostatnio na trasie w-wa mikołajki, "przylepiem" antene blisko jednego z rogów dachu / róg od strony pasażera/ wyruszając w pośpiechu, jadąc , bardzo często gubił sygnał , w terenie zabudowanym domami max 3 piętrowymi w znacznej odległości od auta. I bardzo długo nie mógł sie zpozycjonować. Wreszcie nerwowo nie wytrzymałem zatrzymałem się , i poszedłem po rozum do głowy.Jestem krótkofalowcem , więc temat anten mi nie obcy. Przeniosłem antene na środek dachu to optymalne miejsce. No i jak ręką odją :d
Naprawdę polecam do auta antene zewnętrzną.
A swoją drogą , ciekaw jestem, jak by wypadły w porównaniu SiRF III wewnątrz kabiny i SiRF II z anteną zewnętrzną.
Bo dla mnie to co mam + zewnętrzna antena , to naprawdę działa super.
[Dodano: 2005-08-30 21:37:36]
GP-R270 + zewnętrzna antena, jest naprawde niezły.
-
czy ja przeoczyłem czy wyników z porównania nie było ?? Jeśli porównanie jest w toku chetnie sie przyłacze i wezmę ze sobą nemerix, G-space, i BT 338, niestety Fortune clip-on juz sprzedalem. I to tylko dlatego że ja GPSa używam do zabawy i g-space lepiej sprawuje się w kieszeni kurtki lub w plecaku. Duzo szybciej niż Fortuna łapie FIX po wyjechaniu z tunelu (a niemal codziennie jezdzę dzwigową- trzy dłuże tunele). Co do parametów nie będe się wypowiadał bo znam się na tym mniej niż by wypadało :D
-
czy ja przeoczyłem czy wyników z porównania nie było ??
Słusznie ! Brawo ! Chyba nie było :(
I w ten sposób nadal nic nie wiem o wyższości Świąt .......
-
Wybaczcie za "puste" pisanie w temacie ale ciekaw jestem obserwacji z porownania GPSów. Specjalnie tez dla GPS maniaka mogę zabrać ze sobą 60CS :D
Co Ty Lechu na to ?? Może wesprzesz mnie w "walce o satelitę naszą i waszą":D
Dodam też że jeśli trzeba przeprowadzic test to ja się oferuję z GPSami. Ktoś musiałby zapewnić samochód ze sporym kokpitem ( powiedzmy dwa PDA, jeden telefon z GPS podpiety na BT, Jeden garmin GPSmap 60CS)
Ja osobiście nie lubie samochodów i ich prowadzenia. Zapewniam też obsługe foto:). Jakieś propozycje?? jak testować i jakie odbiornik. Do dyspozycji: nemerix, BT 338, G-space, bt 318; którys garmin (quest, 60CS, streetpilot c320)
-
Jestem na ukończeniu układania standardów testu.
Potrzebuję do tego tylko jeszcze informacji o trasie w Warszawie (ulicy, ulicach), na której występują wysokie budynki w niedalekiej odległości od jezdni (chodzi o topografię jak najbliższą "urban canyons") - mogą to być także wąskie uliczki staromiejskie z wysokimi kamieniczkami oraz ulicy/ulicach porośniętych drzewami o gęstych koronach możliwie blisko jezdni.
Nie znam na tyle Warszawy, by znaleźć właściwe miejsca.
Resztę potrzebnych danych i miejsc mam.
Ktoś podpowie?
-
Poznańska, nowogrodzka, PAŃSKA !! Dzwigowa trzy tunele, kawałek jagielońskiej, może wiejska....
-
czy ja przeoczyłem czy wyników z porównania nie było ??
Słusznie ! Brawo ! Chyba nie było :(
I w ten sposób nadal nic nie wiem o wyższości Świąt .......
Test w zasadzie był między innymi tunelami Dźwigową, ale był taki dość spontaniczny nie była ustalona metodologia, nie mniej Adam mógłby coś nie coś napisać na temat spostrzeżeń z testu może nie przygotowanego i nie profesionalnego ale jednak testu, testowany był BT338 Adama na iPAQ5550 i SysOnchip sirf ii lp na iPAQ1940 mój, był też w tle Garmin i 4700 z GPmapą ale nie skupialiśmy się na nim bo uwierzyłem na słowo Adamowi że Garmin jest na tyle mało czuły że nie ma co go porównywać.
Pokazywałem Adamowi jak działa mój GPS w schowku i pod siedzeniem a także w tunelu, BT 338 nie stracił sygnału przez cały tunel a mój na mniej niż sekunde po za tym nigdzie nie straciłem sygnału, chętnie wzioł bym udział w teście przygotowanym bardziej profesionalnie przez Adama z ustalonymi procedurami porównawczymi
[Dodano: 2005-09-02 02:28:35]
Wybaczcie za "puste" pisanie w temacie ale ciekaw jestem obserwacji z porownania GPSów. Specjalnie tez dla GPS maniaka mogę zabrać ze sobą 60CS :D
Co Ty Lechu na to ?? Może wesprzesz mnie w "walce o satelitę naszą i waszą":D
Dodam też że jeśli trzeba przeprowadzic test to ja się oferuję z GPSami. Ktoś musiałby zapewnić samochód ze sporym kokpitem ( powiedzmy dwa PDA, jeden telefon z GPS podpiety na BT, Jeden garmin GPSmap 60CS)
Ja osobiście nie lubie samochodów i ich prowadzenia. Zapewniam też obsługe foto:). Jakieś propozycje?? jak testować i jakie odbiornik. Do dyspozycji: nemerix, BT 338, G-space, bt 318; którys garmin (quest, 60CS, streetpilot c320)
Jak Adam przygotuje porządne procedury testowe to ja moge udzielić auta i swojego GPSa i pda, najlepiej jak by były uchwyty z przyzsawkami na szybe to można by wiele PDA zamocować, mój ma miejsce na kratce, nawet wysprzątałem ostatnio auto więc może się załapie ?
[Dodano: 2005-09-02 02:40:50]
Poznańska, nowogrodzka, PAŃSKA !! Dzwigowa trzy tunele, kawałek jagielońskiej, może wiejska....
Poznańska chyba najbardziej kanion przypomina, Nowogrodzka mniej ale też Pańska też może być oraz tunele na Dźwigowej Myśle że to powinno wystarczyć tylko wolno by trzeba jechać bo to są niezbyt długie odcinki.
Te ulice które podałeś są chyba najlepsze właśni te wybierałem do swoich testów oraz tunel trasy WZ, trace w nim sygnał na samym środku i to na moment, a może ktoś jeszcze coś dorzuci ?
-
Test w zasadzie był między innymi tunelami Dźwigową, ale był taki dość spontaniczny nie była ustalona metodologia, nie mniej Adam mógłby coś nie coś napisać na temat spostrzeżeń z testu może nie przygotowanego i nie profesionalnego ale jednak testu
Wybacz ale to chyba Twoja metoda (nie mogłem sie powstrzymać)
bo uwierzyłem na słowo Adamowi że Garmin jest na tyle mało czuły że nie ma co go porównywać.
Wybaczcie Panowie ale ZTCW czasami jak garmin złpie FIX to się go trzyma jak pies i nie mozna ich tak do końca skreślać
Jak Adam przygotuje porządne procedury testowe to ja moge udzielić auta i swojego GPSa i pda, najlepiej jak by były uchwyty z przyzsawkami na szybe to można by wiele PDA zamocować, mój ma miejsce na kratce, nawet wysprzątałem ostatnio auto więc może się załapie ?
oki, auto nie odgrywa moim zdaniem największej roli jesli nie jest starsze niż powiedzmy 15 (jaka jest średnia wieku samochodu w Polsce o sprowadzenou zagranicznych "złomów"??) lat lub nie ma metalizowanej przedniej szyby.
xpablo napisał(a):
--------------------------------------------------------------------------------
Poznańska, nowogrodzka, PAŃSKA !! Dzwigowa trzy tunele, kawałek jagielońskiej, może wiejska....
Poznańska chyba najbardziej kanion przypomina, Nowogrodzka mniej ale też Pańska też może być oraz tunele na Dźwigowej Myśle że to powinno wystarczyć tylko wolno by trzeba jechać bo to są niezbyt długie odcinki.
na nich ciężko jakies predkości rozwinąć (np na dzwigowej sa b czesto korki)
Te ulice które podałeś są chyba najlepsze właśni te wybierałem do swoich testów oraz tunel trasy WZ, trace w nim sygnał na samym środku i to na moment, a może ktoś jeszcze coś dorzuci ?
O trasie WZ nie pomyślałem ...
-
60CS
O ile się nie mylę Garmin jeszcze SiRFa nie stosuje ;)
A to miał być test porównawaczy SiRF II i SiRF III, tak aby dać jednoznaczną odpowiedź czy jest zdecydowana przewaga jednego nad drugim.
To że Garmin po siedzeniem nie odbiera, to akurat wiem, ale z drugiej strony głupio by mi było podczas jazdy zaglądać pod siedzenie :) Swoją drogą jak już robić taki test z udziałem "60" to oczywiście w odkrytym Jeepie podczas ulewy. Może jakieś SiRFy wytrzymają, ale pockety raczej nie ;)
Dobra. Poważnie mówiąc naprawdę nie wiem który z tych Garminów ma czułość lepszą niż przeciętna. 60CS co prawda w samochodzie mnie nie zawiódł, ale jak wiesz mało podróżuję.
Street Pilotem z antenką zewnętrzną (a tu nie o to chyba chodzi) kawałek się przejechałem - było dobrze. C320 w ogóle nie znam, a Questem owszem bawiłem się, ale .... na balkonie :)
Nie wiem który z nich mógłby choćby próbować nawiązać walkę z SiRFami - pod względem czułości oczywiście, bo ogólnie i tak wiadomo że 60CS jest najlepszy :)
W samym testowaniu na razie nie do końca podoba mi się takie podejście do zagadnienia:
... Pokazywałem Adamowi jak działa mój GPS w schowku i pod siedzeniem a także w tunelu, BT 338 nie stracił sygnału przez cały tunel a mój na mniej niż sekunde po za tym nigdzie nie straciłem sygnału, chętnie wzioł bym udział w teście przygotowanym bardziej profesionalnie przez Adama z ustalonymi procedurami porównawczymi ....
Wydaje się, że ważniejsze od tego czy SiRF II juz zgubił sygnał, a SiRF III jeszcze nie jest sprawdzenie czy SiRF III w tym czasie widzi swój ruch i prawodłowo oblicza swoją lokalizację - pozycję N/E.
Dlaczego o tym piszę ? Bo wiem, że GPSy (przynajniej mój) kłamią i sztucznie "podtrzymują" sygnał. Na czym to polega ?
Np. moja "60" jak wejdę z nią z balkonu do mieszkania pokazuje że jest sygnał !
Pomimo, że na pewno sygnału nie odbiera to jeszcze przez kilkadziesiąt sekund pokazuje że łapie. Jak piszę różne teksty na moją www to czasem wychodzę na balkon, fiksusję, wracam, przechodzę przez całe mieszkanie do innego pokoju, podłączam do 60-tki kabelek USB uruchamiam Ximage robię screenshota i dopiero potem słyszę .... bip - utrata sygnału.
Czyli odbiornik mnie oszukuje. Oczywiście w ciągu tego czasu można by było zmienić lokalizację nawet o 100m, a mój GPS ciągle by pokazywał tę samą pozycję.
Sądzę, że warto to wziąć pod uwagę, a nie tylko to czy odbiornik "trzyma sygnał".
OT.
Właśnie skończyłem modernizację www.
Rzuć może okiem na to: http://gps.anv.pl/VISTA-60CS_2.htm
Jak zapewne wiesz, na grupach jestem zawadiaką. Ale na www staram się pisać już nad wyraz obiektywnie. Artykuł jest dość krytyczny, warto żeby potencjalni nabywcy sprzętu znali jego wady, chociaż .... pomimo to i tak uważam że 60CS jest "jedynym słusznym" odbiornikiem outdoorowym.
Dodam jeszcze że ostatnio Adam (MOI) odnalazł w serwisie prasowym Garmina info, że będą w mój ulubiony sprzęcik ładować SiRFy. A to checa !
-
O ile się nie mylę Garmin jeszcze SiRFa nie stosuje
A to miał być test porównawaczy SiRF II i SiRF III, tak aby dać jednoznaczną odpowiedź czy jest zdecydowana przewaga jednego nad drugim.
NIE OGRANICZAJMY sie :D
Wybaczcie Panowie ale ZTCW czasami jak garmin złpie FIX to się go trzyma jak pies i nie mozna ich tak do końca skreślać
no to masz odpowiedz na Dlaczego o tym piszę ? Bo wiem, że GPSy (przynajniej mój) kłamią i sztucznie "podtrzymują" sygnał. Na czym to polega ?
Np. moja "60" jak wejdę z nią z balkonu do mieszkania pokazuje że jest sygnał !
nie to zebym to chciał maskować, ale faktycznie we wcześniejszych odbiornikach tak jest. A w AM "podobnie ma się funkcha przyciagania do drogi :D ??( i nie wierze że na Dzwigowej BT 338 nie gubi sygnału!!)
Jeśli dobrze ten kawałek zrozumiałem
Pokazywałem Adamowi jak działa mój GPS w schowku i pod siedzeniem a także w tunelu, BT 338 nie stracił sygnału przez cały tunel a mój na mniej niż sekunde po za tym nigdzie nie straciłem sygnału,
Jak zapewne wiesz, na grupach jestem zawadiaką.
I ja właśnie licze na Ciebie (chociaż na mojego ostatniego maila nie odpisałeś :) )
-
na mojego ostatniego maila nie odpisałeś
Ten z 4 marca ? Sorry, ale ja naprawdę słabo znam angielski :(
-
na mojego ostatniego maila nie odpisałeś
Ten z 4 marca ? Sorry, ale ja naprawdę słabo znam angielski :(
Dużo póżniejszy ale o tym jutro na maila Ci napisze ok ??
I tutaj http://gps.anv.pl/VISTA-60CS_2.htm
Nie wspomniałeś moim zdaniem o jednym, że rysowanie map w garmianach jest koszmarnie długie.... To tyle uwag ! Reszta ( czytałem pod okiem zony która goniła do łóżka ) jest SUPER
Wyrazy szacunku !!
-
Zresztą, nie gniewaj się ale jeżeli ktoś kupuje MDA (czy coś podobnego) to chyba nie jest zbytnim koneserem elektroniki ? To właśnie jest dla mnie dziwne.
Hm ujezdzam juz 3-cie MDA i sam teraz nie wiem, moze juz nie jestem trendy ??
:)
-
.. jak wejdę z nią z balkonu do mieszkania pokazuje że jest sygnał !
Pomimo, że na pewno sygnału nie odbiera to jeszcze przez kilkadziesiąt sekund pokazuje że łapie.
Dokladnie, równiez obserwacje gubienia/łapania sygnału np. w tunelach równiez wskazują na to, że pomimo braku 'fizycznej' widzialnosci sygnalu, odbiornik lub aplikacja wskazuje że sygnał jest. Co więcej pozycja może byc symulowana (przez jakis czas) na podstawie wczesniejszej szybkości , kierunku poruszania się przed utratą sygnału. Tak więc łatwo o falszywe wnioski.
Wazne więc jest jak zachowuje sie komplet GPS + oprogramowanie .
-
Jak wygląda prawdziwy dead reckoning, stosowany w droższych rozwiązaniach GPS można przeczytać np. tu:
http://www.tycoelectronics.com/gps/deadreckoning.asp
czy tu:
http://www.u-blox.com/technology/dr.html
A tu można sciągnąć PDF-a z testem takiego systemu na Manhattanie (urban canyons, tunele, wielopoziomowe parkingi). Zapis śladu nie ma żadnych "białych plam".
http://www.u-blox.com/products/Product_Summaries/GPS_DR_Test_Drive_NYC(GPS.G3-X-04001).pdf
SiRF-owe rozwiązanie jest do ściągnięcia tu:
http://www.sirf.com/Downloads/Collateral/Press_Releases/SiRFDRive2FINALV.pdf
Generalnie, większość chipsetów (firmware) zawiera obsługę dead reckoning. Jednak implementacja, czy raczej jej jakość, jest różna.
Ale chyba nie wyobrażam sobie przejażdzki po takim Manhattanie, bez nawigacji sprzężonej z czujnikami elektronicznymi w samochodzie.
Choćby to był i SiRF IV...
-
Jak widze raczej nikt nie jest zainteresowany porównaniem ...
-
Hm ujezdzam juz 3-cie MDA i sam teraz nie wiem, moze juz nie jestem trendy ??
:)
Zapewne jesteś trendy :) Cały świat pewnie pójdzie w tym kierunku, ale być na bieżąco z nowościami, a być koneserem to jednak coś innego.
Dla mnie koneserem jest ten, który potrzebując gpsa, telefon i PDA ma:
- dobrego pocketa,
- dobrą komórkę
- i dobry GPS
A nie "szampon do wszystkiego" czy inne 3 w jednym ;)
I żeby nie było niedomówień: ja też nie mam, bo też nie jestem koneserem elektroniki :(
-
hm, zaciekawiles mnie z tym koneserstwem, brzmi nawet ciekawiej jak trendy :)
ale zeby nie bylo ze ja tak prosto z koncertu mandaryny...
- MDA normalnie nie uzywam jako komorki (synchro agendy z Lotusem via mnotes, nawigacja, baza kontaktow, gierki+zegarek w samolocie ;)
- jako komorke uzywam (nietrendy) nokie 6010i
- nie mam dobrego GPSa (tzn. garmina), ale sie lamie - bo uwazam, ze juz czas wyrosnac z papierowych map Karkonoszy, Beskidow czy innych Rodopow...:)
-
- jako komorke uzywam (nietrendy) nokie 6010i
Gratuluję, widzę że przynajmniej w zakresie komórek jesteś the Best - prawdziwy koneser. Sam jestem wielkim fanem tego aparatu chociaż niestety go nie posiadam.
- nie mam dobrego GPSa (tzn. garmina), ale sie lamie - bo uwazam, ze juz czas wyrosnac z papierowych map Karkonoszy, Beskidow czy innych Rodopow...:)
O !!! ale już formułując powyższe zdanie wykazałeś się wyjątkową nieznajomością tematów: i turystyki i GPS .........
Ponieważ jednak to forum PDA, szerszego wykładu na ten temat nie będzie.
ale gdybyś był tak łaskaw rzucić okiem na screenshoty z mojego Garmina:
[pic=http://gps.anv.pl/IMAGE_3/38.jpg] [pic=http://gps.anv.pl/IMAGE_3/37.jpg] [pic=http://gps.anv.pl/IMAGE_3/225.jpg]
Te wspaniałe wektorówki polskich gór z funkcjonalnością zbliżoną do AutoMapy nie zmieniają faktu, że prawdziwy turysta i tak zawsze ma ze sobą mapę papierową.
Aha - ewentualnego wykładu na temat oziego_CE i map skanowanych oszczędź sobie, bo to rozwiązanie znam wyjątkowo dobrze z autopsji - zalet niewiele, a wad całe mnóstwo, a mapy papierowej to i tak nie zastąpi :(
-
O !!! ale już formułując powyższe zdanie wykazałeś się wyjątkową nieznajomością tematów: i turystyki i GPS .........
Heh, dobrze wiedziec ze chociaz w czyms jest sie wyjatkowym...:)
Wiesz w zasadzie masz racje co do map paierowych. Wprawdzie pamietam czasy zabaw w kotka i myszke z WOPem w bieszczadzkim worku (odnoszac sie do twoich zrzutow) majac w reku jedynie kompas i odrecznie wymalowana trase, gdzie raczej trudno bylo o detale dotyczace przebiegu tego czy innego strumienia, nachylenia zbocza, zalesienia, itepe. :)
A przez wyrosniecie rozumiem zakonczenie prob okreslania swojej pozycji li tylko na podstawie klasycznej mapy (co jest czasem problematyczne nawet na skali rzedu 10tys)
A zeby sie dostac z Wolosatego na Tarnice, Halicz czy Bukowe Berdo nie potrzebuje mapy :)
No ale to juz OT
-
Heh, dobrze wiedziec ze chociaz w czyms jest sie wyjatkowym...:)
Nie martw się nie myślałem, aż tak źle jak napisałem ;)
Po prostu po Twoim tekście byłem pewien, że Garmina kojarzysz wyłącznie z etrexem "żółtkiem" położonym na papierowej mapie :))
A zeby sie dostac z Wolosatego na Tarnice, Halicz czy Bukowe Berdo nie potrzebuje mapy :)
Jasne, ale niektórzy mogą ją potrzebować - choćby po to aby siedząc na Bukowym Berdzie poznać otaczającą panoramę, a to bez mapy jest trudne - nawet z Garminem z najwyższej półki czy z pocketem z Ozim_CE.
Nawiasem mówiąc dla mnie podczas wędrówek nie nawigacja, ale komputer podróży to jest to co mi się podoba w GPS-ach. Przynajmniej zawsze wiem ile jeszcze mi zostało czasu do zaplanowanego postoju czyli ..... "browara" ;) :) :))
Pozdrawiam miłośnika gór.
Lechu
-
Czyli z testów nici ?
II vs III ?