Co polecacie ????

Witam

Niedawno zakupiłem Asusa a716 + SD 1 GB, chiałbym teraz wyposażyć go w elementy do nawigacji zastanawiam się nad

GPS cfQue 1620 + Map Source City Select + Gp Mapa 3.0

lub drugie rozwiązanie

 Automapa XL + Destinator 3 + (jakiś GPS najprawdopodobniej Rikaline) ewentualnie zamiast destinatora TOM TOM choć cena nie za bardzo mi odpowiada.  

Prosze o poradę co jest lepsze.  Prowadze rózne pojazdy praktycznie codziennie w Polsce oraz Europie.  

Pozdrawiam
Krzysiek

Jesli chodzi o Polske to na dzien dzisiejszy zdecydowanie AutoMapa, choc jesli mozesz jeszcze zaczekac, to moze sie juz niedlugo zmieni...

No coz, jesli kupiles juz Asusa i duza karte pamieci, na Twoim miejscu kupilbym AutoMape XL i Destinatora na Europe.

Pozdrawiam,
Adrian

PS. Tez Cie serdecznie witamy na Forum

wg testow jest GPmapa 3.0 jest lepsza, ale chyba jeszcze nie jest dostepna?

GPmapa lepsza od Automapy? To pokaz taki test...

wg testow jest GPmapa 3.0 jest lepsza, ale chyba jeszcze nie jest dostepna?

No wlasnie tez chcialbym wiedziec, skad to wziales. Jedyny ktory znam:
http://www.pdaclub.pl/view.php?news_id=8990
Ale to test glownie iQue i choc jest duzo o GPmapie, to trudno to traktowac jako review.
Przy okazji, IMO interfejs oraz wyglad map jest znacznie lepszy w AM.
Ale zeby nie bylo, ze sie czepiam, ciekaw jestem GPMapy i solidnego testu porownawczego, gdy sie pokaze. Mam nadzieje, ze bedzie to stabilny produkt. Ale wazne rzeczy, to skutecznosc wyznaczania trasy, skutecznosc nawigacji itp. sprawy. A nie teoria, ktora zawsze jest piekna...

oto fragment posta z grupy p.c.s.p wysłanego przez niejakiego Maku

>Uprzedzę trochę wydarzenia, ale niezłym rozwiązaniem jest Garmin Ique z
>GPMapą 3.0, która ma Autorouting i dokładność map, o których automapa może
>pomarzyć. Co prawda testowałem tylko 3miasto, ale różnice są niesamowite,
>oczywiście na korzyść GPMapy.
>
>Pozdrawiam
>Tomasz Makowski
>po wielu Palmach, wreszcie Asus A716

I jeszcze jeden fragment, tym razem z 17.10.04

>> Kiedy pojawi się ten test? Bo ja czekam z niecierpliwością
>>
>
>Ciągle coś mi staje na przeszkodzie by go ukończyć ;( ale pod koniec tego
>tygodnia, najpóźniej na początku przyszłego będzie.
>
>
>Pozdrawiam
>Tomasz Makowski
>po wielu Palmach, wreszcie Asus A716

Tak więc ciagle czekamy...

No chcialbym zobaczyc ten test... Tak czy siak na podstawie jednego miasta trudno przesadzic ze GPMapa jest lepsza. Ponadto autorouting to nie wszystko.

Jakub czyżbyś był stronniczy

Oczywiście dywagacje na temat jakiegoś produktu przed jego oficjalną premierą są trochę bez sensu, ale tak w ciemno, nie kwestionowałbym faktu, że GPMapa 3.0 może być lepsza od AutoMapy.

Dlaczego ?

Otóż znam opinie (sam nie używam ani AM ani GPMapy) kilku użytkowników GPMapy 2.0 (bez routingu), którzy twierdzą, że dla niektórych obszarów GPMapa jest bardziej szczegółowa i bardziej dokładna (bardziej odpowiada stanowi faktycznemu) niż AutoMapa. Dla jasności - GPMapa 2.0 miała stosunkowo "nierównomierną" szczegółowość - były rejony bardzo słabo zrobione i rejony zrobione wręcz perfekcyjnie. Jeżeli teraz tych słabych rejonów nie będzie lub chociaż "prawie" ich nie będzie, a całość lub większość będzie można podciągnąć pod to słowo "perfekcyjnie" to jest szansa i to nie mała, że będzie to jednak produkt lepszy od AutoMapy.

Czego sobie - zatwardziałemu garminowcowi życzę

Pozdrowienia Lechu

PS. Co do opinii Tomka Makowskiego. To fakt że testował tylko 1 region. Ale Tomek na codzień używa do nawigacji Pocketa, a nie Garmina dlatego też moim zdaniem można mu w 100% zaufać.
Dodam, że myślałem że to przejęzyczenie Tomka: ... AutoMapie daleko do GPMapy ... (że chciał napisać odwrotnie). Tak mi to nie dawało spokoju, że poprosiłem o prywatne potwierdzenie. Potwierdził - w teście ique 3600 stwierdzenie, że AutoMapie daleko do GPMapy nie jest błędem. GPMapa jest dokładniejsza !

To ze napisalem ze trudno mi uwierzyc w cos czego nie widzialem znaczy ze jestem stronniczy? Jak GPmapa 3.0 bedzie faktycznie lepsza od Automapy to bedzie po prostu rewelacja. Nie moge w to uwierzyc gdyz do tej pory nikt nie zagrozil pozycji Automapy. Takie PPWK ze swoim Navigo mialo szanse... ale pokpilo sprawe - gdzie jakis zapowiadany update? Na poczatku program posiadal wiecej dokladnych map niz Automapa, ale brak dalszego rozwoju aplikacji czyli dodania m.in. autoroutingu byl fatalnym posunieciem. Emapa PDA Nawigator rowniez nie zachwycala... cMap jest ciekawy ale takze niezbyt rozwijany. Czekam na jakis bardziej szczegolowy test GPMapy

Przecież żartowałem

Przciez sie nie denerwuje

Przecież ten artykuł Maka już jest od dłuższego czasu:
http://www.pdaclub.pl/view.php?news_id=8990

Chodzi o jakis wiekszy test samej aplikacji

Testu aplikacji nie budiet

Ponieważ domyślam się, że większość czytających tę grupę nigdy nie miała styczności z Garminem, to należy się parę słów wyjaśnienia.

To nie działa tak jak myślisz tzn, że masz soft (aplikację) i bazy danych (mapy, POI). Nie - Garmin to nie PDA (nawet IQUE to robi inaczej), a GPMapa to nie jest program (aplikacją). GPMapa to tylko zbiór map w formacie Garmin. Tyle, że z zakodowanymi informacjami dotyczącymi routingu, POI, adresów itp.

Każdy odbiornik ma swój, trochę odmienny wpisany do "ROM-u" tzw. "firmware" czyli właśnie "program" do obsługi map (i nie tylko map). Zatem cechy tego typu, które AutoMapa wprowadzała w trakcie kolejnych modyfikacji softu jak. np. dane komputera podróży (prędkość, czas dojazdu do celu, czas dojazdu do skrętu, sygnalizacja zbliżającego się skrętu, sposób wyszukiwania POI, sposób wyszukiwania adresów) nie zależą od rodzaju mapy, a od rodzaju odbiornika. Im droższy odbiornik tym więcej funkcji. Trochę inne funkcje mają typowe odbiorniki samochodowe, a trochę inne takie "mieszane" jak mój, a jeszcze inne typowe "turystyczne".

Ta sama GPMapa 3.0 trochę inaczej będzie obsługiwana przez firmware mojego odbiornika ( 60CS ), a trochę inaczej np. w IQUE 3600/3200. Bo o tym decyduje nie cecha mapy, a cecha odbiornika.

Przykład:

Mapy z seri CityNawigator Europe, czy właśnie GPMapa mają funkcję komunikatów głosowych, ale to czy komunikat się pojawi i w jakim języku wcale nie zależy od GPMapy czy CityNawigatora, a właśnie od odbiornika.  Bo to firmware odbiornika (tak jak aplikacja na PDA) analizuje dane z mapy i generuje komunikat. Mój np. wcale nie obsługuje komunikatów głosowych, a tylko wyświetla komunikat na ekranie i "pipnięciem" sygnalizuje że "cuś się dzieje". Mój poprzedni odbiornik w ogóle nie miał brzęczyka, więc tego nie sygnalizował pipnięciem, pomijając fakt, że nie obsługiwał routingu na mapach. Co zresztą nie znaczy że nie można było prowadzić nawigacji zakręt po zakręcie - można było, ale trasę należało przedtem przygotować na PC  - Dzięki znanej użytkownikom Oziego funkcji "route". Stąd taka wśród Garminowców popularność Nawigatora, bo on właśnie takie projektowanie trasy na PC, z późniejszym jej exportem do Garmina wykonywał.

Można zadać pytanie: no to jak to chodzi na PalmOS ? No... nie chodzi   W IQUE soft (aplikacja) obsługująca mapy jest na stałe w romie (tak jak firmwre w innym odbiorniku) i nie można jej np. przekopiować do innego PDA z Palm OS (na bank nie zadziała). Tak więc IQUE to takie połączenie PDA (z palmOS) i odbiornika Garmin.

Dlatego też tak jak napisałem w pierwszym zdaniu nie może być recenzji aplikacji o nazwie GPMapa, bo takie coś nie istnieje.

Jedyne co można robić (ja na pewno nie będę się bawił w takie rzeczy) to porównywać błędy pomiędzy Automapą i GPMapą w "jednokierunkowych" uliczkach, w lokalizacji stacji benzynowych i Pizzerii itp. itp. Czyli porównywać możemy tylko mapy. To i tylko to, a nie funkcje. I tylko to miał na myśli "Maku" pisząc, że GPMapa jest lepsza od AutoMapy tzn. że jest dokładniejsza lub bardziej szczegółowa.

A propos funkcji, to jako ciekawostkę dodam, że najlepszy garminowski odbiornik samochodowy podłączany jest do czujników ruchu w taki sposób, że nawet po wjechaniu do kilkukilometrowego tunelu - kursor na mapie przesuwa się tak jak "książka pisze".

Lechu

No to duzo wyjasnia...

No chcialbym zobaczyc ten test... Tak czy siak na podstawie jednego miasta trudno przesadzic ze GPMapa jest lepsza. Ponadto autorouting to nie wszystko.

No to ja już zgłupiałem. Jak to jest z tymi artykułami, testami i opisami na PDAclub, skoro nie wierzy nawet w nie sam Admin Jakub. Może uzgodnicie jakieś wspólne stanowisko przed powieszeniem czegoś na portalu.

Kazda testujaca osoba ma prawo do wlasnego zdania - to nie jakis sad gdzie wszyscy lawnicy musza byc jednomyslni. Szczegolnie ze nie mamy okazji spotykac sie i wspolnie ogladac dany sprzet. Osoba ktora testuje sprzet jest zdana na siebie.

Ponadto tamten test skupia sie bardziej na opisie sprzetu, a nie mapy, dlatego z opisu trudno wywnioskowac czy program jest faktycznie w calosci lepszy od Automapy, skoro testowano jedynie maly obszar.  

No to ja już zgłupiałem. Jak to jest z tymi artykułami, testami i opisami na PDAclub, skoro nie wierzy nawet w nie sam Admin Jakub. Może uzgodnicie jakieś wspólne stanowisko przed powieszeniem czegoś na portalu.

To już wynika z dalszych wypowiedzi Jakuba. On ten test traktuje jako test palma co się zowie IQUE 3600  To że ten test odbywał się z wykorzystaniem GPMapy 3.0 (a raczej jednego regionu tej mapy) nie upoważnia zdaniem Jakuba do używania nazwy: "test GPMapy". Chyba słusznie.

Problem w tym, co mam nadzieję później wyjaśniłem, że czegoś takiego jak test czy omówienie GPMapy nigdy nie będzie

Bo to tak jakby wykonać test lub omówienie "mapy papierowej". Można ? No nie bardzo. Można co najwyżej powiedzieć, że mapa papierowa jest szczegółowa i dokładna lub mało szczegółowa i niedokładna. Nic więcej nie mozna na ten temat powiedzieć. To samo jest z mapami do Garmina. I tylko tak możemy porównywać GPMapę z AutoMapą. Tzn. czy jest bardziej czy mniej szczegółowa/dokładna od AutoMapy.

Jeżeli ktoś oczekuje testu GPMapy typu: czy można dodawać punkty użytkownika lub czy można wykonać funkcję powrotu po śladzie (trackback) to próżne czekanie bo tych rzeczy nie robi GPMapa, ale ..... robi to odbiornik. Nawiasem mówiąc nawet najprostsze odbiorniki Garmina takie funkcje jak punkty użytkownika czy trackback wykonują.

Właściwie nie wiem czy ktoś by znalazł chociaż jedną użyteczną funkcję AutoMapy, której nie mają Garminy. Trudno mi wyrokować, bo nie używam AM, ale czytając tu - na forum wiele wątków na temat AM widziałem, że powoli, powoli zaczynają się w niej pojawiać funkcje, które dla mnie jako starego garminowca były na tyle oczywiste, że dziwiłem się iż brak ich w AM.

Tak na prawdę to czego brakowało do tej pory w Garminie (samochodziarzom, bo mi akurat nie) to po prostu mapa Polski z routingiem.

Jak już piszemy o testach na PDA_CLUB, to "Maku" testuje teraz następny wynalazek Garmina. Moduł GPS na CF dedykowany dla PocketPC.  Wyjątkowo ciekawa zabawka - jak to zwykle w Garminie bywa z fabrycznie wgranym firmwarem do obsługi map garminowskich.

Od tego modelu  (cfQue 1620) zaczął się ten wątek. Stąd zresztą może wziąć się nieporozumienie, że GPMapa może działać na PocketPC. Otóż nie może - tzn. nie może z dowolnym GPSem. Jedynym GPSem, który obsłuży GPMapę w PocketPC jest właśnie cfQue 1620, ze względu na wgrany do niego firmware.

opis ze strony http://www.gps-y.pl/gpmapa.html

GPMapa 3.0 działa z urządzeniami typu PDA pod warunkiem zainstalowania w nich modułu GPS cf Que 1620 firmy GARMIN (moduł GPS na złączu CompactFlash typ I)

Czytajac ten watek mozna zauwazyc ze mowa jest o porownywaniu map. To zdecydowanie za malo i testy ktore to porownuja sa niewystarczajace.
Dlaczego? Bo liczy sie nie tylko mapa, ale rowniez silnik, ktory pozwala na jej uzywanie. Np. kierowcow interesuje nawigacja, komunikaty glosowe, wyszukiwanie POI. Rozumiem, ze w przypadku Garmina silnik jest w romie, a ponadto zalezy od modelu urzadzenia. W takim razie do testow nalezy wybrac taki, ktory bedzie wystarczajacy dla kierowcow, a ponadto nienajdrozszy. I dopiero taki test bedzie mial sens: sprzet + oprogramowanie. Na co mi dokladna mapa, jesli nie bede mial np. komunikatow glosowych?

Podsumowujac jestem ciekaw GPMapy, opinie w tym watku wskazuja, ze bedzie to naprawde dobry produkt. Oby tak bylo. Niestety koszt bedzie niemaly, bo trzeba bedzie kupic GPS CF GPMape, a uwzgledniajac koszt samego palmtopa, bedzie to sporo razem kosztowalo.

GPMapa 3.0 działa z urządzeniami typu PDA pod warunkiem zainstalowania w nich modułu GPS cf Que 1620 firmy GARMIN (moduł GPS na złączu CompactFlash typ I)

A co ja "stary garminowiec" napisałem 1cm powyżej Twojego postu ? Dokładnie to samo

Adrian spokojnie z tymi kosztami. Po pierwsze pamiętaj, że jest to produkt adresowany w 99% do obecnych użytkowników Garmina. Zatem jego cena to 730,- zł i koniec. Żadnych dodatkowych kosztów.

Jeżeli jednak ktoś od początku planuje zastaw nawigacyjny oparty na pockecie to wcale tak źle to nie wygląda.

1. Czy AutoMapa, czy GPMapa to i tak musisz kupić PDA. Tu masz remis. Tyle, że dla GPMapy musi to być pocket z gniazdem CF
2. AutoMapa XL to powiedzmy ok 800-900, zł  GPMapa 730,- No... też prawie remis ze wskazniem na GPMapę
3. GPS - dla Automapy - wystarczy powiedzmy za 500,- zł, a dla GPMapy niby 1300,- ale w tej cenie masz (niby nic a jednak) 64MB pamięci na CF (wchodzi cała GPMapa), oraz płyty ze szczegółowymi mapami Europy Zachodniej z autoroutingiem i "Twoimi" komunikatami głosowymi.

Uczciwie mówiąc, jeżeli ktoś chce jeździć po Europie to chyba nawet taniej wyjdzie ten zestaw z GPMapą. (nie musi kupować TomToma)

Co do porównania "silnika". Wiesz Garmin produkuje sprzęt nawigacyjny bodajże od 1991r. Nie mówię, że od początku była to nawigacja "door to door" czy jak to inni nazywają "zakręt po zakręcie", ale doświadczenia nikt im nie odmówi. Sądzę raczej, że to autorzy softu na PDA wzorują się na Garminie, a nie odwrotnie

Zresztą, pisałem o tym wyżej. Są odbiorniki bjące na głowę funkcjonalnością AM i są gorsze. Są odbiorniki obsługujące komunikaty głosowe, ale są takie (jak np. mój), które takiej możliwości nie mają. Ale mój GPS nie jest odbiornikiem samochodowym lecz turystycznym. Są takie (jak mój), które mają stałą nierozbudowywalną pamięć na mapy, są także takie na karty "flash" - z reguły dedytkowane dla Garmina, a także z dyskiem CF 2,2 GB.

Nie wiem jakich chciałbyś testów i porównań. Przecież jeżeli chcesz zobaczyć co potrafi np. odbiornik Quest (średnia półka samochodowa), to możesz o tym z grubsza przeczytać na garmin.pl. Natomiast na garmin.com po angielsku masz szczegółową instrukcję obsługi.

Dodam jeszcze coś od siebie. Jako "wierny" garminowiec z przykrością czytam takie teksty "czy można wyszukiwać POI". A jak sądzisz ? To robi każdy odbiornik GPS. Tak samo jak dodawanie punktów użytkownika. To są przecież podstawowe funkcje odbiornika. Tak samo odległość do celu, czas dojścia do celu, odległość do skrętu, czas dojścia do skrętu, sygnalizowanie zbliżania się do określonego punktu, ponadto cały komputer podróży: łączny czas podróży, czas postojów, czas jazdy, suma wzniesień, maksymalna wys. n.p.m. minimalna wys. n.p.m. prędkość średnia podróży, prędkość średnia w ruchu, prędkość maksymalna itp. itp. itp.

Oczywiście przyznaję, że nie wiem czy robi to wszystko cf Que dla Pocketa, ale dlaczego miałby nie robić skoro w informacji handlowej napisali, że soft tam zainstalowany upodobnia Pocketa do typowego odbiornika Garmina. Reszty nie czytałem bo nie jestem zainteresowany kupnem, a poza tym czekam co napisze "Maku"

GPS maniak ->

1) Test porownawczy jest potrzebny, naprawde jest co porownywac. A na stronie producenta jest nieobiektywna informacja, z czego kazdy zdaje sobie chyba sprawe. Mozna poczytac o parametrach, ale jak to sie sprawuje w praktyce - to juz wymaga testu. I o to mi chodzi. Zebym nie musial zeskakiwac samochodem z mostu, albo zawracac na autostradzie, bo zjazd jest 100 blizej niz na mapie.
2) Co do map europy, masz racje -> plus dla Garmina. Ale te 64MB to raczej niewielka zaleta. Dlaczego? Bo zmiesci sie na tym niewiele. Dokladna mapa Polski, nawet po kompresji, zajmuje sporo. A co jesli chcialbym miec na raz mape Polski i Europy, w dodatku dokladna? To te 64MB to naprawde malo. Ok, powiesz pewnie teraz, ze mozna uzyc SD. I racja. Ale jednak CF jest troche tansze, no i szkoda zajmowac dwa sloty, chocby dlatego ze pobiera to wiecej energii.

Reasumujac, uwazam, ze trzeba zaczekac ukazanie sie GPMapy i sensowny test porownawczy.

Test porownawczy jest potrzebny, naprawde jest co porownywac. A na stronie producenta jest nieobiektywna informacja, z czego kazdy zdaje sobie chyba sprawe. Mozna poczytac o parametrach, ale jak to sie sprawuje w praktyce - to juz wymaga testu. I o to mi chodzi. Zebym nie musial zeskakiwac samochodem z mostu, albo zawracac na autostradzie, bo zjazd jest 100 blizej niz na mapie

Adrian bez urazy, ale właśnie zademonstrowałeś takie "mało garminowskie" podejście

Zwróć uwagę, że to, czy skręcsz 100m za wcześnie, czy 100m za późno to cecha mapy, a nie softu (nieważne czy to Garmin czy soft o nazwie AutoMapa). Przysłowiowy skok z wiaduktu w AutoMapie (zdarza się - prawda ?). To też nie wina softu. To mapa ma źle naniesione węzły. Cuś wiem na ten temat

Dlatego ja mówię: porównujmy dokładność i sczegółowość map, a nie soft. Soft nie ma tu nic do rzeczy. Myślę jednak, że chociaż używamy innej terminolgii to pisząc o testach obydwoje myślimy coś podobnego.

Jak już będę miał pełną wersję GPMapy i zrobię z nią choćby z 500 km to opiszę na mojej www, i dam znać tu na Forum.


A co do CF to masz rację. Ale ten problem nie dotyczy tylko cf que Garmina, ale wszystkich GPS-ów na CF.

Pozdrowienia Lechu

czytajac caly watek musze stwierdzic, ze brakuje na pocketa obslugi map garmin. Tzn wiem ze sa Russa i PocketMV, ale z tego co pisal mi GPS Maniak programy te nie beda w stanie obsluzyc poszerzonego formatu map garmina czyli np autorutingu
A szkoda.
Bo byloby to chyba najbardziej uniwersalne rozwiazanie
Generalnie najlepszy bylby standard map, a odbiornik/program do ich obslugi powinien byc niezalezny. Wtedy robeinei testów porównawczych zarowno spsrzetu jak i map byloby bardzo fajne.
No ale wszyscy wiem ze nikt nie ma interesu w standardzie wiec sie nie doczekamy.