mpx200 jako dysk wymienny (?)

tak jak w temacie czy da sie zrobic aby mpx200 (z karta pamieci) pracowal jako dyk wymienny..czy sa jakies do tego specjalne sterowniki?..pytam poniewaz kopiowanie plikow(filmy,mp3) przez active sync (3. trwa dziwnie dlugo..ostatnio zaczolem do tego celu uzywac aparatu cyfrowego (jako dysk wymienny) ktory robi to kilka razy szybciej (kopiujac te same pliki !)..moze to wina active sync?..pozdrawiam

Niestety smartfonow z systemem MS nie da sie obecnie zrobic dyskami wymiennymi.
Jesli chodzi o wolne przegrywanie to jest to wina Active Synca. Najlepiej kup czytnik kart. Ja na czytniku usb2.0 wyciagnalem ok 4x szybszy transfer.

Pozdrawiam

To nie jest wina AcitveSynca tylko sterownika obsługi kart w naszym telefonie (przynajmniej tak mi się wydaje). Telefon po prostu wolno czyta i zapisuje pliki w pamięci i na karcie. Gdyby czytał je z normalną prędkością (powiedzmy chociaż 700kB/s) to cały telefon działałby 2x szybciej.

To jest rowniez wina ActiveSynca. On znacznie ograniczna transfer danych. Dodam tylko ze na Windows Mobile 2003 dziala to znacznie szybciej niz na MS Smartphone 2002.

no ja mam jeszcze WM2002..i jesli zeczywiscie pod 2003 chodzi to szybciej..to chyba wreszcie znalazlem konkretny powod do zmiany sestemu:))..a jak myslicie czy wm2005 pojdzie na mpx200 bo romy sa juz dostepne i na oko to jak narazie napewno rozmiarami pasuje:))(32MB)

Hmmm... podobno sa ROMy WM 5.0 do MPx200... ale ja w to nie wierze. Jesli sa dostepne to pewnie tylko dla developerow. Jak ktos ma to niech sie pochwali.

Nie ma ROMu 2005 dla MPx200 - nie pociągnie. Jest ale 2003 i chodzi b. dobrze - polecam.

[Dodano: 2005-06-30 14:54:54]
Jeszcze jedno: ZAWSZE kopiowanie dużych plików przez AS będzie trwało bardzo długo (USB 1.0) lub długo (USB 2.0). Dlatego jeśli mamy już takie fajowe telefony to każdy z nas powinien się zgwałcić na czytnik kart = do zapisu i do DEFRAGMENTACJI karty (co jakiś czas, najlepiej Nortonem).
Pozdrawiam

ActiveSyncowi praktycznie nie robi roznicy czy to jest USB 1.0 czy 2.0, bo aparat i tak jest urzadzeniem zgodnym z 1.0

dobra to dlaczego robi roznice ActiveSyncowi zmiana systemu z wm2002 na 2003 polepszone sterowniki? czy jak i dlaczego ms zbabral as i tak ze  ogranicza on przesyl? jest to jakis wymob bezpieczenstwa czy co

Microsoft niczego nie zbabrał - przy kopiowaniu plików przez AS ważne są:
1. wersja USB na PC (naprawdę) i jakość kabla
2. jakość karty czyli jej szybkość zapisu
3. moc telefonu (CPU i RAM)
Zawsze jednak gdy komputer czyta kartę jako własny, wymienny dysk (czyli z czytnikiem) będzie to trwało nieporównywalnie szybciej. Kartę należy sformatować na FAT16, a po skopiowaniu plików (i pózniej też co jakiś czas) zdefragmentować.
Pozdrawiam

Aha, a co do pytania o zmianę systemu: nowszy (czyli 2003) efektywniej wykorzystuje moc telefonu.

I jeszcze jedno, jak już zacząłem się wymądrzać to do końca:
Telefonowi faktycznie wszystko jedno z jakiego USB "odbiera" pliki, ale PeCetowi przy wysyłce już nie - on jest jakby "ograniczony" przepustowością wersji USB i dlatego itd....

dam se glowe sciac,  jezeli tel jest w standardzie usb1.0 to nic mu nie da podlaczenie do usb 2.0 na odwrot to napewno jest roznica, moc telefonu jak mialem dota320 a on mial intela strong arm206mhz to nie widzialem roznicy miedzy kopiowaniem a moc intela byla wieksza,
a co do formatowania dlaczego fat 16 a nie 32 ?? jak sformatuje w telefonie to jaka bedzia miala wersje?  podejzewam ze fat16 marnuje mozliwosci wm2003, i jeszcze co do karty w standarcie HS ktos na forum robil testy na pda takze wyniklo  ze nie ma wiekszego sensu inwestowac takie karty bo telefon ani pda nie maja tak szybkich kontrolerow tych kart by wykorzystac w pelni predkosc kart, no chyba ze ktos ma czytnik kart wtedy to ma sens

Dobra, więc jeszcze raz:
Przepustowość portu USB jest ważna dla PeCeta. Kiedy jest on ograniczony wersją 1.0 to moc procesora telef. nie ma większego znaczenia - podobnie jak przy transferze Irdą.
Dalej: już kiedyś było że FAT16 jest szybszy bo cache'owana jest mała tablica alokacji plków, i chociaż jednostki alokacji są znacznie większe przez co w przypadku składowania większej ilości małych plików marnuje się na karcie trochę miejsca, to w przypadku filmów albo gier nie ma to żadnego znaczenia. Za to różnica prędkości odczytu jest naprawdę zauważalna - radzę wypróbować jakiegoś pornusa tak i tak...
Co do kart w standarcie HS - nie zgadzam się z szanownym przedmówcą że nie ma sensu w nie inwestować - chyba że są to karty z Allegro na których jest tylko napisane HightSpeed - bo warto inwestować w markowe z dobrych serii i poszukać wcześniej opini i testów.
Pozdrawiam

no dobra to skad brac karty i jakich producentow sa dobre,
jak dla mnie to sandisk ultra II jest wypas,
ale prosze o konkrety

Tak, to jest wypas. A skąd brać i jakich producentów tu już nie u tutaj, na tym Forum nie należy reklamować.
Pozdrawiam

Czego nie mozna reklamowac? Oczywiscie ze mozna pisac jakie karty sa wg kogos lepsze...

Natomiast wracajac do tematu trasnferu:
- wersja USB nie rozi roznicy, bo ActiveSync i tak nie potrafi wykorzystac mozliwosci USB 1.0, nie mowiac o 2.0
- kazdy smartphone dostepny obecnie na rynku posiada tylko USB 1.0 wiec 2.0 w PC nic nie da
- WM 2003, przynajmniej w przypadku PDA z Pocket PC znacznie lepiej obsluguje transfer danych (lepsze osiagi) niz starsze okienka na tym samym PDA podlaczone do tego samego PC z ta sama wersja ActiveSynca

to kto mi wyjasni dlaczego AS robi taka kaszane i czy mozna to jakos obejsc np inny program do synchro??

[Dodano: 2005-06-30 19:58:11]
to kto mi wyjasni dlaczego AS robi taka kaszane i czy mozna to jakos obejsc np inny program do synchro??

[Dodano: 2005-06-30 20:02:13]
to kto mi wyjasni dlaczego AS robi taka kaszane i czy mozna to jakos obejsc np inny program do synchro??

Z całym szacunkiem:
Należy rozróżnić dwie sprawy - prędkość transferu danych i prędkość ich zapisu. Nawet najmocniejszy telefon, dysponujący kartą z najszybszym zapisem nie przeskoczy bariery przesyłu plików z komputera. To znaczy nie zapisze więcej niż otrzyma (np. w ciągu 1 minuty). ActivSync w żaden sposób nie ogranicza prędkości transferu (w te i wewte) bo nie ma takiej możliwości ani zadania - on jest tylko do synchronizacji. Można przecież skorzystać z innych programów łączących telefon z komputerem i wynik będzie identyczny. Telefon podłączony do PCta pobiera pliki pakietowo więc jego port USB nie ma w tym wypadku większego znaczenia - w tym momencie najważniejsza jest jego moc i szybkość karty (razem wzięte, bo nawet najszybszy procesor nie zmusi karty do szybszego zapisu niż jej fabryka dała). I odwrotnie, przy przesyłaniu danych z telefonu do PC najważniejszy jest port USB tel. i jego sterownik, bo komputer nawet najsłabszy już sobie z tym poradzi.
I jeszcze jedno - dlatego nie mogę zgodzić się z wypowiedziami wyżej że to AS ogranicza prędkość transferu i równocześnie że na o/s 2003 działa to znacznie szybciej niż na 2002 z tą samą wersja AS. Toż to nielogiczne! Widać gołym okiem że to zależy tylko i wyłącznie od nowego, lepszego systemu sprawniej wykorzystujego moc telefonu.

to moze ja jeszcze raz dam taki przyklad i podwaze tym teze macznika..kopiujac pliki mp3 na mpx200 uzywajac kary mmc pertec high speed 256MB mam duzo nizszy czas kopiowania niz wloze ta sama karte do aparatu cyfrowego (ktory dziala jako dysk wymienny) i skopiuje na ta karte te same kawalki mp3..roznica jest bardzo duuza na korzysc aparatu cyfrowego dzialajacego jako dysk..zaznacze ze oba urzadzenia jak i port USB dzialaja w standardzie 1.0..wiec jednak active sync ma wplyw(a moze to WM)..i to negatywny..wiec jesli WM2003 jest w tym szybszy mozliwe ze microsoft opymalizowal od pewnego wydania active sync wlasnie pod nowszego WM (ale tak tylko domniemam)..no ja mam WM2002 i kopiowanie chodzi tak sobie na active sync 3.8..pozdrawiam i dzieki za dyskusje

Odpowiadam: tak właśnie ma być! Komputer widzi aparat foto jako dodatkowy dysk i to on = komputer zapisuje lub kopiuje plliki na tym lub z tego dysku (aparatu). Tak samo traktuje czytnik na USB.
Telefonu komputer nie czyta jako dysk - tylko jako osobne urządzenie podłączone (zsynchronizowane) i to urządzenie w tym momencie jest odpowiedzialne za zapis - czyli system, sterowniki tego urządzenia (telefonu).
Reasumując: Komputer jest szybszy = zapis jest szybki
                   Telefon jest wolny = zapis jest wolny
Przyspieszyć telefon możemy nowym, lepszym systemem no i optymalizacją karty. ActivSync nie ma tu nic do gadania - wyżej już to starałem się wyjaśnić.

Macznik widac ze nie znasz dobrze jeszcze platformy Windows Mobile. ActiveSync naprawde ogranicza szybkosc transferu danych! Bo ta aplikacja jest po prostu do bani. Nawet jak wgrywasz pliki nie na karte tylko do pamieci RAM to roznica jest wyrazna, wiec to nie jest wina karty. Zreszta jak dla mnie to EOT... po prostu Ty wiesz lepiej.

Hmm. Ja wgrywam pliki przez plugin do TC i zarówno na karcie MMC (cyzli wolnej) jak i na SD max transfer to było 60kB/s. Nei wiem czy jest różnica między 2002 a 2003 ale jeśli jest to max 15kB/s.
Pozatym widze że telefon po prostu wolno czyta dane w samym telefonie, cyzli bez ActiveSynca. Mozna sobie obliczyć ile zajmuje mu np wczytanie pliku lub przegranie go z jednego miejsca w inne. Z tego wnioskuje właśnie że to telefon jest winny wolnemu tranferowi danych (ma ograniczeine do ok 60-80kB/s).

PS. Moja karta pozwala na zapis przynajmniej 600kB/s a może i więcej.

dokladnie zgadzam sie z wami winny jest telefon, producenci pewnie nie przewidzieli telefonu jako playera mp3:) czy odtwarzacza filmow, choc i pewnie zancznie szybszy transfer pochlania i tak dosc slaba baterie  zreszta po co taki szybki transfer w telefonie?? co ma dzialac i tak swietnie dziala

drogi Adminie, czegoś w Twoich wypowiedziach nie rozumiem... na górze piszesz cyt.: To jest rowniez wina ActiveSynca. On znacznie ograniczna transfer danych. Dodam tylko ze na Windows Mobile 2003 dziala to znacznie szybciej niz na MS Smartphone 2002...
Czyli sam sobie zaprzeczasz - wystarczy update systemu i co, już AS nie ogranicza ?
I dalej 30.06 o 19,26 piszesz cyt.: - WM 2003, przynajmniej w przypadku PDA z Pocket PC znacznie lepiej obsluguje transfer danych (lepsze osiagi) niz starsze okienka na tym samym PDA podlaczone do tego samego PC z ta sama wersja ActiveSynca
Więc znowu potwierdzasz wyraznie ze AS nie ma nic do gadania - ważne jest urządzenie i jego system.
No i ostatnia Twoja wypowiedż - cyt.: Nawet jak wgrywasz pliki nie na karte tylko do pamieci RAM to roznica jest wyrazna, wiec to nie jest wina karty.
Znowu sam sobie zaprzeczasz - przecież jeśli jest różnica to czyja to wina?
Pozdrawiam

ActiveSync nie jest tylko na PC. Drugi skladnik tego programu, dzieki ktoremu synchronizacja jest w ogole mozliwa jest rowniez na PDA. Czy to wystarczy?

Jasne, ale nie odpowiedziałeś na moje pytanie: przecież sam piszesz drogi Adminie że pomaga update systemu albo że jest różnica między zapisem do wewn. pamięci a na kartę. To jak, czaszem AS przeszkadza i spowalnia a kiedy indziej nie? Ja cytowałem Twoje wypowiedzi w których sam sobie zaprzeczasz... A czy ja się akurat znam na Windows Mobile... wydaje mnie się że tak...
Pozdrawiam

nie chce nikogo urazic ale cos mi sie mocna zdaje ze macznik sporo namieszal we wszystkim, i chyba nie do konca zna budowe komunkiacji jaka odbywa sie miedzy pc a urzadzeniem mobilnym, takze nie twierdze ze admin jest nie omylny ale tu akurat popieram admina i na tym polu ma napewno racje

Gdzie ja niby napisalem ze ActiveSync czasem spowalnia a czasem nie? Zadaj mi konkretne pytanie bo juz sie zaczynam gubic... niby co Ci mam wyjasnic. Te Twoje cytaty moich wypowiedzi sa besensu... Nie wiem co mam wyjasniac.

ActiveSync jest waskim gardlem. Gdy stosuje sie np. program CardExport na Pocket PC, ktory omija calkowicie ActiveSynca niektorzy donosza ze przynosi to nawet 2x wzrost szybkosci przesylu danych. Z tym rozroznieniem pamieci RAM i karty pamieci chcialem zaznaczyc ze ActiveSync jest wlasnie waskim gardlem, a nie tylko szybkosc obslugi kart pamieci. Bo wszyscy tutaj dobrze wiemy ze urzadzenia z mobilnymi okienkami roznie radza sobie z kartami roznych producentow, ale nigdy nie potrafia wyciagnac maksymalnych osiagow. Dlatego napisalem ze przy kopiowaniu do pamieci RAM rowniez mozna zauwazyc roznice w szybkosc transferu, gdy przesiadziesz sie z PPC 2002 na np. WM 2003 na tym samym PDA podlaczonym do tego samego PC z ta sama wersja ActiveSynca. Po prostu WM 2003 ma lepszy sterownik serial-over-USB dla transmisji ActiveSync, czyli lepiej zaprojektowanego mobilnego klienta ActiveSynca.

czy ten program CardExport  jest dla smartphona tez?

Drogi Adminie, niepotrzebnie się zacietrzewiasz. Pozwolę sobie powtórzyć że jednak nie odpowiadasz na moje pytania. Ja cytowałem Twoje wypowiedzi a Ty piszesz że te cytaty są bez sensu... A ja właśnie dokładnie tak uważam !!!
A teraz najważniejsze - zarzuciłeś mnie nieznajomość systemu WinMobile, więc wybacz że nie będę Cie oszczędzał: popełniłeś błąd powołując się na program Card Export - program ten pozwala (emuluje) używać Pocketa jako CZYTNIK KART PAMIĘCI. Czyli postępuje dokładnie tak jak pisałem wcześniej o aparacie foto albo o czytnikach USB. Dlatego prędkość zapisu jest tak dobra. Polecam uważną lekturę strony producenta:
http://www.softick.com/pocket-pc/cardexport2/
Odp. dla norberttt: nie, jest to program dla ppc i palma.

Pozdrawiam

Niestety nie ma Card Export na MS Smartphone


[Dodano: 2005-07-01 20:09:51]
Uwazam ze Twoje komentarze do moich cytowanych wypowiedzi nie maja kompletnie sensu, albo inaczej - nie rozumiem Twojego toku myslenia. Nastepnym razem moze dokladnie opisz o co Ci chodzi, bo najwyrazniej moj mozg nie nadaza za Twoim.

No dobrze... ale wracajac do tematu - fakt faktem ze program ten omija ActiveSynca i robi z pocketa czytnik kart pamieci. Ale co z tego? Skoro wlasnie to pokazuje ze transmisja po ActiveSync jest dziura w calym, skoro mozna przesylac dane szybciej do PPC niz za posrednictwem AS? Nie widzisz tego? To ActiveSync narzuca limity. Dlaczego nie moze on z ta sama predkoscia wysylac danych do PDA? Jesli dobrze pamietam to stosowana jest tutaj emulacja polaczenia szeregowego po USB... a nie w USB w pelnym tego slowa znaczeniu, dlatego efekty sa takie mizerne.