PDAclub.pl - Forum użytkowników technologii mobilnych
Windows Mobile (Classic, Professional, Standard), Windows Phone 6.x oraz 7/8.x/10 => Smartphone - ogólnie (WM Standard) => Motorola Smartphone => Wątek zaczęty przez: buczeknet w Czerwiec 30, 2005, 11:27:04
-
tak jak w temacie czy da sie zrobic aby mpx200 (z karta pamieci) pracowal jako dyk wymienny..czy sa jakies do tego specjalne sterowniki?..pytam poniewaz kopiowanie plikow(filmy,mp3) przez active sync (3.8) trwa dziwnie dlugo..ostatnio zaczolem do tego celu uzywac aparatu cyfrowego (jako dysk wymienny) ktory robi to kilka razy szybciej (kopiujac te same pliki !)..moze to wina active sync?..pozdrawiam
-
Niestety smartfonow z systemem MS nie da sie obecnie zrobic dyskami wymiennymi.
Jesli chodzi o wolne przegrywanie to jest to wina Active Synca. Najlepiej kup czytnik kart. Ja na czytniku usb2.0 wyciagnalem ok 4x szybszy transfer.
Pozdrawiam
-
To nie jest wina AcitveSynca tylko sterownika obsługi kart w naszym telefonie (przynajmniej tak mi się wydaje). Telefon po prostu wolno czyta i zapisuje pliki w pamięci i na karcie. Gdyby czytał je z normalną prędkością (powiedzmy chociaż 700kB/s) to cały telefon działałby 2x szybciej.
-
To jest rowniez wina ActiveSynca. On znacznie ograniczna transfer danych. Dodam tylko ze na Windows Mobile 2003 dziala to znacznie szybciej niz na MS Smartphone 2002.
-
no ja mam jeszcze WM2002..i jesli zeczywiscie pod 2003 chodzi to szybciej..to chyba wreszcie znalazlem konkretny powod do zmiany sestemu:))..a jak myslicie czy wm2005 pojdzie na mpx200 bo romy sa juz dostepne i na oko to jak narazie napewno rozmiarami pasuje:))(32MB)
-
Hmmm... podobno sa ROMy WM 5.0 do MPx200... ale ja w to nie wierze. Jesli sa dostepne to pewnie tylko dla developerow. Jak ktos ma to niech sie pochwali.
-
Nie ma ROMu 2005 dla MPx200 - nie pociągnie. Jest ale 2003 i chodzi b. dobrze - polecam.
[Dodano: 2005-06-30 14:54:54]
Jeszcze jedno: ZAWSZE kopiowanie dużych plików przez AS będzie trwało bardzo długo (USB 1.0) lub długo (USB 2.0). Dlatego jeśli mamy już takie fajowe telefony to każdy z nas powinien się zgwałcić na czytnik kart = do zapisu i do DEFRAGMENTACJI karty (co jakiś czas, najlepiej Nortonem).
Pozdrawiam
-
ActiveSyncowi praktycznie nie robi roznicy czy to jest USB 1.0 czy 2.0, bo aparat i tak jest urzadzeniem zgodnym z 1.0
-
dobra to dlaczego robi roznice ActiveSyncowi zmiana systemu z wm2002 na 2003 polepszone sterowniki? czy jak i dlaczego ms zbabral as i tak ze ogranicza on przesyl? jest to jakis wymob bezpieczenstwa czy co
-
Microsoft niczego nie zbabrał - przy kopiowaniu plików przez AS ważne są:
1. wersja USB na PC (naprawdę) i jakość kabla
2. jakość karty czyli jej szybkość zapisu
3. moc telefonu (CPU i RAM)
Zawsze jednak gdy komputer czyta kartę jako własny, wymienny dysk (czyli z czytnikiem) będzie to trwało nieporównywalnie szybciej. Kartę należy sformatować na FAT16, a po skopiowaniu plików (i pózniej też co jakiś czas) zdefragmentować.
Pozdrawiam
Aha, a co do pytania o zmianę systemu: nowszy (czyli 2003) efektywniej wykorzystuje moc telefonu.
I jeszcze jedno, jak już zacząłem się wymądrzać to do końca:
Telefonowi faktycznie wszystko jedno z jakiego USB "odbiera" pliki, ale PeCetowi przy wysyłce już nie - on jest jakby "ograniczony" przepustowością wersji USB i dlatego itd....
-
dam se glowe sciac, jezeli tel jest w standardzie usb1.0 to nic mu nie da podlaczenie do usb 2.0 na odwrot to napewno jest roznica, moc telefonu jak mialem dota320 a on mial intela strong arm206mhz to nie widzialem roznicy miedzy kopiowaniem a moc intela byla wieksza,
a co do formatowania dlaczego fat 16 a nie 32 ?? jak sformatuje w telefonie to jaka bedzia miala wersje? podejzewam ze fat16 marnuje mozliwosci wm2003, i jeszcze co do karty w standarcie HS ktos na forum robil testy na pda takze wyniklo ze nie ma wiekszego sensu inwestowac takie karty bo telefon ani pda nie maja tak szybkich kontrolerow tych kart by wykorzystac w pelni predkosc kart, no chyba ze ktos ma czytnik kart wtedy to ma sens
-
Dobra, więc jeszcze raz:
Przepustowość portu USB jest ważna dla PeCeta. Kiedy jest on ograniczony wersją 1.0 to moc procesora telef. nie ma większego znaczenia - podobnie jak przy transferze Irdą.
Dalej: już kiedyś było że FAT16 jest szybszy bo cache'owana jest mała tablica alokacji plków, i chociaż jednostki alokacji są znacznie większe przez co w przypadku składowania większej ilości małych plików marnuje się na karcie trochę miejsca, to w przypadku filmów albo gier nie ma to żadnego znaczenia. Za to różnica prędkości odczytu jest naprawdę zauważalna - radzę wypróbować jakiegoś pornusa tak i tak...
Co do kart w standarcie HS - nie zgadzam się z szanownym przedmówcą że nie ma sensu w nie inwestować - chyba że są to karty z Allegro na których jest tylko napisane HightSpeed - bo warto inwestować w markowe z dobrych serii i poszukać wcześniej opini i testów.
Pozdrawiam
-
no dobra to skad brac karty i jakich producentow sa dobre,
jak dla mnie to sandisk ultra II jest wypas,
ale prosze o konkrety
-
Tak, to jest wypas. A skąd brać i jakich producentów tu już nie u tutaj, na tym Forum nie należy reklamować.
Pozdrawiam
-
Czego nie mozna reklamowac? Oczywiscie ze mozna pisac jakie karty sa wg kogos lepsze...
Natomiast wracajac do tematu trasnferu:
- wersja USB nie rozi roznicy, bo ActiveSync i tak nie potrafi wykorzystac mozliwosci USB 1.0, nie mowiac o 2.0
- kazdy smartphone dostepny obecnie na rynku posiada tylko USB 1.0 wiec 2.0 w PC nic nie da
- WM 2003, przynajmniej w przypadku PDA z Pocket PC znacznie lepiej obsluguje transfer danych (lepsze osiagi) niz starsze okienka na tym samym PDA podlaczone do tego samego PC z ta sama wersja ActiveSynca
-
to kto mi wyjasni dlaczego AS robi taka kaszane i czy mozna to jakos obejsc np inny program do synchro??
[Dodano: 2005-06-30 19:58:11]
to kto mi wyjasni dlaczego AS robi taka kaszane i czy mozna to jakos obejsc np inny program do synchro??
[Dodano: 2005-06-30 20:02:13]
to kto mi wyjasni dlaczego AS robi taka kaszane i czy mozna to jakos obejsc np inny program do synchro??
-
Z całym szacunkiem:
Należy rozróżnić dwie sprawy - prędkość transferu danych i prędkość ich zapisu. Nawet najmocniejszy telefon, dysponujący kartą z najszybszym zapisem nie przeskoczy bariery przesyłu plików z komputera. To znaczy nie zapisze więcej niż otrzyma (np. w ciągu 1 minuty). ActivSync w żaden sposób nie ogranicza prędkości transferu (w te i wewte) bo nie ma takiej możliwości ani zadania - on jest tylko do synchronizacji. Można przecież skorzystać z innych programów łączących telefon z komputerem i wynik będzie identyczny. Telefon podłączony do PCta pobiera pliki pakietowo więc jego port USB nie ma w tym wypadku większego znaczenia - w tym momencie najważniejsza jest jego moc i szybkość karty (razem wzięte, bo nawet najszybszy procesor nie zmusi karty do szybszego zapisu niż jej fabryka dała). I odwrotnie, przy przesyłaniu danych z telefonu do PC najważniejszy jest port USB tel. i jego sterownik, bo komputer nawet najsłabszy już sobie z tym poradzi.
I jeszcze jedno - dlatego nie mogę zgodzić się z wypowiedziami wyżej że to AS ogranicza prędkość transferu i równocześnie że na o/s 2003 działa to znacznie szybciej niż na 2002 z tą samą wersja AS. Toż to nielogiczne! Widać gołym okiem że to zależy tylko i wyłącznie od nowego, lepszego systemu sprawniej wykorzystujego moc telefonu.
-
to moze ja jeszcze raz dam taki przyklad i podwaze tym teze macznika..kopiujac pliki mp3 na mpx200 uzywajac kary mmc pertec high speed 256MB mam duzo nizszy czas kopiowania niz wloze ta sama karte do aparatu cyfrowego (ktory dziala jako dysk wymienny) i skopiuje na ta karte te same kawalki mp3..roznica jest bardzo duuza na korzysc aparatu cyfrowego dzialajacego jako dysk..zaznacze ze oba urzadzenia jak i port USB dzialaja w standardzie 1.0..wiec jednak active sync ma wplyw(a moze to WM)..i to negatywny..wiec jesli WM2003 jest w tym szybszy mozliwe ze microsoft opymalizowal od pewnego wydania active sync wlasnie pod nowszego WM (ale tak tylko domniemam)..no ja mam WM2002 i kopiowanie chodzi tak sobie na active sync 3.8..pozdrawiam i dzieki za dyskusje
-
Odpowiadam: tak właśnie ma być! Komputer widzi aparat foto jako dodatkowy dysk i to on = komputer zapisuje lub kopiuje plliki na tym lub z tego dysku (aparatu). Tak samo traktuje czytnik na USB.
Telefonu komputer nie czyta jako dysk - tylko jako osobne urządzenie podłączone (zsynchronizowane) i to urządzenie w tym momencie jest odpowiedzialne za zapis - czyli system, sterowniki tego urządzenia (telefonu).
Reasumując: Komputer jest szybszy = zapis jest szybki
Telefon jest wolny = zapis jest wolny
Przyspieszyć telefon możemy nowym, lepszym systemem no i optymalizacją karty. ActivSync nie ma tu nic do gadania - wyżej już to starałem się wyjaśnić.
-
Macznik widac ze nie znasz dobrze jeszcze platformy Windows Mobile. ActiveSync naprawde ogranicza szybkosc transferu danych! Bo ta aplikacja jest po prostu do bani. Nawet jak wgrywasz pliki nie na karte tylko do pamieci RAM to roznica jest wyrazna, wiec to nie jest wina karty. Zreszta jak dla mnie to EOT... po prostu Ty wiesz lepiej.
-
Hmm. Ja wgrywam pliki przez plugin do TC i zarówno na karcie MMC (cyzli wolnej) jak i na SD max transfer to było 60kB/s. Nei wiem czy jest różnica między 2002 a 2003 ale jeśli jest to max 15kB/s.
Pozatym widze że telefon po prostu wolno czyta dane w samym telefonie, cyzli bez ActiveSynca. Mozna sobie obliczyć ile zajmuje mu np wczytanie pliku lub przegranie go z jednego miejsca w inne. Z tego wnioskuje właśnie że to telefon jest winny wolnemu tranferowi danych (ma ograniczeine do ok 60-80kB/s).
PS. Moja karta pozwala na zapis przynajmniej 600kB/s a może i więcej.
-
dokladnie zgadzam sie z wami winny jest telefon, producenci pewnie nie przewidzieli telefonu jako playera mp3:) czy odtwarzacza filmow, choc i pewnie zancznie szybszy transfer pochlania i tak dosc slaba baterie zreszta po co taki szybki transfer w telefonie?? co ma dzialac i tak swietnie dziala
-
drogi Adminie, czegoś w Twoich wypowiedziach nie rozumiem... na górze piszesz cyt.: To jest rowniez wina ActiveSynca. On znacznie ograniczna transfer danych. Dodam tylko ze na Windows Mobile 2003 dziala to znacznie szybciej niz na MS Smartphone 2002...
Czyli sam sobie zaprzeczasz - wystarczy update systemu i co, już AS nie ogranicza ?
I dalej 30.06 o 19,26 piszesz cyt.: - WM 2003, przynajmniej w przypadku PDA z Pocket PC znacznie lepiej obsluguje transfer danych (lepsze osiagi) niz starsze okienka na tym samym PDA podlaczone do tego samego PC z ta sama wersja ActiveSynca
Więc znowu potwierdzasz wyraznie ze AS nie ma nic do gadania - ważne jest urządzenie i jego system.
No i ostatnia Twoja wypowiedż - cyt.: Nawet jak wgrywasz pliki nie na karte tylko do pamieci RAM to roznica jest wyrazna, wiec to nie jest wina karty.
Znowu sam sobie zaprzeczasz - przecież jeśli jest różnica to czyja to wina?
Pozdrawiam
-
ActiveSync nie jest tylko na PC. Drugi skladnik tego programu, dzieki ktoremu synchronizacja jest w ogole mozliwa jest rowniez na PDA. Czy to wystarczy?
-
Jasne, ale nie odpowiedziałeś na moje pytanie: przecież sam piszesz drogi Adminie że pomaga update systemu albo że jest różnica między zapisem do wewn. pamięci a na kartę. To jak, czaszem AS przeszkadza i spowalnia a kiedy indziej nie? Ja cytowałem Twoje wypowiedzi w których sam sobie zaprzeczasz... A czy ja się akurat znam na Windows Mobile... wydaje mnie się że tak...
Pozdrawiam
-
nie chce nikogo urazic ale cos mi sie mocna zdaje ze macznik sporo namieszal we wszystkim, i chyba nie do konca zna budowe komunkiacji jaka odbywa sie miedzy pc a urzadzeniem mobilnym, takze nie twierdze ze admin jest nie omylny ale tu akurat popieram admina i na tym polu ma napewno racje
-
Gdzie ja niby napisalem ze ActiveSync czasem spowalnia a czasem nie? Zadaj mi konkretne pytanie bo juz sie zaczynam gubic... niby co Ci mam wyjasnic. Te Twoje cytaty moich wypowiedzi sa besensu... Nie wiem co mam wyjasniac.
ActiveSync jest waskim gardlem. Gdy stosuje sie np. program CardExport na Pocket PC, ktory omija calkowicie ActiveSynca niektorzy donosza ze przynosi to nawet 2x wzrost szybkosci przesylu danych. Z tym rozroznieniem pamieci RAM i karty pamieci chcialem zaznaczyc ze ActiveSync jest wlasnie waskim gardlem, a nie tylko szybkosc obslugi kart pamieci. Bo wszyscy tutaj dobrze wiemy ze urzadzenia z mobilnymi okienkami roznie radza sobie z kartami roznych producentow, ale nigdy nie potrafia wyciagnac maksymalnych osiagow. Dlatego napisalem ze przy kopiowaniu do pamieci RAM rowniez mozna zauwazyc roznice w szybkosc transferu, gdy przesiadziesz sie z PPC 2002 na np. WM 2003 na tym samym PDA podlaczonym do tego samego PC z ta sama wersja ActiveSynca. Po prostu WM 2003 ma lepszy sterownik serial-over-USB dla transmisji ActiveSync, czyli lepiej zaprojektowanego mobilnego klienta ActiveSynca.
-
czy ten program CardExport jest dla smartphona tez?
-
Drogi Adminie, niepotrzebnie się zacietrzewiasz. Pozwolę sobie powtórzyć że jednak nie odpowiadasz na moje pytania. Ja cytowałem Twoje wypowiedzi a Ty piszesz że te cytaty są bez sensu... A ja właśnie dokładnie tak uważam !!!
A teraz najważniejsze - zarzuciłeś mnie nieznajomość systemu WinMobile, więc wybacz że nie będę Cie oszczędzał: popełniłeś błąd powołując się na program Card Export - program ten pozwala (emuluje) używać Pocketa jako CZYTNIK KART PAMIĘCI. Czyli postępuje dokładnie tak jak pisałem wcześniej o aparacie foto albo o czytnikach USB. Dlatego prędkość zapisu jest tak dobra. Polecam uważną lekturę strony producenta:
http://www.softick.com/pocket-pc/cardexport2/
Odp. dla norberttt: nie, jest to program dla ppc i palma.
Pozdrawiam
-
Niestety nie ma Card Export na MS Smartphone
[Dodano: 2005-07-01 20:09:51]
Uwazam ze Twoje komentarze do moich cytowanych wypowiedzi nie maja kompletnie sensu, albo inaczej - nie rozumiem Twojego toku myslenia. Nastepnym razem moze dokladnie opisz o co Ci chodzi, bo najwyrazniej moj mozg nie nadaza za Twoim.
No dobrze... ale wracajac do tematu - fakt faktem ze program ten omija ActiveSynca i robi z pocketa czytnik kart pamieci. Ale co z tego? Skoro wlasnie to pokazuje ze transmisja po ActiveSync jest dziura w calym, skoro mozna przesylac dane szybciej do PPC niz za posrednictwem AS? Nie widzisz tego? To ActiveSync narzuca limity. Dlaczego nie moze on z ta sama predkoscia wysylac danych do PDA? Jesli dobrze pamietam to stosowana jest tutaj emulacja polaczenia szeregowego po USB... a nie w USB w pelnym tego slowa znaczeniu, dlatego efekty sa takie mizerne.
-
to wracajac, czy jest inny podobmy program dla smartphona?? i jeszcze, z tego co widze to w motoroli sa jakby dwa miejsca gdzie mozna wgrac pliki jest to flash tam pliki nie gina i pamiec ram? jest to glowny folder i z tamtad pliki gina po soft resecie i pytam dlaczego skoro jest tam ok 10mb wolne nie moge tam wgrac pliku 3mb? a jak ten sam plik przerzucam z karty to wchodzi? z tego co rozumiem jest to ram i ogranicza dostep system ale dlaczego jak z karty to wchodzi????
-
Do Admina:
Dobra, pomalutku...
Chodzi mnie o to że nie masz racji pisząc że winę za wolny transfer plików z i do telefonu ponosi ActivSync. Próbowałem wyjaśnić że odpowiedzialny za to jest tylko i wyłącznie system plus jakość karty (i jeszcze parę %#@#$^@$reli jak port USB i jakość kabla, CPU i RAM naszej zabawki). Ty właściwie w każdej swojej wypowiedzi najpierw zaprzeczałeś mojemu twierdzeniu, a za chwilę pośrednio przyznawałeś mnie rację. Ot, przedostatnie Twoje pisanie, w którym po raz kolejny potwierdzasz że nowy, lepszy system z nowymi, lepszymi sterownikami pozwala na szybszy zapis na kartę... Przecież ja od dwóch dni o tym pisze i staram się wytłumaczyć że gdyby AS w jakikolwiek sposób blokował transfer (przepływ) danych to żaden program w telefonie nie mógłby (bo poprostu nie byłby w stanie) ich szybciej zapisać! Jeśli się udaje jednak uzyskać przyrost prędkości to właśnie dzięki temu że AS nie przeszkadza... Jeszcze raz: za tempo zapisu odpowiedzialny jest system - nowszy = szybszy. I każdy producent wypuszczając nowy ROM chwali się że ten to już nagrywa szybciej, ma lepszą obsługę kamery, itp. A ActivSync zawsze jest taki sam - jak sam pisałeś.
Kiedy ale PeCet traktuje urządzenie jako wymienny, dodatkowy dysk (aparat foto Kolegi z wczoraj, Twój niefortunny przykład z programem Card Export) albo włożymy kartę do czytnika i jest ona też czytana jako dodatkowy dysk - to wtedy komputer przejmuje rolę "nagrywarki" i on odpowiedzialny jest za prędkość zapisu. A ponieważ najsłabszy PC będzie szybszy niż nasze Mobile, to wyniki... itd.
Oczywiście że można przesyłać lub zapisywać dane na kartę pamięci szybciej i wygodniej - przecież ja od tego zacząłem polecając czytnik i zalecając jeszcze sposoby optymalizacji karty. Ale jeszcze raz podkreślam -kiedy jednak korzystamy z AS to on nie narzuca żadnych limitów! No bo jakich - czy takich jakie uzyskujemy mając WM2002, czy te przy WM2003...? Raz jesteśmy ograniczeni a po update już nie...? Poprostu nowsze systemy i nowsze sterowniki lepiej radzą sobie z naszymi kartami - to wszystko.
A skoro prosisz o napisanie dokładne o co mnie chodzi to proszę: nie lubię kiedy ktoś upiera się przy swoich pochopnie sformułowanych twierdzeniach, nie potrafi przyznać się do błędu i zarzuca innym nieznajomość tematu (w tym ostatnim akurat tkwi największa Twoja pomyłka).
Pozdrawiam
-
Na WM 2003 rowniez jestesmy ograniczeni. Nie napisalem przeciez ze na WM 2003 chodzi juz z pelna predkoscia USB, chodzi tylko szybciej. Oczywiscie ze sprzet ma rowniez wplyw na szybkosc transferu, ale nie az tak duzy jak Ty insynuujesz. Natomiast nie zgadzam sie z tym ze ActiveSync nie zmienia sie po upgradzie, bo zmienia sie jego palmtopowy odpowiednik. ActiveSync to nie jest jakis tam tylko jeden pecetowy program, tylko dwa wspolpracujace ze soba skladniki. Po prostu kiedys (zaraz po premierze Windows Mobile 2003 for Pocket PC) robiono testy na tym samym urzadzeniu z systemem PPC 2002 a potem z WM 2003 i wynik byl "znacznie" lepszy. To nie jest cos co bylo do osciagniecia na poprzednich okienkach, wiec odpowiedzialny jest za to nowy sterownik obslugi polaczenia USB znajdujacy sie palmtopowym ActiveSyncu. Sprzet byl ten sam, wiec tutaj akurat nie ma to nic do gadania. Natomiast zmienil sie sterownik ActiveSynca, ktory dopuszczal juz wieksze transfery. Po prostu dla Ciebie ActiveSync to jest tylko pecetowy program i dlatego uwazasz ze sam sobie zaprzeczam...
Natomiast Twoj argument ze pecet przejmuje kontrole nad palmtopem w momencie korzystania z Card Export jakos do mnie nie przemawia... W wymianie tych danych nadal uczestniczy palmtop i wszystkie jego uklady - np. wymagany jest procesor X-Scale a nie inny zgodny z ARM (np. Intel StrongARM, czy tez Samsung). Dlatego tez uwazam ze tutaj nie masz racji - nadal palmtop odpowiedzialny jest za przekazywanie tych danych, a pecet nie odwoluje sie tylko i wylacznie do jego czytnika kart pamieci pomijajac reszte.
-
Po upgrade na nowy o/s pracuje szybciej i stabilniej "całe" urządzenie - odtwarzacz filmów czy muzyki, przeglądarka internetowa, GPRS, także programy trzecie. Jest to zasługa lepszego systemu o czym pisałem wcześniej. I zapis danych na kartę też jest lepszy - jak wszystko (no chyba że nowy ROM jest wyjątkowo nieudany - wtedy wszystko cierpi i czekamy na patche i update'y). A za szybkość czy "dopuszczenie większych transferów" jak piszesz nie jest odpowiedzialny jakiś mityczny "nowy sterownik obslugi polaczenia USB znajdujacy sie palmtopowym ActiveSyncu" bo czegoś takiego poprostu nie ma! Toż nie każdy Smartphone lub Pocket ma USB (albo np. kamerę) a AS ma każdy! Sterownik USB dostarczany jest w indywidualnym, przepisanym ROMie do każdego urządzenia (podobnie sterownik USB w PC pochodzi nie z "dużego" AS a z "dużego" systemu) - i im nowszy czy lepszy ROM tym lepszy i nowszy sterownik w ROMie, i tym lepsza przepustowość i zapis danych itd.
Nigdy nie twierdziłem że napisałeś że "na WM2003 chodzi już z pełną prędkością USB" - byłaby to totalna bzdura. Twierdziłem i nadal się upieram że to sprzęt + system (a więc także sterowniki) mają wpływ na szybkość zapisu danych w telefonie. Paradoksalnie AS też zalicza się do składników systemu, więc wpływ jakiś tam ma - ale na Boga Ojca nie na wydajność karty pamięci !!! Podobnie ta duża (komputerowa) część AS nie odpowiada za prędkość przesyłu danych do naszego telefonu - służy tylko i wyłącznie do synchronizacji - jak sama nazwa wskazuje. Od tego jest port USB z "dużymi sterownikami, jakość kabla, itd. A potem już moc naszego Phona i jego system ze strownikami oraz wydajność karty. A'propos, gdzie wyczytałeś u mnie że ja widzę tylko połowę AS ???
Dalej: tak, PeCet przez program Card Export przejmuje jakby kontrole nad mobilnym urządzeniem i traktuje go jako prosty dodatkowy dysk i nie korzysta z żadnych układów ani programów telefonu dla swoich operacji. A argument że wymaga np. takiego lub innego procesora jest śmieszny - on został tak napisany i na innym sprzęcie nie ruszy - co ma piernik do wiatraka, gdzie tu dowody że AS w WindowsMobile blokuje itd.
Na samej górze piszesz (i słusznie) że na WM2003 też jesteśmy oganiczeni. Jasne, zawsze jesteśmy ograniczeni sprzętowo i programowo możliwościami naszego telefonika i można tylko mieć nadzieje że nowe systemy, programy, nowe i mocniejsze urządzenia oraz wydajniejsze karty pamięci pozbawią nas kiedyś powodów do takich.... przekomarzań się.
Pozdrawiam
-
Jak dla mnie to nie ma sensu prowadzic dalej tej dyskusji. Twoje agrumenty sa dla mnie tak samo smieszne jak moje dla Ciebie. Chcialem jeszcze tylko dodac cos na temat Card Export. Procesor X-Scale jest teoretycznie w pelni zgodny z ARM i kazdy program ktory dziala na ARMach powinien rowniez dzialac na X-Scale - czy tez odwrotnie. Tutaj jest jednak inaczej. Program ten (chyba jako jedyny) dziala tylko na CPU X-Scale, co wskazuje na to ze program ten odwoluje sie do jakiejs specyficznej instrukcji / ukladu / rozwiazania nie dostepnego w innych procesorach zgodnych z ARM. Dlatego tez nie wciskaj mi kitow ze CardExport pomija wszystkie uklady PDA. Natomiast ActiveSync nie sluzy tylko i wylacznie jak twierdzisz do synchronizacji kalendarza itd... on zarzadza calym polaczeniem.
[Dodano: 2005-07-02 12:06:04]
OK troche dodatkowych informacji... Pogooglowalem sobie w sieci i znalazlem m.in. takie dane:
- po pierwsze masz racje ze na predkosc polaczenia ma wplyw szybkosc palmtopa jak i peceta
- oczywiscie nowszy system to rowniez lepsza / szybsza obsluga wszystkich programow i ukladow... itd
- ale ... to wcale nie znaczy ze ActiveSync nie jest waskim gardlem, dlaczego?
- poniewaz ActiveSync nie sluzy tylko do synchronizacji danych, ale rowniez zarzadza calym polaczeniem, czyli rowniez przesylaniem zwyklych kopiowanych przez uzytkownika plikow
- jakis dowod? ActiveSync korzysta z protokolu PPP stosowanego powszechnie w komunikacji modemowej do przesylania danych przez kabel USB lub szeregowy
- komunikacja po PPP strasznie obciaza procesor zarowno palmtopa jak i peceta i dlatego tez jest waskim gardlem calego procesu przesylania danych
- gdyby ActiveSync po kablu korzystal z jakiejs nowszej metody przesylania danych to nie byloby takieo problemu, co ma miejsce np. w przypadku komunikacji ActiveSync przez WLAN lub Bluetooth
- faktycznie przyznaje ze slowo sterownik moze nie bylo najlepszym przykladem do opisywania zaleznosci pomiedzy PDA a PC w komunikacji ActiveSync
- wiec jak? teraz troche jasniej?
Zgadzamy sie ze ActiveSync jest waskim gardlem, dlatego ze korzysta z archaicznych metod zarzadzania polaczeniem i przesylaniem danych? Taaaak :)
Teraz widac dlaczego CardExport pomijajac PPP i calego ActiveSynca potrafi lepiej przesylac dane?
Taaaak :))
-
Nieeee
Znowu ten brak logiki: sam piszesz że protokół PPP z którego korzysta AS "strasznie obciąża procesor zarówno palmtopa jak i peceta" - właśnie o to mnie od trzech dni się rozchodzi !!! Wystarczy więc mocniejszy (np.200 zamiast 130) procesor i już jest lepiej - sam to zauważyłeś. A AS wtedy nie przeszkadza lub przeszkadza mniej wg Ciebie? A gdyby AS korzystał z z jakiejś innej metody... ojej, siadaj i napisz nowy AS, dostaniesz nagrodę!
I znowu przyznajesz że kiedy ActivSync korzysta z BT lub WLAN to tych problemów nie ma - no to co u diaska jest dla Ciebie problemem - AS czy protokół PPP ?
I znowu nie mieszaj do tego programu Card Export - to jest zupełnie coś innego, do czego innego służy, i naprawdę porównywanie go z AS i powoływanie się na jego osiągi jest śmieszne. Podobnie mógłbyś dać przykład czytnika USB i systemowego, dużego Explorera - tutaj szybkość kopiowania jest duuużo większa - i co, czy to będzie też dowód na dziadostwo AS ? Ja właśnie z tej metody korzystam, do niej namawiałem, i od tego rozpocząłem tą dyskusje. Ty ale ni z gruszki ni z pietruszki skrytykowałeś ActivSync który wg Ciebie jest jakimś wąskim gardłem, posiada jakieś wyimaginiwane sterowniki USB (no to to już zupełna kompromitacja), i jest odpowiedzialny za szybszy lub wolniejszy zapis danych na karcie pamięci w telefonie. Ja widząc Twoje błedy i ignorancję próbowałem przez dni trzy wyjaśnić Tobie i innym Kolegom gdzie naprawdę pies jest pogrzebany i jak można szybciej i efektywniej zarządzać telefonem i jego wewn. i zewn. pamięcią. Ale widzę że jesteś niemądrze uparty, brniesz dalej w dyskusję która nie dodaje Ci autorytetu i coraz bardziej się ... wygłupiasz. W ostatnim poście najpierw bajdurzysz coś bez składu i ładu na temat Card Export-a (ten program jest tak napisany, dla takiego pocketa lub palma i koniec, chcesz wiedzieć dlaczego nie współpracuje z innymi to napisz do producenta). A traktuje urządzenie mobilne jak dodatkowy dysk twardy, nie odwołuje się do żadnych mobilnych aplikacji czy układów - sam jest za wszystko odpowiedzialny. Naprawdę, polecam uważną (!!!) lekturę jego strony. Potem z kolei przyznajesz mnie 3 razy rację i bijesz się w piersi że "slowo sterownik moze nie bylo najlepszym przykladem do opisywania zaleznosci pomiedzy PDA a PC w komunikacji ActiveSync". Ale tutaj nie chodzi o nienajlepszy przykład - to był kompromitujący błąd który pozwoliłeś sobie z uporem kilkakrotnie powtórzyć. Wybacz, ale ktoś kto przez dwa dni powtarza banialuki o jakimś "sterowniku USB który jest w pocketowym ActivSync" nie powinien więcej dotykać się do klawiatury na ten temat. I Ty kończysz to zapytaniem: "więc jak? teraz trochę jaśniej?" Ze czym ma być jaśniej? Chyba z tym że palnąłeś na początku głupstwo, nie potrafiłeś przyznać się do błędu albo przynajmniej zamilczeć, i zabrnąłeś w galimatjas z którego trudno Ci teraz się wyplątać. Dlatego chcąc uratować resztki autorytetu brniesz dalej, wypisujesz już zupełne androny, licząc chyba na to że ja dam sobie spokój i ostatnie słowo będzie należało do Ciebie. Ale każdy kto poczyta uważnie ten wątek może sam ocenić kto ma rację - bo ja przy swojej racji obstaję. Jeszcze raz powtarzam:
ActivSync nie jest winny wolnemu zapisowi danych w pamięci telefonu (wewn. i zewn.). Za prędkość zapisu odpowiedzialne są: moc naszego telefonu (CPU i RAM), w miarę nowy ROM ze sterownikami, no i jakość naszej karty. Za prędkość przesyłu danych z PeCeta także nie odpowiada "duży" AS tylko pecetowy system ze sterownikami USB i jakość kabla. Ani jeden ani drugi kawałek ActivSyns nie zawiera wbrew temu co pisałeś żadnych sterowników USB - one są w systemach (czyli w "dużym" i w ROMie)!!! Im lepszy, nowszy system, tym lepszy i szybszy transfer - i żaden AS tutaj nie przeszkadza ani nie pomaga. Istnieją alternatywne sposoby zapisu danych jak czytnik (co od początku zalecałem) albo programy typu Card Export - i fajnie że są bo każdy z nas ma wybór. Ale wtedy komputer traktuje (widzi) kartę pamięci jako dodatkowy dysk i przejmuje zadanie urządzenia mobilnego i zapis jest szybciuteńki - no bo każdy duży komputer będzie mocniejszy od naszego urządzenia nawet z najnowszym ROMem. Wtedy właśnie można w pełni ocenić możliwości naszej karty...
Kompromitującym błędem jest porównywanie CardExporta do ActivSynca i odwrotnie - do są dwa absolutnie różne programy i do czego innego służą - to tak jakbyśmy porównywali auto i samolot i ich prędkości - pomimo że obydwa są na benzynę i obydwoma można dostać się do Warszawy... Bo ActivSync jest przedewszystkim programem synchronizującym, pozwalającym zarządzać naszym mobilnym urządzeniem z poziomu PeCeta i jakby przy okazji umożliwiającym kopiowanie plików. Ten drugi program (i parę innych) służy TYLKO do transferu danych z i na kartę - i emuluje z telefonu quasi czytnik. O tym zresztą wraznie informują nazwy tych programów i już.
Zapraszam wszystkich do uważnej lektury, a do Admina mam prośbe:
Kończ Waść, wstydu oszczędzć !
-
Szczerze mowiac to jakos nie mialem nawet sily przeczytac tego do konca... ale powiem tylko tyle. Nie jestes dla mnie akurat zadnym autorytetem jesli chodzi o sprawy Windows Mobile. Dlatego tez proponuje poczytac w sieci co nieco na ten temat, a dokladnie wypowiedzi ludzi madrzejszych od Ciebie i mnie, ktorzy siedza w temacie mobilnych okienek "nieco" dluzej. Wtedy troche Ci sie moze rozjasni. Nie mam ochoty nadal prowadzic tej dyskusji bo jest ona bezcelowa, Ty wiesz swoje ja wiem swoje. A polaczenie ActiveSync jak bylo wolne tak i pozostanie pewnie jeszcze przez kilka lat... skoro nawet WM 5.0 i AS 4.0 praktycznie nic ciekawego w tej sprawie nie wnosza.
Przyczepilbym sie do niektorych elementow Twojej wypowiedzi i rowniez wykrzyknal kilka razy "kompromitacja" ale szczerze mowiac to jakos mi sie odechcialo :)) Jak dla mnie EOT. Niech sobie inni wyciagaja z tego wnioski.
[Dodano: 2005-07-02 19:14:14]
Aha i dopisz cos jeszcze... bo nie moge miec przeciez ostatniego zdania? No prosze prosze :)
-
Dopisałem:
Po pierwsze czytam u Ciebie (po raz drugi) - EOT - a ponieważ to jest Twoje Forum więc moim psim obowiązkiem jest się do tego zastosować. Koniec to koniec.
Po drugie to wydaje mnie się że obydwaj zaperzyliśmy się za bardzo i dyskusja o d...relach przerodziła się niepotrzebnie w pyskówkę. Dlatego wyciągam rękę do zgody i proponuję: przekażmy sobie znak pokoju. Amen
-
Podalbym nawet fajke "pokoju" ale nie pale ;)
-
a to co znalazlem u zagraniczniakow:)) wychodzi z tego ze admin mial racje na WM2003 chodzi szybciej AS( i nie tylko! )..wiec wplyw AS na spowolnienie kopiowania jest moim zdaniem baardzo realny.. http://www.pocketpcthoughts.com/articles.php?action=expand,16788 pozdrawiam
-
Ludzie, ratunku, nie zaczynajcie od nowa !!!
Jasne że na 2003 chodzi szybciej AS i nie tylko on ale i cała reszta, bo to właśnie nowy o/s odpowiedzalny jest za ich pracę. Kolego buczeknet - przeczytaj proszę co napisałeś - przecież z pierwszego Twojego zdania jasno wynika że to WM2003 ma wpływ na prędkość kopiowania. AS pozostaje ten sam, a czy "zachowuje" się szybciej czy wolniej sam napisałeś że zależy od systemu. Drugie Twoje zdanie powinno brzmieć: ...więc wpływ ROMu na spowolnienie (lub przyśpieszenie) kopiowania jest baardzo realny..
-
Sorry mialem juz nie wtracac sie do dyskusji, ale troche denerwuje mnie Twoja pewnosc siebie macznik. Tak naprawde w tej dyskusji nie sa podawane jakies konkretne informacje, udokumentowane konkretna specyfikacja tylko przypuszczenia.Jak jestes taki pewien to podaj jakies konkrety. Poza tym sam wielokrotnie mieszasz informacje.Upierasz sie tak bardzo przy sprzecie i ok, on ma bardzo duze znaczenie, ale sam program do transmisji danych tez. Skoro ActiveSync wykorzystuje wolny protokol trasmisji to ma to znaczenie.Piszesz, ze USB 2.0 ma znaczenie w komputerze, chociaz telefon jest ograniczony USB 1.0 wiec i tak ogranicza i zwalnia transfer i to bez znaczenia w ktora strone, bo albo wolniej wysyla dane albo wolniej je odbiera, wiec to nie do konca tak.Mowisz o tym ,ze USB w telefonie nie ma znaczenia.Bzdura jak to nie ma. Gdyby bylo w specyfikacji 2.0 to mialo by szybsze transfery i wplywaloby to na szybkosc calkowitej transmisji.Podaj jakies konkretne wyniki, pomiary, szybkosci przesylu danych, ze wiesz, ze USB 1.0 nie ogranicza tak transferu i szybkosc portu USB w telefonie, ze nie ma znaczenia w stosunku do kontrolera karty.Piszesz o kartach HS, ale nie wyjasniasz jakie to ma znaczenie?Skoro kontroler karty w telefonie ma i tak wolniejsze transfery to co z tego, ze jest karta jet HS?Jest to w ogole nie wykorzystywane.Update systemu moze poprawia prace systemu, ale jednoczesnie paradoksalnie ma wieksze wymagania sprzetowe, bo dochodzi wiele nowych bajerow, wodotryskow wiec nie zawsze jest to na korzysc calosci.Nowe sterowniki nie dokonca poprawiaja sytuacje bo nie moga przeskoczyc fizycznych mozliwosci sprzetu.Nie zgadzam sie tez z tym ze programy typu Export Card calkowicie omija uklady telefonu. Nieprawada, telefon to nie jest urzadzenie typu czytnik kart,pendrive, ktore obsluguje odpowiednia aplikacja korzystajac z systemowych sterownikow, ale jest to urzadzenie mobilne i jak najbardziej ma znaczenie, ze dana aplikacja nie chce dzialac np z innym typem procesora. Gdyby bylo inaczej to nie wazne jakie urzadzenie zostaloby podlaczone.A juz bzdura kompletna jest stwierdzenie, ze zostalo to napisane pod konkretne urzadzenie, jakim cudem jak nie wykorzystuje jego podzespolow?Gdyby nie wykorzystywalo to daloby sie podlaczyc inny sprzet. Dokladnie tak jak mozesz podlaczyc aparat, pendrive itp roznych firm i system( pod warunkiem, ze jest stosunkowy nowy np XP ) je wykryje. Reasumujac uwazam, ze oboje macie racje. Transfer jest ograniczany, zalezy od mocy telefonu, kontrolera karty, USB,sprzetu ale rowniez zalezy od programu do transmisji i AS jest tez waskim gardlem, skoro wykorzystuje on wolny protokol transmisji.I nie pisz ludzie ratunku, bo mialem juz dosc ,ale przeczytalem ta bezsensowna dyskusje pare razy i to nie jest tak, ze tylko Ty masz racje i jestes najmadrzejszy na tym forum, bo takie mam wrazenie. Pozdrawiam
-
no i ja jeszcze do maczniaka..napisalem ze AS ma wplyw na transfer..bo zauwaz ze sprzety z WM maja przeciez aplikacje AS i to ta z telefonu komunikuje sie z ta z komputera..widocznie ta wersja z WM2003 jest lepiej zoptymalizowana do tej z PC..no ale tez masz racje mowiac ze sprzet ma duze znaczenie..bo ma ale to chyba oczywiste..z tym ze moim zdanie jezeli ktos montuje zlacze usb w telefonie to po jakiego groma ktos mialby je blokowac i to niby sprzetowo..tak jak wczesniej pisalem..moj dawny n-gage classic kopiowal pliki szybciej a ma slabsze parametry techniczne niz mpx200..i wiecie co chlopaki zgodze sie horde..kazdy ma troche racji..pozdrawiam i juz nie wracam do tego tematu bo oczoplasu dostaje :))