MIO A501 - pare uwag i pytań

Hej !

Mam od 4 miesiecy MIO A501. To co mnie wkurza od początku to wg mnie b. kiepska bateria, aparat foto którego lepiej żeby wogóle nie było i jednak procesor.
U mnie bateria trzyma max 2 dni nawet gdybym ani sekundy nie rozmawiał ani go nie używał. Dodam, że kontrast ekranu mam na prawie najniższym poziomie. Aparat od początku robi zdjęcia takie że lepsze wychodzą komórkami SE z 1megapix. Procesor... denerwuje mnie niesamowicie jak czekam na wylistowanie listy smsow, czy dostep do list zdjęć (załączając do mms). Natomiast np. w automapie nie narzekam, taka jednostka wystarcza.

Teraz pytanie: jakie wy macie spostrzeżenia jako użytkownicy A501-ki ?

P.S. Wcale nie jestem jakimś narzekaczem lubie mój telefon mimo tych wad.

Wiesz... procesor ma swoje ograniczenia i rzeczywiście może to wkurzać, nawet jak nie jesteś "narzekaczem". Aparat jest kiepski, ale na lepszy nie licz - to w końcu jest low-endowy PDA, a nie cyfrówka (telefony poza aparatem mają... nic innego, więc im łatwiej). PDA z nienajgorszym aparatem kosztuje 2 razy tyle co A501. Bateria powinna jednak trzymać dłużej, ale wiesz... żeby słaby procesor wyrabiał się z mocnymi aplikacjami, to musi się kręcić, a wtedy żre jak diabli...

Nie zgodzę się, że słaby procesor musi tyrać i żreć baterię. U mnie w A701 po downclockingu na 312MHz żywotność baterii wyraźnie wzrosła, a wydajność pozostała na dotychczasowym poziomie (oczywiście nie korzystając z super wymagających aplikacji).

Sam sobie zaprzeczasz. 512 downclockowany do 312 chyba jednak ma większe rezerwy mocy. Przez wymuszoną wolniejszą pracę żre mniej. Omap 200MHz musi się strasznie natyrać, żeby osiągnąć jako-taką wydajność, więc żre więcej. Jakbyś spowolnił go do 100MHz to też będzie brał prądu mniej niż teraz, ale za to nie odpalisz połowy rzeczy.

Innymi słowy - 200MHz musi się natyrać i nażreć, żeby coś działało, XScale 512 raczej nie musi się napracować, żeby działać jako 312, prawda? Dlatego oszczędza prąd.

Sorki 6nt nie przekałeś mnie bo to rozumowanie typu: jeśli samochód ma 200 koni mechanicznych to spali paliwa mniej niż 90 konny, bo nie musi się natyrać.

Prawie łykasz o co chodzi. Spróbuj pojeździć np. Focusem 1.6 i 1.8 z prędkością stałą 120 km/h. Zobaczysz, że 1.8 spali mniej... Oczywiście przy jeździe ekonomicznej, tj. ok. 80 km/h lepszy w tym teście będzie 1.6. Tak to już jest w życiu, chociaż możesz wszystkiego nie zrozumieć...

Bez obrazy 6nt, ale ja o kwadratach a Ty mi o kołach. Oczywiście, że mogę wszystkiego nie rozumieć, nie jestem z wykształcenia elektronikiem- jestem mechanikiem, ale wybacz- twierdzenie, że sprzęt mechaniczny i elektroniczny o gorszych parametrach musi zużyć więcej energii bo się natyra to ignorancja, a post o Fordzie to kompletna bzdura.

nie do końca bzdura. Podepre to moim doswiadczeniem z motoryzacja. dwa identyczne auta - golf 3 generacji.
pierwszy, dwa lata temu - jednostka 1.4 litra, okolo 70 koni mocy (a w zasadzie niemocy). Silnik po kapitalce, wiec nie moze byc mowy o stracie mocy. spalanie - miasto dochodziło do 9 litrów, trasa (a smigam raczej szybko, srednia przelotowa na poziomie ok. 70 km/h) 6 do 6.5 litra. jazda mieszana okolo 7 - 7.5 litra. Niby maly oszczedny silniczek.
Obecnie - golf 3 generacji, wersja 1.8 okolo 110 koni mocy. spalania na takim samym poziomie jak 1.4 - czasami jak go mocniej depne (a 1.8 to az chce sie deptac) to spalanie w trasie wzrasta do 7 L.
Wnioski sa proste, przy slabszym silniku katujesz go do wyzszych obrotow aby osiagnac zadowalajaca wydajnosc. W mocniejszym silniczku nie musisz go krecic do niewiadomo jakich obrotow, a co za tym idzie, spala mniej paliwa.

Fajny wątek o samochodach się zrobił.. Pozwolę sobię i ja napisać parę słów. calr0s teoretycznie masz racje.. ale z samochodami jest inaczej, poprostu silnik starszej generacji musi palić więcej paliwa. Teraz z silników 1.4 wyciąga się 100 i więcej KM, więc jeżeli Twój miał ich ok 70 to był na poziomie technologicznym mojego niegdyś 20 letniego Peugeota 205 1.4 65KM Lepsza technologia w przypadków samochodów to mniejsze spalanie i większa moc.. Przykładem są tutaj chodzby silniki Diesla które jeszcze parę lat temu były słabe i nie nadawały się do jazdy sportowej, teraz.. mocą i momentem obrotowym biją niejednego "benzyniaka". Dlatego jeżdzę Citroenem z silnikiem 1.6 HDI 110KM który osiąga 240Nm już przy 1750 obr./min, a jego średnie spalanie to 5.4 l/100km  A co do tego Golfa 3 to z tego co wiem silniki 1.8 mają 90 KM Chyba że masz wersje GT, ale mogę się mylić...
Wracając do głównego wątku tematu.. wg mnie bateria mogła być uszkodzona fabrycznie lub jakaś aplikacja w tle ją "zjada". W ostateczności zrobiłbym hard reset, pożyczył od kogoś baterie do A501 i przetestował czy nie będzie inaczej
Pozdrawiam

Bez obrazy 6nt, ale ja o kwadratach a Ty mi o kołach. Oczywiście, że mogę wszystkiego nie rozumieć, nie jestem z wykształcenia elektronikiem- jestem mechanikiem, ale wybacz- twierdzenie, że sprzęt mechaniczny i elektroniczny o gorszych parametrach musi zużyć więcej energii bo się natyra to ignorancja, a post o Fordzie to kompletna bzdura.

Z całym szacunkiem - jeździłem i jednym i drugim Focusem i to co piszę, jest empirycznie potwierdzone. Proszę więc, jak nie masz pojęcia o czym mówisz, to przynajmniej nie obrażaj tych, którzy chcą Ci przedstawić fakty. Ja Cię moim postem nie obrażałem. Ja też nie jestem elektronikiem, ale dla mnie logiczne jest, że mniejsza wydajność musi powodować większe "żarcie" przy tych samych wymaganiach. Do tego dochodzi to, że omap jest procesorem (poza tym, że słabszym), technologicznie gorszym i mniej sprawnym od XScale - musi przy takim samym obciążeniu zeżreć więcej (OMAP ciśnie na maksa, gdy XScale dopiero się rozkręca). Ja też wszystkiego nie rozumiem do końca, ale logika przemawia do mnie zawsze.

Panowie spokojnie... Bo jeszcze dojdzie do rekoczynow i wszyscy bedziemy zalowac. A chyba wolimy tego uniknac nie?
Z tego co widze - kazdy obstaje przy swoim i nie zamierza odpuscic - chwala wam za to, rozejdzcie sie po domach w pokoju i milosci.
A zwolennicy teorii oszczednosci mniejszej pojemnosci i predkosci taktowania rdzenia niech nadal zyja w przeswiadczeniu ze ich fiacik 1.2 litra pali mniej niz fiacik 1.8 litra sasiada przy takim samym obciazeniu. No powodzenia jednym slowem.
PEACE drodzy parafianie...
Powodzenia zycze.

carl0s - 

6nt

Ale ja Ciebie też nigdzie nie obraziłem.

Focus 1.6 pali więcej niż 1.8 to i pewnie więcej niż 2.5... rzeczywiście logika.

eni4c z calym naleznym sie Twojej osobie szacunkiem.
wez sie chlopie w garsc, masz internet, to poszukaj sobie co Cie interesuje, a nie pierniczysz na sucho nie podpierajac sie faktami.
masz tutaj strone - http://www.autocentrum.pl/spalanie/

popatrz na spalania chociazby dla tego nieszczesnego meczonego Focusa. 1.6 pali o litr wiecej (srednio liczac!) w cyklu mieszanym na 100 km niz 1.8 (mimo iz to identyczne pod wzgledem technologicznym jednostki, rozniace sie tylko srednica tulei cylindrow). popatrz na spalania silnikow TDI 1.6 i 1.9, popatrz na spalania dla zakichanego golfa mk3 w wersji 1.4 i 1.8.
I wtedy podyskutujemy... Bo w tej chwili dyskusje te mozna porownac tylko do sexu przez jeansy - niby fajnie ale tak naprawde bez sensu i do niczego nie prowadzi.

eni4c, nie masz racji wciąż. Po prostu przejedź się 1.6 po górkach parę godzin, a potem 1.8 z tymi samymi prędkościami po tych samych górkach. sam zobaczysz. A 2.5 to już inna śpiewka, bo i skala pojemności, i konstrukcja silnika inna...

I jeszcze jeden obrazowy przykład - kto się szybciej zmęczy i więcej będzie musiał wody wypić wnosząc wiaderkiem 300 kg węgla na 2-gie piętro - Ty czy Pudzianowski? Ot logika - powinien Pudzian, bo większy, ale jestem pewien, że umarłbyś w połowie drogi, a ww. duży facet nawet by się nie zasapał. Różnica między Wami jest podobna jak między XScale 520 a OMAP 200...

Poza tym wróćmy do źródła dyskusji - mój A701 dość obciążany wytrzymuje 4 dni na baterii spokojnie, a Twój A501 z "oszczędnym" OMAP-em zżera w 2 dni. Po grzyba pieklić się teoretycznie, skoro fakty mówią same za siebie?

Dobra mniejsza o to zresztą temat niewarty sprzeczki a jak carl0s słusznie zauważył do niczego to nie prowadzi.
6nt- mam a701 i wytrzymuje mi jeden dzień, ale tylko dlatego, że dziennie ok. 1,5h rozmów przeprowadzam.

to ja cos powiem na przykladzie htc toucha

silnik(podpsuje sie pod dyskusje - czyli procesor) jak chodzi na 286 - trzyma do dwoch dni(najczesciej wieczorem mam okolo 40 - 60 procent bateri) a na 312(tak chodzi na tyle) pada pod wieczor(poziom energi okolo 10 - 15 procent) uzywam raczej szablonowo... 4 - 6 razy dziennie poczta, okolo 30 minut dziennie rozmow plus czasem jeden sms;)

widac roznice?

Oczywiście mówisz cały czas o 512 downclockowanej? No to albo bardzo ostro dajesz czadu na swojej "A701-ce", albo masz zwaloną baterię... Mnie na nominalnym 512 z wydajnością "auto" działa 3-4 dni.

Tak mówię o 512 downclokowanej na 312. Ale Ty nie uzywasz Mio jako telefonu, więc sam wyłączony moduł GSM napewno da spore oszczędności. Ja w ciągu dnia rozmawiam prawie dwie godziny przez telefon i jest to zabójcze dla baterii. Ostatnio natomiast w wakacje ograniczyłem się do sporadycznych rozmów to A701 wytrzymała prawie tydzień więc bateria jest w porządku.

Tak, ale o wytrzymałości baterii pisałem w kontekście rozmów też. Teraz trzyma mi około tygodnia (oszczędność ze 3-4 dni, rzeczywiście sporo oszczędzam na wyłaczeniu GSM).

Panowie nasze MIO ma 520, a nie 512 MHz 

Panowie nasze MIO ma 520, a nie 512 MHz 

Masz rację - to taka kalka z tych "312". Po prostu pomyłka "z rozpędu".

Spoko 

Fajna dyskusja, a do jakiego procka przypiszecie silnik motocykla np pojemnosc  1.4 moc 200km.(kawasaki zzr1400, kreci sie dwa razy szybciej od silnika golfa 1,4 o mocy 65km, a pali tyle samo).

Fajna dyskusja, a do jakiego procka przypiszecie silnik motocykla np pojemnosc  1.4 moc 200km.(kawasaki zzr1400, kreci sie dwa razy szybciej od silnika golfa 1,4 o mocy 65km, a pali tyle samo).

Widzisz - wszystko się zgadza. Po prostu ciągnąc Golfa taki silnik jest bardzo obciążony (ponad toną żelastwa), a ciągnąc Kawasaki - niewiele (chyba ok. 300 kg, prawda?). A pali tyle samo, bo jest "podkręcony" do 200 KM. Zadowolony z logiki?

Ha ha 

Panowie !
Czas wrócić do gimnazjum !
Kłaniają się podstawowe prawa fizyki !

1. Ile energii potrzeba na wniesienie wiadra węgla na drugie piętro ?
Czyli na wykonanie pewnej pracy ?
Oczywiście, że zawsze tyle samo !

2. Samochód ma do przejechania pewien odcinek. Raz z jednym silnikiem, raz z innym.
Ile energii muszą wydatkować, aby wykonać tę pracę ?
Odpowiedź podobna !
Dokładniuśko tyle samo !!
Cała reszta różnic energetycznych jest wynikiem zbyt czynników, by je tu wymieniać, ale np. sprawności mechanicznej czy też zestrojenia skrzyni biegów.

Ależ bzdurne, samochodowe analogie podajecie, nijak się mające do elektroniki 

Procesor działa tak szybko, na ile cała reszta mu pozwoli.
Dodatkowo, różnice w architekturze pomiędzy kompami typu deskop, a palmtopami jest całkiem spora.
I ilość megaherców nie jest tu wiodącą siłą.
Osobiście nie dałem się zwieść komercyjnej megaherzomanii i całkiem świadomie wybrałem 501 - kę.
Jakiś głupi jestem, czy co ?

Zobaczysz "megaherzomanię" jak spróbujesz obejrzeć filmik w przyzwoitej jakości. Albo jak odpalisz jakiś bardziej wymagający program (np. nawigację z mapami rastyrowymi) i do tego w międzyczasie zadzwoni Ci telefon. Czas wrócić do gimnazjum, to prawda... Ale wiesz... ja nigdy nie byłem w gimnazjum, bo za moich czasów nie było takich wynalazków. Może stąd pewne rzeczy są dla mnie mniej jasne, niż dla Twojej jaśnie oświeconej wiedzy. Pamiętam jednak lekcje jeszcze z podstawówki na temat silników spalinowych (1, 2-suwowych i silników wankla). Poza tym na studiach miałem zajęcia z logiki (skończyłem egzaminem na 4,5 czyli nienajgorzej). To mi wystarcza, żeby wiedzieć, że wydajniejszy silmnik zużyje mniej paliwa na tej samej trasie niż silnik mniej wydajny, a wydajniejszy procesor zużyje mniej energii na tę samą operację niż mniej wydajny.

Nie twierdzę, że 501-ka do niczego się nie nadaje. Oczywiście mniej wymagający użytkownicy będą na 100% bardzo zadowoleni, natomiast jak ktoś chce się pobawić, to nie z tym sprzętem.

A niech to !
Nie mam szans !
Brak studiów, oraz papierka świadczącego o umiejętności logicznego myślenia stawia mnie na straconej pozycji 
Cóż... całą wiedzę w temacie architektury procków, pamięci pierwszego, drugiego poziomu i ich wpływu względem sprawności działania muszem wyrzucić do kosza...
Zostają tylko megaherce, jako jedynie miarodajne w efektywności procesorków !!

Albo jak odpalisz jakiś bardziej wymagający program (np. nawigację z mapami rastyrowymi) i do tego w międzyczasie zadzwoni Ci telefon

Podziwiam Twą zdolność prorokowania !
Na szybie MIO 501 prowadzące mnie Automapą ver. 4.2, na uchu słuchawka bluetooth i spoko prowadzę rozmowę...

Nie twierdzę, że 501-ka do niczego się nie nadaje. Oczywiście mniej wymagający użytkownicy będą na 100% bardzo zadowoleni, natomiast jak ktoś chce się pobawić, to nie z tym sprzętem.

Racja ! 
Mniej wymagający użytkownicy kupują przede wszystkim telefon, nie centrum multimedialne.
A filmik w przyzwoitej jakości, oglądam na trzydziestu trzech calach, z piwkiem na ręku 

PS. Porównanie procka do silników samochodowych ma się, jak picie w Szczawnicy do szczania w piwnicy 

widzisz, mirkus, AM nie ma map rastrowych i nie wymaga aż tak wiele od procesora... A porównanie do silników było jedynie obrazowe, nie dosłowne. To, że dyskusja poszła w tym kierunku, to już uroki forum 

Widzisz... 33" to dość słabo - ja tam wolę ciut więcej, ale i 33" ujdzie. Jednak dziecku bajki w aucie nie puszczę na takim ekranie, a na moim MIO bezproblemowo, płynnie i z niezłym dźwiękiem (choć tu możnaby jeszcze wiele poprawić).

A co do architektury procków, to wybacz, ale walnąłeś jak kulą w płot - tu też różnica między OMAP a XScale wypada na korzyść tego drugiego...

Cytat: Konował w Marzec 22, 2008, 14:08:20

Fajna dyskusja, a do jakiego procka przypiszecie silnik motocykla np pojemnosc  1.4 moc 200km.(kawasaki zzr1400, kreci sie dwa razy szybciej od silnika golfa 1,4 o mocy 65km, a pali tyle samo).

Widzisz - wszystko się zgadza. Po prostu ciągnąc Golfa taki silnik jest bardzo obciążony (ponad toną żelastwa), a ciągnąc Kawasaki - niewiele (chyba ok. 300 kg, prawda?). A pali tyle samo, bo jest "podkręcony" do 200 KM. Zadowolony z logiki?

No nie bardzo zadowolony, golf setke ma w granicach 20 s a kawasaki 3s, czyli prawie 7 razy szybciej, i 3 razy wieksza masa tego nie tlumaczy, pozatym moment obrotwy, malutka przepasc technologicza, aerodynamiczna, itp itd same bzdury tu piszemy .
Ale ze mam 701 to czuje sie tak jak wlasciciel kawasaki( nie to co ci biedni posiadacze golfow 501 ).
To tyle mojego wkladu w ta dyskusje.