Ja powiem tak: dla mnie akurat decydującym walorem przemawiającym na korzyść TT była jego wieloplatformowość (PPC, Palm OS, Symbian). Po przygodach z AutoMapą i PPC jako takim zacząłem żywić zdecydowaną niechęć do tej platformy :"P
Z tego też powodu ciężko mi porównać iGO z TT (nie mam w posiadaniu "jedynej słusznej platformy"), choć jak na razie to co czytam/słyszę przemawia raczej na korzyść TT. Wyjątkiem jest póki co lepsze pokrycie przez iGO mapami wschodnio-południowej Europy (np. Rumunia). Z drugiej strony, z tego co kojarze iGO nie ma Grecji czy Macedonii, a to są ostatnio najbardziej interesujące mnie terytoria. De facto iGO jest więc od TT lepszy o lepsze pokrycie Węgier oraz Słowacji, a także Rumunię, Bośnię i Hercegowinę oraz Chorwację (gdzie TT ma tylko "major roads"). Z drugiej strony w TT 6 pojawiły się drogi (oraz niektóre miasta) na Litwie, Łotwie, w Rosji (z dokładną Moskwą i St. Petersburgiem) czy na Białorusi - których z kolei nie ma w iGO.
Lepsze też są mapy Polski w TT, mimo że teoretycznie iGO korzysta z map tego samego dostawcy. Przykładowo w iGO brakuje informacji o zakazach skrętu czy ulicach jednokierunkowych, które w TT były we wczesnym 2006 roku. Rozmawialiśmy o tym swego czasu z GPS maniakiem i doszliśmy do wniosku że najprawdopodobniej iGO nie kupiło od TeleAtlasa pełnych informacji mapowych a ich ograniczoną wersję.
Ocena interface'u obu programów to kwestia indywidualnych przyzwyczajeń i upodobań. mnie bardziej przekonuje TT, kogo innego bardziej przekona iGO.
Uaktualnienia w TT są płatne i odbywają się raz do roku. Z drugiej strony uaktualnienia innych programów (np. AM) wymagają wykupienia subskrypcji, więc wbrew temu co tu się pisze, również są płatne (pierwszy rok masz w cenie programu).
Generalnie na tym etapie rozwoju softu typu TT oraz iGO odradzam patrzenie w kierunku Automapy, przynajmniej dopóki nie pojawi się wersja 4 - obecna mocno odstaje pod względem funkcjonalności i wydajności od konkurentów.