Zmiana algorytmu tras szybkich lub opcja drogi główne w AM

W mojej ocenie problem z wyznaczaniem tras szybkich występuje już od kilku wersji AM  i postępuje coraz bardziej.  Coraz częściej się zdarza, że AM wyznaczając trasę szybką prowadzi drogami powiatowymi, które są wąskie, mają ostre łuki i masę dziur, tylko dlatego, że taka trasa jest o 15 minut krótsza niż jakby pojechać autostradą i drogą krajową.

Mam więc propozycję aby:
- zmienić sposób wyznaczania tras szybkich, lub
- wprowadzić nowy typ trasy „tylko drogi główne”, lub
- wprowadzić opcję do trasy szybkiej „tylko drogi główne”
aby algorytm wyznaczał trasę jedynie autostradami, a jeśli jest to niemożliwe –drogami ekspresowymi, a jeśli jest to niemożliwe –drogami dwujezdniowymi, a jeśli jest to niemożliwe –drogami krajowymi, ponadto z bezwzględnym priorytetem obwodnic miast. Drogi powiatowe i niższej kategorii powinny być używane tylko jeśli nie ma innej możliwości.

Główną zaletą tak wyznaczonej trasy będzie to, że jest ona przewidywalna i nie wprowadzi ona na dziurawe drogi niższej kategorii. Może nie będzie ona najszybsza czasowo, ale pozwala dojechać komfortowo, jak na polskie warunki, do celu. Jak mam przejechać 500km w załóżmy 8 godzin to nie ma dla mnie różnicy czy będzie to 8 czy 8,5 godz, ale wole aby było mniej zakrętów, mniej świateł, mniej miejscowości i płynniejsza jazda. Dodatkowo taka opcja skończyłaby absurdy ze zjeżdżaniem z autostrad aby po paru kilometrach wrócić, prowadzeniem przez miasto zamiast obwodnicą, czy zjeżdżaniem z drogi dwupasmowej na powiatową tylko po to aby oszczędzić 5 min.

Oczywiście takie rozwiązanie nie jest idealne, bo czasami zdarzają się drogi powiatowe, które są lepsze niż krajowe, ale efekty szukania ideału zwykle są jakie są i najlepszym przykładem jest ostatnia wersja AM.

Ciekawy jestem, co myślicie o mojej propozycji zmian.

Temat był wałkowany. Szybka, to w rozumieniu AM trasa o najkrótszym przewidywanym czasie przejazdu, niezależnie od tego, jak bardzo ten czas może być niewłaściwie wyznaczony. Na to składają się profile prędkości, używanie lub nieużywanie SR, LD itp.

Rozumiem, że po lepszych drogach zazwyczaj prowadzi trasa optymalna - gdzie można dodatkowo regulować suwakiem preferencje optymalności (szybka versus krótka).

Sądziłem, że odpowiedź na postulat trasy "z użyciem dróg głównych" jest trywialny, że wystarczy zaznaczyć typ dróg do pomijania w okienku wyznaczania trasy ale głęboko i rozczarowująco się myliłem - "najwyższa" kategoria, jakiej można unikać to "miejska lokalna", poza tym tylko "gruntowe". W tej sytuacji przychylałbym się do postulatu, by móc zażadać wyznaczenia trasy drogami "czerwonymi", oczywistym wyjątkiem okolic startu i mety, jeśli w tych miejscach takich dróg nie ma.

Wszystkim którzy tęsknią za trasami tylko po drogach głównych proponuję założenie profilu testowego,
a w nim włączenie profili prędkości (to wersja dla tych, którzy boją sie stracić własne ustawienia).
Następnie obniżcie znacząco prędkość dla dróg drógorzędnych (np do 30km/h),
wyznaczane trase będą wtedy znacznie bliższe waszem oczekiwaniom.
Poniżej przykłady przed i po modyfikacji profilu prędkości:

nie twierdze, że trasa drogami głównymi jest idealna, rozwiązań idealnych nie ma, ale przynajmniej taka jest przewidywalna

przykłady nocnyMarek wcale mnie nie dziwią i w mojej ocenie nie podważają sensu wyznaczania tras drogami głównymi.
Mapka 1 - różnica 171 km a 204 km - wole jechać drogami głównymi o 30km więcej niż tłuc się drogami niższych kategorii
co więcej, droga dłuższa ma 204 km - ale z tego ponad 100km jest drogi dwujezdniowej, a kawałek nawet autostrady
natomiast droga krótsza nie ma ani drogi dwujezdniowej ani autostrady - bez zastanowienia wybieram drogi główne

Mapka 2 - różnica 252 km i 305 km, a wieć wynosi 20%. Dla mnie przy 300km zaoszczędzenie 50km nie jest warte aby tłuc się drogami powiatowymi.
Podkreślenia wymaga, że z 252km prawie cała trasa jest po drogach powiatowych, a przy 305km prawie cała trasa jest drogami krajowymi, a dodatkowo część dwupasmówką i częś drogą ekspresową - bez zastanowienia wybieram drogi główne

Mapka 3 i Mapka 4 są przykładami tendencyjnymi. Oczywiste jest, że trasa drogami głównymi ma sens przy dłuższych trasach. Jeśli trasa ma 119km czy 85km to procentowo trasa drogami głównymi bardzo się wydłuży.

Pomimo tego:
Mapka 3 różnica 119km i 189km, różnica jest spora, ale całe 119km jest drogami powiatowymi, a całe 189km jest drogami krajowymi. Można się zastanawiać, którędy jechać.

Natomiast Mapka 4 - trasa jest zbyt krótka aby ją komentować. Równie dobrze można było przedstawić trasę 20km, która by się wydłużyła do 120 km.

Podsumowując, w dalszym ciągu jak najbardziej widzę celowość wprowadzenia opcji drogi główne.

Dość kiepskim rozwiązaniem jest radykalna zmiana profili prędkości bo to bardzo zakłamuje ETA. 

Przy długich trasach, drogi powiatowe są bardzo męczące. Bardzo często są tak dziurawe, że na 10 km można urwać zawieszenie, a przejechanie 100 km to niezły slalom i nieźle człowieka wytrzęsie. Dodatkowo dochodzą koszty naprawy zawieszenia - w poprzednim roku 2 razy musiał naprawiać zawieszenie właśnie przez dziury na drogach powiatowych, a w nowych samochodach to spory koszt. Na drogach niższej kategorii pasy są wąskie przez co ciężko się mija z dużą prędkością, zakręty nie są przystosowane do większych prędkości, występują łuki po 90 stopni. Dodatkowo bardzo trzeba uważać na pieszych i pijanych rowerzystów.

Na drogach krajowych, oczywiście nie jest idealnie, ale większości z tych problemów nie ma.

Trasa optymalna jeszcze mniej prowadzi po drogach głównych niż szybka, bo ona jest kompromisem pomiędzy krótką a szybką. Skoro szybka często nie korzysta z dróg głównych - co świetnie widać na mapkach nocnyMarek, to Optymalna będzie dodatkowo trasy skracała, jeszcze mniej korzystając z dróg głównych.

Ustawienie - o pomijaniu dróg, jest trochę niedorobione, ale ono i tak nie rozwiązywałoby problemu. Ma ono bowiem zastosowanie do wszystkich typów tras, a jak daje aby AM wyznaczyła trasę krótką, to nie powinna tego robić tylko głównymi.

Jeśli temat był wcześniej wałkowany to sory, nie znalazłem w wyszukiwarce.

Cały problem z "jazdą" drogami powiatowymi (choć ja raczej znajduję wojewódzkie) bierze się z przypisanych w AM do nich prędkości. Są one po prostu za wysokie a danych SR tam praktycznie nie ma. I dlatego czasem routing jest skopany.
I dlatego dopiero dobrze skonfigurowane i włączone profile prędkości dopiero ratują sytuację.
Jeśliby na tej klasy drogach obnizyć zawartą w AM prędkość wsio byłoby w pariadkie.

Cały problem z "jazdą" drogami powiatowymi (choć ja raczej znajduję wojewódzkie) bierze się z przypisanych w AM do nich prędkości. Są one po prostu za wysokie a danych SR tam praktycznie nie ma. I dlatego czasem routing jest skopany.

Chyba mało jeździsz drogami wojewódzkimi. Coraz częściej drogi te mają lepszą nawierzchnię od alternatywnej krajówki, a i dzięki temu, że jest na nich mniejszy ruch, można osiągnąć na nich wyższą prędkość średnią. Fakt, czasem można trafić na drogę wojewódzką, która jest drogą tylko z nazwy.
Co do przykładów nM - w ten sposób można obronić każdą teorię. Niestety - przykład nr 4 to strzał w kolano. Trasa z  Radomia przez Grójec nigdy nie będzie szybsza niż ta pierwsza (chyba tylko w nocy jest taka możliwość). Chyba że na ekspresówce będziesz zasuwał 200 km/h, bo potem utkniesz na DK50 w kolejce ciężarówek i w samym Mszczonowie, gdzie stracisz więcej niż jadąc z Grójca do Rawy przez Białą Rawską. Sprawdzone empirycznie.

Jedno jezdniowe krajówki wcale nie są takie fajne. Szczególnie po modernizacji są tak zrobione, że jedzie się w kolumnie samochodów z kiepską prędkością. I tak od korka do korka. Na wojewódzkich lub powiatowych dla odmiany mam luz. Nie muszę koncentrować się na zderzaku poprzedzającego mnie pojazdu. Jadę z własną szybkością i mam czas na rozglądanie się na otoczenie. A co do stanu ich nawierzchni - jest różnie, ale coraz więcej jest w stanie zadowalającym.

Oczywiście to moje doświadczenia. W innym rejonie kraju i innych drogach może być inaczej.

Witam
Polecam moją wypowiedź:
http://pdaclub.pl/forum/automapa/profile-predkosci-profile-predkosci-za-i-przeciw/msg1365045/#msg1365045
Może lepiej by było, gdyby Moderator ją przeniósł tutaj ?

Dobra robota Bilunia, ale takie dopracowanie powinno być dziełem producenta. Przy obecnej biegunce wersji i związanej z tym zmianą algorytmu obliczania trasy, można życie stracić na ustawianiu wskaźników. Ja ciebie podziwiam.  A mnie się po prostu nie chce.  Jak będę miał chwilę czasu to potestuję 

Dobra robota Bilunia, ale takie dopracowanie powinno być dziełem producenta. Przy obecnej biegunce wersji i związanej z tym zmianą algorytmu obliczania trasy, można życie stracić na ustawianiu wskaźników. Ja ciebie podziwiam.  A mnie się po prostu nie chce.  Jak będę miał chwilę czasu to potestuję 

Dla takich słów warto poświęcić "trochę" czasu.
Dziękuję i pozdrawiam

Jak będę miał chwilę czasu to potestuję

Ja już potestowałem Biluni ustawienia profilu i jestem bardzo zadowolony. Nareszcie AM wyznacza trasy w miarę normalnie.
Pozdrowienia JB46.

Cruzer Sigma A50 AM 6.60

Też przetestuje te ustawienia.
Świetna robota, szkoda że musza to jednak robić użytkownicy.

w takim razie też potestuje te ustawienia, choć u siebie podbiłem znacznie drogi główne, a autostrady do 180km a i tak jak jadąc z Legnicy do Opola, AM uarła się abym w Kątach Wrocławskich zjechał z autostrady i jechał drogą 346

Tak czy inaczej rozsądne ustawienia powinny być w standardzie, bo większość osób nie ma czasu szukać i grzebać w programie.

Zasadniczo krajówki są w dużo lepszym stanie niż wojewódzki. Oczywiście jest na nich większy ruch, ale wyprzedzanie jest na nich bezpieczniejsze bo mają więcej prostych, szersze pasy, marginesy i szersze zakręty. Na wojewódzkich i powiatowych często są zakręty przed którymi trzeba mocno zwalniać, do tego "pałętają" się piesi, natomiast wieczorem jeszcze pijani rowerzyści. Ja zwykle jeżdżę nocą lub wcześnie rano. Po krajówce mogę wtedy ciągnąc grubo powyżej 100 a na wojewódzkich jest bardzo ciężko, bo często trzeba hamować.

z Mapką 4 to napisałem, że to za krótki odcinek aby jechać tylko głównymi. Przy takiej odległości nie masz szans skorzystać z zalet dróg głównych.

Jedno jezdniowe krajówki wcale nie są takie fajne. Szczególnie po modernizacji są tak zrobione, że jedzie się w kolumnie samochodów z kiepską prędkością. I tak od korka do korka. Na wojewódzkich lub powiatowych dla odmiany mam luz. Nie muszę koncentrować się na zderzaku poprzedzającego mnie pojazdu. Jadę z własną szybkością i mam czas na rozglądanie się na otoczenie. A co do stanu ich nawierzchni - jest różnie, ale coraz więcej jest w stanie zadowalającym.

Oczywiście to moje doświadczenia. W innym rejonie kraju i innych drogach może być inaczej.

Problem polega na tym, ze nawet w tej samej czesci kraju, jedne drogi wojewodzkie sa w dobrym stanie, a inne juz nie. Jak ktos nie zna trasy, to niestety jest to czysta loteria. Prawda jest rowniez taka, ze wiekszosc drog krajowych w ciagu dnia jest strasznie "wolna", ciezko wyprzedzac, bo jest duzy ruch, a wtedy pozostaje jechac z predkosc najslabszego, a w zasadzie najwolniejszego ogniwa. Osobiscie w dzien, wole jezdzic wojewodzkimi, natomiast w nocy krajowymi.

Jednak producent AM dal nam mozliwosc duzej konfiguracji tego softu, dzieki czemu mozemy wszystko ustawic pod nasze indywidualne upodobania (bo gusta sa rozne i o nich sie chyba nie dyskutuje ) - chociazby przez profile predkosci (trzeba tez zrozumiec, ze czesto wpisuje sie tu predkosci z sufitu, celem uzyskania pewnych korzysci). Jednak jak kiedys juz to pisalem, AM nie jest juz(?) programem dla zwyklego Kowalskiego. Mnogosc funkcji, ustawien, bajerow i paradoksalnie rowniez bledow, wymusza, zeby chociaz instrukcje przeczytac... a czesto tez trzeba zasiegnac glebszej wiedzy w necie. Ciesza sie hardcorowcy, traci Kowalski i w jakims sensie pewnie AM.