Miasta 3D w AM 4.5 i AM5.0

Poniżej lista miast uporządkowana wg. ilości mieszkańców (01.01.2007):

1. Warszawa - jest
2. Łódź - jest
3. Kraków - jest
4. Wrocław - jest
5. Poznań - jest
6. Gdańsk - jest
7. Szczecin - jest
8. Bydgoszcz - jest
9. Lublin - brak
10. Katowice - jest
11. Białystok - jest
12. Gdynia - jest
13. Częstochowa - jest
14. Radom - brak
15. Sosnowiec - jest
16. Toruń - brak
17. Kielce - jest
18. Gliwice - jest
19. Zabrze - jest
20. Bytom - jest
21. Bielsko-Biała - jest
22. Olsztyn - jest
23. Rzeszów - brak
24. Ruda Śląska - jest
25. Rybnik - brak
26. Tychy - jest
27. Dąbrowa Górnicza - jest
28. Opole - jest
29. Płock - jest
30. Elbląg - brak
31. Gorzów Wielkopolski - brak
32. Wałbrzych - brak
33. Włocławek - brak
34. Zielona Góra - brak
35. Tarnów - brak
36. Chorzów - jest
37. Kalisz - brak
38. Koszalin - brak
39. Legnica - brak
40. Grudziądz - brak
41. Słupsk - brak
42. Jaworzno - jest
43. Jastrzębie-Zdrój - brak
44. Jelenia Góra - brak
45. Nowy Sącz - jest
46. Konin - brak
47. Piotrków Trybunalski - brak
48. Siedlce - brak
49. Inworocław - brak
50. Lubin - brak


Miasta mniejsze, mające plany 3D:

1. Sopot
2. Czeladź
3. Siemianowice Śląskie (55)
4. Piekary Śląskie (75)
5. Mysłowice (51)
6. Będzin (56)
7. Świetochłowice (82)

Czy wszystkie budynki, ktore mialy obrysy w AM4.2 sa teraz w 3D czy tylko centra w/w miast?

Przyglądałem się bliżej Warszawie i Kielcom.
Raczej wszystkie (tzn. nie rzucił mi się w oczy brak bryły budynku przy istniejącym obrysie).

Edit: są pojedyncze

256

hm... Strasznie ciekawy jestem - może ktoś wrzucić screena z budynkami na pl. Inwalidów (warszawa)?


Najchętniej taka perspektywa jak w załączniku

Proszę

Adamerso,

coś się nie zgadza z tymi Inwalidami?

Przyglądałem się bliżej Warszawie i Kielcom.
Raczej wszystkie (tzn. nie rzucił mi się w oczy brak bryły budynku przy istniejącym obrysie).

Edit: są pojedyncze

Co pojedyncze?
Z moich obserwacji wynika, że są pojedyncze braki - w nowych obiektach które mają mniej niż ~3-5 lat
materiał do wizualizacji mieli trochę nieświeży

Pojedyncze braki, of course.
I to one właśnie, moim zdaniem, dotyczą tych nowszych obiektów.

 


Niesamowita precyzja... Nie widzę żadnych błędów w umiejscowieniu ani wysokości budynków 

Czy ktoś mógłby sprawdzić czy w Rybniku są obrysy budynków.
To jedno z większych miast, a u mnie obrysów budynków nie ma i nie wiem, czy się u mnie coś źle zainstalowało, czy nie ma ich wcale.

MarcinM poczytaj spokojnie pierwszy post to się dowiesz  Moi pięknie wszystko wytłuścił 

MarcinM poczytaj spokojnie pierwszy post to się dowiesz  Moi pięknie wszystko wytłuścił 

Ja się nie pytam o 3D, tylko o obrysy budynków, a to dwie różne rzeczy.

Czy ktoś mógłby sprawdzić czy w Rybniku są obrysy budynków.

wygląda na to, że w Rybniku nie ma obrysów budynków.

Cytat: tomaszkap w Grudzień 20, 2007, 07:56:06

MarcinM poczytaj spokojnie pierwszy post to się dowiesz  Moi pięknie wszystko wytłuścił 

Ja się nie pytam o 3D, tylko o obrysy budynków, a to dwie różne rzeczy.

U mnie nie ma obrysów.

Niesamowita precyzja... Nie widzę żadnych błędów w umiejscowieniu ani wysokości budynków

Robi wrażenie. Co ciekawe kiedy pisałem o możliwości wizualizacji budynków 3D nie sądziłem,że bedzie ona na tyle dokładna,aby odwzorować ich wysokość. Sądziłem,że będą wszystkie poza charakterystycznymi takie same. Tu twórcy okazali sie być lepsi ode mnie. Bloki wielopiętrowe są wyższe od niskich bloków. Zastanawia mnie nieraz skąd wiedzieli które trzeba powiększyć. Bo wysokości można się wprawdzie domyslić z adresów (wiadomo,że jak jest np. Marszałkowska 16/805 tzn.,że jest to blok wysoki ,bo pierwsza cyfra z numeru mieszkania to numer pietra),ale sprawdzanie tylu w Polsce byłoby niemożliwe. Ciekawi mnie skąd wzięli te dane. No i kiepsko sobie radzą z budynkami o kopulastym dachu. U mnie jest jedna hala w tym kształcie,ale dach zrobili płaski. Ale i tak jest super. A poprawki są naniesione. Bo sprawdziłem te co sam wysłałem i w poprzedniej edycji ich nie było,a teraz są.

Cytat: MarcinM. w Grudzień 20, 2007, 08:42:27

Cytat: tomaszkap w Grudzień 20, 2007, 07:56:06

MarcinM poczytaj spokojnie pierwszy post to się dowiesz  Moi pięknie wszystko wytłuścił 

Ja się nie pytam o 3D, tylko o obrysy budynków, a to dwie różne rzeczy.

U mnie nie ma obrysów.

Dzięki
Trochę dziwne biorąc pod uwagę wielkość miasta i jego znaczenie m.in. gospodarcze. AM powinna to jak najszybciej uzupełnić.

Witam

Bawię się trochę w grafikę 3D i jak przypatrzeć się budynkom okrągłym to widać że składają się z małych prostych odcinków. Progrmy 3D tak głównie działają. Aby było widać płynny łuk te proste musiały by być bardzo gęsto tak byśmy nie widzieli załamań. Tylko wtedy w pocketach trzebaby mieć najnowszego geforca.

Pozdro
Tomek

Chodziło mi raczej o coś w rodzaju trójkątów. Skoro ściany w budynkach okrągłych składają sie z wielu prostokatów to dach można zrobić z trójkątów.Podstawą byłaby wtedy górna część prostokąta ściany a czubki wszystkich stykałyby się ze sobą (każdy trójkąt przylegałby do trójkąta obok). Nie wiem za bardzo jak to wytłumaczyć dokładniej-rysunek by się przydał,ale ja kiepsko rysuję. Płynny łuk by to za bardzo nie był,ale...
BTW:A nie mówiłem,że dostaniecie na święta. Machnąłem się tylko o dwa dni (stawiałem na 20-22)

Cytat: Moi w Grudzień 19, 2007, 23:53:06

Przyglądałem się bliżej Warszawie i Kielcom.
Raczej wszystkie (tzn. nie rzucił mi się w oczy brak bryły budynku przy istniejącym obrysie).

Edit: są pojedyncze

Co pojedyncze?
Z moich obserwacji wynika, że są pojedyncze braki - w nowych obiektach które mają mniej niż ~3-5 lat
materiał do wizualizacji mieli trochę nieświeży

otóż to. Tylko, że nie pojedyncze, chyba, że patrzymy na ogół brył, to wtedy te niepojedyncze wydają się pojedyncze

dziwne,ze Lublin jest jednym z wiekszych miast i nie ma budynkow w 3 D a inne za przeproszeniem zadupca maja

Te mniejsze które mają budynki 3D, mają je dlatego, że wchodzą w skład aglomeracji
a opracowywane były całe aglomeracje.
Na razie Lublin wciąż jest sporo mniejszy od Trójmiasta czy  Silesii (algomeracji śląskiej)
Z tych pomniejszych (<100tys.) tylko Nowy Sącz jest w jakiś sposób wyróżniony.
Poza tym panuje zgodna opinia, że budynki 3D to raczej mało przydatny bajer,
więc nie wiem o co się tak plujesz.

A u mnie w Opolu są w 3D 
Choć wyjątki sie zdarzają-hipermarkety np. typu IdiotenMarkt,czy Real nadal są płaskie. To tylko bajer,ale nawet ładnie to wyglada. BTW: Czy w AM można obracać mapę? Chyba nie,a przynajmniej ja nie znalazłem. Bo przy budynkach 3D aż chciałoby się czasem móc obrócić,takie jest nieraz zagęszczenie budynków,że aż nachodzą na siebie.

Jest możliwość obracania mapy !!!

Obracanie mapy przypisujemy do klawisza sprzętowego.

Dobra-już działa. Wiem już co zawaliłem,że nie działało.

....Ciekawi mnie skąd wzięli te dane. No i kiepsko sobie radzą z budynkami o kopulastym dachu. U mnie jest jedna hala w tym kształcie,ale dach zrobili płaski. Ale i tak jest super. A poprawki są naniesione. Bo sprawdziłem te co sam wysłałem i w poprzedniej edycji ich nie było,a teraz są.

Większość pilskich miast i miasteczek ma zinformatyzowana ewidencję gruntów i budynków, a jedną z podstawowych danych jest ilość kondygnacji w budynku. Wysokość jest wyliczana po prostu na zasadzie liczba kondygnacji razy 3m. To co Wy widzicie teraz w AM4.5x ja od sześciu lat widzę w programach geodezyjnych (także i  polskich z "dolnej półki).
Natomiast prawdziwym wyzwaniem jest pozyskanie tych danych - twórcy map do nawigacji muszą te dodatkowe informacje poprostu kupić.
Napisane: Grudzień 21, 2007, 18:18:55

---

A u mnie w Opolu są w 3D 
Choć wyjątki sie zdarzają-hipermarkety np. typu IdiotenMarkt,czy Real nadal są płaskie. ...

Jak wyżej..., bo w ewidencji budynków są opisane jako jednokondygnacyjne - bo one rzeczywiście mają jedną kondygnację, tyle tylko że wyższą niż standardowe 3m. 

[poprawiłem cytowanie, nM.]

Większość pilskich miast i miasteczek ma zinformatyzowana ewidencję gruntów i budynków, a jedną z podstawowych danych jest ilość kondygnacji w budynku. Wysokość jest wyliczana po prostu na zasadzie liczba kondygnacji razy 3m. To co Wy widzicie teraz w AM4.5x ja od sześciu lat widzę w programach geodezyjnych (także i  polskich z "dolnej półki).

Śmiem wątpić, to nie są zwykłe figury płaskie z dołożoną wysokością, nieopodal mam magazyn takim dachem:
 ------_-------_------_------_------

i dokładnie tak wygląda w AM, obok są wieżowce z maszynowniami wind na dachu, też je widać,
nawet zwykła wiata na parkingu ma swoją wysokość (!)
są też wolnostojace kominy, znalazłem szyb kopalniany (ten akurat jest w AM przynajmniej 2x za wysoki),
stacje transformatorowe, hydrofornie ...

Jak wyżej..., bo w ewidencji budynków są opisane jako jednokondygnacyjne - bo one rzeczywiście mają jedną kondygnację,

Płaskie to znaczy płaskie (2D), a nie, że maja równo po 3m.

postarali się chłopaki, a czy ktoś wie czy AM ma zamiar rozszerzyć bazę tych miast?

Śmiem wątpić, to nie są zwykłe figury płaskie z dołożoną wysokością, nieopodal mam magazyn takim dachem:
 ------_-------_------_------_------

i dokładnie tak wygląda w AM, obok są wieżowce z maszynowniami wind na dachu, też je widać,
nawet zwykła wiata na parkingu ma swoją wysokość (!)
są też wolnostojace kominy, znalazłem szyb kopalniany (ten akurat jest w AM przynajmniej 2x za wysoki),
stacje transformatorowe, hydrofornie ...

Budynki "niestandardowe" w ewidencji budynków mają pełniejszy opis (a dokładnie uproszczone rzuty elewacji). To jedno źródło danych. A drugie o którym warto wspomnieć to technika budowanie map 3D na podstawie zdjęć lotniczych. Wykonywane są one późną wiosną w godzinach porannych (długi okres w miarę jednolitego konta padania promieni słonecznych). Potem odpowiedni soft analizuje cienie budynków i na tej podstawie znajdowana jest wysokość obiektu, a czasami również jego kształt, a nawet struktura - mosty, budowle kratowe (jak maszty), itp. Sam byłem nieźle zaskoczony jak na podstawie samych zdjęć lotniczych (wykonanych przed południem i popołudni) program zbudował trójwymiarowy obraz silosów zbożowych.
Należy pamiętać też że zdjęcia lotnicze nie są wykonywane obiektywem ustawionym prostopadle do ziemi (jak zdjęcia satelitarne), lecz pod pewnym kątem co powoduje że po nałożeniu na raster mapy zasadniczej (mapa 2D) otrzymujemy kolejne źródło informacji o trzecim wymiarze.

Trójwymiarowy obraz jest uzyskiwany ze zdjęć lotniczych i satelitarnych. Satelita (np. Ikonos) może też robić zdjęcia pod wybranym kątem. Nikt tu nie przelicza kondygnacji. Popatrzcie na bryły niestandardowych budynków i przybudówek.