Kolejny manewr - co o tym sądzicie ?

Czyż nie było by fajnie usłyszeć np. taki komunikat:

"Za sto metrów w lewo, potem po pięćdziesięciu metrach w prawo".

A na ekranie zobaczyć odpowiednio "dużą" i "małą" strzałkę manewru?

Przy szybkiej jeździe, jak ktoś (QMPEL?) juz tu deklarował, taki komunikat oznacza, że jesteś już dawno za tym "pięćdziesięciu metrach w prawo", gdy wypowiadania tego komunikatu jest skończone. O oglądaniu w tym czasie ekranu to nawet szkoda wspominać. Chyba, że szybka jazda, to 60km/h. Rację bytu to by miało, gdyby nie było sto metrów, tylko znacznie wcześniej i/lub czas trwania komunikatu byłby skrócony 2x do 3x.
Obecne " Za sto metrów w lewo, potem w prawo" jest całkiem niezłe i do normalnej jazdy wystarczy...

Tylko, że "potem w prawo" może być za 50, 200, a może 500m, a w ty czasie mijasz kolejne uliczki w które można skręcić w prawo. Już się kilka razy na taki "nie najlepszy" komunikat złapałem. "Potem w prawo" było w którąś z kolei przecznicę, a nie w pierwszą w prawo, co było bardzo mylące.

I nie widzę problemu z prędkością - omawiane sytuacje mają miejsce przeważnie w mieście, gdzie nie powinno się jeździć 100-150 km/h (teoretycznie*).



(*) - nie dotyczy Qmpel

Tylko, że za radą niektórych w AM nawalono już tyle wodotrysków, że nawet urządzenie z procesorem 624MHz może tego nie "udźwignąć".....a już na pewno dokładając nowe można zapomnieć o płynności ruchu....

Tylko, że za radą niektórych w AM nawalono już tyle wodotrysków, że nawet urządzenie z procesorem 624MHz może tego nie "udźwignąć".....a już na pewno dokładając nowe można zapomnieć o płynności ruchu....

Taka opcja akurat wiele mocy procka nie potrzebuje - śmiem twierdzić, że to może być poniżej 1%.

Cytat: Puniek w Wrzesień 30, 2008, 13:33:43

Tylko, że za radą niektórych w AM nawalono już tyle wodotrysków, że nawet urządzenie z procesorem 624MHz może tego nie "udźwignąć".....a już na pewno dokładając nowe można zapomnieć o płynności ruchu....

Taka opcja akurat wiele mocy procka nie potrzebuje - śmiem twierdzić, że to może być poniżej 1%.

Każda z opcji zajmuje niewiele tylko, że wszystkie razem to juz problem....
Wielu chciało aktualizacji czasu z sygnału GPS tylko, że użycie tej opcji wywołuje koniecznośc interakcji z activesync (mobile)... czyli musi działać dodatkowy program....
Poza tym ta opcja to nie tylko "waga" ptaszka w menu ale dodatkowy komunikat i analiza trasy dalej niż z miejsca, w którym się znajduje....

Nie sądzę. Trasę masz zanalizowaną (w całości) w każdym momencie, gdy jest wyznaczona.

Nie sądzę. Trasę masz zanalizowaną (w całości) w każdym momencie, gdy jest wyznaczona.

Wyobraź sobie, że używasz odbiornika 5Hz co oznacza , że 5x na sekundę obliczana jest pozycja, która musi byc odniesiona do wytyczonej trasy... do tego jeśli masz włączone przewidywanie pozycji to do każdej tej pozycji obliczane jest położenie z wyprzedzaniem co daje 10 krotne obliczanie pozycji.
Wyobraź sobie, że do tego AM musi obsłużyć grafikę.. np VGA...
Już obecnie AM ledwie się wyrabia na VGA z procesorami 624MHz....
Jest jeszcze kilka innych procesów...ale wystarczy...

Tylko, że "potem w prawo" może być za 50, 200, a może 500m, a w ty czasie mijasz kolejne uliczki w które można skręcić w prawo.

Jak dla mnie "...potem w prawo" oznaczało zawsze tylko i wyłącznie pierwszą w prawo.
Nie spotkałem się z inną sytuacją.

I nie widzę problemu z prędkością - omawiane sytuacje mają miejsce przeważnie w mieście, gdzie nie powinno się jeździć 100-150 km/h (teoretycznie*).

Nawet przy 80km/h w ciągu 3 sekund wypowiadania komunikatu zrobisz prawie 67m. O ile coś nie przytka AM...

[...]

To o czym napisałeś, to zupełnie co innego. Nie twierdzę, że między kolejnymi wyznaczeniami trasy (w korzystnym przypadku raz na kilka godzin) nawigacja nic nie robi. Twierdzę, że jeżeli wyznaczy trasę, to wie gdzie skręcić przy następnym manewrze, następnym i jeszcze następnym... Nic tu nie trzeba dodatkowo wyliczać, tylko pokazać na ekranie.
Mnie się to bardzo podoba w iGO i uważam to za bardziej przydatne niż doprowadzanie komunikatów do perfekcji (choć conieco można by poprawić).
Z gadaniem to jest tak: można godzinę opowiadać jaka ta laska jest piękna, a wystarczy tylko zerknąć i wszystko jasne. 

W IGO może.. ale IGO w nawet w 20% nie ma tylu opcji co AM... i dlatego IGO ma płynny ruch.. bo jest programem gołym...
Jestem po prostu przeciw dalszemu rozrastaniu AM  ale za dopracowaniem kodu czy choćby wprowadzeniem opcji wolniejszego czytania z portu gdy obliczana jest pozycja. Ostatnio podczas prób okazało się, że rekalkulacja trasy np 2000km przy 5hz czytaniu z portu zajmuje 3 4 minuty... podczas gdy przy 1 Hz zajmuje to kilka razy mnie czasu..

W IGO może.. ale IGO w nawet w 20% nie ma tylu opcji co AM...

Co do opcji to zgoda, ale co do funkcji to już niezupełnie. Mnogość opcji może wydłużyć konfigurowanie programu, ale nie działanie.

i dlatego IGO ma płynny ruch.. bo jest programem gołym...

Chyba niezupełnie z tego powodu. Po prostu napisali go spece od gier...

Jestem po prostu przeciw rozrastaniu AM  ale za dopracowaniem kodu

Przy dopracowaniu kodu dołożenie funkcjonalności z topiku z pewnością nie spowolni programu.

Tylko, że "potem w prawo" może być za 50, 200, a może 500m, a w ty czasie mijasz kolejne uliczki w które można skręcić w prawo. Już się kilka razy na taki "nie najlepszy" komunikat złapałem. "Potem w prawo" było w którąś z kolei przecznicę, a nie w pierwszą w prawo, co było bardzo mylące.

Na pewno nie jest to 500m, nie wiem jaka jest graniczna odległość przy komunikatach łączonych w AM,
ale z pewnością jest to znacznie mniej. Chętnie zobaczyłbym jakiś przykład trasy z takim komunikatem,
bo nie przypominam sobie, bym kiedyś trafił na sytuację w 'której potem w lewo/prawo' nie znaczyłoby 'w następną'.

a`propos komunikatów o następnym manewrze, zacząłem dziś testować najnowszego NE,
skubany ma domyślnie włączoną  opcję 'częste' komunikaty głosowe, którą w pośpiechu zapomniałem wyłaczyć
i dostało mi sie za swoje  zostałem zasypany gradem komunikatów:
-Za 3km w prawo
-Za 2km w prawo
-Za 1km w prawo, potem za 50m w lewo
-Za 500m w prawo, potem za 50m w lewo
-Za 300m w prawo, potem za 50m w lewo
-Za 200m w prawo, potem za 50m w lewo
-Za 100m w prawo, potem za 50m w lewo
-Za 50m w prawo, potem za 50m w lewo
-W prawo, potem za 50m w lewo
Oczywiscie wszystkie dotyczyły tego samego manewru i tak było dla każdego manewru
o ile tylko początkowa odległość do niego była wystarczająco duża 

Gwoli sprawiedliwości dodam, że NE w kilku oczywistych nawigacyjnie sytuacjach milczał,
podczas gdy Jadźka z AM nadawała, że 'prosto', 'lekko w prawo', bądź 'trzymaj sie lewej'.

Jak dla mnie "...potem w prawo" oznaczało zawsze tylko i wyłącznie pierwszą w prawo.
Nie spotkałem się z inną sytuacją.

Ale to od niedawna tak jest, w 4.5 jak blisko było do następwego zakrętu holek nie sprawdzał czy po drodze jest inny skręt i możnabyło się pomylić - mówił w lewo potem w lewo. Teraz chyba od wersji 5 sprawdza czy pomiędzy skrętami nie ma innego, jeśli tak jest to mówi w lewo potem prosto az do przejechania tego pośrdniego skrętu a potem... w lewo. Na tej samej trasie różnica więc jest taka wersja 4.5 "w lewo potem w lewo", w wersji 5.0 " w lewo potem prosto... w lewo"

Możesz wskazać konkretny przykład takiego miejsca?

start strzyżowanie Warszawa al. wilanowska/ul. sobieskiego, meta: wiktorii wiedeńskiej 5.

komunikat o którym pisałem pojawia się w momencie skręcania z al. wilanowskiej w ul.kosiarzy. Zaraz za skrzyzowaniem jest skręt w ulicę bez nazwy (w 4.5 przez pomyłkę można było skręcić) a za 30 metrów skręt w wiktorii wiedeńskiej. Jeden i drugi w lewo.

Jedno się zgadza, 'potem w lewo' nie dotyczy tu pierwszej przecznicy w lewo, więc jednak nie zawsze
'potem' oznacza najbliższe skrzyżowanie za manewrem, ale teraz (AM5.1) też nie sprawdza, to 'prosto'
dotyczy drugiej nitki al.Wilanowskiej (w dodatku pojawiło się w tym miejscu zupełnie niepotrzebnie).
co łatwo sprawdzić przestawiając start na Wilanowską, tak by pierwszy skręt był w prawo.
Jednak niespecjalnie czuję problem, przecież komunikat 'potem w lewo' pojawia się przed pierwszym zakrętem,
po minięciu skrzyżowania jest już standardowy komunikat z podaniem odległości do zakrętu.

'prosto' jednak nie bylo w wersji 4.5.1. Byłem pewien że to prosto odnosi się do pierwszego skretu w lewo, a nie do al. wilanowskiej i że jest to usprawnienie algorytmu tak żeby pilnować następnego skrętu i nie sręcić za wcześnie. Zagmatwane

Właśnie ikony kolejnego manewru brakuje mi bardzo w automapie, IMHO jest to spory minus.

Wcale nie musi zamulać działania programu i nie jest to jakiś nie wiadomo jaki wodotrysk.

Jakoś nie jestem do końca przekonany co do stałego podglądu kolejnego manwru.
Ewentualnie jako kolejna możliwość wyboru na panelu pilota (dojazd o/ prędkość/... /kolejny manewr)
Ale wtedy wielkość pola z tą informacją nie będzie dla wszystkich zadawalająca.

Niekoniecznie. Informacja o kolejnym manewrze ma służyć przygotowaniu "strategii" wykonania  najbliższego manewru, czyli informacji czy po nim mam trzymać się raczej lewej, środka czy prawej i czy na ewentualny wybór pasa mam bardzo mało, średnio czy też dużo czasu, czy też mam go tak dużo, że nie ma póki co zaprzątać sobie tym głowy.

Aby takie informacje przekazać nie trzeba ani wprowadzać dodatkowych ikonek, ani tym bardziej czynić tego za cenę obszaru mapy czy też innych informacji wyświetlanych w pilocie. Wystarczy w tym celu odpowiednio po lewej lub prawej stronie prostokąta zawierającego najbliższy manewr wyświelic pionową belkę. I tak przykładowo belka pełnej wysokości po lewej stronie informuje, iż kolejny manewr będzie dotyczył przemieszczenia się w lewo i będzie miał miejsce (przykładowo) za mniej niż 100 metrów. Krótka (1/3 wysokości) po prawej, to (powiedzmy) manewr w prawo między 400 a 800 metrów. itd, itp Gdy nic sie nie wyświetla to znaczy że kolejny manewr nastąpi nie wcześniej niż za 800 m, więc czasu jest dość. Oczywiście odległości są przykładowe, a belka nie musiałaby być dzielona na trzy odcinki lecz wyświetlana według zasady, iż jej wysokość jest odwrotnie proporcjonalna do odległości między manewrami.

Pomysł wydaje mi się sensowny - szukajcie mimo wszystko haków, by ewentualna propozycja, którą wyślę supportowi trzymała sie kupy.

PS. Nie zmienia to faktu, że mimo to chciałbym lepszych komunikatów głosowych.

Możesz spróbować to narysować?
A potem pokazać komuś, czy załapie o co chodzi bez czytania instrukcji/legendy.
Boję sięm że z tego wyjdzie 'szyfr', czytelny tylko dla wtajemniczonych ...

Może napiszę krótko: tak jak w iGO8

Cytat: Puniek w Wrzesień 30, 2008, 20:33:17

[...]

To o czym napisałeś, to zupełnie co innego. Nie twierdzę, że między kolejnymi wyznaczeniami trasy (w korzystnym przypadku raz na kilka godzin) nawigacja nic nie robi. Twierdzę, że jeżeli wyznaczy trasę, to wie gdzie skręcić przy następnym manewrze, następnym i jeszcze następnym... Nic tu nie trzeba dodatkowo wyliczać, tylko pokazać na ekranie.
Mnie się to bardzo podoba w iGO i uważam to za bardziej przydatne niż doprowadzanie komunikatów do perfekcji (choć conieco można by poprawić).
Z gadaniem to jest tak: można godzinę opowiadać jaka ta laska jest piękna, a wystarczy tylko zerknąć i wszystko jasne.  [/i]

Tato - mogę tak? Bo mnie prawie adoptowałeś! Z tymi laskami to jest tak - w Twoim wieku /tak zasugerowałeś mówiąc, że mógłbym być twoim dzieckiem/ to każda, nawet jak będziesz w  okularach, to na pewno Ci się spodoba. Jadąc masz gapić się na drogę a nie na nawigację, bo inaczej  jest  to niebezpieczne. Czyli o klasie programu świadczy precyzja komunikatów. Jakiś czas temu posługiwałem się Destinatorem /jeżdżąc po Europie/ i mogłem w nim przełączyć mapę na manewry /nie pamiętam jak precyzyjnie ta funkcja się nazywała/ ale pamiętam,że niekoniecznie patrzyłem na mapę /a jeśli, to miałem wyraźne znaki graficzne kolejnych manewrów/ i tylko w zasadzie słuchając, nawet jak manewr był zaraz za następnym, nie miałem żadnych problemów. Co do iGo  przedstawianym przez Ciebie jako program wzorcowy, to wersja 8 nawiguje z ul Hynka do ul. Łamanej  w Wa-wie w ten sposób: jesteśmy na ul. Łopuszańskiej przed al. Jerozolimskimi i co słyszymy - "jedź prosto następna prawo". W rzeczywistości jedziesz kilometr mijając perę przecznic. Destinator6 dwa lata temu - iGO8 teraz. Nie ta filozofia nie ta klasa, mówię oczywiście o programach. Konkluzja - jakość komunikatów ma priorytetowe znaczenie!


Napisane: Listopad 28, 2008, 03:05:01

---

Taka opcja akurat wiele mocy procka nie potrzebuje - śmiem twierdzić, że to może być poniżej 1%.


Podaj mi jak to obliczyłeś? 

Tato - mogę tak? Bo mnie prawie adoptowałeś! Z tymi laskami to jest tak - w Twoim wieku /tak zasugerowałeś mówiąc, że mógłbym być twoim dzieckiem/ to każda, nawet jak będziesz w  okularach, to na pewno Ci się spodoba. Jadąc masz gapić się na drogę a nie na nawigację, bo inaczej  jest  to niebezpieczne.

Synku  , przede wszystkim gratuluję refleksu, skoro odpowiadasz na mój post sprzed 2 miesięcy. Aż strach pomyśleć co może się dziać na drodze przy takiej bystrości, rzeczywiście skoncentruj się na patrzeniu na drogę, a temat kolejnego manewru pozostaw tym, którym wystarczy rzut oka na ekran. Co do oceny urody kobiet, to pewnie kiedyś zrozumiesz, że nie ma to nic wspólnego z wiekiem (ta ocena, a nie uroda  ).

Co do iGo  przedstawianym przez Ciebie jako program wzorcowy, to wersja 8 nawiguje z ul Hynka do ul. Łamanej  w Wa-wie w ten sposób: jesteśmy na ul. Łopuszańskiej przed al. Jerozolimskimi i co słyszymy - "jedź prosto następna prawo". W rzeczywistości jedziesz kilometr mijając perę przecznic.

No i jeszcze problemy z czytaniem ze zrozumieniem, choć to, w przeciwieństwie do braku refleksu, przypadłość młodego pokolenia, tak, że się nie martw  Pokaż, w którym miejscu napisałem, że iGO to program wzorcowy, oprócz stwierdzenia, że podoba mi się w nim przedstawienie graficzne kolejnego manewru?

Panowie, tatowie i dzieci  Wycieczki slowne uprawiajcie na priwa  Poniewaz z wiekiem przychodzi doswiadczenie i z wiekiem czlowiek zaczyna zachowywac sie wlasciwie w kazdej sytaucji, wyglada wiec, ze obaj jestescie jeszcze dziecmi, ktore specjalizuja sie w utarczkach slownych. Skoro roznie interpretujecie te same slowa i nie dotyczy to tematu, wyjasnijcie to sobie poza forum  A wszystko po to, zeby tutaj czytac wypowiedzi rzeczowe i na temat.

Możesz spróbować to narysować?
A potem pokazać komuś, czy załapie o co chodzi bez czytania instrukcji/legendy.
Boję sięm że z tego wyjdzie 'szyfr', czytelny tylko dla wtajemniczonych ...

proszę bardzo:



Kolejno od góry:
- odległość między najbliższym manewrem jest na tyle duża (powiedzmy ponad 800 m) że nie ma sobie co tym zaprzątać głowy
- odległość między najbliższym i kolejnym manewrem jest bardzo mała (powiedzmy mniej niż 100 m) i będzie to manewr w prawo
- odległość między najbliższym i kolejnym manewrem jest duża (powiedzmy między 400 a 800 m) i będzie to manewr w lewo
Oczywiście odległości i ilość segmentów pionowych belek są do przedyskutowania - chodzi mi tu tylko o zasadę.

Wady tego rozwiązania:
- nie będzie od razu oczywiste dla kogoś kto to pierwszy raz zobaczy na ekranie, ale istnieje manual, co inteligentniejsi sami po jakimś czasie załapią zależność między belkami a kolejnym manewrem, nawet jeśli ktos na początku nie będzie wiedział co to jest to i tak nie wyrządzi mu to żadnych szkód
- kwestia odległości miedzy manewrami: różnica między 25 a 95 m jest dość istotna więc trzeba się zastanowić na segmentacją belek lub przyjąc ich płynną długość odwrotnie proporcjonalną do odległości

Pierwszym zastrzeżeniem nie przejmowałbym się tak bardzo, bo taki już urok symboli graficznych, że nie wszystkie od razu są oczywiste - w samej AM można znaleźć też takie przykłady.

Zalety:
- moim zdaniem logiczne - mam najbliższy manewr i informację co po nim
- proste do implementacji jak konstrukcja cepa, więc w przypadku akceptacji przez AM mogłoby być już w kolejnej wersji (w niczym nie zaburza istniejącego układu ekranu, identyczne dla wersji pionowej i poziomej)
- dostarcza w jednym miejscu akurat  tyle informacji ile potrzeba - nadmiar informacji jest dokładnie taką samą wadą jak jej brak. I między innymi dlatego podawane tu jako wzorcowe rozwiązanie iGo8 niezbyt mi się podoba. Oprócz tego przypuszczam, iż inaczej musi wyglądać w wersji poziomej (taką widziałem) i pionowej. Na dokładkę manewry na mapie, tak jak trasa, wyświetlane są od dołu do góry, a w pilocie obok dokładnie na odwrót.

Czekam na Wasze komentarze. Acha, jeszcze jedno: może lepiej byłoby wsadzić lewą belką między informację o odległości a znak graficzny manewru, zamiast umieszczać ją całkiem po lewej stronie?

Wg mnie jeżeli AM miała by wprowadzać kolejny manewr to tak, żeby było to widać. Twoje wyjście jest fajne, jeżeli ma się 7" wyświetlacz, bo na 3.5" czy 2.8" to będzie po prostu cieniutka kreska i zamiast pomóc w nawigacji - tylko będzie denerwować.

Wg mnie jeżeli AM miała by wprowadzać kolejny manewr to tak, żeby było to widać. Twoje wyjście jest fajne, jeżeli ma się 7" wyświetlacz, bo na 3.5" czy 2.8" to będzie po prostu cieniutka kreska i zamiast pomóc w nawigacji - tylko będzie denerwować.

Pewnie, że im większy wyświetlacz tym lepiej widać,ale zwróć uwagę, iż grubość belki jest taka sama jak czcionek po prawej stronie pilota. Jeżeli więc belki miałyby być nieczytelne to dane w pilocie tym bardziej. Poza tym ja tę grafikę zrobiłem prymitywnym narzędziem na kolanie - jeśli ktoś fachowy sie przyłoży to pewnie będzie lepiej

Pewnie, że wprowadzenie tej funkcji by się przydało. Byłbym szczególnie zadowolony. W lecie jeżdżąc na motorze używam nawigacji na wzrokowca. Problem z małym monitorkiem (z którym mam też problem) można np. rozwiązać  w  systemie rezygnacji z innej funkcji w ustawieniach.

[...]
- proste do implementacji jak konstrukcja cepa, więc w przypadku akceptacji przez AM mogłoby być już w kolejnej wersji (w niczym nie zaburza istniejącego układu ekranu, identyczne dla wersji pionowej i poziomej)
[...]

Nie to żebym się czepiał ale skąd wiesz, że to jest takie proste? Jesteś developerem AutoMapy? Znasz architekturę programu? Nie mam zamiaru bronić Aqurat-a ale taki osąd jest mało realny. Propozycja sama w sobie jest OK, ale proponowane rozwiązanie nie przypadło mi do gustu. Wolałbym inne. Uprzedzając następne pytanie dodam, że nie wiem jakie. Trzeba byłoby się nad tym trochę zastanowić.

Pozdrawiam

Mikal, jakoś mnie ta Twoja wesja nie przekonuje  
Jeśli ta informacja ma dotrzeć do kierowcy, to musi być czytelna od razu, na pierwszy rzut oka.
Inaczej, lepiej żeby w ogóle jej nie było, więc jeśli już ma być, to zaprezentowana np. w taki sposób
jak to już kiedyś proponowałem: