PDAclub.pl - Forum użytkowników technologii mobilnych
Nawigacja GPS => AutoMapa => Wątek zaczęty przez: Treker w Wrzesień 27, 2008, 08:23:39
-
Witam
Ostatnio sporo jeździłem z AM po mieście i zauważyłem, że bardzo przydałoby się, gdyby pokazywany był nie tylko manewr najbliższy, ale również ten następny. Bardzo mi tego brakowało, ponieważ gdy trzeba często skręcać pozwoliłoby to mi lepiej się przygotować do manewru (nieraz trzeba się nagimnastykować, żeby szybko przeskoczyć pasy, bo za 170 m skręt w lewo), a tak to niepewność bo nie wiem co mnie tam zaraz czeka za rogiem. Takie rozwiązanie wprowadziło Igo i wg mnie to bardzo dobry pomysł. Jaka jest Wasza opinia, może warto o to napisać do twórców programu. Oczywiście moja propozycja to dołożenie tej funkcjonalności jako OPCJA do ewentualnego wyłączenia w ustawieniach.
-
Rzeczywiście to bardzo przydatna funkcjonalność. Wydaje mi się, że nie potrzeba nawet opcji.
Tylko, żeby była trochę bardziej widoczna, niż w iGO, bo już oczy nie te :smile:
-
Wydaje mi się, że nie potrzeba nawet opcji.
Też ogólnie tak sądzę, ale rozumiesz zawsze znajdzie się dużo osób, które powiedzą, że to niepotrzebne, że zaśmieca i tak mały ekran itp. Opcja rozwiąże ten problem.
-
Jakoś nie jestem do końca przekonany co do stałego podglądu kolejnego manwru.
Ewentualnie jako kolejna możliwość wyboru na panelu pilota (dojazd o/ prędkość/... /kolejny manewr)
Ale wtedy wielkość pola z tą informacją nie będzie dla wszystkich zadawalająca.
Tymczasem wypróbuj zmianę w pliku navigator.settings zapisu
MessageForNextNext=0 na 1
Wtedy przy manewrach łączonych, tzn. gdy kolejny jest zaraz za najbliższym
będziesz informowany słownie 2x, a nie tylko tuż przed najbliższym.
-
mnie sie czesto przydaja komunikaty o kolejnym manewrze, natomiast zawsze jest on widoczny na mapie, szczególnie jeśli nie jest daleko ( atylko wtedy jest on naprawde potrzebny). Jeśli wiec nastepny manewr nie jest "dwa metry" za wcześniejszym, to nie ma sensu go wyświetlać.
-
zgadza się ,i chodzi o to by wyświetlanie było np gdy kolejny manewr jest do 1 km od poprzedniego. Na razie wprowadzę zmianę zaproponowaną przez NocnegoMarka.
-
Tymczasem wypróbuj zmianę w pliku navigator.settings zapisu
MessageForNextNext=0 na 1
Wtedy przy manewrach łączonych, tzn. gdy kolejny jest zaraz za najbliższym
będziesz informowany słownie 2x, a nie tylko tuż przed najbliższym.
Wprowadziłem to, ale wydaje mi się, że przed ta poprawką juz tak było, jak kolejny manewr był zaraz za poprzednim to głos mówił np za 100 m w prawo, następnie w lewo, coś w tym stylu. Ale tak się dzieje tylko jak jeden manewr jest zaraz po poprzednim, a jak juz jest ze 300 m to tego nie ma. A nieraz 300 metrów to wcale nie tak dużo do przeskoczenia przez pasy - oczywiście mówię za siebie :E :E :E Jakaś opcjonalna strzałka z metrami do skrętu w pilocie by sie bardzo przydała. Będę chciał to zrezygnuję np z wyświetlania prędkości a w to miejsce pojawi mi się strzałeczka z odległością do kolejnego manewru. Tak byłoby super, jeżeli czyta to ktoś AM , to może warto to przemyśleć, bo ta modyfikacja spowoduje , ze unikniemy lekkiej "paniki" , że nagle wyskakuje nam na pilocie kolejny skręt za 150m :ok: :ok: :ok: :ok:
-
Korzystam z nawigacji na motorze (Navroad 430) i też przychylam sie do do wniosku że informacja o następnym manewrze jest bardzo potrzebna. Najlepiej jako opcjonalna ikona z ze strzałką manewrową w bocznym/górnym pilocie (zamiennie do wyboru z innymi informacjami). Jadąc po nieznanym mieście pozwala to zaplanować kolejny manewr i odpowiednie ustawienie się na drodze.
-
zgłosiłem przed chwilą postulat do AM . Zobaczymy może się przychylą do naszej prośby. :)
-
a mi wystarczy trochę oddalić mapę i już wszystkie następne manewry widać :ok:
-
Właściwie to zaczynam się zastanawiać po co mi mikrofalówka.... dla mnie ważniejsze jest to by działała stabilnie, bez zawieszeń, by nie kazała skręcać tam gdzie nie można i mapy były aktualne.
Napisane: Wrzesień 27, 2008, 16:13:23
Korzystam z nawigacji na motorze (Navroad 430) i też przychylam sie do do wniosku że informacja o następnym manewrze jest bardzo potrzebna.
To zwolnij i poruszaj się z szybkościami dozwolonymi... zobaczysz, że nie będzie Ci to potrzebne...
-
Właściwie to zaczynam się zastanawiać po co mi mikrofalówka.... dla mnie ważniejsze jest to by działała stabilnie, bez zawieszeń, by nie kazała skręcać tam gdzie nie można i mapy były aktualne.
Napisane: Wrzesień 27, 2008, 16:13:23
Korzystam z nawigacji na motorze (Navroad 430) i też przychylam sie do do wniosku że informacja o następnym manewrze jest bardzo potrzebna.
To zwolnij i poruszaj się z szybkościami dozwolonymi... zobaczysz, że nie będzie Ci to potrzebne...
w dużym mieście może się okazać że 30km/h to za dużo - w iGo jest to fajnie rozwiązane - AM pokazuje skręt w lewo, skręcam - wystarczy że AM się lekko spóźni i nie wiadomo co robić - albo po skręcie ustawiasz się na prawym pasie a okazuje się że następny manewr to skręt w lewo - nie potrzeba tu dużych prędkości.
-
To zwolnij i poruszaj się z szybkościami dozwolonymi... zobaczysz, że nie będzie Ci to potrzebne...
Puniek, nie przesadzaj :| Tak jak mówi kolega dluba - nie trzeba dużych prędkości aby przeoczyć manewr, bo AM się przez chwilę zastanowi.... Mi trochę pomaga ta opcja podana przez NocnegoMarka, jednakże nie zawsze mam możliwość włączania głosu w nawigacji (np rozmowa telefoniczna via słuchawka bt) więc komunikat graficzny bardzo by się przydał. Tak samo przydałoby się inne rozwiązanie z iGO - po przekroczeniu prędkośći pokazuje się w lewym dolnym rogu znak z aktualnym ograniczeniem;-)
-
Właściwie to zaczynam się zastanawiać po co mi mikrofalówka.... dla mnie ważniejsze jest to by działała stabilnie, bez zawieszeń, by nie kazała skręcać tam gdzie nie można i mapy były aktualne.
Napisane: Wrzesień 27, 2008, 16:13:23
Korzystam z nawigacji na motorze (Navroad 430) i też przychylam sie do do wniosku że informacja o następnym manewrze jest bardzo potrzebna.
To zwolnij i poruszaj się z szybkościami dozwolonymi... zobaczysz, że nie będzie Ci to potrzebne...
Widać, że Puniek porusza się po nieznanym mieście tylko piechotą a nie jeździ, ew. jeździ ale jako pasażer. Rzeczywiście w takich przypadkach najbliższy manewr jest wystarczający, ja natomiast często poruszam się po miastach w których jestem pierwszy raz (uprawiam turystykę motocyklową), lub miastach gdzie specyfika i kultura jazdy jest zgoła odmienna niż w Polsce (Niemcy, Francja, Skandynawia), tam mimo wszystko że każdy kierowca przepuści, ułatwi przejazd jednośladowi to lepiej wcześniej wiedzieć czy ustawić się na lewym, czy prawym pasie.
Podoba mi się styl myślenia Puńka - motocyklista=wariat pędzący przed siebie, dzięki takim stereotypom nam Polakom zawsze będzie słoma z butów wystawała... :]
-
Widać, że Puniek porusza się po nieznanym mieście tylko piechotą ..
Najwyraźniej :E
-
Już kiedyś zgłaszam taki postulat - bo jest on niesłychanie przydatny kiedy jeździmy po ciasnych i krętych uliczkach włoskich, chorwackich czy hiszpańskich miasteczek. Podobnie i w naszych wielowiekowych mieścinach, choć w mniejszym stopniu.
-
Już kiedyś zgłaszam taki postulat - bo jest on niesłychanie przydatny kiedy jeździmy po ciasnych i krętych uliczkach włoskich, chorwackich czy hiszpańskich miasteczek. Podobnie i w naszych wielowiekowych mieścinach, choć w mniejszym stopniu.
Dokładnie jest tak jak piszesz :ok: Ja tam na programowaniu się nie znam, ale ten kolejny manewr jest wyświetlany w trasa/informacje . Czy nie można tego w jakiś sposób pokazać na pilocie ? Myślę, że nawet mała strzałeczka z metrami załatwi problem, mogłaby nawet transparentnie wyświetlać się na mapie pod strzałką najbliższego manewru lub zamiast np prędkości czy innego z wyświetlanych parametrów. AM prosimy o tę poprawkę jako opcja.
-
jako opcja to nawet ja jest za :ok: ale jako mus to absolutnie NIE :)
-
Tylko jako opcja - niedługo z mapy na ekranie to już nic nie pozostanie - pilot na górze, pasek na dole, ikony po bokach i co jeszcze :terrified:
-
tylko czekać aż ktoś napisze że w AM powinna być wbudowana jakaś gierka bo czasem w korkach nudno :D
-
tylko czekać aż ktoś napisze że w AM powinna być wbudowana jakaś gierka bo czasem w korkach nudno :D
porównanie na poziomie forumowicza onetu :P
-
przewrażliwiony jesteś, ale chodzi o to że szukacie nowych opcji na siłę.... zamiast dać się producentowi skopić na mapach
-
przewrażliwiony jesteś, ale chodzi o to że szukacie nowych opcji na siłę.... zamiast dać się producentowi skopić na mapach
Programiści i tak są na etacie, a to nie oni jeżdżą po mieście i nie zbierają danych kartograficznych, więc mogą zrobić coś przydatnego;-)
-
Faktycznie znajdą się tacy, co powiedzą, że już nie ma miejsca na kilku calach ekranu na dodatkowe informacje i ja do nich należę.
Myślę, że jak pokombinujesz trochę z szerokością wyświetlanych dróg oraz maksymalnym przybliżeniem przy manewrze i odmówisz sobie wyświetlania domków, to zobaczysz następny manewr.
Mnie, to czego brakuje, podczas jazdy, to bardziej precyzyjnych komunikatów głosowych. Dla przykładu, po jaką cholerę Hołek radzi trzymania się lewego pasa na dwupasmowych jezdniach, tylko dlatego, że ma pojawić się trzeci pas z prawej do zjazdu z głównej, na który się nie wybieram. To dezorientuje.
To samo w omawianym przykładzie następnego szybkiego manewru. Hołek możne wydeklamować szybo ciurkiem, że najpierw to, a potem tamto i czasem tak nawet jest, ale nie jest to pewne i trzeba zawsze zerknąć na mapę dla potwierdzenia. Nie można na tym polegać a szkoda. Można oczywiście w tym czasie gadać przez telefon, lub słuchać ostrego rocka, ale to już nie wina AM.
Bardzo bym chciał aby w przyszłości AM kładła większy nacisk na szybkie, krótkie i trafne komunikaty głosowe. Hołek zresztą wie najlepiej, że połowa jego sukcesów, to dobry pilot, który gada. :grin:
Pewnie narażę się PUŃKOWI :wink:, ale kiedy (delikatnie mówiąc) nie jadę spacerowo (co uwielbiam), to włączam na sztywno 2D w odpowiednim oddaleniu i wszystko widzę na luzie. Wszystko już jest panowie.
Opcja taka na pewno nie zaszkodzi, ale na ekranach od 7" wzwyż.
-
W kwestii komunikatów głosowych masz dużo racji w tym co napisałeś, natomiast ja jeszcze raz podkreslam, ze opisywana przeze mnie propozycja ma być OPCJĄ , której mozesz w ogóle nie włączać na swoim 3,5 calowym ekranie.
-
Może TREKER masz rację, że zbyt się martwię o organizację pracy programistów i grafików AM i wolałbym aby przeznaczyli czas na inne bardziej ważne dla mnie priorytety i taka opcja na pewno nie zaszkodzi, tylko jak to zrobić aby to miało sens. Zobrazowanie graficzne musiałoby być w jednym kawałku i jednoznacznie pokazać właściwą trasę, a na to jest potrzebne po prostu miejsce na ekranie. Może faktycznie nie byłoby tragedii, gdyby w takich sytuacjach pole z manewrem spuchłoby w dół na chwilę, pokazując taki podwójny manewr jako jeden "drogowskaz" graficzny z odległością pomiędzy nimi. Rozbijanie tego na 2 elementy będzie trudniejsze do szybkiego odczytu.
Myślę, że jestem trochę skrajnym , może nawet ekstremalnym przypadkiem użytkownika AM, który nie należy do grupy grzecznych kierowców. W jeździe bardziej dynamicznej nie ma miejsca na spuszczanie oczu z drogi, a jeśli już, to jak najrzadziej, dlatego przedkładam dobry komunikat głosowy przed rozwiązaniami graficznymi.
-
Czyż nie było by fajnie usłyszeć np. taki komunikat:
"Za sto metrów w lewo, potem po pięćdziesięciu metrach w prawo".
A na ekranie zobaczyć odpowiednio "dużą" i "małą" strzałkę manewru?
-
Zgadzam się w całej rozciągłości EMISIU i czytając cię odczuwam taka samą ulgę jak po przełączeniu z 3D z domkami na 2D :ok:
-
wersja emisia byłaby idealnym rozwiązaniem, ale ja jestem realistą i nie liczę na poprawę komunikatów głosowych (smutna prawda, ale może w wersji 6.x :( ), dlatego zadowolę się gdyby chociaż był opcjonalny obrazek ze strzałką. Obiema łapami podpisałbym się za modyfikację komunikatów Hołka. Ja wiem, to wszystko jego wina :E :E :E
-
Modyfikacja komunikatów do wersji przeze mnie zaproponowanej to wcale nie taka trudna sprawa. Trzeba tylko "po naciskać" na chłopaków z AM. :smile:
-
Czyż nie było by fajnie usłyszeć np. taki komunikat:
"Za sto metrów w lewo, potem po pięćdziesięciu metrach w prawo".
A na ekranie zobaczyć odpowiednio "dużą" i "małą" strzałkę manewru?
Przy szybkiej jeździe, jak ktoś (QMPEL?) juz tu deklarował, taki komunikat oznacza, że jesteś już dawno za tym "pięćdziesięciu metrach w prawo", gdy wypowiadania tego komunikatu jest skończone. O oglądaniu w tym czasie ekranu to nawet szkoda wspominać. Chyba, że szybka jazda, to 60km/h. Rację bytu to by miało, gdyby nie było sto metrów, tylko znacznie wcześniej i/lub czas trwania komunikatu byłby skrócony 2x do 3x.
Obecne " Za sto metrów w lewo, potem w prawo" jest całkiem niezłe i do normalnej jazdy wystarczy...
-
Tylko, że "potem w prawo" może być za 50, 200, a może 500m, a w ty czasie mijasz kolejne uliczki w które można skręcić w prawo. Już się kilka razy na taki "nie najlepszy" komunikat złapałem. "Potem w prawo" było w którąś z kolei przecznicę, a nie w pierwszą w prawo, co było bardzo mylące.
I nie widzę problemu z prędkością - omawiane sytuacje mają miejsce przeważnie w mieście, gdzie nie powinno się jeździć 100-150 km/h (teoretycznie*).
(*) - nie dotyczy Qmpel
-
Tylko, że za radą niektórych w AM nawalono już tyle wodotrysków, że nawet urządzenie z procesorem 624MHz może tego nie "udźwignąć".....a już na pewno dokładając nowe można zapomnieć o płynności ruchu.... :O~
-
Tylko, że za radą niektórych w AM nawalono już tyle wodotrysków, że nawet urządzenie z procesorem 624MHz może tego nie "udźwignąć".....a już na pewno dokładając nowe można zapomnieć o płynności ruchu.... :O~
Taka opcja akurat wiele mocy procka nie potrzebuje - śmiem twierdzić, że to może być poniżej 1%.
-
Tylko, że za radą niektórych w AM nawalono już tyle wodotrysków, że nawet urządzenie z procesorem 624MHz może tego nie "udźwignąć".....a już na pewno dokładając nowe można zapomnieć o płynności ruchu.... :O~
Taka opcja akurat wiele mocy procka nie potrzebuje - śmiem twierdzić, że to może być poniżej 1%.
Każda z opcji zajmuje niewiele tylko, że wszystkie razem to juz problem....
Wielu chciało aktualizacji czasu z sygnału GPS tylko, że użycie tej opcji wywołuje koniecznośc interakcji z activesync (mobile)... czyli musi działać dodatkowy program....
Poza tym ta opcja to nie tylko "waga" ptaszka w menu ale dodatkowy komunikat i analiza trasy dalej niż z miejsca, w którym się znajduje....
-
Nie sądzę. Trasę masz zanalizowaną (w całości) w każdym momencie, gdy jest wyznaczona.
-
Nie sądzę. Trasę masz zanalizowaną (w całości) w każdym momencie, gdy jest wyznaczona.
Wyobraź sobie, że używasz odbiornika 5Hz co oznacza , że 5x na sekundę obliczana jest pozycja, która musi byc odniesiona do wytyczonej trasy... do tego jeśli masz włączone przewidywanie pozycji to do każdej tej pozycji obliczane jest położenie z wyprzedzaniem co daje 10 krotne obliczanie pozycji.
Wyobraź sobie, że do tego AM musi obsłużyć grafikę.. np VGA...
Już obecnie AM ledwie się wyrabia na VGA z procesorami 624MHz....
Jest jeszcze kilka innych procesów...ale wystarczy...
-
Tylko, że "potem w prawo" może być za 50, 200, a może 500m, a w ty czasie mijasz kolejne uliczki w które można skręcić w prawo.
Jak dla mnie "...potem w prawo" oznaczało zawsze tylko i wyłącznie pierwszą w prawo.
Nie spotkałem się z inną sytuacją.
I nie widzę problemu z prędkością - omawiane sytuacje mają miejsce przeważnie w mieście, gdzie nie powinno się jeździć 100-150 km/h (teoretycznie*).
Nawet przy 80km/h w ciągu 3 sekund wypowiadania komunikatu zrobisz prawie 67m. O ile coś nie przytka AM...
-
[...]
To o czym napisałeś, to zupełnie co innego. Nie twierdzę, że między kolejnymi wyznaczeniami trasy (w korzystnym przypadku raz na kilka godzin) nawigacja nic nie robi. Twierdzę, że jeżeli wyznaczy trasę, to wie gdzie skręcić przy następnym manewrze, następnym i jeszcze następnym... Nic tu nie trzeba dodatkowo wyliczać, tylko pokazać na ekranie.
Mnie się to bardzo podoba w iGO i uważam to za bardziej przydatne niż doprowadzanie komunikatów do perfekcji (choć conieco można by poprawić).
Z gadaniem to jest tak: można godzinę opowiadać jaka ta laska jest piękna, a wystarczy tylko zerknąć i wszystko jasne. :grin:
-
W IGO może.. ale IGO w nawet w 20% nie ma tylu opcji co AM... i dlatego IGO ma płynny ruch.. bo jest programem gołym...
Jestem po prostu przeciw dalszemu rozrastaniu AM ale za dopracowaniem kodu czy choćby wprowadzeniem opcji wolniejszego czytania z portu gdy obliczana jest pozycja. Ostatnio podczas prób okazało się, że rekalkulacja trasy np 2000km przy 5hz czytaniu z portu zajmuje 3 4 minuty... podczas gdy przy 1 Hz zajmuje to kilka razy mnie czasu..
-
W IGO może.. ale IGO w nawet w 20% nie ma tylu opcji co AM...
Co do opcji to zgoda, ale co do funkcji to już niezupełnie. Mnogość opcji może wydłużyć konfigurowanie programu, ale nie działanie.
i dlatego IGO ma płynny ruch.. bo jest programem gołym...
Chyba niezupełnie z tego powodu. Po prostu napisali go spece od gier...
Jestem po prostu przeciw rozrastaniu AM ale za dopracowaniem kodu
Przy dopracowaniu kodu dołożenie funkcjonalności z topiku z pewnością nie spowolni programu.
-
Tylko, że "potem w prawo" może być za 50, 200, a może 500m, a w ty czasie mijasz kolejne uliczki w które można skręcić w prawo. Już się kilka razy na taki "nie najlepszy" komunikat złapałem. "Potem w prawo" było w którąś z kolei przecznicę, a nie w pierwszą w prawo, co było bardzo mylące.
Na pewno nie jest to 500m, nie wiem jaka jest graniczna odległość przy komunikatach łączonych w AM,
ale z pewnością jest to znacznie mniej. Chętnie zobaczyłbym jakiś przykład trasy z takim komunikatem,
bo nie przypominam sobie, bym kiedyś trafił na sytuację w 'której potem w lewo/prawo' nie znaczyłoby 'w następną'.
a`propos komunikatów o następnym manewrze, zacząłem dziś testować najnowszego NE,
skubany ma domyślnie włączoną opcję 'częste' komunikaty głosowe, którą w pośpiechu zapomniałem wyłaczyć
i dostało mi sie za swoje :wink: zostałem zasypany gradem komunikatów:
-Za 3km w prawo
-Za 2km w prawo
-Za 1km w prawo, potem za 50m w lewo
-Za 500m w prawo, potem za 50m w lewo
-Za 300m w prawo, potem za 50m w lewo
-Za 200m w prawo, potem za 50m w lewo
-Za 100m w prawo, potem za 50m w lewo
-Za 50m w prawo, potem za 50m w lewo
-W prawo, potem za 50m w lewo
Oczywiscie wszystkie dotyczyły tego samego manewru i tak było dla każdego manewru
o ile tylko początkowa odległość do niego była wystarczająco duża :S
Gwoli sprawiedliwości dodam, że NE w kilku oczywistych nawigacyjnie sytuacjach milczał,
podczas gdy Jadźka z AM nadawała, że 'prosto', 'lekko w prawo', bądź 'trzymaj sie lewej'.
-
Jak dla mnie "...potem w prawo" oznaczało zawsze tylko i wyłącznie pierwszą w prawo.
Nie spotkałem się z inną sytuacją.
Ale to od niedawna tak jest, w 4.5 jak blisko było do następwego zakrętu holek nie sprawdzał czy po drodze jest inny skręt i możnabyło się pomylić - mówił w lewo potem w lewo. Teraz chyba od wersji 5 sprawdza czy pomiędzy skrętami nie ma innego, jeśli tak jest to mówi w lewo potem prosto az do przejechania tego pośrdniego skrętu a potem... w lewo. Na tej samej trasie różnica więc jest taka wersja 4.5 "w lewo potem w lewo", w wersji 5.0 " w lewo potem prosto... w lewo"
-
Możesz wskazać konkretny przykład takiego miejsca?
-
start strzyżowanie Warszawa al. wilanowska/ul. sobieskiego, meta: wiktorii wiedeńskiej 5.
komunikat o którym pisałem pojawia się w momencie skręcania z al. wilanowskiej w ul.kosiarzy. Zaraz za skrzyzowaniem jest skręt w ulicę bez nazwy (w 4.5 przez pomyłkę można było skręcić) a za 30 metrów skręt w wiktorii wiedeńskiej. Jeden i drugi w lewo.
-
Jedno się zgadza, 'potem w lewo' nie dotyczy tu pierwszej przecznicy w lewo, więc jednak nie zawsze
'potem' oznacza najbliższe skrzyżowanie za manewrem, ale teraz (AM5.1) też nie sprawdza, to 'prosto'
dotyczy drugiej nitki al.Wilanowskiej (w dodatku pojawiło się w tym miejscu zupełnie niepotrzebnie).
co łatwo sprawdzić przestawiając start na Wilanowską, tak by pierwszy skręt był w prawo.
Jednak niespecjalnie czuję problem, przecież komunikat 'potem w lewo' pojawia się przed pierwszym zakrętem,
po minięciu skrzyżowania jest już standardowy komunikat z podaniem odległości do zakrętu.
-
'prosto' jednak nie bylo w wersji 4.5.1. Byłem pewien że to prosto odnosi się do pierwszego skretu w lewo, a nie do al. wilanowskiej i że jest to usprawnienie algorytmu tak żeby pilnować następnego skrętu i nie sręcić za wcześnie. Zagmatwane :)
-
Właśnie ikony kolejnego manewru brakuje mi bardzo w automapie, IMHO jest to spory minus.
Wcale nie musi zamulać działania programu i nie jest to jakiś nie wiadomo jaki wodotrysk.
-
Jakoś nie jestem do końca przekonany co do stałego podglądu kolejnego manwru.
Ewentualnie jako kolejna możliwość wyboru na panelu pilota (dojazd o/ prędkość/... /kolejny manewr)
Ale wtedy wielkość pola z tą informacją nie będzie dla wszystkich zadawalająca.
Niekoniecznie. Informacja o kolejnym manewrze ma służyć przygotowaniu "strategii" wykonania najbliższego manewru, czyli informacji czy po nim mam trzymać się raczej lewej, środka czy prawej i czy na ewentualny wybór pasa mam bardzo mało, średnio czy też dużo czasu, czy też mam go tak dużo, że nie ma póki co zaprzątać sobie tym głowy.
Aby takie informacje przekazać nie trzeba ani wprowadzać dodatkowych ikonek, ani tym bardziej czynić tego za cenę obszaru mapy czy też innych informacji wyświetlanych w pilocie. Wystarczy w tym celu odpowiednio po lewej lub prawej stronie prostokąta zawierającego najbliższy manewr wyświelic pionową belkę. I tak przykładowo belka pełnej wysokości po lewej stronie informuje, iż kolejny manewr będzie dotyczył przemieszczenia się w lewo i będzie miał miejsce (przykładowo) za mniej niż 100 metrów. Krótka (1/3 wysokości) po prawej, to (powiedzmy) manewr w prawo między 400 a 800 metrów. itd, itp Gdy nic sie nie wyświetla to znaczy że kolejny manewr nastąpi nie wcześniej niż za 800 m, więc czasu jest dość. Oczywiście odległości są przykładowe, a belka nie musiałaby być dzielona na trzy odcinki lecz wyświetlana według zasady, iż jej wysokość jest odwrotnie proporcjonalna do odległości między manewrami.
Pomysł wydaje mi się sensowny - szukajcie mimo wszystko haków, by ewentualna propozycja, którą wyślę supportowi trzymała sie kupy.
PS. Nie zmienia to faktu, że mimo to chciałbym lepszych komunikatów głosowych.
-
Możesz spróbować to narysować?
A potem pokazać komuś, czy załapie o co chodzi bez czytania instrukcji/legendy.
Boję sięm że z tego wyjdzie 'szyfr', czytelny tylko dla wtajemniczonych ...
-
Może napiszę krótko: tak jak w iGO8
-
[...]
To o czym napisałeś, to zupełnie co innego. Nie twierdzę, że między kolejnymi wyznaczeniami trasy (w korzystnym przypadku raz na kilka godzin) nawigacja nic nie robi. Twierdzę, że jeżeli wyznaczy trasę, to wie gdzie skręcić przy następnym manewrze, następnym i jeszcze następnym... Nic tu nie trzeba dodatkowo wyliczać, tylko pokazać na ekranie.
Mnie się to bardzo podoba w iGO i uważam to za bardziej przydatne niż doprowadzanie komunikatów do perfekcji (choć conieco można by poprawić).
Z gadaniem to jest tak: można godzinę opowiadać jaka ta laska jest piękna, a wystarczy tylko zerknąć i wszystko jasne. :grin:[/i]
Tato - mogę tak? Bo mnie prawie adoptowałeś! :worried: Z tymi laskami to jest tak - w Twoim wieku /tak zasugerowałeś mówiąc, że mógłbym być twoim dzieckiem/ to każda, nawet jak będziesz w okularach, to na pewno Ci się spodoba. Jadąc masz gapić się na drogę a nie na nawigację, bo inaczej jest to niebezpieczne. Czyli o klasie programu świadczy precyzja komunikatów. Jakiś czas temu posługiwałem się Destinatorem /jeżdżąc po Europie/ i mogłem w nim przełączyć mapę na manewry /nie pamiętam jak precyzyjnie ta funkcja się nazywała/ ale pamiętam,że niekoniecznie patrzyłem na mapę /a jeśli, to miałem wyraźne znaki graficzne kolejnych manewrów/ i tylko w zasadzie słuchając, nawet jak manewr był zaraz za następnym, nie miałem żadnych problemów. Co do iGo przedstawianym przez Ciebie jako program wzorcowy, to wersja 8 nawiguje z ul Hynka do ul. Łamanej w Wa-wie w ten sposób: jesteśmy na ul. Łopuszańskiej przed al. Jerozolimskimi i co słyszymy - "jedź prosto następna prawo". W rzeczywistości jedziesz kilometr mijając perę przecznic. Destinator6 dwa lata temu - iGO8 teraz. Nie ta filozofia nie ta klasa, mówię oczywiście o programach. Konkluzja - jakość komunikatów ma priorytetowe znaczenie!
Napisane: Listopad 28, 2008, 03:05:01
Taka opcja akurat wiele mocy procka nie potrzebuje - śmiem twierdzić, że to może być poniżej 1%.
Podaj mi jak to obliczyłeś? :P
-
Tato - mogę tak? Bo mnie prawie adoptowałeś! :worried: Z tymi laskami to jest tak - w Twoim wieku /tak zasugerowałeś mówiąc, że mógłbym być twoim dzieckiem/ to każda, nawet jak będziesz w okularach, to na pewno Ci się spodoba. Jadąc masz gapić się na drogę a nie na nawigację, bo inaczej jest to niebezpieczne.
Synku :grin:, przede wszystkim gratuluję refleksu, skoro odpowiadasz na mój post sprzed 2 miesięcy. Aż strach pomyśleć co może się dziać na drodze przy takiej bystrości, rzeczywiście skoncentruj się na patrzeniu na drogę, a temat kolejnego manewru pozostaw tym, którym wystarczy rzut oka na ekran. Co do oceny urody kobiet, to pewnie kiedyś zrozumiesz, że nie ma to nic wspólnego z wiekiem (ta ocena, a nie uroda :E).
Co do iGo przedstawianym przez Ciebie jako program wzorcowy, to wersja 8 nawiguje z ul Hynka do ul. Łamanej w Wa-wie w ten sposób: jesteśmy na ul. Łopuszańskiej przed al. Jerozolimskimi i co słyszymy - "jedź prosto następna prawo". W rzeczywistości jedziesz kilometr mijając perę przecznic.
No i jeszcze problemy z czytaniem ze zrozumieniem, choć to, w przeciwieństwie do braku refleksu, przypadłość młodego pokolenia, tak, że się nie martw :E Pokaż, w którym miejscu napisałem, że iGO to program wzorcowy, oprócz stwierdzenia, że podoba mi się w nim przedstawienie graficzne kolejnego manewru?
-
Panowie, tatowie i dzieci :D Wycieczki slowne uprawiajcie na priwa B) Poniewaz z wiekiem przychodzi doswiadczenie i z wiekiem czlowiek zaczyna zachowywac sie wlasciwie w kazdej sytaucji, wyglada wiec, ze obaj jestescie jeszcze dziecmi, ktore specjalizuja sie w utarczkach slownych. Skoro roznie interpretujecie te same slowa i nie dotyczy to tematu, wyjasnijcie to sobie poza forum :ok: A wszystko po to, zeby tutaj czytac wypowiedzi rzeczowe i na temat.
-
Możesz spróbować to narysować?
A potem pokazać komuś, czy załapie o co chodzi bez czytania instrukcji/legendy.
Boję sięm że z tego wyjdzie 'szyfr', czytelny tylko dla wtajemniczonych ...
proszę bardzo:
(http://images35.fotosik.pl/35/ae3ffaaef5dda413.jpg)
Kolejno od góry:
- odległość między najbliższym manewrem jest na tyle duża (powiedzmy ponad 800 m) że nie ma sobie co tym zaprzątać głowy
- odległość między najbliższym i kolejnym manewrem jest bardzo mała (powiedzmy mniej niż 100 m) i będzie to manewr w prawo
- odległość między najbliższym i kolejnym manewrem jest duża (powiedzmy między 400 a 800 m) i będzie to manewr w lewo
Oczywiście odległości i ilość segmentów pionowych belek są do przedyskutowania - chodzi mi tu tylko o zasadę.
Wady tego rozwiązania:
- nie będzie od razu oczywiste dla kogoś kto to pierwszy raz zobaczy na ekranie, ale istnieje manual, co inteligentniejsi sami po jakimś czasie załapią zależność między belkami a kolejnym manewrem, nawet jeśli ktos na początku nie będzie wiedział co to jest to i tak nie wyrządzi mu to żadnych szkód
- kwestia odległości miedzy manewrami: różnica między 25 a 95 m jest dość istotna więc trzeba się zastanowić na segmentacją belek lub przyjąc ich płynną długość odwrotnie proporcjonalną do odległości
Pierwszym zastrzeżeniem nie przejmowałbym się tak bardzo, bo taki już urok symboli graficznych, że nie wszystkie od razu są oczywiste - w samej AM można znaleźć też takie przykłady.
Zalety:
- moim zdaniem logiczne - mam najbliższy manewr i informację co po nim
- proste do implementacji jak konstrukcja cepa, więc w przypadku akceptacji przez AM mogłoby być już w kolejnej wersji (w niczym nie zaburza istniejącego układu ekranu, identyczne dla wersji pionowej i poziomej)
- dostarcza w jednym miejscu akurat tyle informacji ile potrzeba - nadmiar informacji jest dokładnie taką samą wadą jak jej brak. I między innymi dlatego podawane tu jako wzorcowe rozwiązanie iGo8 niezbyt mi się podoba. Oprócz tego przypuszczam, iż inaczej musi wyglądać w wersji poziomej (taką widziałem) i pionowej. Na dokładkę manewry na mapie, tak jak trasa, wyświetlane są od dołu do góry, a w pilocie obok dokładnie na odwrót.
Czekam na Wasze komentarze. Acha, jeszcze jedno: może lepiej byłoby wsadzić lewą belką między informację o odległości a znak graficzny manewru, zamiast umieszczać ją całkiem po lewej stronie?
-
Wg mnie jeżeli AM miała by wprowadzać kolejny manewr to tak, żeby było to widać. Twoje wyjście jest fajne, jeżeli ma się 7" wyświetlacz, bo na 3.5" czy 2.8" to będzie po prostu cieniutka kreska i zamiast pomóc w nawigacji - tylko będzie denerwować.
-
Wg mnie jeżeli AM miała by wprowadzać kolejny manewr to tak, żeby było to widać. Twoje wyjście jest fajne, jeżeli ma się 7" wyświetlacz, bo na 3.5" czy 2.8" to będzie po prostu cieniutka kreska i zamiast pomóc w nawigacji - tylko będzie denerwować.
Pewnie, że im większy wyświetlacz tym lepiej widać,ale zwróć uwagę, iż grubość belki jest taka sama jak czcionek po prawej stronie pilota. Jeżeli więc belki miałyby być nieczytelne to dane w pilocie tym bardziej. Poza tym ja tę grafikę zrobiłem prymitywnym narzędziem na kolanie - jeśli ktoś fachowy sie przyłoży to pewnie będzie lepiej :)
-
Pewnie, że wprowadzenie tej funkcji by się przydało. Byłbym szczególnie zadowolony. W lecie jeżdżąc na motorze używam nawigacji na wzrokowca. Problem z małym monitorkiem (z którym mam też problem) można np. rozwiązać w systemie rezygnacji z innej funkcji w ustawieniach.
-
[...]
- proste do implementacji jak konstrukcja cepa, więc w przypadku akceptacji przez AM mogłoby być już w kolejnej wersji (w niczym nie zaburza istniejącego układu ekranu, identyczne dla wersji pionowej i poziomej)
[...]
Nie to żebym się czepiał ale skąd wiesz, że to jest takie proste? Jesteś developerem AutoMapy? Znasz architekturę programu? Nie mam zamiaru bronić Aqurat-a ale taki osąd jest mało realny. Propozycja sama w sobie jest OK, ale proponowane rozwiązanie nie przypadło mi do gustu. Wolałbym inne. Uprzedzając następne pytanie dodam, że nie wiem jakie. Trzeba byłoby się nad tym trochę zastanowić.
Pozdrawiam
-
Mikal, jakoś mnie ta Twoja wesja nie przekonuje :S
Jeśli ta informacja ma dotrzeć do kierowcy, to musi być czytelna od razu, na pierwszy rzut oka.
Inaczej, lepiej żeby w ogóle jej nie było, więc jeśli już ma być, to zaprezentowana np. w taki sposób
jak to już kiedyś proponowałem:
-
No właśnie... Rozwiązanie proponowane przez nM jest dużo bardziej czytelne i intuicyjne. Nie trzeba będzie się go "uczyć".
Pozdrawiam
-
Strzałka kolejnego manewru może być nawet tak duża jak strzałka podstawowa, byle by tylko:
- pokazywała się jako tymczasowo wyskakujące okienko (w normalnych warunkach nie zabiera niepotrzebnie mapy)
- była w innym kolorze niż strzałka podstawowa (możliwe również jest zastosowanie tutaj półprzezroczystości)
-
Mikal, jakoś mnie ta Twoja wesja nie przekonuje :S
Jeśli ta informacja ma dotrzeć do kierowcy, to musi być czytelna od razu, na pierwszy rzut oka.
Inaczej, lepiej żeby w ogóle jej nie było, więc jeśli już ma być, to zaprezentowana np. w taki sposób
jak to już kiedyś proponowałem:
:ok:
Nic dodać nic ująć
Jak bym wiedział co ugryźć sam bym to zrobił.
-
No cóż, siła złego na jenego :)
Widzę, że mój pomysł ni spotkał się ze szczególnie owacyjnym przyjęciem :E
Trudno, będę musiał z tym żyć :D
Mnie się o tyle podobał, że lewa i prawa belka kojarzyły mi się z lewą i prawą krawędzią jezdni. A co do prostoty implementacji, to wprawdzie nie znam wewnętrznej struktury programu, ale na tworzeniu złożonych programów znam się dość dobrze, więc mogę z przekonaniem zapewnić, iż implementacji byłaby prosta.
-
Jeśli ta informacja ma dotrzeć do kierowcy, to musi być czytelna od razu, na pierwszy rzut oka.
Inaczej, lepiej żeby w ogóle jej nie było, więc jeśli już ma być, to zaprezentowana np. w taki sposób
jak to już kiedyś proponowałem:
I właśnie tak to sobie też wyobrażam. Ciągle mam wrażenie, że producenci AM nie zatrudniają osoby, która potrafiłaby ogarnąć sprawy ergonomii. Wygląda to tak jak by żaden z twórców AM nie korzysta ze swojego dzieła na co dzień i nie widzi oczywistych błędów interface, takich jak: błędny dobór kolorów, uciążliwości obsługi programu bez pomocy rysika, braku czytelności komunikatów (zbyt mała czcionka), zasłaniania drogi przez opisy POI (inteligentne umieszczanie "dymków" z opisami POI)...
-
No cóż, siła złego na jenego :)
Widzę, że mój pomysł ni spotkał się ze szczególnie owacyjnym przyjęciem :E
Trudno, będę musiał z tym żyć :D
Mnie się o tyle podobał, że lewa i prawa belka kojarzyły mi się z lewą i prawą krawędzią jezdni. A co do prostoty implementacji, to wprawdzie nie znam wewnętrznej struktury programu, ale na tworzeniu złożonych programów znam się dość dobrze, więc mogę z przekonaniem zapewnić, iż implementacji byłaby prosta.
Jeśli chodzi o pomysł to nie był zły, jedynie prezentacja tego na wyświetlaczu mnie osobiście się nie podobała. Jeśli chodzi natomiast o oprogramowanie, to moje pytanie nie było bezpodstawne. Od dłuższego czasu pracuję przy wytwarzaniu oprogramowania i zdaję sobie sprawę, że przypuszczalnie pobieranie informacji na temat następnego manewru nie jest skomplikowane, jednakże nie znając kodów źródłowych softu nie pokusiłbym się o wydanie takiej opinii :)
Pozdrawiam
-
To częściowo będzie off-topic.
Zastanawiam się nad dwiema sprawami:
1. Ankietą na temat jakie informacje są na wyświetlaczu absolutnie niezbędne dla średnio zaawansowanego użytkownika AM
2. Rozważeniem możliwości (o ile program na to pozwala/-i) definiowania przez użytkownika tego co będzie wyświetlane w pewnych polach, których lokalizacja i rozmiar byłyby ustalone i stałe. Czyli coś w takim stylu jak ma to iGO.
Wiem, że toczyła się dyskusja na temat jakie pole jest potrzebne, a jakie nie, ale z tej dyskusji niewiele wynikło, a zwłaszcza nie było widać konkretnych wartości (wielkości). Może nawet AM mogłaby taką ankietę/akcję przeprowadzić w ramach procedury pobierania kolejnej wersji oprogramowania?? Byłaby wtedy relatywnie duża próba.
A po opracowaniu wyniku wiadomo byłoby jakie pola/informacje są najczęściej używane, a z jakich można zrezygnować.
-
To częściowo będzie off-topic.
Zastanawiam się nad dwiema sprawami:
1. Ankietą na temat jakie informacje są na wyświetlaczu absolutnie niezbędne dla średnio zaawansowanego użytkownika AM
2. Rozważeniem możliwości (o ile program na to pozwala/-i) definiowania przez użytkownika tego co będzie wyświetlane w pewnych polach, których lokalizacja i rozmiar byłyby ustalone i stałe. Czyli coś w takim stylu jak ma to iGO.
Wiem, że toczyła się dyskusja na temat jakie pole jest potrzebne, a jakie nie, ale z tej dyskusji niewiele wynikło, a zwłaszcza nie było widać konkretnych wartości (wielkości). Może nawet AM mogłaby taką ankietę/akcję przeprowadzić w ramach procedury pobierania kolejnej wersji oprogramowania?? Byłaby wtedy relatywnie duża próba.
A po opracowaniu wyniku wiadomo byłoby jakie pola/informacje są najczęściej używane, a z jakich można zrezygnować.
Witam AM już robiła taką ankietę,czy o to ci chodzi? http://www.automapa.com.pl/?PEI=53769&lng=PL
Pozdrawiam
-
Obiema łapami podpisałbym się za modyfikację komunikatów Hołka.
Ja nie wiem jak można jeździć z włączonym głosem Hołka :P Czułbym się cały czas jak w wojsku, ten rozkazujący ton nie znoszący sprzeciwu.
Napisane: Listopad 29, 2008, 16:06:46
Gwoli sprawiedliwości dodam, że NE w kilku oczywistych nawigacyjnie sytuacjach milczał,
podczas gdy Jadźka z AM nadawała, że 'prosto', 'lekko w prawo', bądź 'trzymaj sie lewej'.
A może mi ktoś powiedzieć dlaczego AM traktuje jeden zakręt jako dwa? Mamy komunikat "Za dwieście metrów w prawo, a następnie lekko w prawo". Chociaż to i tak lepiej, w wersji 4.x było tylko "Lekko w prawo" :P
Za to 50 metrów wcześniej jest zakręt w lewo, komunikatu brak.
-
Witam AM już robiła taką ankietę,czy o to ci chodzi? http://www.automapa.com.pl/?PEI=53769&lng=PL
Pozdrawiam
Masz rację, zapomniałem o niej. A przecież sam brałem w niej udział :mrgreen:
Przykro tylko, że jak widać póki co niewiele z niej wynikło.
-
A skąd wiesz jeśli nie znasz jej wyników?
-
Jeśli chodzi o pomysł to nie był zły, jedynie prezentacja tego na wyświetlaczu mnie osobiście się nie podobała.
Różnicę w moim podejściu, a w podejściu moich (licznych :)) oponentów można sprowadzić do tego, iż ja jestem przeciwnikiem wyświetlania kolejnego manewru. Uważam, iż nie ma na niego w zasadzie żadnego dobrego miejsca na ekranie (upycha się go tam gdzie będzie najmniej przeszkadzał) i niesie on ze sobą nadmiarowe informacje, które tylko zaciemnieją istotne (czyli dotyczące najbliższego manewru) dane. Ja jestem zwolennikiem dołożenia informacji graficznej do najbliższego manewru, która uzupełni do dej pory brakujące informacje. Obecnie sytuacja jest taka: wiemy co będzie przed manewrem (ileś tam metró trzeba jechać prosto), potem wiemy co to za manewr, a dalej .... cisza (=wielka niewiadoma). Pilot rajdowy informując kierowcę mówi mu jak wejść w zakręt, jak go pokonać i jak z niego wyjść (nie gada nic o tym co będzie za jakiś czas by mu nie mącić w głowie). Oczywiście to daleko posunięta paralela, ale u nas właśnie tego "wyjścia" brakuje i o nie właśnie mi chodzi.
Nie upierałem i nadal nie upieram się co do tych pionowych belek. Prezentacja graficzna może być różna i tu jest szerokie pole do popisu. Może też wyglądać i tak:
(http://images28.fotosik.pl/300/4eda874de44b4767.jpg)
Generalnie chodzi mi o to czy przekonują Was przytoczone powyżej argumenty i warto kombinować w tym kierunku dalej, czy też uważacie, że wystarczy upchnąć gdzieś kolejny manewr i to rozwiąże problem w najlepszy sposób.
Jeśli chodzi natomiast o oprogramowanie, to moje pytanie nie było bezpodstawne. Od dłuższego czasu pracuję przy wytwarzaniu oprogramowania i zdaję sobie sprawę, że przypuszczalnie pobieranie informacji na temat następnego manewru nie jest skomplikowane, jednakże nie znając kodów źródłowych softu nie pokusiłbym się o wydanie takiej opinii :)
Tak się składa, że ja też się "trochę" na tym znam. Gdyby planując rozwój software i szacując związane z tym nakłady trzeba było za każdym razem najpierw studiować kod źródłowy, to nigdy nic poważniejszego nie zostałoby w sensownym czasie zaplanowane. Takie rzeczy robi się na dużo wyższym od kodu źródłowego poziomie abstrakcji.
Postawię sprawę inaczej: jak skopane musiały by być struktura i kod źródłowy programu by mając wszelkie niezbędne informacje i procedury graficzne nie móc narysować na ekranie prostej figury geometrycznej?
-
Różnicę w moim podejściu, a w podejściu moich (licznych :)) oponentów można sprowadzić do tego, iż ja jestem przeciwnikiem wyświetlania kolejnego manewru. Uważam, iż nie ma na niego w zasadzie żadnego dobrego miejsca na ekranie
IMHO Twój pomysł jest dziwny. Nie mam zamiaru czytać jakiejś instrukcji, żeby wiedzieć co pokazują jakieś kreski, kropki czy trójkąty.
NocnyMarek przedstawił to bardzo prosto http://pdaclub.pl/forum/index.php?topic=110138.msg829754#msg829754 (http://pdaclub.pl/forum/index.php?topic=110138.msg829754#msg829754)
Jesteś użytkownikiem automapy i doskonale wiesz, że klikając na poszczególny element pilota możesz zmienić co ma wyświetlać.
Nie chcesz nie korzystasz.
Jeśli nie tak, to kolejny manewr mógłby być jako osobny (odpowiednio mniejszy) obrazek przy pilocie pionowym pod spodem, a przy pilocie poziomym obok z możliwością wyłączenia dla osób, które nie chcą tego widzieć na ekranie.
Miejsca jest dość, jak się postarasz (załącznik).
Tu mamy doskonałą lukę na kolejny manewr :E
-
... ja jestem przeciwnikiem wyświetlania kolejnego manewru. Uważam, iż nie ma na niego w zasadzie żadnego dobrego miejsca na ekranie (upycha się go tam gdzie będzie najmniej przeszkadzał) i niesie on ze sobą nadmiarowe informacje, które tylko zaciemnieją istotne (czyli dotyczące najbliższego manewru) dane.
Ja też jakimś wielkim zwolennikiem następnego manewru nie jestem,
dlatego w swojej wersji zasadniczo nie przewiduję stałego wyświetlania tego pola.
(ale i nie wykluczam takiej możliwości dla zainteresowanych)
Widziałbym to jako opcję do zafajkowania w ustawieniach interfejsu:
□ Pokazuj ikonę następnego manewru, gdy występuje za najbliższym w odległości do:
- 200m
- 400m
- 600m
- zawsze (to opcja rezerwowa dla 'fanklubu następnego manewru', MZ zupełnie niepotrzebna)
A sama ikona z odległością między najbliższym, a następnym manewrem
przysłaniałaby chwilowo pole w bezpośrednim sąsiedztwie pola z najbliższym manewrem,
chyba że w danym układzie i rozdzielczości byłoby dla niej dość miejsca na panelu pilota.
(wersja PC, skórka by iceneon, itp. )
Poza tym Twoja propozycja to już w zasadzie jest zrealizowana, tyle że nie graficznie, a fonetycznie,
bo jeśli odległość do następnego manewru jest niewielka*, to lektor podaje komunikaty łączone:
za ... 'tu', potem 'tam'.
*ewentualnie byłoby do rozważenia danie użytkownikowi wyboru
do jakiej odległości między manewrami chce być informowany również o tym następnym,
bo obecnie jest to bliżej nieokreślone, a z moich doświadczeń wynika, że jest to ok. 150-200m,
przy czym graniczna odległość zależy od kategorii drogi, którą się aktualnie poruszamy
(im wyższa tym odległość wieksza) i to od typu trasy (dla pieszej jest mniej),
co samo w sobie też wcale nie jest głupie.
-
Pozwolę się włączyć do tych dyskusji jako autor tego wątku. Zastanawia mnie jedno, forumowicze prześcigają się tu w pomysłach, ale powiedzcie czy to kogoś a AM w ogóle obchodzi ? Czy to nie jest takie bicie sobie piany na zabicie nudy ? Oby nie, tego sobie i innym zwolennikom kolejnego manewru życzę :ok: :ok: :ok: