Brak obrysów budynków w AM4??

Coś mnie podkusiło... doszły mnie słuchy, że w AM 4 ze względu na integralność z mapami EU AutoMapa zrezygnuje z obrysów budynków, co przyznam dla mnie jest tragedią i koszmarnym posunięciem z ich strony... wysłałem pytanie w tej sprawie... Nie wydaje mi się aby to jakaś tajemnica państwowa... Pytanie było krótki, czy w AM 4 będą obrysy budynków jak dotychczas... Nadeszła odpowiedź `W chwile obecnej jeszcze nie udzielamy takich informacji.` A cóż to za wielka informacja... Denerwujące jest to, że tak traktują klienta, ale pomijam ten fakt... Wracając do tematu, co o tym sądzicie? Czy nie uważacie, że to byłaby wielka strata - brak budynków w AM4?? To coś co wyróżniało ten program nawigacyjny od innych... a teraz??

Wszystkie informacje odnośnie AM4.0 beta2 masz napisane na stronie AM: http://automapa.com.pl/?PEI=38658
 a w niej między innymi: "wyłączona obsługa adresów punktowych i obrysów budynków (ponieważ w wersji beta 2 użyte zostały dane mapy Polski z firmy Teleatlas; w finalnym produkcie będą oczywiście nasze pełne dane znane z AutoMapy 3.9". Wynika z tego, że w wersji finalnej mapy Polski będą takie jakie są w obecnej AM serii 3.x

Pozdrav

A wyższe wieżowce będą nawet zasłaniały skrzyżowania !!!

Zakochanych w AM i w tych bezsensownych obrysach budynków, za ten żart przepraszam  

To coś co wyróżniało ten program nawigacyjny od innych... a teraz??

Teraz pozostanie jeszcze niesłowność producenta.
To chyba najbardziej wyróżnia ten soft od innych    

Zakochanych w AM i w tych bezsensownych obrysach budynków, za ten żart przepraszam  

Niestety w przeciętnych polskich warunkach - one NIE są bezsensowne. Wiele ulic ma dawno zarzuconą logikę numeracji. Budynki leżą przy zupełnie innej ulicy niż by sądzić na pierwszy rzut oka. Gdy stara zabudowa miesza się z nową dochodzi do karkołomnych skoków w numeracji zupełnie niezrozumiałych dla niemiejscowych (a często i miejscowych). Już pomijam olanie przypisawania numerów parzystych tylko do jednej strony ulicy - wszystko to czasem prowadzi do niezłego chaosu, który mapa z obrysami budynków skutecznie likwiduje. Rozumiem, że producenci map w bardziej cywilizowanych krajach mieli małą motywację do wstawania obrysów bo logika numeracji jest tam zdecydowanie większa, ale to nie znaczy ze tak ma być i u nas... Te obrysy pozwalają jednak szybciej ogarnąć ten swojski bajzel przestrzenny i choćby tylko z tego względu są warte kontynuacji...

Cytuj

Zakochanych w AM i w tych bezsensownych obrysach budynków, za ten żart przepraszam  

Niestety w przeciętnych polskich warunkach - one NIE są bezsensowne.

"Prezio" mówi, że to wina III RP.......

Zakochanych w AM i w tych bezsensownych obrysach budynków, za ten żart przepraszam  

A co jest w tym bezsensownego ? To bardzo ważna funkcjonalność. Zamiast szukać i zastanawiać się gdzie jest jakiś budynek od razu jest pełna jasność. Nawet można sobie policzyć który budynek z kolei jest tym który szukamy, pełny profesjonalizm. Jeden rzut oka na mapę i na otoczenie i już wiadomo gdzie się znajdujemy. Często na budynkach nie ma dużych oznaczeń widocznych z daleka, i trzeba podchodzić do bramy lub do bocznej ściany żeby poznać adres.
Żałuję że nie ma pełnej numeracji z obrysem budynków w całej Polsce, bo najgorzej znaleźć adres na wsi, tam to już numeracja jest zupełnie losowa, na dodatek budynki rozrzucone po dużym terenie i często nie ma nazw ulic, więc znaleźć miejsce w którym się jeszcze nie było jest bardzo trudno, pozostaje przepytywanie okolicznych mieszkańców.

A co jest w tym bezsensownego ?

1 .Zaciemnienie obrazu mapy zbędnymi informacjami podczas nawigacji samochodem (myślałem, że AM to mapa samochodowa ? Skoro to mapa "topo" dla piechurów, to sorry za zamieszanie, żal tylko że nie ma warstwic - tak samo potrzebne, a z mojego punktu widzenia nawet bardziej. I to zdecydowanie !)
2. Niepotrzebne obciążenie procesora.

Jeden rzut oka na mapę i na otoczenie i już wiadomo gdzie się znajdujemy.

No popatrz    A ja do tej pory myślałem że samochodowy program nawigacyjny jest po to żeby nas sprawnie doprowadzić nas POD BRAMĘ, POD WEJŚCIE z danym numerem, a nie po to by nam pokazać gdzie jesteśmy i czy ten numer pod który przyjechaliśmy należy do "deski" czy do "punktowca"

Cytat: "majki2"

A co jest w tym bezsensownego ?

1 .Zaciemnienie obrazu mapy zbędnymi informacjami podczas nawigacji samochodem (myślałem, że AM to mapa samochodowa ? Skoro to mapa "topo" dla piechurów, to sorry za zamieszanie, żal tylko że nie ma warstwic - tak samo potrzebne, a z mojego punktu widzenia nawet bardziej. I to zdecydowanie !)
2. Niepotrzebne obciążenie procesora.

Cytat: "majki2"

Jeden rzut oka na mapę i na otoczenie i już wiadomo gdzie się znajdujemy.

No popatrz    A ja do tej pory myślałem że samochodowy program nawigacyjny jest po to żeby nas sprawnie doprowadzić nas POD BRAMĘ, POD WEJŚCIE z danym numerem, a nie po to by nam pokazać gdzie jesteśmy i czy ten numer pod który przyjechaliśmy należy do "deski" czy do "punktowca"

Budynki dopiero widać przy maksymalnym zbliżeniu ktore jakos nie bardzo nadaje się do jazdy;]. Widaje mi się że załozyciel tematu bardziej martwi sie o to czy numeracja budynków pozostanie niz tylko obrysy. Bo jak ktoś się kieruje bo obrysach budynków to go zmartwie ze mój budynek jest na mapie połączony z siąsiednim co jest nieprawdą ;] Kto sie machnał z obrysem o 20 metrów
pzdr

Budynki dopiero widać przy maksymalnym zbliżeniu

No cóż, tu wychodzi moje lamerstwo w tej materii  
Po prostu nie używam tego wyróżniającego się pod każdym względem softu  

Widaje mi się że załozyciel tematu bardziej martwi sie o to czy numeracja budynków pozostanie

O to można być raczej spokojnym.

Cytat: "majki2"

A co jest w tym bezsensownego ?

1 .Zaciemnienie obrazu mapy zbędnymi informacjami podczas nawigacji samochodem (myślałem, że AM to mapa samochodowa ? Skoro to mapa "topo" dla piechurów, to sorry za zamieszanie, żal tylko że nie ma warstwic - tak samo potrzebne, a z mojego punktu widzenia nawet bardziej. I to zdecydowanie !)
2. Niepotrzebne obciążenie procesora.

Cytat: "majki2"

Jeden rzut oka na mapę i na otoczenie i już wiadomo gdzie się znajdujemy.

No popatrz    A ja do tej pory myślałem że samochodowy program nawigacyjny jest po to żeby nas sprawnie doprowadzić nas POD BRAMĘ, POD WEJŚCIE z danym numerem, a nie po to by nam pokazać gdzie jesteśmy i czy ten numer pod który przyjechaliśmy należy do "deski" czy do "punktowca"

100% zgody... niektórzy są tak zafasycnowani tysiącami punktów i ikonek, które można pobrac z mobilne.net ze zapomnieli, że to po prostu ma działać... działać płynnie i być czytelne i max ergonomiczne na pierwszy rzut oka kierowcy bo bawić się rysikiem na ekranie przebierając pomiędzy rysuneczkami budynków to może się akwizytor z Tele2 (szukający ofiary) a nie kierowca w ruchu!

Pozdrav

100% zgody... niektórzy są tak zafasycnowani tysiącami punktów i ikonek, które można pobrac z mobilne.net ze zapomnieli, że to po prostu ma działać... działać płynnie i być czytelne i max ergonomiczne na pierwszy rzut oka kierowcy bo bawić się rysikiem na ekranie przebierając pomiędzy rysuneczkami budynków to może się akwizytor z Tele2 (szukający ofiary) a nie kierowca w ruchu!

Pozdrav

To nie do konca w ten sposob.
Obrysy budynkow moga pomoc, i fajnie ze sa. Zwlaszcza jesli szukasz konkretnego budynku, ktory mimo ze jest przy ulicy X, to jedyny dojazd ma  zapewniony od ulicy Y.
Z drugiej strony, obrysy budynkow nie sa dla mnie elementem o ktory sie chcialbym zabijac - sa to ok, nie ma ich to tez specjalnej szkody nie bedzie.

Cytat: "piotr.lutynski"

100% zgody... niektórzy są tak zafasycnowani tysiącami punktów i ikonek, które można pobrac z mobilne.net ze zapomnieli, że to po prostu ma działać... działać płynnie i być czytelne i max ergonomiczne na pierwszy rzut oka kierowcy bo bawić się rysikiem na ekranie przebierając pomiędzy rysuneczkami budynków to może się akwizytor z Tele2 (szukający ofiary) a nie kierowca w ruchu!

Pozdrav

To nie do konca w ten sposob.
Obrysy budynkow moga pomoc, i fajnie ze sa. Zwlaszcza jesli szukasz konkretnego budynku, ktory mimo ze jest przy ulicy X, to jedyny dojazd ma  zapewniony od ulicy Y.
Z drugiej strony, obrysy budynkow nie sa dla mnie elementem o ktory sie chcialbym zabijac - sa to ok, nie ma ich to tez specjalnej szkody nie bedzie.

O to mi chodziło..... :-)

kazdemu wedlug potrzeb. dla mnie obrysy budynków były sto razy ważniejsze niż  3d. i wlasnie widok 3d uważam za zbędny całkowicie. oczywiście każdy ma swoje potrzeby. ale dyskusja w stylu "inne mamy na świecie nie są potrzebne poza moją" jest przejawem degeneracji szarych komórek.

kazdemu wedlug potrzeb. dla mnie obrysy budynków były sto razy ważniejsze niż  3d. i wlasnie widok 3d uważam za zbędny całkowicie. oczywiście każdy ma swoje potrzeby. ale dyskusja w stylu "inne mamy na świecie nie są potrzebne poza moją" jest przejawem degeneracji szarych komórek.

Też tak kiedyś myślałem ale po 2 dniach jazdy z tym zmieniłem zdanie - 3D to nie bajer ale doskonale pozwala zobaczyć więcej niż to widać w zwykłym 2D i widać trasę nawet na kilka km naprzód a mimo to w najbliższym otoczeniu skala jest na tyle duża/mała (zależy jak się na to patrzy), że doskonale widać każdy szczegół- najlepsze 3D jakie widziałem jest w iGo.... to w tej Becie wymaga dopracowania - zwłaszcza w polaryzacji poziomej (przy skali jazdy 70m normalnie nic nie widać bo drogi są za cienkie-  niczym nitka do zębów, że trzeba używać lupy a przy 40m widok niewiele jest lepszy od 2D w 3.9 i 120m ..... )

Też tak kiedyś myślałem ale po 2 dniach jazdy z tym zmieniłem zdanie

To zalezy od uzytkownika
Ja jestem przyzwyczajony do map papierowych ktorych uzywalem praktycznie od dziecka np. w trakcie wedrowek po gorach. Mape typu 2D czytam wiec blyskawicznie, a 3D jest dla mnie zwyczajnie nieczytelne.
Nie chodzi o widok iles kilometrow naprzod, ale o dokladne odzwierciedlenie ulic i polaczen miedzy nimi - ktore w widoku 3D jest IMO slabiej widoczne niz 2D.

No ale bylo o obrysach budynkow...

Nie zapominajmy o koniecznym obciążeniu danymi w bazie. Widok 3D to jest tylko dodatkowy gadżet dla programisty nie wymagający szczególnych zabiegów z jego strony. Informacja o obrysach już nie, bo znacząco zwiększa wielkość bazy i konieczne tym samym optymalizacje jej przetwarzania przez aplikację w różnych układach.
Ciekawy jestem tylko jak Geosystem zdobędzie bazę Europy z obrysami budynków...

Nie zapominajmy o koniecznym obciążeniu danymi w bazie. Widok 3D to jest tylko dodatkowy gadżet dla programisty nie wymagający szczególnych zabiegów z jego strony. Informacja o obrysach już nie, bo znacząco zwiększa wielkość bazy i konieczne tym samym optymalizacje jej przetwarzania przez aplikację w różnych układach.
Ciekawy jestem tylko jak Geosystem zdobędzie bazę Europy z obrysami budynków...

Obrysy maja dotyczyć polski, a europa ma być taka jaka jest teraz. Co do tzw obrysów to nie są zwykłe rysunki bo każdy obrys ma zdefiniowane w mapie współrzedne geograficzne więc dane o tym są czały czas obecne w działającej aplikacji, w każdym ekranie (nawet jesli skala nie wyswietla tego) są widoczne, podobnie jak wgrany plik z POI obciąza działanie aplikacji chchoćby było ustawione, że POI nie mają być wyświetlane.
Co do przywyczajenia podóżniczego do map papierowych to przypominam, że to program nawigacyjny dla jazdy samochodem a nie mapa dla wędrowników czy wędkarzy (z całym szacunkiem dla obu). Samochód porusza się szybko więc widok tego co czeka naj w najbliższych 2-3 km wcale nie jest fanaberią.....

Pozdrawiam

Co do przywyczajenia podóżniczego do map papierowych to przypominam, że to program nawigacyjny dla jazdy samochodem a nie mapa dla wędrowników czy wędkarzy (z całym szacunkiem dla obu). Samochód porusza się szybko więc widok tego co czeka naj w najbliższych 2-3 km wcale nie jest fanaberią.....

Owszem, i dlatego wole 2D (mimo ze TT oferuje 3D) - bo w 2D rzut oka wystarczy by zobaczyc np. ze jesli skrece w nastepna przecznice w lewo, to po dwoch nastepnych przecznicach jak skrece w prawo a potem znow w lewo w kolejna - to dojade spowrotem do wytyczonej trasy, ale omne korek w ktorym wlasnie stoje.

Widok 3D nie daje mi takiej czytelnosci, bo sila rzeczy "splaszcza" obraz i skraca go w perspektywie.

Cytat: "piotr.lutynski"

Co do przywyczajenia podóżniczego do map papierowych to przypominam, że to program nawigacyjny dla jazdy samochodem a nie mapa dla wędrowników czy wędkarzy (z całym szacunkiem dla obu). Samochód porusza się szybko więc widok tego co czeka naj w najbliższych 2-3 km wcale nie jest fanaberią.....

Owszem, i dlatego wole 2D (mimo ze TT oferuje 3D) - bo w 2D rzut oka wystarczy by zobaczyc np. ze jesli skrece w nastepna przecznice w lewo, to po dwoch nastepnych przecznicach jak skrece w prawo a potem znow w lewo w kolejna - to dojade spowrotem do wytyczonej trasy, ale omne korek w ktorym wlasnie stoje.

Widok 3D nie daje mi takiej czytelnosci, bo sila rzeczy "splaszcza" obraz i skraca go w perspektywie.

I tu kolego Kwieto strzeliłeś w 10-tkę, czego nie rozumieją do końca maniacy widoku 3D.

Cytat: "piotr.lutynski"

Co do przywyczajenia podóżniczego do map papierowych to przypominam, że to program nawigacyjny dla jazdy samochodem a nie mapa dla wędrowników czy wędkarzy (z całym szacunkiem dla obu). Samochód porusza się szybko więc widok tego co czeka naj w najbliższych 2-3 km wcale nie jest fanaberią.....

Owszem, i dlatego wole 2D (mimo ze TT oferuje 3D) - bo w 2D rzut oka wystarczy by zobaczyc np. ze jesli skrece w nastepna przecznice w lewo, to po dwoch nastepnych przecznicach jak skrece w prawo a potem znow w lewo w kolejna - to dojade spowrotem do wytyczonej trasy, ale omne korek w ktorym wlasnie stoje.

Widok 3D nie daje mi takiej czytelnosci, bo sila rzeczy "splaszcza" obraz i skraca go w perspektywie.

I dlatego wspaniałym pomysłem w iGO jest progresywna skala i płynna zmiana nachylenia 3D aż do 2D w miejscu manewru w trybie kokpit .
Oczywiście trudno dyskutować o gustach ... opcję można włączyć lub wyłączyć- i tu też powinna się pojawić podobna opcja.

Pozdrawiam

PS: jesli w AM4.0 nie miałoby być  sensownego 3D to po co nam Automapa4.0 ? .... że co, że Europa...? przecież docelowo w Europie nie będzie żadnych obrysów!

PS: jesli w AM4.0 nie miałoby być  sensownego 3D to po co nam Automapa4.0 ?

Ja nie wiem po co nam w ogole Automapa :"P

Ja jestem przyzwyczajony do map papierowych ktorych uzywalem praktycznie od dziecka np. w trakcie wedrowek po gorach.

Masz rację. Przyzwyczajenie jest drugą naturą człowieka, i wiem jak trudno jest kogoś, kto np. zobaczył skanowaną mapkę w MemoryMap PocketNawigator czy w Ozim_CE przekonać, że ...... w góry i do lasu odbiornik turystyczny bez takiej mapy będzie lepszym pomysłem.

Ale dobre rozwiązania szybko biorą górę i człowiek szybko się odzwyczaja "od starego dobrego"    Jeden sezon wystarczył, żebym pocketa (z punktu widzenia turystyki wędrowniczej) wyrzucił w kąt. Teraz nawet nie wrzucam go do plecaka, bo w zasadzie okazuje się że w wędrówce nie o mapę chodzi i nie o to żeby wiedzieć gdzie jesteś.

To właśnie przyzwyczajenia z map papierowych. Żeby ocenić dokąd pójść, najpierw muszę wskazać na mapie punkt, gdzie się znajduję.

Zobacz też, że do tego potrzebna jest jak najbardziej szczegółowa mapa, (stąd nasze przyzwyczajenia do takich map !) bo tylko na takiej mapie można się łatwo zorientować w terenie. Np. po kapliczce którą minęliśmy 15 minut temu, po kamieniu, po mostku itp.

GPS w turystyce - podobnie jak w samochodzie - wywraca całą tę koncepcję do góry nogami. Bo GPS wie gdzie jest    A skoro GPS wie, to zupełnie nie istotna staje się nasza pozycja na mapie. Okazuje się bowiem, że najważniejszy jest: kierunek marszruty, jaki kolor szlaku wybrać, komputer pdróży (tak, tak !) typu: ile już za nami, ile jeszcze przed nami, ile do "popasu" zarówno w poziomie i pionie, jaką mamy średią prędkość marszu, jaki jest planowany czas dojścia do celu (czy zdążymy przed zmierzchem) etc. etc. Wiem, że to znów zabrzmiało jak reklama turystycznych Garminów, ale tak to właśnie jest. Bardzo łatwo przestawić się na nowe rozwiązania, jeżeli są ..... lepsze.

To samo z tym widokiem 2D/3D. Trochę to trwało, ale dziś też na trasach przejazdowych używam iGO 3D, a nie Garmin QUE z dużo bardziej szczegółową GPMapą, ale jednak jakąś taką ..... płaską  

Oczywiście zawsze jest pewien odsetek ludzi, których dane rozwiązanie nie zadowoli, zatem będą używali w górach pocketa, a w samochodzie mapki 2D z obrysami budynków. No cóż, jedni wolą blondynki, a inni ...... AutoMapę  

Ja nie wiem po co nam w ogole Automapa :"P

No właśnie ....  

GPS w turystyce - podobnie jak w samochodzie - wywraca całą tę koncepcję do góry nogami. Bo GPS wie gdzie jest    A skoro GPS wie, to zupełnie nie istotna staje się nasza pozycja na mapie. Okazuje się bowiem, że najważniejszy jest: kierunek marszruty, jaki kolor szlaku wybrać,

OK, a jesli szlaku po prostu nie ma?
Ja chodze po gorach w ktorych nie ma szlakow - albo sa tak zaznaczone ze rownie dobrze mogloby ich nie byc.
Jesli chce wiec wyznaczyc marszrute, musze wiedziec gdzie i mniej wiecej ktoredy pojsc Bo jesli wyznacze trase "na siage", to moze sie okazac ze nadkladam drogi bo np. wpuscilem sie w doline z ktorej nie ma wyjscia, zamiast ominac ja bokiem.
A zeby uwzglednic takie przeszkody terenu, mapa jednak JEST potrzebna.
To czy bedzie to mapa papierowa, Palmtop (Pocket lub Palm), dedykowana nawigacja, czy szkic rozrysowany przez kumpla na serwetce - to nie ma najmniejszego znaczenia.
Brak mapy jest fajny jesli poruszasz sie po terenie ktory znasz, jest latwy, lub gdzie istnieja wytyczone trasy.
To ze wiem gdzie jestem nie likwiduje problemu pt. "a co jesli za nastepnym zakretem trafie na urwisko nie do przejscia, przez ktore wiedzie moja trasa podrozy?"
Bez mapy nawet nie wiem czy obejscia szukac z lewej czy prawej strony.
Naprawde - w takiej sytuacji to czy mapa jest w urzadzeniu GPS, czy jest to papierowa plachta i kompas, ma naprawde niewielkie znaczenie.

To samo z tym widokiem 2D/3D. Trochę to trwało, ale dziś też na trasach przejazdowych używam iGO 3D, a nie Garmin QUE z dużo bardziej szczegółową GPMapą, ale jednak jakąś taką ..... płaską  

Ano... co kto lubi.
Ja lubie widziec teren po ktorym jade, bo wtedy moge sam podjac pewne decyzje, zamiast kombinowac np. z wyznaczaniem trasy alternatywnej - rzut oka na mape jest po prostu efektywniejszy. Mapa 2D daje lepszy widok na polaczenia w siatce ulic, ktorych widok 3D nie jest w stanie pokazac. Moge zaprezentowac pare screenshotow uwzgledniajacych takie niuanse.

Witam. Moja przygoda z 3D zaczęła się od map TomTom.Wspaniały widok trójwymiarowy , wjeżdżasz na wiadukt to obraz lekko się unosi abyś wiedział że jesteś wyżej.Widzisz kilka ulic przed sobą , pełny wypas . Po pewnym czasie zdajesz sobie sprawę , że nie możesz ciągle wpatrywać się w ekran palmtopa tylko na drogę. Po przełączeniu na AutoMapę gdy usłyszałem głos Hołowczyca , poczułem się jak w raju. Tu skręć , tam uważaj , trzeci wyjazd , to jest właśnie to. Dla mnie ta mapa mogła być nawet  w zegarku , byleby prowadziła mnie tak ,jak do tej pory. Posiadam jeszcze GPMap 4.0 na Garmin Quest i niestety muszę przyznać że Hołek prowadzi mnie lepiej.

Ad. Kwieto (a nie Stacja ni z gruszki ni z pietruszki, w dodatku nie wiadomo o co chodzi, to TT jak w raju czy denny głos Hołowczyca jak w raju)

i dlatego dla takich szczególnych warunków miejskich w iGO dwoma/trzema tapnięciami przełączasz się z trybu Cokpit na tryb Map

natomiast jak tylko akurat nie zajmujesz się ekranem swojej zabawki czyli przez zdecydowaną większość czasu masz go w trybie Cokpit

jedyny program, który umożliwia tak fantastyczne przełączanie łącznie z funkcją Lock (która jest ładnie parametryzowalna)

bo tak to samo 2D na okrągło to nudne jest na trasie Kwieto i zdecydowanie mniej fajne od 3D, które wydłużyło perspektywę tak jak nabraliśmy prędkości lub wręcz przeszło w tryb samolotowy czyli Overview (fakt, że 2D ale z odowiednim automatycznym zoomem) jeśli zasuwamy autostradą

i co by Wam tu klarować, trzeba wiedzieć co dobre )

merytorycznie obrysy budynków ani mnie ziębią ani mnie grzeją, wolę dooobry program z doobrymi mapami

i dlatego dla takich szczególnych warunków miejskich w iGO dwoma/trzema tapnięciami przełączasz się z trybu Cokpit na tryb Map

W TT jest to jedno tapniecie, ale tu nie chodzi o grzebanie w palmtopie a o uzyskanie potrzebnej informacji natychmiast

bo tak to samo 2D na okrągło to nudne jest na trasie Kwieto i zdecydowanie mniej fajne od 3D, które wydłużyło perspektywę tak jak nabraliśmy prędkości lub wręcz przeszło w tryb Overview (fakt, że 2D ale z odowiednim automatycznym zoomem) jeśli zasuwamy autostradą

i co by Wam tu klarować, trzeba wiedzieć co dobre )

Dobre to jest patrzenie na droge w trakcie jazdy, a nie podziwianie wydluzania perspektywy czy innych bajerow programu do nawigacji.

Jesli na mape patrze glownie wtedy kiedy Ty przelaczasz sie na tryb "kokpit", to z mojego punktu widzenia lepiej od razu ustawic sobie plaska, dwuwymiarowa mape i nie przelaczac sie wcale.
Oszczedze sobie to jedno czy dwa (w iGO - trzy) tapniecia rysikiem.

Kwieto ale ja jestem chyba jakiś ułomnny jestem bo nie kumam

a poza tym to Twoje "jedno tapnięcie" to już jest słynne bo za każdym razem jak piszesz jedno to ja potem dokładnie liczę i wychodzi tych tapnięć kupa  

problem polega na tym, że w TT nie ma trybu map (można się za to przełączyć pomiędzy 2D a 3D) ale to kompletnie nie to samo
z ekranu w TT nie znika panel nawigacji o kant @#$#@ nam wtedy potrzebny bo potrzebujemy maksymalizacji obszaru mapy
dodatkowo w iGO działają przyciski zoomu i możesz np. szukając jakiejś małej dziury / budynku oddalić lub zbliżyć obraz błyskawicznie przyciskami
genialna szybkość programu umożliwia przesunięcie mapy w ciągy mikrosekundy w stosunku do "wieczności" w TT

jeszcze nigdy na ten temat nie pisałem ale właśnie koncepcja trybów Cokpit i Map jest genialna w iGO a widzę, że sam do tego nie doszedłeś to nie będę Ci zdradzał więcej zalet, sam dojdź do czegoś innego niż wniosku, że poza TT nie ma nic na świecie bo tak już DAAAAwno nie jest

Nikt nie podziwia w czasie jazdy perspektywy tylko więc się nie wyzłośliwiaj, chodzi o, że 3D po wydłużeniu perspektywy jest genialnie czytelny i znakomicie widać boczne uliczki wraz z nazwami
zaś w 2D po "odjechaniu kamery" do góry nie widać żadnych szczegółów w czym brylowała zresztą AM

dodatkowo co Ty masz z tym rysikiem w iGO, nie ułamał Ci się właśnie w Twoim hiper-niezawodnym palmie ? ))
rysikiem to możesz sobie palma zrestartować w razie częstej potrzeby  

różnica jest jak stąd ) do Koluszek a że jesteś jak smok   konserwatywny jeszcze sporo wody upłynie w pdaclubie zanim się do 3D przyzwyczaisz

Dobry czlowieku - nie rozmawiamy tu o wyzszosci iGo nad Swietami Bozego Narodzenia, ale o widoku 3D vs 2D.

Co do jednego tapniecia - pardon, przejscie z trybu nawigacji do mapy w TT wymaga rowniez trzech tapniec (nie pytaj mnie jak sie przeglada mape w TT - ikonka jest w menu)

Sek w tym, ze ja np. trybu przegladania mapy nie potrzebuje - bo to samo osiagam widzac mape na ekranie w trybie 2D.
A w trakcie jazdy patrze na droge wiec wisi mi czy widok mapy w palmtopie jest nudny czy nie.
Wazne czy w razie potrzeby dostarcza mi informacji potrzebnej do podjecia wlasciwej decyzji czy tego nie robi.

Pozniej wrzuce dwa screeny, dosc ladnie pokazujace o czym mowa

OK, a jesli szlaku po prostu nie ma?
Ja chodze po gorach w ktorych nie ma szlakow - albo sa tak zaznaczone ze rownie dobrze mogloby ich nie byc.

Ja też często chodzę "gdzie mnie oczy poniosą", ale nie zmienia faktu, że GPS wie gdzie jestem, niezależnie od tego czy patrzę na mapę czy nie. Zatem nie muszę sobie zaprzątać głowy "orientacją lokalizacyjną".
Tylko o to mi chodzi. Chodzenie z GPSem to zupełnie inna filozofia niż chodzenie z mapą papierową "w starym stylu" i ..... można się do tego przyzwyczaić niezależnie od wieku. W końcu mam już 7-mio letnią wnuczkę, a jednak się przywyczaiłem    Dawniej człowiek ciągle był ciekawy: "jak daleko jeszcze", ale to wiązało się z ciekawością i koniecznością ustalenia: "gdzie jestem". Dziś to drugie w ogóle mnie nie interesuje.

Po prostu stosuję - w terenie - GPS tak samo jak w samochodzie. A jak to wygląda w samochodzie ? Otóż w dawnych latach, kiedy byłem "w trasie" i zadzwoniła żona z pytaniem: "gdzie jesteś ?", to ja na to: "zbliżam się do Wrześni". Dziś jeżdżąc z GPSem często nawet nie wiem gdzie jestem, w jakiej miescowości itd. To mnie nie interesuje. Dziś na telefon żony odpowiadam: "kochanie jeszcze ok 60km" lub: "jeszcze około 40 minut", bo ....... tyle widzę na ekranie GPS  

Czujesz w czym rzecz ?  Nawigacja w terenie i nawigacja w samochodzie sprowadza się do tego samego. Nie: "gdzie jesteś", ale "jak daleko i którędy do celu".  Konsekwencją tej filozofii jest utrata znaczenia szczegółowości map. Przecież nawet w samochodzie spora część ludzi woli TomToma czy iGO niż AM, chociaż szczegółowość map tego ostatniego produktu bije na głowę te pierwsze. Tyle, że z punktu widzenia nawigacji nie zawsze szczegółowść mapy ma decydujące znaczenie. Zarówno w samochodzie jak i w turystyce. Nie mówię, że mapa nie jest potrzebna. Mówię tylko, że nie jest potrzebna super szczegółowa mapa w odbiorniku. W samochodzie wolę bardziej funkcjonalne i bardziej ergonomiczne  "iGO" niż bardziej szczegółową AutoMapę, czy nawet - autentycznie lubianą przeze mnie GPMapę z garmin QUE, a w terenie wolę bardziej funkcjonalny i bardziej ergonomiczny turystyczny odbiornik Garmina z mapami Topo_Pl_100 (by GPS Maniak    ) niż pocketa z Ozim_CE i skanem super szczegółowej mapy topo 1:50000.

Dodam, że papierowy atlas samochodowy (w samochodzie) czy papierową mapę turystyczną (w terenie) i tak zawsze mam ze sobą  

Jesli chce wiec wyznaczyc marszrute, musze wiedziec gdzie i mniej wiecej ktoredy pojsc Bo jesli wyznacze trase "na siage", to moze sie okazac ze nadkladam drogi bo np. wpuscilem sie w doline z ktorej nie ma wyjscia, zamiast ominac ja bokiem.
A zeby uwzglednic takie przeszkody terenu, mapa jednak JEST potrzebna.

Ależ nie mówię, że nie. Ja tylko zwracam uwagę na to, że mając gps nie musisz śledzić punktów charakterystycznych. (dlatego m.in. niezbyt do mnie trafiają te obrysy budynków). Dawniej, kiedy chodziłem w zupełnie obcym terenie bez GPS_u, praktycznie każde odejście w bok jakiejś ścieżki, każda mijana skałka, każda minięta kapliczka to był powód żeby sięgnąć po mapę i by "lokalizować" swoją pozycję. Dzisiaj to niepotrzebne, a to powoduje, że pewne nawyki i przyzwyczajenia mogą pójść w odstawkę.

W zasadzie innymi nieco słowami - potwierdziłeś moją teorię, która brzmi:  po mapę (lub gps) sięgamy po to, by ustalić trasę/kierunek wędrówki oraz - dodatkowo - określić wznios z odległością i czasem dojścia do celu. Tyle, że dawniej żeby to zrobić potrzebowałeś najpierw ustalić swoją pozycję. Dziś robi to za Ciebie GPS.

I tylko o to mi chodziło. Tzn. o zwrócenie uwagi, że można być wychowanym na mapach papierowych (o czym wspomniałeś), a pomimo to można w turystyce bardzo łatwo zaakceptować - i to z powodzeniem - nowe lepsze techniki nawigacyjne, tak jak w samochodzie bardzo łatwo można się przestawić na 3D, zwłaszcza gdy jest to tak dobrze zrobione jak w iGO.

Nie zmienia to faktu, że czy to turystyczny Garmin, czy pocket z mapą skanowaną - mapa papierowa jest niezastąpiona przynajmniej w jednym przypadku: na etapie planowania wędrówki. Po prostu mapa rozłożona na stole daje lepszą perspektywę.

Jest jeszcze coś. Zawodność elektroniki. To powoduje, że w obcym, mało uczęszczanym terenie trzeba mieć w zanadrzu alternatywne techniki nawigacji. Czytaj: mapę papierową + (zwłaszcza w płaskim terenie !) kompas.

Uff ! Ale sobie pogadałem  

Zatem nie muszę sobie zaprzątać głowy "orientacją lokalizacyjną".
Tylko o to mi chodzi.

Wyzej twierdziles, ze de facto "zupełnie nie istotna staje się nasza pozycja na mapie", to pewna roznica.
Rozumiem o czym mowisz - majac GPS nie musisz "lokalizowac swojej pozycji w terenie" (np. wg znakow szczegolnych), bo robi to za Ciebie GPS.
Tyle ze nadal potrzebujesz mapy, by wiedziec w ktorym kierunku pojsc by trafic tam gdzie potrzebujesz (i nie zawsze bedzie to droga nawprost celu).

To o czym piszesz (ze GPS za mnie ustala pozycje) jest tak oczywiste, ze kompletnie nie rozumiem po co nalezy to przypominac.
Potrzebujesz jednak mapy aby moc odpowiedziec na pytanie DOKAD (a jezscze bardziej - KTOREDY) chcesz pojsc.
Oczywiscie - pewne szczegoly mapy przestaja miec wtedy znaczenie, natomiast nadal potrzebujesz szczegolowosci na tyle dobrej, by np. po natrafieniu na rzeke moc zorientowac sie, ze jesli pojdziesz w dol rzeki to  po przejsciu kilometra trafisz na most, a jesli pojdziesz w gore - przeprawa bedzie po 5 kilometrach.
Musisz tez wiedziec czy jest to most czy prom, czy moze ruiny mostu, i tak dalej i tak dalej.
Nie chodzi nawet o ilosc informacji (stad wynika to ze lubiany jest TT czy iGO) ale ich jakosc - czyli miedzy innymi czytelnosc.

Mapa moze byc mniej szczegolowa, o ile zapewni niezbedna czytelnosc i szczegolowosc.
Ponizej przedstawiam screeny:

Przypuscmy ze widzisz przed soba korek ktory chcesz ominac. Najprosciej jest skrecic z drogi w bok i pojechac rownolegle do pierwotnej trasy.

najpierw 3D:

O, dwie przecznice dalej jest skret w prawo ktory zapowiada sie obiecujaco:


Przecznice dalej widzisz ze skret jest coraz bardziej obiecujacy - widac ze ciagnie sie co najmniej przez dwie przecznice:


No to skrecamy (na screnshocie kursor jedzie wzdluz glownej trasy):


I gdy juz radosnie dojezdzalismy boczna trasa do nastepnej przecznicy, nagle okazalo sie ze dupa.... musimy zawracac - slepa ulica.


O tym ze ulica jest slepa dowiadujesz sie za pozno - najwczesniej na znaku drogowym gdy chcesz w nia skrecic - ale to nastepuje juz PO TYM jak zjechalez z pierwotnej trasy. I co teraz? Zawracamy, wbijamy sie spowrotem w korek?

W przypadku widoku 2D informacje ze ulica w ktora chciales skrecic jest slepa, miales co najmniej przecznice wczesniej:



I tyle - rzut oka wystarczyl by zorientowac sie w sytuacji - jeszcze PRZED wykoaniem manewru.
Zwroc tez uwage, ze na mapie 2D widzisz tez znacznie wiecej tego co sie dzieje po bokach drogi - fragmenty ulic, ktorych w 3D nie obejmuje ekran
Sytuacja poglebia sie gdy chcesz zobaczyc teren w pewnym oddaleniu - w widoku 2D bedziesz mial jeszcze wystarczajaca szczegolowosc by nie pomylic slepej uliczki z przelotowa - a w 3D bedzie Ci sie to jeszcze bardziej zlewac.

Oczywiscie - moge stojac w korku kazac programowi wyznaczyc trase alternatywna - tylko czy zawsze jest na to czas, mozliwosc, i ochota - zwlaszcza jesli w przypadku widoku 2D wystarczy rzucic okiem na mape?

Powyzszy przyklad to tylko jeden z najbardziej oczywistych problemow