Test Acer'ków n310 n311

Czy ktos juz miał w rękach ktoregos z tych modeli acera? Czekam ze zniecierpliwoscia na opinie bo przymierzam sie wlasnie do zakupu ale n311 na ktorego jeszcze trzeba odrobine poczekac

http://pdaclub.pl/view.php?news_id=11067
oraz ten wątek:
http://www.pdaclub.pl/forum/viewtopic.php?t=26695
Trzeba bedzie się uzbroić w cierpliwość, zanim można będzie powiedzieć coś konkretniejszego.

Raczej nikt ich nie testował, bo ich dostępność jest na razie "wirtualna".

Dokładnie to miałem na myśli .

Testy są zbędne każdy wie że będzie to najlepszy palmtop  

Zobaczymy, nie ma na razie co miarkować, ale sprzęt zapowiada się przednio .

Dokładnie to miałem na myśli .

Pewnie tak, ale jak pisałem odpowiedź (zresztą w pracy) nie było jeszcze Twojej   Pewnie otworzyłem wcześniej, poźniej poszedłem coś załatwiać, a jak wróciłem napisałem odpowiedź. Tak to jest jak się pisze na raty  

Ależ nie ma o czym mowić, w końcu popracować też trzeba czasami .
Pozdrawiam

Testy są zbędne każdy wie że będzie to najlepszy palmtop  

A skąd wiadomo ze bedzie taki SUPER.

Ja wlasnie zastanawiam sie nad zakupem MIO A201,
ale moze warto poczekać i dokupić GPS

Zdecydowanie Warto! Ze względu na dłuższy czas pracy na bateriach...Noi ekran VGA lepiej radzi sobie z mapami...
Czy będzie super   Nie będzie najlepszy  

Ja niestety nie wytrzymałem   Zamówiłem dzisiaj asuska

ja narazie czekam, ale i tak zakup uzaleznam od tego czy zalicze sesje jesli tak to zrobie sobie prezent w postaci n311 wiec napewno do tego momentu powinny byc dostepne

Testy są zbędne każdy wie że będzie to najlepszy palmtop  

Z procesorem Samsunga??  Z 64 MB ROM  
Żartujesz, prawda?

Ja wlasnie zastanawiam sie nad zakupem MIO A201,
ale moze warto poczekać i dokupić GPS

Jeśli zależy Ci na GPS to kupuj wbudowany, po co mieć te wszystkie problemy z BT o których czyta się w każdym dziale forum??

Tylko skoro ma być nawigacja to kup z szybkim procesorem, a Mio A201 takiego nie ma. MOże na teraz wystarczy, ale kiedy wejdą dokłądniejsze mapy powiedzmy za rok, to ... co wtedy?

Dokładnie to samo miałem na myśli ,gabaryty to może on ma super ,ale taki procek przy ekranie VGA to porażka

Dokładnie to samo miałem na myśli ,gabaryty to może on ma super ,ale taki procek przy ekranie VGA to porażka

Tak z ciekawości- możesz napisać z czego wróżysz? Jeśli masz więcej takich informacji to może opublikujesz recenzję...(?)  

Cytat: "grzegoooorz"

Dokładnie to samo miałem na myśli ,gabaryty to może on ma super ,ale taki procek przy ekranie VGA to porażka

Tak z ciekawości- możesz napisać z czego wróżysz?

Pewnie z logicznego myślenia :-)

Popatrz sobie na parametry wiodących PDA z ekranami VGA, poczytaj opinie ich użytkowników, to sam dojdziesz do wniosku dlaczego słąby procek i mało pamięci ROM (w większości wykorzystywanej przez WM5) nie wróży najlepiej dla PDA z ekranem VGA.

Nie mówię, że Acer jest zły, ale na pewno nie najlepszy, ani nawet w Top 5.

ROM nie ma akurat nic wspolnego z ekranem VGA. Co do procesora to trudno powiedziec jak Samsung bedzie sobie radzil. W pewnych zastosowaniach jest on znacznie lepszy od tak samo taktowanych CPU Intela, a nawet tych z wieksza iloscia MHz. Nie ma co spekulowac.

ROM nie ma akurat nic wspolnego z ekranem VGA. Co do procesora to trudno powiedziec jak Samsung bedzie sobie radzil. W pewnych zastosowaniach jest on znacznie lepszy od tak samo taktowanych CPU Intela, a nawet tych z wieksza iloscia MHz. Nie ma co spekulowac.

Z ROM mogę się zgodzić, chociaż IMO VGA ma sens przy WM5, bo nie sądzę, żeby producenci oprogramowania długo jeszcze pisali wersje na QVGA, czyli ROM się pośrednio łączy.

Procesor ... cóż gdyby te Samsungi były demonami prędkości i obliczeń, znajdowałyby się w większości PDA, a jak widzę także wśród palmtopów Intel panuje na całego. Nie widziałem jeszcze testu Samsunga 400 MHz w porównaniu z Intelem 624 MHz, ale jakoś nie podejrzewam żebym był zaskoczony kiedy taki test się pojawi.

Spekulacja leży w naturze człowieka, gdybyśmy posługiwali się jedynie suchymi faktami, byłoby niezmiernie nudno i wszyscy używalibyśmy tylko jednej marki aut, PC, PDA, nosili "najlepsze" ubrania, jedli ograniczoną ilość pokarmów, etc :-)

Poczekamy zobaczymy, mimo to osobiście nie pchałbym się w wynalazki pokroju Samsunga do PDA, czy AMD do PC.

Spekulacja leży w naturze człowieka, gdybyśmy posługiwali się jedynie suchymi faktami, byłoby niezmiernie nudno i wszyscy używalibyśmy tylko jednej marki aut, PC, PDA, nosili "najlepsze" ubrania, jedli ograniczoną ilość pokarmów, etc :-)

Poczekamy zobaczymy, mimo to osobiście nie pchałbym się w wynalazki pokroju Samsunga do PDA, czy AMD do PC.

Przeczysz sobie w jednej wypowiedzi.
A co do 'pakowania sie w WYNALAZKI TYPU AMD DO PC' to jest to ROTFL roku 2006. Naprawdę mnie tym rozbawiłeś. Jeśli lubisz flame'y to rozbaw tym 'przemysleniem' forum tweak'a czy pclab...

Nikogo nie mam zamiaru rozbawiać, zwłaszcza tamtych "geeków" i nie wiem gdzie sobie zaprzeczyłem.

Wiem jedno - im większy wynalazek (nawet kiedy pięknie działa), to mniej osób pomoże przy jakichkolwiek problemach i pyataniach, a przy późniejszej odsprzedaży trzeba będzie mocno zejść z ceny, bo trzeba trafić na "amatora".

Nikogo nie mam zamiaru rozbawiać, zwłaszcza tamtych "geeków" i nie wiem gdzie sobie zaprzeczyłem.

Zacytowałem, łatwo znaleźć sprzeczność.

Wiem jedno - im większy wynalazek (nawet kiedy pięknie działa), to mniej osób pomoże przy jakichkolwiek problemach i pyataniach, a przy późniejszej odsprzedaży trzeba będzie mocno zejść z ceny, bo trzeba trafić na "amatora".

Co do Samsunga w iPaqach 19xx, AFAIK nie mieli problemow ze sprzedaza. Ta seria (z BT) to naprawde wdzieczne urządzenia.
Ale potwierdź proszę, ze do tych 'geekowych wynalazków' nie zaliczasz procków AMD... hint- mamy rok 2006  

1. Skoro sam pisałem, więc nie widzę sprzeczności, to chyba jasne, proszę pokaż mi ją palcem.

Tylko że iPaq 19xx nie jest już nowym modelem.

2. Widzisz, wychodzę z założenia, że skoro mamy zwolenników Windy i Linuxa, Intela i AMD, PDA na Intelu i nie (Samsung, Texas Instruments), to każda grupa ma swoje powody, widzi jakieś za i przeciw.

Ja wybieram np. Windę na Intelu, bo pracując w wielu firmach nie mieliśmy z nimi problemów, a z AMD kiedyś owszem. Pewien niesmak pozostał i jak mam do wyboru, nie wybiorę AMD. Zresztą do Intela należy większość rynku PC i PDA, dlaczego mam wybierać rozwiązania "niszowe"? Rozumiesz?

Może mi napiszesz w skrócie dlaczego Samsung miałby być lepszy od Intela, AMD też. Może być na priva, bo nas zaraz pogonią

Niby na jakiej podstawie stwierdziłeś że procek samsunga jest słaby?? Sam mam Samsunga 203 i sprawuje się dobrze. Podejrzewam że Samsung 400 to może nie będzie miod ale bedzie calkiem przyzwoicie. Z AMD to przesadziłeś na calej linii, sa to bardzo dobre, tanie procesorki, sam mam to wiem (miałem wczesniej Intela).

PS. Co z tego że iPAQ 19xx nie jest nowym modelem? Przejrzyj to forum i zobacz że do określonych kwot jest on najbardziej polecany przez forumowiczów. Nie można porównywać urządzenia wartego 2 tysiące z urządzeniem za 600 złotych.

Edit// Potestuj sobie Intela 400 z Samsungiem 400 a nie 620 z 400! To tak samo jak porównywać procek 3 GHz z 1,8 GHz (choć tu czasem też można mieć wątpliwości)

KarolP ma w 100% racje porównywanie procesorów o różnych prędkościach mija się z celem. Co do zastosowania procesora Samsunga 400 MHZ w palmtopie z ekranem VGA nie jest to według mnie złe posunięcie, nikt nie ma podstaw do wystawiania opini o takim zestawieniu gdyż nikt jeszcze nie sprawdził tej konfiguracji w praktyce. Oczywiście za wyjątkiem techników w firmie Acer ale oni napewno nie wydali by palmtopa gdyby zaobserwowali że procesor nie daje sobie rady...Także proszę o nierozpowszechnianie informacji o tym że procesor w Acer n311 to porażka...

OK, przyznaję Wam poniekąd rację (= rozumiem punkt widzenia), tylko że Samsung nie robi chyba procków szybszych niż 400 MHz, więc dlaczego nie mam ich porównywać z najszybszymi Intelami?

Acer zawsze oferował TANIE modele i IMHO żeby zachować niskie ceny przy dobrej wydajności musieli uciec się do zastosowania procka Samsunga, który może i jest szybszy niż 416 MHz Intela, jednak są o wiele szybsze CPU w PDA i temu nie da się zaprzeczyć.

NIe wiem o co Wam chodz w tymi AMD, co z tego że są szybsze przy podobnej prędkości w GHz, kiedy Intel ma bardziej wydajne procki w wartościach bezwzględnych. A że droższe?

Wracając do tematu - nie rozpowszechniam opinii że Acer jest nędzny, bo nikt naprawdę go porządnie nie testował (jest ciekawy link w innym wątku   http://www.pdaclub.pl/forum/viewtopic.php?p=177455#177455 ) jednak z parametrów wynika że demonem prędkości i osiągów to on nie będzie :-)

NIe wiem o co Wam chodz w tymi AMD, co z tego że są szybsze przy podobnej prędkości w GHz, kiedy Intel ma bardziej wydajne procki w wartościach bezwzględnych.

Teraz ja nie wiem o co chodzi   To albo AMD jest wydajniesze od Intela, albo Intel wydajniejszy od AMD. Ale obu warunków nie da się spełnić jednocześnie.  

A co do udziału w rynku Intela na PC i AMD jao rozwiązanie niszowe - to będę musial Cię zmartwić  :roll:  - Intel i AMD idą praktycznie "łeb w łeb". Owszem Intel ma większy udział w rynku, ale różnice są rzędu 10-15 punktów procentowych. A zatem określanie AMD jako "rozwiązanie niszowe" to żart roku. Rozwiązaniem niszowym jest procesor VIA, który ma udzial w rynku na poziomie 2-3 %.

EDIT
Chyba zaklapiłem!! Chodzi Ci o to, że porównując procki o takim samym zegarze AMD jest szybszy, ale Intel robi najszybsze procki na świecie, które kosztują po 6.000 zł i nikt ich nie kupuje, no ale sa i to jest przewaga Intela No to faktycznie się zgodzę. Intel jest lepszy, bo umożliwia zapłacenie trzykrotnie więcej aby uzyskać zwiększenie wydajności o 10-20 %  

Mniej więcej o to mi chodziło, bo to samo odnosi się do Samsunga i Intela w PDA - Intel robi najszybsze.

OT
Kończąc dyskusję o AMD vs Intel proponuję zapoznać się z artykułem z najnowszego lutowego wydania Chip (nr 2/2006) pt. "Era Bliźniaków" na stronie 56.
Prezentowane są tam wyniki 6 testów wydajności prockó AMD i Intela, każdy dla środowiska 32 i 64-bitowego.

Żeby było śmieszniej ... procesory Intela są obecnie ... tańsze od AMD

Może żucę trochę światła w kwesti AMD. Procesory Duron były szybsze od uwczesnych procesorów celeron intela, zapewniało to zastosowanie wolniejszego cecha w stosunku do athlona a nie jak w przypadku celerona znaczne jego okrojenie.
Pół roku temu największą wydajność miał AMD, czołowy produkt był o bodajże 6% szybszy niż flagowy Intel. Procesory AMD są wrażliwsze na uszkodzenia, łatwiej niż intel ulegają ukruszeniu podczas montowania wiatraczka (a z tym jest problem- jak można nazywać sprężyną jednolity kawałek blachy ). Procesory Intela wydzialają natomiast znacznie więcej ciepła, firma z tego powodu musiała wycofać się z lini pentium 4, co prawda nadal procesory produkowane są pod tą nazwą ale jest to już kompletnie inna technologia wywodząca się z Pentium 3. Znajomemu spaliła się płyta procesor i kartas graficzna właśnie przez Pentium4 (w pierwotnej wersji), nie miał zapenionej odpowiedniej wymiany powietrza w obudowie.
Nie orintuje się jakie procesory są obecnie najwydajniejsze ale jest to pewnie zmienne tak jak było do tej pory. Nie wystarczy powiedzieć że leprzy jest intel czy AMD bo jest to zależne od lini produktu. Dodam jeszcze że nie prównywał bym procesorów flagowych, są to procesory produkowane właściwie jedynie dla prestiżu firmy za które płacimi kilka krotnie więcej by uzyskać przyrost wydajności rzędu 10%.

Wszystko to wiem, btw obecnie rządzą procki dwurdzeniowe (dual core) wchodzące coraz powszechniej na rynki.

Niemniej kiedyś było łatwiej, na tej samej płycie można było wsadzić procek Intela i AMD, wybierało się lepszy (tańszy, szybszy, pod kolor oczu narzeczonej, etc), obecnie poza obudową, zasilaczem i dyskami pozostałe (najważniejsze) elementy są inne - płyta główna, czytam że nawet pamięci  

Anyway wracając do PDA, kiedy wiodący producenci oferują rozwiązania oparte na Intelu (choćby sam Acer, Asus, Dell, FUjitsu Siemens, HP), to pozwolę sobie procesory Samsunga i Texas Instruments nazywać niszowymi rozwiązaniami.

1. Skoro sam pisałem, więc nie widzę sprzeczności, to chyba jasne, proszę pokaż mi ją palcem.

Ech... cytat: Spekulacja leży w naturze człowieka, gdybyśmy posługiwali się jedynie suchymi faktami, byłoby niezmiernie nudno i wszyscy używalibyśmy tylko jednej marki aut, PC, PDA, nosili "najlepsze" ubrania, jedli ograniczoną ilość pokarmów, etc

Suche fakty to to, ze 400 Samsuga to mniej niz 624 Intela- co wcale nie oznacza, ze dany produkt bedzie wolniejszy (a moj amd 1800 jest porownywalny z 3000 Intela). Nudno to jest wtedy, gdy masy wierza, ze monopol na procki ma Intel a AMD, Samsung to cienie giganta. Łapiesz?

Tylko że iPaq 19xx nie jest już nowym modelem.

A co to zmienia?

Ja wybieram np. Windę na Intelu, bo pracując w wielu firmach nie mieliśmy z nimi problemów, a z AMD kiedyś owszem. Pewien niesmak pozostał i jak mam do wyboru, nie wybiorę AMD. Zresztą do Intela należy większość rynku PC i PDA, dlaczego mam wybierać rozwiązania "niszowe"? Rozumiesz?

Ja mialem problemy i z Intelem (ostatnio 2xSigma8 na chipsecie Intela + procki dawaly popalic) i z AMD. Tylko zamiast nakladac klapki obserwuje i wybieram swiadomie...

Może mi napiszesz w skrócie dlaczego Samsung miałby być lepszy od Intela, AMD też. Może być na priva, bo nas zaraz pogonią

A mozesz napisac dlaczego ma byc wolniejszy? Bo niepodkrecony AMD 2Ghz spokojnie goni w testach 3Ghz Intela...Ta pojemnosc 'silnika' to nie wszystko- dla zobrazowania sytuacji.