Zagadnienia prawne bazy POI

Pytanie ideologiczne: w jaki sposób system będzie zabezpieczony przed np. masowym importem punktów z Miplo? Przecież (idąc tropem interpretacji prawa przez twórców mobilne.net) Miplo może oskarżyć Was czy jakiegoś użytkownika o zagarnięcie należących do nich POI.

1. Pdaclub jako taki nie będzie importował z Miplo
2. Userom nie można zabronić żonglowania punktami pomiędzy różnymi ich zbiorniczkami
Jak ktoś ci płaci banknotem, to nigdy go nie pytasz, czy aby nie jest on z handlu narkotykami i ew. odmawiasz przyjęcia;-) ( to tak,żeby zobrazować sytuację)
4. Czy ktoś z twórców POI zastrzeże sobie,aby jego punkty były tylko i wyłącznie w jednej bazie? Nie sądzę.Mimo,że to możliwe.

PS. Dla porządku utworzyłem nowy wątek dot. zagadnień prawnych bazy, bo sądzę,że temat będzie rósł..

Nie jestem prawnikiem, ale tak na chłopski rozum cała ta afera z "prawami autorskimi do POI" jest IMHO trochę naciągana.
Prawo autorskie mówi, że:

1. Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
2. W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
   1) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe),
   2) plastyczne,
   3) fotograficzne,
   4) lutnicze,
   5) wzornictwa przemysłowego,
   6) architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne,
   7) muzyczne i słowno-muzyczne,
   8) sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne,
   9) audiowizualne (w tym wizualne i audialne).

Mimo, że bardzo się staram, nie jestem w stanie podciągnąć POI pod żadną z wyżej wymienionych grup utworów chronionych prawem autorskim.
Co więcej:

1. Opracowanie cudzego utworu, w szczególności tłumaczenie, przeróbka, adaptacja, jest przedmiotem prawa autorskiego bez uszczerbku dla prawa do utworu pierwotnego.
2. Rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne) (...)
4. Za opracowanie nie uważa się utworu, który powstał w wyniku inspiracji cudzym utworem.

Czyli tak samo, jak naciąganym jest stwierdzenie, że prawo autorskie chroni punty POI i ich twórców, tak samo naciągane jest stwierdzenie, że mój punkt POI powstał w wyniku inspiracji innym punktem (umieściłem go w innym, lepszy miejscu, opatrzyłem go ciekawszym opisem lub opis ten skróciłem/streściłem, bo był za długi).

Na dodatek stwierdzenie, że "ten punkt POI jest mój, ja go utworzyłem i prawo autorskie chroni mnie jako jego autora" jest nieco dziwne, ponieważ z takim podejściem nikomu nie wolno byłoby utworzyć w innym systemie (czyli również na innej mapie czy w innym programie nawigacyjnym) punktu POI w tym samym miejscu. Poza tym nikt nie jest w stanie udowodnić mi, że dany punkt naniosłem sam albo że wręcz przeciwnie - przeniosłem go z innego miejsca (czyjejś bazy). Opisy, zdjęcia - to co innego, one mogą być chronione prawem autorskim, ale sama lokalizacja POI? Jakoś trudno mi w to uwierzyć...

Z drugiej jednak strony, cała baza POI może stanowić utwór chroniony prawem autorskim i wykorzystywanie części tego utworu (bazy) bez zgody autora (autorów) będzie równoznaczne z jego złamaniem. Wciąż jednak pozostaje kwestia sposobu udowodnienia, że ten punkt POI pochodzi z tej a nie innej bazy. Przecież nikt mi nie zabroni ręcznego przeklepywania punktów np. z Miplo do bazy PDAClub - bo tego po prostu fizycznie nie da się zabronić.

Zresztą co tu dużo mówić - wystarczy spojrzeć na "wbudowane" POI z AutoMapy, GPMapy, TomToma czy innego Destinatora. Czy one się przypadkiem nie pokrywają (przynajmniej w jakiejś części)? Czy któryś z producentów wytoczył innemu jakiś proces o prawa do POI? O niczym takim nie słyszałem.

Wiem, że była już na forum prowadzona dyskusja w tym temacie, ale ilość niemających nic ciekawego do powiedzenia krzykaczy zamieniła tamten wątek w śmietnik. Mam nadzieję, że tutaj, w węższym gronie, będzie można o tym spokojnie i konstruktywnie porozmawiać.

Z drugiej jednak strony, cała baza POI może stanowić utwór chroniony prawem autorskim i wykorzystywanie części tego utworu (bazy) bez zgody autora (autorów) będzie równoznaczne z jego złamaniem.

To brzmi przekonująco...Praca magisterska jest jakimśtam zbiorem informacji, które z natury rzeczy nie są chronione, ale już zebrane do kupy i uporządkowane w logiczną całość,hmm...

Jsli chodzi o prawne sprawy to mysle ze trzeba bedzie zapytac prawnika  i moze bedzie trzeba porozmawiac z bylym mobilne.net  aby nie bylo zadnych niedomowien.

Skoro temat został znów wywołany, to jeszcze raz wtrącę, a właściwie powtórzę swoje 3 grosze:

Rozdział 1   Przedmiot prawa autorskiego                     
Art. 1.
1. Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze,
Art. 3.
Zbiory, ... bazy danych są przedmiotem prawa autorskiego, nawet jeżeli zawierają nie chronione materiały,
o ile przyjęty w nich dobór, układ lub zestawienie ma twórczy charakter
Art. 4.
Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:
4) proste informacje prasowe.

Który z autorów POI potrafi wykazać, że mają one charakter indywidualny i twórczy,
a ich układ lub zestawienie ma twórczy charakter a nie jest zwykłym wypełnieniem wg wzoru
szablonu-formularza udostępnionego przez producenta AM bądź twórców serwisu mobilne.net?
Proste informacje prasowe nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego,
patrząc przez analogię, czy POI, mają większą wagę?
Czy naciśnięcie guziczka w programie AM "zapisz POI w punkcie GPS" + wskazanie kategorii z listy
(czy inne podobne działania) mają charakter twórczy?
A jeśli z POI autora, a raczej 'dawcy przybliżonych współrzędnych'  
które wyglądały w ten sposób: 'Punkt1234' N112233, E445566
(widać tu jakieś indywidualne i twórcze cechy?) pozostał tylko jego nick,
bo moderator wpisał nazwę, dodał opis i zmienił współrzędne, bo tamte różniły się
o kilkadziesiąt/set metrów od faktycznego położenia punktu,
to do czego ów 'dawca przybliżonych współrzędnych' ma prawa autorskie?

A niech tam, załóżmy (optymistycznie), że POI są przedmiotem prawa autorskiego,
oraz, że ten 'dawca' i moderator są współautorami POI, i czytamy dalej ustawę:

Art. 9.
1. Współtwórcom przysługuje prawo autorskie wspólnie. Domniemywa się, że
  wielkości udziałów są równe. Każdy ze współtwórców może żądać określenia
  wielkości udziałów przez sąd, na podstawie wkładów pracy twórczej.
2. Każdy ze współtwórców może wykonywać prawo autorskie do swojej części utworu
  mającej samodzielne znaczenie, bez uszczerbku dla praw pozostałychwspółtwórców.
3. Do wykonywania prawa autorskiego do całości utworu potrzebna jest zgoda
  wszystkich współtwórców. W przypadku braku takiej zgody każdy ze współtwórców
  może żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeka uwzględniając
  interesy wszystkich współtwórców.
4. Każdy ze współtwórców może dochodzić roszczeń z tytułu naruszenia prawa
  autorskiego do całości utworu. Uzyskane świadczenie przypada wszystkim
  współtwórcom, stosownie do wielkości ich udziałów.

Jeśli 'dawca współrzędnych' jako współtwórca POI będzie
"dochodzić roszczeń z tytułu naruszenia prawa autorskiego do całości utworu",
to moderator może wtedy "żądać określenia wielkości udziałów przez sąd,
na podstawie wkładów pracy twórczej." (Pomińmy milczeniem groteskowość tej sytuacji  )
Jakie proporcje udziałów określi sąd? 50/50? czy raczej 10/90, a może 1/99?
Jeśli 'dawcę współrzędnych' sąd uzna za współtwórcę, to jeżeli z tytułu naruszenia praw autorskich
uzyska on jakieś świadczenie, wtedy to świadczenie przypadnie wszystkim współtwórcom,
stosownie do wielkości ich udziałów.
Który 'pies ogrodnika' będzie się domagał świadczeń czyli zdecyduje się na drogę sądową
wiedząc, że minimum połowa ewentualnie uzyskanego świadczenia przypadnie z mocy prawa moderatorowi
który w zasadzie nie będzie musiał czynić żadnych starań ze swojej strony?

I jescze w kwestii formalnej, jeden z punktów regulaminu mobilne.net brzmiał w ten sposób:
2.7. Autorzy Kategorii oraz Autorzy PU, jak również Moderatorzy oświadczają,
że przenoszą wszelkie prawa autorskie do: pozycji geograficznych, nazw
i opisów PU, nazw Kategorii, itp. umieszczonych w Bazie na Właściciela Serwisu,
który działa na zasadach „non-profit”.

Ktoś zna prawnika, który z tego zapisu dowiedzie w sądzie, że jeśli Właściciel Serwisu
przestanie działać non-profit, to jednocześnie utraci przekazane mu prawa autorskie?
(formalnie zwrot 'który działa ..." nie jest żadnym warunkiem, jest tylko zwykłą informacją)

Właściciel serwisu przekazał POI do PDAClubu, wraz z POI powinien do PDAClubu
przekazać prawa autorskie, które wcześniej uzyskał.

Jestem zdecydowanym przeciwnikiem namiętnego szafowania hasłami typu 'prawa autorskie'
i uznawania każdego POI za własność 'dawcy przybliżonych współrzędnch'
i 'utwór' podlegajacy bezwzględnej ochronie. Ale Baza POI przez nas stworzona jako całość
już podlega ochronie (Art.3) więc prawa do bazy powinny być formalnie przekazane.

Ktoś zna prawnika, który z tego zapisu dowiedzie w sądzie, że jeśli Właściciel Serwisu
przestanie działać non-profit, to jednocześnie utraci przekazane mu prawa autorskie?
(formalnie zwrot 'który działa ..." nie jest żadnym warunkiem, jest tylko zwykłą informacją

Możnaby polemizować o precyzyjność zapisu, czy o brak dopowiedzenia, co w sytuacji, kiedy będzie komercyjny, a nie non profit..
Podobnie

Jakie proporcje udziałów określi sąd? 50/50? czy raczej 10/90, a może 1/99?

jest pytaniem retorycznym. Rozstrzygnięcia bywają b. różne (znając polskie sądy - sic!) i nie ma sensu dyskutować o %, bo zależy to ściśle od indywidualnego, konkretnego przypadku.

Myślę, że nie ma co tu rozstrząsać szerokiej teorii praw, a jedynie skupić sie na konkretnym zagadnieniu nowego serwisu. Na tym co jest ważne w tej konkretnej sytuacji.

nocnyMarek: w tym, co napisałeś, jest naprawdę sporo racji. Na końcu jednak napisałeś o przekazanej przez mobilne.net bazie danych, a mnie bardziej interesuje kwestia dodawania do tej bazy nowych punktów, które mogą pochodzić np. z Miplo. Oczywiście większość tego, co napisałeś, odnosi się również do tej kwestii, aczkolwiek problem jest nieco bardziej złożony niż w przypadku przekazania całej, kompletnej bazy danych.

a mnie bardziej interesuje kwestia dodawania do tej bazy nowych punktów, które mogą pochodzić np. z Miplo.

I nowych punktów pochodzących z bazy PDAClubu dodawanych do Miplo, tu relacja jest wzajemna
i to nie tylko relacja Miplo-PDAClub i odwrotnie, ale również w stosunku do każdego innego serwisu POI.
Tu niestety nie wiem jak to ugryźć.

Strasznie się męczycie, a sprawa jest prosta.
Prawa autorskie wygasają po 50 latach (licząc od różnych dat/zdarzeń). Poczekajmy. Baza może się trochę i zdezaktualizuje, za to nikt nie będzie miał wątpliwości.
 

Nie zastanawiałbym się nad bazą jako taką, tylko nad swobodną migracją punktów.
Jeżeli żaden POI nie bedzie miał zaszytego znaku wodnego;-) świadczącego o jego pochodzeniu niemozliwe bedzie ograniczanie ich przepływu pomiedzy dowolnymi bazami. Z
Zwłaszcza jak robic to bedą userzy.
Chyba należy ten problem olać.

Ktoś widzi jeszcze jakieś zagrożenia prawne? Może niekoniecznie w branży POI?
Może bardziej w oprogramowaniu???

Ktoś widzi jeszcze jakieś zagrożenia prawne? Może niekoniecznie w branży POI?
Może bardziej w oprogramowaniu???

Jakie oprogramowanie masz na myśli?

Konwertery POI, soft do synchronizacji, edycji POI itd..

Konwertery POI, soft do synchronizacji, edycji POI itd..

Wykorzystywane konwertery (jak podejrzewam) będą albo autorskie, albo udostępnione na licencji GPL itp.
Soft do synchronizacji musi byc autorski.
Edycja POI będzie realizowana (o ile wiem i dobrze rozumiem) w serwisie za pomocą aplikacji korzystającej z Google Maps.
Tak więc problemu IMHO nie ma.

Tylko się cieszyć.

Dlaczego cytujecie PA a żaden z was nie zacytował ustawy o ochronie baz danych? Toszcze ma rację - POI to nie jest utwór i ja bym na waszym miejscu szukał rozwiązania właśnie w tej drugiej ustawie.

Proszę:

Art. 7. 1. Producent bazy danych udostępnionej publicznie w jakikolwiek sposób nie może zabronić użytkownikowi korzystającemu zgodnie z prawem z takiej bazy danych, pobierania lub wtórnego wykorzystania w jakimkolwiek celu nieistotnej, co do jakości lub ilości, części jej zawartości.
2. Jeżeli użytkownik korzystający zgodnie z prawem z bazy danych jest uprawniony do pobierania lub wtórnego wykorzystania jedynie części bazy danych, przepis ust. 1 dotyczy tylko tej części.
3. Korzystanie z baz danych, o którym mowa w ust. 1, nie może naruszać normalnego korzystania z baz danych lub godzić w słuszne interesy producenta baz danych.


Takie coś jeszcze:

Art. 12. 1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, bez uprawnienia lub wbrew jego warunkom, pobiera dane lub wtórnie wykorzystuje w całości lub w istotnej, co do jakości lub ilości, części bazy danych, podlega karze grzywny.

Zatem, raczej jest ok.

Strasznie się męczycie, a sprawa jest prosta.
Prawa autorskie wygasają po 50 latach (licząc od różnych dat/zdarzeń). Poczekajmy. Baza może się trochę i zdezaktualizuje, za to nikt nie będzie miał wątpliwości.
 

hyhy, na to zanosi się

Spoko.
Ma być zasadnicza różnica co do tempa prac w Miplo/AM a PDAclubPoibazą