Wydajność procesorów

HTC Touch HD Qualcomm 528MHz (800x480)

2862
1352
1001
456
503
4278
214
-------
1523

HTC Blue Angel PXA263 400MHz (qvga)

Pixel:9187
Line:1060
Rectangle295
RoundRect:238
Elipse:291
BitBlt:2410
TextOut:132
_______

Total: 1944

TI OMAP 850@195MHz - OmapClock

Pixel 10424
Line 1312
Rectangle 842
RoundRect 375
Slipse 449
BitBlt 4385
TextOut 112

TOTAL 2557

Hehehe, power play: HTC Leo ze Snapdragonem (1GHz):



Pixel 8104
Line 471
Rectangle 106
RoundRect 142
Slipse 143
BitBlt 3822
TextOut 366

Total: 1879.

Jak wyłączę Manile, to jest w sumie ok. 100 więcej.
Ciekawe jak to możliwe np. w porównaniu z Tośki TG01, której sam robiłem test, i miała ponad 3x lepszy wynik. Ktoś mnie oświeci ?

Lepiej zoptymalizowane drivery i lepsza akceleracja 2d\3d Tośki. Przynajmniej tak mi się wydaje.

kopnięty driver GDI
czyżby dali d* znowu w htc? Bo tym razem na qualcomma się zwalić nie da.

Robiłem test 3 razy, za każdym razem podobnie.

kopnięty driver GDI
czyżby dali d* znowu w htc? Bo tym razem na qualcomma się zwalić nie da.

Jak w morde strzelil to samo co w HD he he zwalone wszystkie drivery na max... Ale GL przynajmniej lazi w HD2 normalnie

Hmm, takie pytanie, im mniej tym lepiej czy im więcej tym lepiej?

Omnia II

Pixel           4402
Line           767
Rectangle   471
RoundRect 178
Ellipse        185
BitBlt         1178
TextOut     200

Total: 1054

Hmm, takie pytanie, im mniej tym lepiej czy im więcej tym lepiej?

im więcej tym lepiej

Omnia II

Pixel           4402
Line           767
Rectangle   471
RoundRect 178
Ellipse        185
BitBlt         1178
TextOut     200

Total: 1054

Ulala widzę, że Omnia II trzyma "poziom" nowości Podobnie jak Leo.

Cytat: IronWolf w Listopad 30, 2009, 22:24:16

Hmm, takie pytanie, im mniej tym lepiej czy im więcej tym lepiej?

im więcej tym lepiej

Tutaj te podsumowanie jest troche dziwne generalnei trzeba by procentowo oszacowac co uzywa sie z GDI najczesciej
np. widac ze rysowanie Pixeli dosc mocno podnosi punktacje, jednak nie pisze sie raczej programow rysujacych punkt po punkcie
Przy programach uzytkowych (rysowanie interfejsu itp, lub mapy np. iGO uzywajace GDI) najczesciej uzywane beda funkcje podobne do Line, Rectangle, TextOut...

Nie widzę by Omnia II czymś się wyróżniała? To raczej słaby wynik jak na te czasy?

Bat no przecież to właśnie vonski napisał, że co nowszy sprzęt wyjdzie to większa tragedia jeśli chodzi o ten test
po wynikach Tosi TG01 też wszyscy się spodziewali że Leo wypadnie świetnie a wyszło to co wyszło...

Bat no przecież to właśnie vonski napisał, że co nowszy sprzęt wyjdzie to większa tragedia jeśli chodzi o ten test
po wynikach Tosi TG01 też wszyscy się spodziewali że Leo wypadnie świetnie a wyszło to co wyszło...

Sądze że to już jest tak jak z kartami graficznymi w komputerach. Już nikt nie przejmuje się jak szybko rysują elipsy czy kwadraty, bo ta szybkość jest wystarczająca.
Dla porównania wyniki starej Omni(chyba nie było?)

Omnia I vs Omnia II

Pixel          17526 vs 4402
Line           2300  vs 767
Rectangle   1905  vs 471
RoundRect  684   vs 178
Ellipse        765   vs 185
BitBlt         6800 vs 1178
TextOut     189   vs 200

Total: 4309 vs 1054

O II ma 4 razy słabszy wynik niż pierwsza Omnia. Ale też wyświetlacz ma 4 razy więcej pikseli. Wiec wychodzi na to samo.

Nie widzę by Omnia II czymś się wyróżniała? To raczej słaby wynik jak na te czasy?

  zwlaszcza w porownaniu do Qualcomm-a 528MHz

Shit, myślałem, że vonski pisał na poważnie i że to jego test

OMAP2430 @ 315Mhz ( Q9) (320x240)


Pixel13063
Line 1077
Rectangle 393
RoundRect 253
Slipse 312
BitBlt 3525
TextOut 146

TOTAL 2681

Jakis  kulawy ten  programik chyba  ... bo na smarcie taki wynik  ??

taki wynik, bo mniejsza rozdzielczość
nie możesz porównywać z WVGA tylko z innymi QVGA, np. na poprzedniej stronie jest kilka testów

To był wynik na WM6.5

Omnia II

Pixel           4402
Line           767
Rectangle   471
RoundRect 178
Ellipse        185
BitBlt         1178
TextOut     200

Total: 1054

Po "upgrejdzie" do WM6.1:

Pixel          5764
Line           1884
Rectangle   1063
RoundRect 576
Ellipse        654
BitBlt         418
TextOut     242

Total: 1511

omnia pro Wvga wm 6.1   800Mhz

pixel-4150
line 1832
rectangle 296
roundrect 581
ellipse 653
bitblt 430
textout 218
 
TOTAL 1165
Cos mi się wydaje, że omnia pro nie zachwyca prockiem Można to jakoś poprawić.
może polecacie jakies programy do overclockingu?

pamiętaj że ten test wbrew tytułowi wątku nie jest testem procesora

Ale dlaczego omnia2 ma lepszy wynik na tym samym wm 6.1, to przecież bliźniacze telefony.
Chyba, że zależy wynik od wersja systemu?

Omnia II ma trochę gorszy ale zbliżony wynik na 6.5
może jest różnica w sterownikach

Wszystko rozbija się o sterowniki. Bo jak inaczej wytłumaczyć ponad 4 krotną różnicę między TG01 a HD2, które mają ten sam procesor?

procesor ten sam, ale cała reszta może być inna
najbardziej miarodajny jest wynik o połowę lepszy na tym samym sprzęcie z innym systemem, tu nic nie można zwalić na hardware

Rozdzielczość :480x272
Procesor: Samsung ARM920t-S3C2440A @400Mhz
System: Windows CE
Urządzenie: Medion P4410  (Bardzo Polecam, Mio wygląda przy nim jak tandetna zabawka, Jakość materiałów i wykonania na najwyższym poziomie)
Pixel : 24942
Line : 1740
Rectangle : 580
RoundRect :383
Elipse : 463
BitBlt : 4278
TextOut : 224

Total : 4658 !!!

Artemis 200: Texas Instruments OMAP 850 201 MHz
8975
1124
769
350
423
3847
122
Total: 2230

Edit: podkrecilem na 247 MHz i mam wynik 2800

XDA Flame na WoF V3

Pixel:          1413
Line:           320
Rectangle:  579
RoundRect: 95
Ellipse:        96
BitBlt:          316
TextOut:     102
TOTAL:        417

Bez sensu.