Jak sie mają satelity Galileo do PDA+GPS ?

Wdrażany jest program Galileo Europejskich Satelitow Nawigacyjnych
dzialajacych w porozumieniu z amerykanskim systemem  GPS.
Pytanie: czy nasze gps-owe odbiorniki sa w stanie z tego korzystać?
mowie o odbiornikach zaopatrzonych np w SIRF II, III

Galileo jest ponoć podsystememem "kompatybilnym" z amerykanskim.

Nie, nie są w stanie korzystać.
Nie zaprzątałbym sobie na razie (2 lata) głowy Galileo.

Galileo jest ponoć podsystememem "kompatybilnym" z amerykanskim.

Nie do końca. Tzn. nie z dzisiejszym GPS nadającym na częstotliwościach L1 i L2.

Docelowo do celów cywilnych zarówno GPS jak też Galileo będą nadawały na częstotliwości L5 i wówczas będą kompatybilne. Tyle, że tak jak Adam wspomniał - żaden dzisiejszy odbiornik nie obsłuży L5. Zatem czekają nas nowe wydatki    

Ale te wydatki to dopiero za 5 lat bo plany uruchomienia "komercyjnie" systemu galileo to rok 2010
ale już teraz można używac udogodnień związanych z rozwojem projektu - a mianowicie poprawka waas/egnos (w pełni ze sobą zgodne)

po więcej odsyłam tu:
http://galileo.kosmos.gov.pl/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1

A co ma WAAS/EGNOS do Galileo?

opracowanie poprawek egnos jest ściśle związane z pracą nad projektem Galileo choć wtedy to chyba sie jeszcze nie mówiło o Galileo

poczytaj o programie ESNAP - wszystko znajdziesz w pod linkiem, który podałem wcześniej

podpowiem, że w wyniku podjętych działań opracowano dwa etapy wdrożenia nowego systemu nawigacji: GNSS-1, który zaskutkował wprowadzeniem 1995 EGNOS oraz GNSS-2, który właśnie mamy przyjemność śledzić - czyli wdrażanie systemu nawigacji II generacji (Galileo)

WAAS wymieniłem z racji kompatybilności z EGNOS (bo na terenie europy waas nie jest dostępny i pewnie dla porządku należało by wymienić MSAS (na terenie Japonii)

opracowanie poprawek egnos jest ściśle związane z pracą nad projektem Galileo

Chyba trochę "naginasz fakty"  

To, że docelowo EGNOS będzie  wspomagał poza GLONAS-em i GPS-em także system Galileo na pewno nie upoważnia do formułowania takich stwierdzeń: ale już teraz można używac udogodnień związanych z rozwojem projektu - a mianowicie poprawka waas/egnos

EGNOS - dla Europy to podobnie jak WAAS dla USA to system wspomagania, a nie integralna część składowa systemu. I tak jak jeszcze za uzasadnione uznałbym stwiedzenie że WAAS powstał z myślą o GPS, tak stwierdzenie że EGNOS powstał z myślą o Galileo jest w moim odczuciu poważną nadinterpretacją.

Nawiasem mówiąc - w pełni funkcjonalny sygnał EGNOS - wspomagający GPS - czyli sygnał z satelity "44" - został wyłączony latem br. Nadawany w chwili obecnej sygnał z satelity "33" - jak pokazuje praktyka - niestety nie daje tak dobrych wyników jak poprzedni. Od początku zresztą było info że to sygnał testowy Dawno nie śledziłem spraw związanych z EGNOS, zatem nie dam sobie ręki uciąć, ale pamietam że po wyłączeniu "44" była mowa, że w pełni funkcjonalne wspomaganie GPS wróci jakoś w lutym 2006r.

stwierdzenie że EGNOS powstał z myślą o Galileo jest w moim odczuciu poważną nadinterpretacją.

hmm... ja mam jednak inne odczucie i stąd moja opinia
w wypowiedzi użyłem skrótu myślowego o czym napomniałem choćby tu: "choć wtedy to chyba sie jeszcze nie mówiło o Galileo"
nie chciałem za bardzo się rozpisywać bo niby po co dublować informacje zawarte na stronie, do której link podałem
generalnie chodziło mi o przedstawienie, że zarówno EGNOS jak i Galileo wywodzą się z jednego programu i są kolejnymi etapami wdrażania nowego systemu nawigacji...

poza tym nie użyłem określenia, że

EGNOS powstał z myślą o Galileo

- to jest tylko Twoja interpretacja mojej wypowiedzi - użyłem natomiast takiego sformułowania "egnos jest ściśle związane z pracą nad projektem Galileo"
chyba widać tu pewną różnicę w zależnościach - przynajmniej ja ją widzę

tak czy inaczej sformułowanie o możliwości używania EGNOS było chyba zbyt optymistyczne i oparte na danych z materiałów informacyjnych a nie na własnym doświadczeniu... satelity 33 czy 44 nie spotkałem na "moim" niebie (ale o tym to już inny wątek)

ps.
masz świetną stronę o GPS, a w szczególności opisy tras...

informacje zawarte na stronie do której link podałem

Czasem tam zaglądam. Może to faktycznie kwestia "odczuć" i nazewnictwa ?
Generalnie nasze podejście do tematu jest takie jak było z ewolucją teorii ewolucji  
Kiedyś się mówiło że człowiek pochodzi od małpy, teraz że mają wspólnego przodka. Dla kogoś kto to słyszy te zdania pierwszy, raz może to nie stanowić różnicy. Tak samo jak fakt że EGNOS i Galilelo wywodzą się z tego samego projektu. Dla Ciebie to jest ten sam projekt, bo powstał w ramach jakiejś jednej wspólnej wizji, a dla mnie to nie jest ten sam projekt. Bo jeden to system wspomagania, a drugi to system pozycjonowania. Ale może to faktycznie gra słów  

Odchodząc od tematu, ale wracając do artykułów na które się powołujesz. Tam jest takie info, które każdy GPS-owiec powninen traktować jak "przykazanie". Otóż EGNOS wspomaga pozycjonowanie i zwiększa dokładność lokalizacji, ale ciągle w granicach "pewności" systemu !
O co chodzi ? Jest kilka osób na pl.rec.gps (w tym ja), którzy walczą ze sformułowaniem:

odbiornik pokazywał pozycję z dokładnością 2m
otóż nie, to zdanie powinno brzmieć:
odbiornik pokazywał pozycję z deklarowaną dokładnością 2m

Tak to powinno brzmieć, ponieważ system nie zapewnia prawidłowych wskazań w 100% czasu, a tylko w 95%. Co oczywiście oznacza, że dziś - w określonym punkcie - odbiornik (nawet z włączonym WAAS) deklarujący dokładność 2m jutro (znów deklarując dokładność 2m) może nas zaprowadzić do punktu odległego nawet o 20m. Tak może zrobić - w 5% przypadków. Czasem userzy o tym zapominają i lamentują, że odbiornik jest do d.....  

spór akademicki
PAX

daleki jestem od narzekania, że mój odbiornik raz pokaże mnie pod domem a raz po drugiej stronie ulicy... przesiadłem się z moto A925 więc jestem przyzwyczajony

...deklarowaną dokładnością 2m...

popieram, choć jeszcze przed rokiem sam popełniałem ten błąd mówiąc o dokładności a nie deklarowanej dokładności