tescik StarIII/RMFD/SII/SII+xtra @poznan (done)

witam<br />planujemy na ten weekend (sobote) jezeli nikomu nic nie wypadnie, maly tescik porownawczy holuxa ze SIII, Rikaline 6033 i starszych SII<br />te modele juz mamy, jednak do pelni szczescia szukamy klona 6033 na chipsecie fujitsu<br />sadze, ze szczegolnie to ostatnie porownanie byloby ciekawe dla osob planujacych kupic nowy odbiornik.<br />dlatego prosba, jezeli ktos moglby wpasc do poznania w ta sobote/niedziele z klonem, albo ma namiar na kogos kto chce pojezdzic z nami/udostepnic odbiornik, dajcie znac!<br /><br />co do testu, planujemy jakies male porownanie indoor, + rundka po miescie pomiedzy budynkami. licze, ze jezeli wszystko wypali (czytaj osoba posiadajaca odbiorniki sie nie wycofa, ani nie bedzie zadnej katastrofy po drodze,  to damy rade <br />prosze to traktowac jako wstepna zapowiedz, nie lubie obiecywac, a potem sie nie wywiazywac...<br />pozdr

pamietajcie tylko, zeby test byl miarodajny to musi byc zrobiony na tym samym PDA, tej samej konfiguracji, tym samym programem, tej samej trasie i nalepiej o tej samej porze dnia (jednoczesnie)

inaczej zawsze bedzie mozna sie do czegos doczepic...

chcemy zrobic test tak jak sie uda najlepiej i czas pozwoli, oczywiscie bedziemy sie starac by warunki byly jak najbardziej porownywalne
nie jest to nic sponsorowanego, sam czekalem dosc dlugo na test klona, do ktorego niestety nie doszlo... :>  dlatego jezeli wypali organizacyjnie, chcialbym go zrobic i umiescic by pomoc innym, ktorzy staneli przed wyborem...

poza tym, jezeli ktos sie ma zamiar czepiac, to zawsze sie cos znajdzie, wiec niech wogole nie zwraca uwagi na nasza amatorska zabawe ;p

troszke daleko ale thx za checi

poza tym, jezeli ktos sie ma zamiar czepiac, to zawsze sie cos znajdzie, wiec niech wogole nie zwraca uwagi na nasza amatorska zabawe ;p

ja sie absolutnie nie czepiam tylko mowie jak wyglada sprawa... moze sie zdazyc, ze o roznych porach beda na niebie rozne satelity, w roznych miejscach (to nie jest orbita geostacjonarna) i juz wyniki beda inne, a wina przypadkowo obarczycie ktorys odbiornik - takich czynnikow jest wiele

Żeby test został przeprowadzony w miarę obiektywnie, należałoby go wykonać na takim samym lub podobnym sprzęcie (PDA), bo np. problemem może być szybkość procesora, grafiki, inne (gorsze/lepsze) rozwiązanie bluetooth w różnych modelach czy różna jakość obsługi gniazd SDIO (jeśli używana karta pamięci lub odbiornik na SD/CF). Palmtopy powinny dysponować tym samym oprogramowaniem - najlepiej prostym typu GPS Viewer, bo kombajny w stylu AutoMapy są zbyt silnie zależne od konfiguracji (gdzie zainstalowany soft, a gdzie mapy <RAM/karta pamięci>, jak duże pliki UAM, ile planów i map, jakie parametry obsługi GPS, wyświetlania szczegółów, etc., etc.), a także od ilości wolnej pamięci RAM.

Ideałem byłoby, gdyby zastosować te same modele, po hardresecie, z zainstalowaną wyłącznie aplikacją GPS. Rozumiem, że o to będzie raczej trudno. Jeśli jednak nie będzie przepaści w różnicach pomiędzy użytymi do testu PDA (np. iPAQ 3870 vs. 4700), to na potrzeby zgrubnego testu dla Forumowiczów wystarczy. Nie jest to przecież instytut certyfikacyjny, a jedynie ogólne wskazanie.

Co i jak należałoby zbadać?

Najpierw uwaga metodyczna - nie da się tego zrobić jednoosobowo. Znów - ideałem byłby kierowca plus tylu obserwatorów ile jest testowanych urządzeń. Do tego jednak potrzebny byłby chyba samochód z trzema miejscami obok kierowcy. Test powinno się przeprowadzać równolegle, w tych samych warunkach i w tym samym czasie.
Czemu tak? Podam przykład z przedwczoraj. Czekałem w aucie na Żonę i nagle AutoMapa zameldowała mi, że staciła sygnał GPS. W miejscu absolutnie odkrytym, w którym zawsze sygnał był bardzo dobry (często tam czekam). Ponieważ trwało to kilkadziesiąt sekund, wyłączyłem AM i uruchomiłem GPS Viewera. Okazało się, że trzy satelity są niemal w jednej linii, a trzy inne są prawie na linii horyzontu. Gdyby podobny układ zdarzył się w czasie testu tylko jednego z urządzeń byłaby to dla niego kompletna dyskwalifikacja, a inne miałyby dobry wynik, bo uzyskany w innej, lepszej konfiguracji satelitów.

Każdy obserwator (lub jeden w tylu kopiach ile jest urządzeń) powinien mieć rozpisane elementy (pozycje) testu z miejscem na wpisanie wyniku. Należy bowiem ściśle wiedzieć co się mierzy, kiedy i w jakiej sytuacji, jakimi jednostkami. Miłe byłyby również zrzuty ekranowe efektów niektórych pomiarów (polecam MagicSS z działu Download PDAclubu: Programy / Narzędzia / Wykonywanie zrzutów ekranu).
Wszystkie PDA powinny być uprzednio odpowiednio sparowane po BT z właściwymi odbiornikami. Pomiary powinno się robić z ustawioną maksymalną prędkością transmisji podaną przez producenta.
Należy wcześniej obmyślić/zaplanować miejsca i trasę przeprowadzanych testów.

Wreszcie - co mierzymy?
Proponowałbym:

- Cold Start Fix Time - wyjmujemy baterię z odbiorników na ok. 10 min, następnie wkładamy baterie na miejsca, włączamy odbiorniki (na otwartej przestrzeni) i zapisujemy czas w sekundach, jaki upłynął od włączenia do ukazania się Fix 3D w naszej aplikacji GPS. Czy będzie to w samochodzie, czy każdy będzie trzymał odbiornik i PDA w ręku lub na stoliku w ogrodzie - nie ma znaczenia. Ważne, żeby odbyło się to w identycznych warunkach.

- Warm/Hot Start Fix Time w pomieszczeniu zamkniętym - wyłączone uprzednio na kilka minut odbiorniki kładziemy obok siebie w jednym miejscu, np. 1m od okna, włączamy i mierzymy czas uzyskania 3D Fix. To nam pokaże czułość odbiornika.

- Statyczny Warm/Hot Start Fix Time w samochodzie - analogicznie do powyższego, tyle, że odbiorniki są na desce rozdzielczej auta stojącego na otwartej przestrzeni.

- Dynamiczny Warm/Hot Start Fix Time w samochodzie - j.w., tylko po wyłączeniu odbiornika(-ów) przejeżdżamy kilka kilometrów, dopiero tam włączamy i mierzymy czas 3D Fix ale uzyskany w trakcie przemieszczania się samochodem (w ruchu).

- Dynamiczny Hot Start Fix Time w samochodzie - z pracującym (3D Fix) odbiornikiem wjeżdżamy do dłuższego tunelu, lub do garażu/parkingu podziemnego/wielopoziomowego, najlepiej gdzie jest inny wyjazd (np. jakieś większe centrum handlowe) i tam czekamy na utratę fixa. Natępnie wyjeżdżamy i mierzymy czas, jaki upłynął od chwili wyjazdu z tunelu/parkingu do momentu uzyskania 3D Fix, lub porównujemy wyniki dla poszczególnych odbiorników (który szybciej uzyskał 3D Fix).
Nie zachęcam nikogo, aby zaparkował w tunelu. Jeśli jest on wystarczająco długi, to w czasie przejazdu odbiornik sam szybko straci fix. Podobnie z garażem/parkingiem - jeśli odbiornik nie traci fixa, to wybraliśmy niewłaściwy obiekt.

Pomiary czułości.

Takie testy można wykonać umieszczając odbiornik w miejscach, lub jadąc autem w miejsca, gdzie recepcja sygnału jest znacznie utrudniona.
Dobrze byłoby uchwycić tradycyjnie występujące w nawigacji sytuacje:
- odbiornik w schowku auta,
- odbiornik pod siedzeniem,
- wąskie uliczki miejskie o wysokiej zabudowie (zwykle nadaje się do tego jakaś jednokierunkowa uliczka na Starówce, bo Manhattanów mamy mało),
- wąska droga leśna z gęstymi koronami drzew nad autem, najlepiej liściastych (trudno o liście o tej porze roku), najlepiej po deszczu.
W takich miejscach obserwujemy i spisujemy (dobrze zrobić zrzut ekranu) ile jest satelitów widocznych, ile wykorzystywanych, jaka jest siła sygnału odbieranych z poszczególnych satelitów.

Nieco wyższym stopniem wtajemniczenia jest zapisywanie w trakcie jazdy śladu GPS (track'a) i naniesienie go później na rastrową mapkę o potwierdzonym dobrym odwzorowaniu i prawidłowo skalibrowaną. Tu należy po pierwsze dysponować programem do zapisu śladu (np. OziExplorer CE) oraz (co trudniejsze) dobrą mapą.
Taki ślad powinno się zapisać w czasie wędrówki pieszej oraz w czasie jazdy samochodem. Dobry odbiornik powinien zapewniać prawidłowy ślad zarówno w czasie bardzo wolnego (pieszo), jak i szybkiego przemieszczania się (autem). Tam gdzie to możliwe (SiRF III), dobrze byłoby zwariantować ślad z włączoną/wyłączoną obsługą Static Navigation.
Tak zapisany ślad(-y) nanosimy na mapkę i oceniamy jak wpasowują się one w faktyczne odwzorowanie pokonanej drogi, czyli na ile precyzyjnie podają rzeczywistą pozycję w ruchu.

Tyle moich sugestii co do przeprowadzania testów dostępnych przeciętnemu użytkownikowi. Można także analizować statystyczny rozkład błędów, zarówno położenia jak i wysokości, ale to już  wydaje się mniej ciekawe i graficznie mniej przejrzyste (są programy zapisujące i pokazujące rozkład).

Abstrahuję tu od laboratoryjnych pomiarów przeróżnych parametrów odbiorników GPS, do których dostęp (aparatura!) zwykły śmiertelnik ma ograniczony.

Takie historie dotyczące testów porównawczych odbiorników GPS wymyśliłem sobie kiedyś, wiele z nich przeprowadzałem na własny użytek, choć nigdy tego nie zrobiłem w jednym komplecie.
Być może ktoś ma jakieś uwagi i sugestie, z czymś się nie zgadza, coś chciałby dodać, zmienić - zapraszam do dyskusji, bo temat testowania przewija się przez Forum cyklicznie. Może wspólnie stworzymy jakieś standardy minimum/maksimum, żeby uniknąć posądzenia o subektywizm w podawaniu wyników prób przeprowadzanych metodami "domowymi".

Hi,

Tak apropo porownywania jakosci GPS.
Mozna przeciez ulatwic sobie sprawe i bardziej ja uobjektywnic.
Przeciez jesli chodzi o porownanie jakosci pomiaru i czulosci to wystarczy zapisywac przesylane przez odbiornik GPS komunikaty NMEA.
Najpierw wlaczyc odpowiednie, a potem zapisywac je w logu - najlepiej jesli jeszcze kazdy komunikat zapisany bylby z timestampem (nie wiem czy sa takie logery na PPC).
Wtedy  latwo mozna okreslic czas Cold/warm/Hot fixa - analizujac komendy NMEA.
Programy do nawigacji nie robia nic innego jak analiza NMEA i wizualizacja wybranych wartosci.
Prosty opis NMEA jest pod adresem (po angielsku):
http://www.kh-gps.de/nmea-faq.htm.

Mozna skorzystac z telegramow:
GLL - Pozycja geograficzna i czas fixa
GGA- Czas, Pozycja, jakosc, liczba SVs
VTG - Predkosc
GSA - aktywne SVs, i DOPy
GSV - informacja o pozycji i jakosc sygnalu z widzanych SVs,

W ten sposob bedzie mozna dane wielokreotnie analizowac pod roznymi wzgledami.
A predkosc PDA nie ma nic wspolnego z jakoscia odbiornika GPS.
dlatego moja propozycja - uzyc do tego laptopa i jednoczesnie zapisywac informacje z wielu odbiornikow (skonfigurowanych na rozne COMy).  tylko w ten sposob bedzie mozna obiektywnie porownac jakos odbiornikow GPS.
A poprawnosc wspolpracy z pda (czytaj jakosc polaczenia Bluetooth) to w wiekszosci przypadkow sprawa jednostkowa i moze byc wszystko Ok z HP czy Acerem ale problemy z MDA123. Trzymanie Fixa a trzymanie polaczenia BT to 2 rozne sprawy.
 

nie mam jeszcze GPS na BT bo moja MDA3 ma problemy nawet ze sluchawka, choc polaczenie z kompem trzyma.
mialem mozliwosc porownania mozliwosci odbiornikow :
NovAtel SuperStar2; uBlox TIM-LF i cos na SirFIII, Nemerix sie nie nadawal poniewaz mierzy tylko CodePhase i nie ma mozliwosci dostania sie do RAW data.
Najstabilniej Carrier Phase przesylal NovAtel, potem uBlox a na koncu SirF, No ale do nawigacji uzywa sie prostego Code Phase. Tu wazna jest czulosc. No i tu kolejnosc byla odwrotna - SirF, uBlox, NovAtel.
Chociaz  jesli chodzi o stabilnosc i poprawnosc pozycji (najmniejszy blad) to jednak NovAtel wygrywal (jak mial odpowiedni sygnal).
Testowanie statycznie i dynamicznie, z zapisem logow NMEA i dla CarrierPhase odpowiednich ramek w protokolach binarnych z pozniejsza  obrobka i wartosciowaniem wynikow jako postprocessing.



Ja wiem najlatwiej jest dawac "dobre" rady, ale tak jak pisze nie mam zadnego na BT,  a i odleglosc do Poznania Duza.
Ale pozdrawiam i trzymam kciuki za powodzenie Testow.

PS. Czy wie ktos gdzie mozna znalezc specyfikacje tego nowego chipsetu. z checia bym poczytal co on moze i jak sie z nim dogadac.

witam ponownie
tescik sie odbyl, niedawno dostalem logi, wiec teraz majac chwile czasu pokaze wyniki:
testowalismy:
HOLUX GR-231 Xtrac II

Rikaline 6033

holux 236


odbiorniki przyjechaly w pudeleczku, baterie mialy wyjete...
czas zlapania fixa.. 6033/SIII porownywalne, 5 min...
SII zajelo to prawie 10 min
stalismy na poboczu uliczki, kawal nieba widoczny, budynki 2 pietrowe z drugiej strony drogi, z naszej plot 1,5 wysoki
oba odbiorniki polozone pod szyba, obok siebie centralnie
szybka normalna, zadnego ogrzewania, itd..
po 5 min dla SII wyjechalismy na placyk, gdzie praktycznie cale niebo jego


zrzut logow na: palm F-S loox600
tomtom 5 testowany na n6630

trasa wybrana - rundka w okolicy starego miasta
numerek na mapie odpowiada miejscu zrobienia foto:
(jakosc faatalna fotek, ale robione w jezdzie 1 reka, wiec traktujcie jako pogladowe przez co jechalismy:


2 pasy w 1 kierunku, cala prosta od kropki do skretu tak wygladala

3 pasy lacznie, dosc szeroko

2kierunkowa zwykla droga, ale dookola park

wjazd w uliczki wokolo rynku, 1kierunkowa, waskawa, kamienice z obu stron

ciag dalszy waskiego

najwezsza uliczka

dalszy ciag kamieniczek

szersza droga, jak 3 pasy ruchu, tutaj idzie trakcja wspomnianego tramwaju

nawet eskorta sie trafila

szeroko, nawet bardzo, ulice przedzielone pasem zieleni

powrotna prosta, po 2 pasy w kazda strone, zielen pomiedzy, bez problemu


moja ocena patrzac po uzytkowaniu tomtoma:
SII niezle, S III tez ok, oba byly w miare dokladne, lekko drzala mapa jak nas blisko mijal tramwaj, czyli nieco gubil, ale po przejechaniu od razu ok
6033 - fatalnie... tomtom obraca mape jak traci sygnal, potem przy dluzszej stracie przerzuca po 50-100 m od realnego miejsca
rekord wg mapy dla tego modelu to jakies 250-300m od naszego polozenia...

w oparciu o logi i stronke gpsvisualizer:
6033 - przyjechalismy, stop w miejscu kropki na glownej mapie, i jazda testowa

236 - start i end juz z kropki na mapie

231 - start z kropki, ale pozniej juz ostatnia prosta pojechalismy do domu, wylaczony na wysokosci kropki


podsumowanie:
w tych warunkach nie mam co myslec, wybieram SIII, cena za SIIxtra pewnie kolo 350-400 zl
za 450 idzie dostac holuxa 236, wiec zadnych pytan wiecej

test byl robiony amatorsko i glownie dla rozwiazania mojego problemu czy brac 6033 czy SIII
szkoda, ze nie dostalismy klona 6033 na fujutsu dla porownania...
w tych warunkach jakie byly, 6033 mnie sporo zawiodl...ale na poczatku zarowno sIII jaki i 6033 lapaly fixa podobnie, wiec nie sadze, by to byl uwalony modelk
moze kiedys powtorze dokladniejszy test, ale licze, ze tutaj druzyna PDAclub w koncu zrobi ten swoj obiecany klonowy...
wszelkie komentarze ze test jest ble, obroncow 6033, dla mnie obojetne
jezeli ktos ma watpliwosci, przejedz sie sam z obydwoma, moze zlozyla sie jakas sytuacja, ze wypadl tak slabo
dobry wynik sII, porownywalny z SIII wynika z tego prawdopodobnie, ze przejechalismy plynnie (w miare) ten odcinek, a przy 2 poprzednich odbiornikach stalismy w korkach. wlasnie w tych ciasnych uliczkach...

pozdr all
(reklamacji po przeczytaniu nie uwzglednia sie

Rozumiem, że będą to inne warunki zatem miarodajność wyników żadna, ale tak - z ciekawości przejadę tę trasę z turystycznym 60CS oraz z MIO_169.

Ciekawe jak to wypadnie :-))

stawiam na to, ze w przypadku 6033 pomogloby wyjecie baterii podtrzymujacej na chwile - smieci w pamieci powoduja wlasnie takie skakanie a wyjecie samej baterii zasilajacej nic nie daje bo te odbiorniki maja baterie podtrzymujaca pamiec

(reklamacji po przeczytaniu nie uwzglednia sie

SSII Xtrack i SSIII stosują technikę wygładzania. Rozwiązanie sprawdza się w przypadku nawigacji samochodowej, ale przy pomiarach stacjonarnych i wolnym przemieszczaniu się SSIII wariuje. Jako test proponuję pozostawić włączony odbiornik z SSIII i logować pozycję np. pod visual GPS lub innym softem - ładnie widać pod Ozim. Rano skok pozycji kilkadziesiąt/kilkaset metrów w bok i znów blokada. Firmware tych odbiorników stara się nadrabiać błędy powodowaną własną czułością i w momencie zatrzymania lub spowolnienia wygładza track wyrzucając "niepasujące" pomiary. Problem pojawia się jednak przy używaniu odbiornika w turystyce lub pomiarach stacjonarnych. Wtedy warto pokusić się o wyłącznie wygładzania - opcja dostępna z poziomu SiRF Demo przy komunikacji binarnej. SSIII w trybie wygładzania nie podaje na zewnątrz rzeczywistych pomiarów.

Jestem ciekaw, jak sobie poradzili z tym inżynierowie z Garmina i w którym trybie pracuje u nich SSIII standardowo.

Pozdrawiam
Piotr