PDAclub.pl - Forum użytkowników technologii mobilnych
Nawigacja GPS => MapaMap => Wątek zaczęty przez: bazi22 w Styczeń 19, 2006, 21:29:06
-
Po przetestowaniu AM i Que zamierzam porównać/przetestować MapęMap. W chwili obecnej nie wiem jeszcze czy artykuł będzie na zasadzie porównanie tych dwóch programów :roll: , czy tylko o MapieMap z odniesieniami do AM, która wyznacza standarty na rynku polskiej nawigacji samochodowej.
W związku z tym pytanie i prośba do użytkowników MapyMap - na co zwrócić uwagę, jakie są wady i zalety tego programu.
P.S.
Tak jak poprzednio nie będę nie będę porównywał map - w końcu to w praktyce GPMapa :D
-
Sposób tworzenia map ma zasadniczy wpływ na jakość nawigacji - na to czy dojadę szybko do celu, czy będę błądził pół godziny po okolicy
zanim uda mi się dotrzeć tam gdzie chciałem.
Pisząc "sposób tworzenia map" mam na mysli np.
1. inwentaryzację w terenie
2. co stanowiło mapę wyjściową (skala, dokładność, aktualność)
dodatkowo dochodzą algorytmy operowania na niej np.
sposób wyszukiwania adresu itp, itd...
Pisałem już w jednym z postów o przykładzie z moim domem GPmapą i mapamap
Ponieważ adresy są wyliczane w tych produktach "proporcjonalnie do długości ulicy" a jakość inwentaryzacji w porównaniu z AM jest słabsza (przynajmniej pod kątem numeracji budynków) produkty te wyprowadzają mnie kompletnie w maliny i na ich podstawie nie mam jak się zorientować o połozeniu mojego domu
- _WŁAŚNIE_ na skutek braku dobrej inwentaryzacji obiektów i "proporcjonalnego algorytmu" wyliczania adresów.
(Mój dom stoi 100-200 metrów od ulicy, która jest adresem mojego domu)
Więc oczywiście mozna z góry załozyć, że nie zajmujesz się mapami, ale...
pomijnięcie spraw związanych z mapami to trochę tak jakbyś chciał porównać jakość włoskiego spagetti przygotowywanych w dwóch restauracjach pomijając jakość makaronu :-)
Pozdrawiam, Leszek Imielski
PS. A tak nawiasem - porównanie AM i QUE było bardzo dobre
-
Pisałem już w jednym z postów o przykładzie z moim domem GPmapą i mapamap
Ponieważ adresy są wyliczane w tych produktach "proporcjonalnie do długości ulicy"
Dobrze, że dałeś cudzysłów bo numeracja w GPMapie nie jest nadawana proporcjonalnie do długości ulicy – przykład poniżej.
(http://www.gps-y.pl/fotki/numeracja.gif)
-
bo numeracja w GPMapie nie jest nadawana proporcjonalnie do długości ulicy – przykład poniżej.
http://www.gps-y.pl/fotki/numeracja.gif
Niestety, nie zawsze.
Poniżej zrzut ulicy Ściegiennego w Kielcach. W GPMapie (3.0) i AutoMapie (3n).
Wg. mnie to idealna ilustracja na potwierdzenie proporcjonalności.
Duża posesja nr 5, to dawny KKSM - zakład obróbki marmurów.
Duża posesja nr 13, to Zespół Szkół Zawodowych.
Duża posesja nr 15 (zakryta ikonką szkoły), to I LO im. Żeromskiego.
Na "winklu" z ul. Mała Zgoda jest jeszcze jeden budynek mieszkalny, nr 17.
Obrysy budynków i związane z nimi wielkości posesji są jak najbardziej prawidłowe i proporcjonalne.
Jakie jest zatem inne wytłumaczenie dla takiej numeracji w GPMapie?
(http://www.kubicki.pl/Scieg2.jpg)(http://www.kubicki.pl/Scieg1.jpg)
-
W porządku. I chwała AutoMapie, że pokazuje dokładnie adresy. I ten sposób byłby naprawdę dobry, gdyby w AM były WSZYSTKIE adresy. A tak nie jest. Pisałem kiedyś o tym, że AM na 10 szukanych adresów znalazła mi 3. Ostatnio statystyka się pogorszyła. Niech ktoś spróbuje znaleźć w Krakowie adres Armii Krajowej 21 (jeden z większych salonów Volkswagena) albo Mogilska 97 (spory sklep narciarsko-rowerowy). Czyli te 3 znalezione to już nie na 10 a na 12 poszukiwanych. Natomiast MapaMap czy GPMapa pokazałaby mi to przynajmniej w przybliżeniu. IMHO najlepszym rozwiązaniem dla AM byłaby interpolacja brakujących adresów, biorąc za punkty orientacyjne najbliższe budynki zarejestrowane w bazie danych (mapie adresowej). Te interpolowane adresy mogłyby się pojawiać tylko na liście przy próbie wyszukiwania i być oznaczone innym kolorem. Natomiast na mapie nie powinny być widoczne.
-
Panowie
to miał być wątek o MapaMap, a nie kolejny flame war
-
Sposób tworzenia map ma zasadniczy wpływ na jakość nawigacji - na to czy dojadę szybko do celu, czy będę błądził pół godziny po okolicy zanim uda mi się dotrzeć tam gdzie chciałem.
Pisząc że nie będę porównywał map, miałem na mysli ich szczegółowość i dokładność, bo mógłbym porównać w Słupsku, trasa Słupsk-Koszalin i Słupsk-Gdynia. Z wypowiedzi na forum wynika że mapy są równie szczegółowe i dokładne co AM 3n
Pisałem już w jednym z postów o przykładzie z moim domem GPmapą i mapamap
Ponieważ adresy są wyliczane w tych produktach "proporcjonalnie do długości ulicy" a jakość inwentaryzacji w porównaniu z AM jest słabsza (przynajmniej pod kątem numeracji budynków) produkty te wyprowadzają mnie kompletnie w maliny i na ich podstawie nie mam jak się zorientować o połozeniu mojego domu
- _WŁAŚNIE_ na skutek braku dobrej inwentaryzacji obiektów i "proporcjonalnego algorytmu" wyliczania adresów.
(Mój dom stoi 100-200 metrów od ulicy, która jest adresem mojego domu)
Tylko, że to są mapy samochodowe - i podejście jest takie, że tam gdzie nie ma dróg publicznych, nie robi się numeracji.
BTW. A wyświetla Twój adres w jakimś promieniu od faktycznego położenia, czy wogóle nie znajduje?
-
Po przetestowaniu AM i Que zamierzam porównać/przetestować MapęMap.
nie moge sie doczekac, jesli bedzie na tym samym poziomie co am i que i bedzie koresponowal z tym tekstem to jeszcze bardziej na niego oczekuje.
pozdrawiam i zycze owocnej pracy
Sebastian
-
to miał być wątek o MapaMap, a nie kolejny flame war
A mnie się wydawało, że miało być o porównaniu AM i MM. Stąd mój poprzedni post (wydaje mi się, że konstruktywny). W końcu i tak używam AM, bo mam :D , a nawet dostałem od AM przedłużenie licencji o pół roku za stosik zgłoszonych poprawek. Dlatego chciałbym, żeby produkt się rozwijał bo ma wszelkie zadatki na dobry kawałek oprogramowania.
-
...
BTW. A wyświetla Twój adres w jakimś promieniu od faktycznego położenia, czy wogóle nie znajduje?
Znajduje, ale dom znajduje sie oddalony o 100m od pokazywanej ulicy
i w żaden sposóbod tej strony nie da się tam dojechać do celu, co więcej nie ma tam,żadnych domów!!!!!!
-
bo numeracja w GPMapie nie jest nadawana proporcjonalnie do długości ulicy – przykład poniżej.
http://www.gps-y.pl/fotki/numeracja.gif
Niestety, nie zawsze.
Poniżej zrzut ulicy Ściegiennego w Kielcach. W GPMapie (3.0) i AutoMapie (3n).
Wg. mnie to idealna ilustracja na potwierdzenie proporcjonalności.
1. Moja wypowiedz w tym wątku pojawiła się aby pokazać jak szybko powstają mity (albo plotki). Autor artykułu http://pdaclub.pl/view.php?news_id=11126
w komentarzach napisał:
Te różnice wynikają z tego, iż soft Garminowski jest przystosowany do rynku amerykańskiego. Numerację załatwia sie tam w następujący sposób:
na ulicy wybiera się dwa punkty, i pomiędzy nimi rozpisuje numery dla parzystej i nieparzystej strony.
Oprogramowanie nawigacyjne Garmina Que nie odpowiada za numerację. Numeracja jest zawarta w danej mapie (w pzrykładzie GPMapa)
Przykład z Bukowiny pokazuje, że nie jest to proporcjonalne nadawanie numerów z automatu.
2. Odnośnie twojego przykładu (co prawna miałem nadzieje na dopasowanie teorii do przykładu z Bukowiny).
Podałeś przykład z GPMapy 3.0 :!:
Zauważ że nr 39 w wersji 4.0 jest za skrzyżowaniem (w przykładzie nie zaznaczyłem wszystkich numerów)
(http://www.gps-y.pl/fotki/numeracja2.gif)
Specjalnie wybrałem przykład z nr 100 w Bukowinie. W wersji 3.0 nie istniał (pojawił się dopiero w 4.0). Z moich testów wynika, że numeracja w GPMapie jest związana z ewidencją działek budowlanych. Możesz nawet wystąpić o numer dla działki na której nie ma budynku.
I to by było na tyle OT i polowała na przysłowiowe czarownice w postaci porównywania błędów
-
1. Moja wypowiedz w tym wątku pojawiła się aby pokazać jak szybko powstają mity (albo plotki). Autor artykułu http://pdaclub.pl/view.php?news_id=11126
w komentarzach napisał:
Te różnice wynikają z tego, iż soft Garminowski jest przystosowany do rynku amerykańskiego. Numerację załatwia sie tam w następujący sposób:
na ulicy wybiera się dwa punkty, i pomiędzy nimi rozpisuje numery dla parzystej i nieparzystej strony.
Z moich testów wynika, że numeracja w GPMapie jest związana z ewidencją działek budowlanych. Możesz nawet wystąpić o numer dla działki na której nie ma budynku.
No i to jest to dostosowanie do rynku amerykańskiego, gdzie numer działki = numer domu, a w Polsce już tak nie jest.
Odnośnie screenów z ulicy Ściegiennego, ostatni budynek przed ul. Małej zgody powiniem miec chyba numer 17 (jak w AM), a nie 31 jak w GPMapie.
-
No i jestem po pierwszej przejażdżce z MapaMap :shock:
1) Narysuj trasę a Nawiguj - dwie różne sprawy :?
2) unikanie punktu Via - :evil:
3) błąd krytyczny przy zjechaniu z trasy - :cry: :evil: :lol:
Nie wiem jak zrobię ten test w takich warunkach :cry:
-
1. Moja wypowiedz w tym wątku pojawiła się aby pokazać jak szybko powstają mity (albo plotki). Autor artykułu http://pdaclub.pl/view.php?news_id=11126
w komentarzach napisał:
Te różnice wynikają z tego, iż soft Garminowski jest przystosowany do rynku amerykańskiego. Numerację załatwia sie tam w następujący sposób: na ulicy wybiera się dwa punkty, i pomiędzy nimi rozpisuje numery dla parzystej i nieparzystej strony.
Oprogramowanie nawigacyjne Garmina Que nie odpowiada za numerację. Numeracja jest zawarta w danej mapie (w pzrykładzie GPMapa)
Pewnie Bartek użył skrótu myślowego/uproszczenia. Taki rodzaj geokodowania, to "szkoła" Navteqa, niemal wyłącznego dostawcy map dla Garmina. Istotnie, soft ma tu niewielkie znaczenie. Tak samo będą te same adresy pokazane w MapSource, nRoute, Que, Nuvi, 2720, itd.
Ta metoda georeferencji jest bardzo powszechną bolączką, szczególnie dla Brytyjczyków i jest to bardzo popularny temat do narzekań na GPS-owych forach angielskojęzycznych.
Być może jest on związany pośrednio z numeracją działek (choć w przypadku Ściegiennego wątpię) i nie (zawsze) dotyczy obu stron ulicy. Ale że występuje takie zjawisko, to widać nieuzbrojonym okiem.
Przykład z Bukowiny pokazuje, że nie jest to proporcjonalne nadawanie numerów z automatu.
Mogłbym odpowiedzieć, że przykład z Kielc pokazuje rzecz zupełnie odwrotną.
Ja twierdziłem w przywoływanych komentarzach pod artykułem, że system jest mieszany. Użyję znanego powiedzonka: takie jest moje zdanie i zgadzam się z nim całkowicie. :)
Mogę tylko dodać, że stosowany przez AutoMapę obrys budynków z ich numeracją (to jedno z nielicznych rozwiązań tego typu na świecie) jest znacznie wygodniejszy w przypadku adresów o bardzo nieregularnym rozkładzie, dla posesji oddalonych od drogi, dla skupisk budynków, dla zabudowy w kilku rzędach, etc. Trafienie pod takie adresy jest w przypadku map bazujących wyłącznie na geokodowaniu "przy drodze" bardzo utrudnione, lub obarczone dużym błędem, uciążliwym dla użytkownika, w szczególności zmotoryzowanego, wbrew temu, co twierdzi Bartek.
Omawialiśmy to dość obszernie i z ilustracjami przy okazji nowej edycji TomToma (choć tam mapy TeleAtlasa).
Być może system obrysu budynków jest bardzo uciążliwy i zasobochłonny dla PDA (tego nie wiem, bo nie mam pojęcia na ile rzutuje on na szybkość działania - być przecież może, że nie ma to istotnego, zauważalnego znaczenia). Jednak bardzo pomaga w lokalizowaniu trudnych do odnalezienia w innych mapach obiektów. A takie "trudne" adresy, to niestety Polsce codzienność. Gdyby AutoMapa ukazała się 20-25 lat temu, to każdy warszawski taksówkarz kupiły ją dla samego choćby Ursynowa, czy innego Służewa nad Dolinką. Dziś zna je już na pamięć.
2. Odnośnie twojego przykładu (co prawna miałem nadzieje na dopasowanie teorii do przykładu z Bukowiny).
Przecież nie mogę dowodzić prawdziwości (również!!!) antytezy wyłącznie na podstawie tezy. :shock:
Podałeś przykład z GPMapy 3.0 :!:
Zauważ że nr 39 w wersji 4.0 jest za skrzyżowaniem (w przykładzie nie zaznaczyłem wszystkich numerów)
http://www.gps-y.pl/fotki/numeracja2.gif
A Ty zauważ, że zmiana w GPMapie 4.0 w stosunku do GPMapy 3.0 jest niemal nieistotna. Nadal jest w tym miejscu nieprawdziwa numeracja, wszystko wskazuje na to, że również utrzymano (złą!!!) zasadę równych proporcji dla wszystkich posesji.
Przerzucono tylko kilka numerów za skrzyżowanie.
Gdybyś zaznaczył wszystkie numery, byłoby to widoczne jak na dłoni.
Specjalnie wybrałem przykład z nr 100 w Bukowinie. W wersji 3.0 nie istniał (pojawił się dopiero w 4.0). Z moich testów wynika, że numeracja w GPMapie jest związana z ewidencją działek budowlanych. Możesz nawet wystąpić o numer dla działki na której nie ma budynku.
Każdy, kto zajmował się w Polsce nieruchomościami wie, że numery działek mają się tak do adresacji/numerów ulicznych jak pięść do nosa. Są to dwa, bardzo często zupełnie rozbieżne, zbiory. Są to także dwie odrębne procedury administracyjne (nadawanie odpowiednich numerów). Mimo, że jedna oparta/zależna od drugiej. Na szczęście są symptomy poprawy tego stanu rzeczy. Jednak bazowanie dziś w georeferencji na numerach działek jest w naszym kraju bardzo ryzykowne (żeby to delikatnie określić). Można to, od biedy, stosować w systemach uporządkowanych, a nie w takim rozgardiaszu prawnym i ewidencyjnym, jak w PL.
I to by było na tyle OT i polowała na przysłowiowe czarownice w postaci porównywania błędów
Nikt na czarownice IMHO nie poluje. Po prostu - wymieniamy się tylko faktami. Może i w niezbyt właściwym wątku, ale tu offtopiczne dygresje i wtręty są codziennością.
-
Te różnice wynikają z tego, iż soft Garminowski jest przystosowany do rynku amerykańskiego. Numerację załatwia sie tam w następujący sposób: na ulicy wybiera się dwa punkty, i pomiędzy nimi rozpisuje numery dla parzystej i nieparzystej strony.
Posypuję głowem popiołem. :oops: :oops:
O tej technologii ja pisałem Bartkowi.
Przyznaję, że nie sprawdziłem zbyt szczegółowo jak to działa w GPMapie 4.o. :oops: :oops:
Moja pewność, że w GPMapie 4.o jesta tak jak do tej pory wzięła się stąd, (przykład podobny do limielskiego) że nie znalazłem jednego nietypowego adresu w Poznaniu (Mostowa 19) Budynek ma taki adres, chociaż stoi równolegle do ul. Kazimierza Wielkiego. Ponieważ w tamtym rejonie są ulice jednokierunkowe i zakazy skrętu - wybranie adresu najbliższego (Mostowa 16) powoduje, ża na Mostową 19 za cholerę nie dojedziemy. Tzn. Będąc już blisko budynku trzeba potem wykonać dobry 1km objazdu by wjechać na parking przed posesją.
Dalej: Opis jak wygląda nadawanie numeracji działek dla potrzeb cgpsmappera jest na stronie UMP W-wa cyt:
Q14. Jak zrobić numerację domów?
A14. Pokażę na przykładzie ulicy Agrykola zdefiniowanej trzema punktami Data0=(n,s),(n,s),(n,s):
Numbers1=0,o,1,9,e,2,6,-1,-1,-1,-1Numbers2=1,o,11,21,e,10,44,a2,b2,c2,d2
I odbiornik już wie że mamy: pierwszy odcinek strona lewa (patrząc w kierunku rysowania) to numery domów nieparzyste (odd) od 1 do 9, prawa parzyste (even) od 2 do 6, drugi odcinek odpowiednio od 11 do 21 i oczywiście od 10 do 44
i jak widać jest to metoda proporcjonalności. Ulicę oczywiście można podzielić na mnóstwo pojedyńczych odcinków, na których można w sposób dość dowolny tę numerację przypisać, ale nadal jestem przekonany, że w głównej mierze to nie mapa, lecz system odpowiada za to, że w Garminie adres musi być przypisany do ulicy. Stąd np. na osiedlach są te różne ścieżki (unpaved road) - właśnie po to by mieć możliwość przypisania adresu.
Uczciwie przyznaję, że moja wiedza pochodzi ze stosowania cgpsmappera. Nie znam szczegółow technologi NT, ale nie sądzę aby w sprawie numeracji działek wiele się zmieniło - skoro tylko kliknięcie na ulicę generuje pojawienie się adresu.
Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, aby docelowo GPMapa 5.o czy 6.o miała taką ilość ścieżek doprowadzających, aby wychwycić wszystkie "nietypowe" adresy :lol: Póki co, tych adresów i tak GPMapa ma więcje niż AM, zatem nie ma o co kopii kruszyć.
-
Jednak bardzo pomaga w lokalizowaniu trudnych do odnalezienia w innych mapach obiektów.
Oj Adam - jesteś naprawdę niesamowity.
Co ma piernik do wiatraka ? A co ma obrys budynku do adresu ?
Przecież do tych budynków trzeba jakoś dojść - prawda ? No bo chyba nie piszesz o budynkach na środku oceanu ? A skoro można dojść, to wystarczy namalować ścieżkę (unpoaved road) i do ścieżki przypisać adres.
Tak więc system kodowania adresów przypisanych do drogi też sprawę rozwiązuje w 100%. Oczywiście nie wszędzie te ścieżki już są namalowane, zatem niektóre adresy w GPMapie brakują. Ale w AM też niektóre brakują - a może się mylę ?
Tak więc ten niby "punkcik" dla AM jest niestety w 100% fikcyjny.
-
http://www.pdaclub.pl/forum/viewtopic.php?p=98454&highlight=#98454
Deja vu...?
-
P.S. Wyedytowałem w swoim poście w tamtym wątku wyłącznie link do obrazków (zamieniłem "pic" na "img").
Bez ilustracji sprawa nie byłaby tak oczywista.
-
Bez ilustracji sprawa nie byłaby tak oczywista.
A jest oczywista ? Adam, ja od tamtej przepychanki nabrałem wiedzy i zmądrzałem. Ja tak. A Ty ?
Widzisz ten screenshot zaprezentowany przez Tomka parę postów wyżej ? Ten Wierch Głodowski ? A co za problem zrobić tak samo z tą ulicą Sokolską 27 ?
Zatem jesze raz. Doprecyzuję:
1.czy budynek na Sokolskiej 27 jest pustostanem, lub tajnym laboratorium CIA i stoi na środku kwietnika ?
Jeżeli tak - to nikomu ten adres nie jest potrzebny - koniec dyskusji.
Jeżeli nie, to:
2. Czy jest do niego dojście ?
3. Czy jest możliwe od strony technicznej aby autor mapy namalował to dojście (ścieżkę) ?
4. Czy końcowy fragment ścieżki można nazwać ulica Solska i przypisać mu numer 27 ?
Można ? Oczywiście że można. Ja o tym wiem, ale co gorsze Ty też o tym wiesz, ale bredzisz tu bzdury na grupie, żeby - jak zwykle - zdyskredytować Garmina i wejśc w d.... chłopakom z AM.
WNIOSKI To, że tej ścieżki nie ma na mapie, a zatem jest błędnie przypisany adres Solska 27 to błąd mapy a nie techniczna przewaga jednego systemu nad drugim.
Sądzę, że czas najwyższy by pod Twoim adresem użyć Twojego ulubionego słowa: Głupiś ! Bo tylko to słowo oddaje stan faktyczny Twojego ducha.
-
Jednak bardzo pomaga w lokalizowaniu trudnych do odnalezienia w innych mapach obiektów.
Oj Adam - jesteś naprawdę niesamowity.
Co ma piernik do wiatraka ? A co ma obrys budynku do adresu ?
Lechu zupełnie Cię tu nie rozumiem :(
Wytłumacz mi jakim cudem zobrazowanie zarysu bydynku
może mi nie pomóc w trafieniu do niego?
Jakim cudem zarysy budynków zaciemniają Ci mapę?
Lechu nie ściemniaj!
ps.
w miedzyczasie napisałeś kolejny post,
cholera, albo ja całkiem zgłupiałem,
albo Ty masz jakąś alergię na AM (i Moi przy okazji, albo na odwrót)
i wszędzie wietrzysz spisek antyGarminowy?
-
Bez ilustracji sprawa nie byłaby tak oczywista.
A jest oczywista ? Adam, ja od tamtej przepychanki nabrałem wiedzy i zmądrzałem. Ja tak. A Ty ?
Widzisz ten screenshot zaprezentowany przez Tomka parę postów wyżej ? Ten Wierch Głodowski ? A co za problem zrobić tak samo z tą ulicą Sokolską 27 ?
Zatem jesze raz. Doprecyzuję:
1.czy budynek na Sokolskiej 27 jest pustostanem, lub tajnym laboratorium CIA i stoi na środku kwietnika ?
Jeżeli tak - to nikomu ten adres nie jest potrzebny - koniec dyskusji.
Jeżeli nie, to:
2. Czy jest do niego dojście ?
3. Czy jest możliwe od strony technicznej aby autor mapy namalował to dojście (ścieżkę) ?
4. Czy końcowy fragment ścieżki można nazwać ulica Solska i przypisać mu numer 27 ?
Można ? Oczywiście że można. Ja o tym wiem, ale co gorsze Ty też o tym wiesz, ale bredzisz tu bzdury na grupie, żeby - jak zwykle - zdyskredytować Garmina i wejśc w d.... chłopakom z AM.
WNIOSKI To, że tej ścieżki nie ma na mapie, a zatem jest błędnie przypisany adres Solska 27 to błąd mapy a nie techniczna przewaga jednego systemu nad drugim.
Sądzę, że czas najwyższy by pod Twoim adresem użyć Twojego ulubionego słowa: Głupiś ! Bo tylko to słowo oddaje stan faktyczny Twojego ducha.
Zachowam w pełnym cytacie dla potomności, na wypadek gdyby Ci kiedyś przyszło do głowy wyciąć swój post.
-
Adam, Lechu przypominam o czym miał być ten wątek:
W związku z tym pytanie i prośba do użytkowników MapyMap - na co zwrócić uwagę, jakie są wady i zalety tego programu.
A nie o takim czy innym sposobie geokodowanie adresów - IMHO w kraju o tak niezorganizowanej zabudowie jak Polska sposób AutoMapy jest chyba lepszy, bo sposób NAVTEQ/GARMIN/IMAGIS zmusza do rysowania tych ścieżek lub lokalizowania adresów na ulicy, a nie w rzeczywistym punkcie terenowym.
A teraz proszę powrócić do tematu - MapaMap - wady i zalety
Adminów proszę o zamknięcie wątku, jeśli dyskusja nadal się będzie rozwijala w tym kierunku
-
Jednak bardzo pomaga w lokalizowaniu trudnych do odnalezienia w innych mapach obiektów.
Oj Adam - jesteś naprawdę niesamowity.
Co ma piernik do wiatraka ? A co ma obrys budynku do adresu ?
Lechu zupełnie Cię tu nie rozumiem :(
Wytłumacz mi jakim cudem zobrazowanie zarysu bydynku
może mi nie pomóc w trafieniu do niego?
Jakim cudem zarysy budynków zaciemniają Ci mapę?
Lechu nie ściemniaj!
Mógłbyś mi pokazać, gdzie w tym wątku napisałem, że zobrazowanie zarysu bydynku może .. nie pomóc w trafieniu do niego
Nawiasem mówiąc proponuję przeczytać wszystkie moje posty bieżącego wątku ponownie - w całości, a nie tylko pojedyńcze zdania, zebyśmy wiedzieli o czym dyskutujemy. :wink:
Ale jak już zacząłeś ...... To powiem tak: Moje zdanie i moja opinia (a nie prawda objawiona) są takie, że podczas nawigacji - na mapie powinno być widoczne jak najmnej elementów mogących rozproszyć wzrok. Nazwy ulic, POI, to są elementy które wyłączm już przy skali 120m. Zatem podczas jazdy w ogóel tego nie widzę. Gdyby GPMapa miała obrysy budynków też bym je wyłączał.
Dalej - to już nie jest moja opinia, ale prawda objawiona: Jak już jestem blisko celu, to żeby trafić pod konkretny adres nie ma znaczenia czy kodowanie adresów jest na obrysie budynków, czy na ścieżce prowadzącej do wejścia. Tu każdy system jest dobry byle pokazywał dokładnie lokalizację adresu. Tyle i tylko tyle. Nie wspomnę o tym, że system ścieżkowy może ułatwić dojście do budynku - co oczywiście gdybym był Adamem rozdmuchałbym na cały świat jako jawną przewagę garmina nad AM. Ale na całe szczęście Adamem nie jestem.
Acha, ale ponieważ wbrew temu co fani AM o mnie myślą, ja staram się zachować obiektywność od razu mówię: Garmin nie toleruje literek w numeracji budybków i w tym jest gorszy od AM. Ale w tym właśnie, a nie w tym, o czym bredzi Adam, że niby system obrysowy jest lepszy od systemu ścieżkowego. Wystarczy trochę pomyśleć żeby wiedzieć że to bzdura.
Oczywiście przykłady prezentowane przez Adama są wymowne, ale tak jak cały Adam - stronnicze. Wystarczy przymknąć oczy - w wyobraźni domalować ścieżki (większość osiedli w Poznaniu jest tak zrobiona) i już wiadomo że system kodowania adresów przy ulicy się sprawdzi i będzie tak samo precyzyjny jak obrysowy. Niestety trzeba by się pozbyć uprzedzeń, ale na to Adam jest zbyt dumny :cry:
-
Adam, Lechu przypominam o czym miał być ten wątek:
Jasne. Tyle, że pewne techniczne rzeczy trzeba było wyjaśnić.
I żeby było jasne. Ja nie neguję tego, że łazikując gdzieś po osiedlu z pocketem w ręku system obrysowy nie jest lepszy. Jest ! To nawet przypomina trochę mapę Topo czyli .... fajnie !
Ale pisanie iż z tego płyną oczywiste możliwości lokalizacyjne, których system "drogowy" nie posiada jest oczywistą nieprawdą. I czegoś takiego nigdy nie zostawię, chyba że to forum przemianujemy na Fan Club AutoMapy
-
przypominam - ja mam na tym forum urlop :lol:
... oraz nie walczysz, bo z wcielenia Wojownika już wyrosłeś, a także dyskutujesz kulturalnie, nie atakując nikogo, bo kaganek oświaty przede wszystkim...
Purenonsens, jakbym słyszał jednego z PiSowskich hobbitów - niejakiego Gosiewskiego.
Ciebie też nieustannie atakuje jakaś Platforma albo inne węże i helikoptery?
-
Nie nadążam za Twoimi autopoprawkami...
-
... oraz nie walczysz, bo z wcielenia Wojownika już wyrosłeś, a także dyskutujesz kulturalnie, nie atakując nikogo, bo kaganek oświaty przede wszystkim...
Nikogo poza Tobą, przynajmniej póki będziesz pisywał takie teksty:
Trafienie pod takie adresy jest w przypadku map bazujących wyłącznie na geokodowaniu "przy drodze" bardzo utrudnione, lub obarczone dużym błędem, uciążliwym dla użytkownika, w szczególności zmotoryzowanego, wbrew temu, co twierdzi Bartek.
Wiesz. Gdybym Ciebie nie znał. To pomyślałbym: chłop jakiś niekumaty jest :wink: Ale znam Ciebie i tak się zastanawiam czym podytkowane jest Twoje zachowanie. Dlaczego mając przed oczyma dziesiątki osiedli na GPMapie 4.o (rozrzucona zabudowa) ze ścieżkami i prawidłowo kodowanymi adresami, sięgasz do jakiejś dyskusji sprzed roku podając przykład nie tyle błędu systemu ile niedopracowania mapy. Może forumowicza mają rację ? Moża Twoja firma już wykupiła 100% udziałów w AM :?: :!: :wink:
-
Nie nadążam za Twoimi autopoprawkami...
Sorry. Wycięło mi się. Bartek skończy swoją robotę, to wezmę ten urlop. Przestanę tu przez jakiś czas zaglądać i będziesz mógł walczyć z innymi :lol: Na razie muszę zaglądać, bo ciekawi mnie artykuł o MapaMap. A przy okazji jak już zagladam to muszę wprowadzić trochę sprostowań. To chyba oczywiste ?
-
Nawiasem mówiąc proponuję przeczytać wszystkie moje posty bieżącego wątku ponownie - w całości, a nie tylko pojedyńcze zdania, zebyśmy wiedzieli o czym dyskutujemy. :wink:
Spróbowałem, to są skutki:
Acha, ale ponieważ wbrew temu co fani AM o mnie myślą, ja staram się zachować obiektywność od razu mówię:
"gdybym był Adamem rozdmuchałbym na cały świat jako jawną
przewagę garmina nad AM. Ale na całe szczęście Adamem nie jestem."
"ja od tamtej przepychanki nabrałem wiedzy i zmądrzałem"
"a nie w tym, o czym bredzi Adam"
"Wystarczy trochę pomyśleć żeby wiedzieć że to bzdura."
"jak cały Adam - stronnicze"
"ale bredzisz tu bzdury na grupie, żeby - jak zwykle - zdyskredytować Garmina i wejśc w d.... chłopakom z AM."
"Wystarczy przymknąć oczy - w wyobraźni domalować"
I wiesz co, wolę oczu nie przymykać ...
bo jak sobie wyobrażę to co malujesz w swojej wyobraźni to się przerażę.
To tyle co do Twojego pokojowego, opanowanego, marytorycznego
i nieagresywnego stylu prowadzenia dyskusji.
I jeszcze ad rem.
Czy nie przypadkiem podstawową zaletą garminowskiego geokodowania
jest właśnie uproszczone, proporcjonalne przypisywanie adresów?
Jeśli domalujesz osobną ścieżkę do każdego adresu, to co z tą podstawową zaletą? No i co z czytelnością map i ilością zbędnych szczegółów?
ps.
Bartek, sorry,
poprawię się od następnego postu. /poważnie!/
-
3) błąd krytyczny przy zjechaniu z trasy - :cry: :evil: :lol:
Nie wiem jak zrobię ten test w takich warunkach :cry:
Bartek ! Nie poddawaj się ! Po prostu nie zjeżdżaj z trasy :wink:
-
3) błąd krytyczny przy zjechaniu z trasy - :cry: :evil: :lol:
Nie wiem jak zrobię ten test w takich warunkach :cry:
Bartek ! Nie poddawaj się ! Po prostu nie zjeżdżaj z trasy :wink:
A jak mam jechać w sposób optymalny po swoim mieście do punktu via, który w tej ...... MapaMap ustawiłem, a którego ona w swojej nieomylności nie uwzględnia - bo przecież tak naprawdę to ja nie chciałem jechac do tej hurtowni :x :x :x , a jak chcę tam dojechać :lol:
(http://bazi22.republika.pl/MM-via-ign.gif) (http://bazi22.republika.pl/MM-via-ign1.gif)
niebieska linia wyznaczona trasa
żółta chorągiewka punkt via
(http://bazi22.republika.pl/MM-blad-zjechanie.jpg)
Imagis wypuścił niedorobiony produkt, po raz kolejny niestety :roll:
-
I wiesz co, wolę oczu nie przymykać ...
bo jak sobie wyobrażę to co malujesz w swojej wyobraźni to się przerażę.
Dlaczego ? Zapewniam Ciebie że ścieżki na osiedlach są tak samo potrzebne jak obrysy budynków. Dla mnie nawet ważniejsze, bo znam osiedla po których płyną cieki wodne :lol: Widząc w AM obrys bydynku - można idąc w nocy po pijaku z pocketem w ręku nieźle wdepnąć .... a ścieżka to ścieżka :lol: Chociaż też może być podmokła :wink:
Napisałem Adamowi przypomnę i Tobie - tekst Adama:
Trafienie pod takie adresy jest w przypadku map bazujących wyłącznie na geokodowaniu "przy drodze" bardzo utrudnione, lub obarczone dużym błędem, uciążliwym dla użytkownika, w szczególności zmotoryzowanego, wbrew temu, co twierdzi Bartek.
A to nieprawda. I tylko o to chodzi. Ścieżkami można osiągnąć dokładnie ten sam cel. To czy system obrysowy czy ścieżkowy jest ładniejszy, zgrabniejszy itd. to sprawa dyskusyjna. Ale nie o to w tym chodzi. Chodzi o to, żeby nie lansować mitów że nie można. Wiem doskonale jak bardzo jesteś przywiązany do AM. I dobrze, bo to bardzo dobry soft. Jednak pisząc o jego zaletach, czy wadach innego softu piszcie prawdę, a nie mity bo w ten sposób wyrządzacie krzywdę tym, którzy chcą dopiero coś kupić.
No i co z czytelnością map i ilością zbędnych szczegółów?
A co ma być ? Jak wiesz nie lubię "przegadanej mapy". Dlatego szczegółowość wyświetlania mapy mam ustawioną na "normalna", a wówczas ścieżki pojawiają się dopiero przy skali 120m. Wówczas nie robią zamieszania. Jeżeli jednak byłby za duży bałagan na ekranie to można szczegółowość ustawić na "słabsza" i wówczas ścieżki włączają się przy 80m. Można nawet ten limit zmniejszyć do 30m ! Zatem nie widzę problemu. A czy jest problem z budynkami w AM ? No .... jeden jest. Ten, że nie można wyłączyć ich wyświetlania (no chyba że coś się zmieniło) co powoduje że jak ktoś lubi w miarę pustą mapę podczas jazdy to ..... będzie się czuł trochę "przytłoczony" ilością szczegółów.
Wracam do QUE. Ja jeżdżę ze szczegółowością "normalna" i widoczne scieżki przy jeździe miejskiej (skala 120m) mi nie przeszkadzają. Zobacz typowe poznańskie osiedle z rozrzuconą zabudową. Na pewno mapa jest czytelna. Ale zawsze można jeszcze to czy tamto wyłączyć :lol: To w końcu QUE i ma trochę tych "śmiesznych" funkcji.....
(http://gps.anv.pl/IMAGE_1/Mrscap1.jpg)
Wracając do adresów. Powyżej jest dowód, że pisałem prawdę. Tzn. że każdy adres można tak zapisać. Czy to jest lepsze, czy gorsze od systemu AM ? Nie wiem i nie będę się kłócił. To może być sprawa subiektywna, bądź sprawa przyzwyczajeń. Moim zdaniem - najlepiej by było gdyby były i ścieżki i budynki .... czyli żeby to była taka prawie mapa Topo :lol: I naprawdę tak uważam - oczywiście w QUE żeby można było samemu skonfigurować jej wygląd.
A zatem - zwracam po raz n-ty uwagę, że oba rozwiązania są tak samo funkcjonalne ! I tak należy o tym pisać. Z uczciwym zaznaczeniem, że niestety Garmin nie obsługuje literek.
Bartek - niestety było wiadomo że ruszając tematy porównawcze wywołasz małe burze. Szkoda, że wpierw nie napisałeś o MapaMap i AM, to by trochę uspokoiło fanów AM. Twój w miarę przychylny ton o QUE wywołal jednak pewną nerwowość userów AM. To normalne, każdy (ja oczywiście także) jest na swój sposób trochę snobem i lubi wierzyć w to, że wydaje pieniądze w sposób optymalny. Ja też wierzę i dlatego właśnie sprzedaję 60CS, bo ..... ukazał się na rynku lepszy model :lol: :lol: :lol:
-
który w tej ...... MapaMap ustawiłem, a którego ona w swojej nieomylności nie uwzględnia
A jesteś pewien, że nie ma jakiegoś haczyka w programie ?
Nie chce mi się wierzyć żeby był taki strzał w sofcie.
Błędy na mapach (znów znalazłem 2 bardzo poważne w GPMapie 4.o) to jedno, ale taki błąd softu ?
A propos przepychanki powyżej - a jak w MapaMap wygladają adresy w budynkach - tasiemcach ? Są wejścia oznaczone literkami ? Np. 21A, 21B ? Czy tak jak w QUE ? :cry:
-
Napisałem Adamowi przypomnę i Tobie - tekst Adama:
Trafienie pod takie adresy jest w przypadku map bazujących wyłącznie na geokodowaniu "przy drodze" bardzo utrudnione, lub obarczone dużym błędem, uciążliwym dla użytkownika, w szczególności zmotoryzowanego, wbrew temu, co twierdzi Bartek.
A to nieprawda. I tylko o to chodzi. Ścieżkami można osiągnąć dokładnie ten sam cel.
....
http://gps.anv.pl/IMAGE_1/Mrscap1.jpg[/img]
Wracając do adresów. Powyżej jest dowód, że pisałem prawdę. Tzn. że każdy adres można tak zapisać.
.....
A zatem - zwracam po raz n-ty uwagę, że oba rozwiązania są tak samo funkcjonalne ! I tak należy o tym pisać. Z uczciwym zaznaczeniem, że niestety Garmin nie obsługuje literek.
Niestety, oprócz literek Garmin/Que/GPMapa nie obsługuje również adresów "łamane przez".
Żadne ścieżki nic tu nie pomogą, jeśli adres będzie ten sam dla kilkudziesięciu różnych, rozrzuconych po dużym terenie, posesji.
Przypomnę screen z wątku o TomTomie:
(http://www.kubicki.pl/Ursynow.jpg)
Jak sobie wyobrażasz zgeokodowanie tych adresów przy obecnych możliwościach softu Garmina?
Żeby nie było całkiem offtopic, to nie wiem jak to wygląda w MapieMap. Mam jednak dziwne przeczucie, że nie chciałoby im się w Imagisie szydełkować ręcznie takich adresów na potrzeby "ubocznego" softu.
-
Niestety mi także wyskakuje taki sam błąd, już go zgłaszałem do autorów odpowiedz była następująca:
Na te przypadłości powinno pomóc odinstalowanie dot neta z PDA. Start
--> Settings --> zakładka System --> remove Programs --> Microsoft .NET
Compact Framework. Następnie ściągamy ze strony: http://tiny.pl/x2jh, .NET
Compact Framework 1.0 SP3 Redistributable. Instalujemy go z komputera
zatwierdzając instalację na PDA.
Lecz po takiej instalacji nadal wyskakuje błąd, lecz z mniejszą częstotliwością.
A tak wogóle na temat Mapamap, uważam że program jest nie dopracowany, lecz myślę że to kwestia czasu, jest to nowy produkt i ja liczę na to że będzie się rozwijał.
A tak wogóle to ilu ludzi na świecie tyle pewnie będzie opini na teamat Auto Mapa i Mapa Map. Myślę że zaczyna się coś dziać na rynku Map GPS i to jest dobre.
-
który w tej ...... MapaMap ustawiłem, a którego ona w swojej nieomylności nie uwzględnia
A jesteś pewien, że nie ma jakiegoś haczyka w programie ?
Nie chce mi się wierzyć żeby był taki strzał w sofcie.
Błędy na mapach (znów znalazłem 2 bardzo poważne w GPMapie 4.o) to jedno, ale taki błąd softu ?
No niestety to wygląda na błąd w sofcie - bo: - w ustawieniach tam prawie nic nie ma
- sprawdzałem różne kolejności dodawania punktów Start, Via, Koniec; Start, Koniec, Via; Koniec, Via, Start; Start, Koniec, wyznaczenie trasy, Via, rekalkulacja - i ciągle di hurtowni mnie nie prowadzi
- o tym co dzieje się pozjechaniu z trasy nie wspominam
A propos przepychanki powyżej - a jak w MapaMap wygladają adresy w budynkach - tasiemcach ? Są wejścia oznaczone literkami ? Np. 21A, 21B ? Czy tak jak w QUE ? :cry:
Mam na razie MM 2 dni i wychodzi że adresy geokodowane są w sposób podobny do GPMapy :cry: . Ale dzisiaj sprawdzę adresy wymienione m.in. w tym wątku i napiszę
-
Wygląda na to że w MM 2 numeracja jest podobna do tej z GPMapy 4
Kielce ulica Sciegiennego numery 1,9,15,21,33
(http://bazi22.republika.pl/MM-scieg1.gif) (http://bazi22.republika.pl/MM-scieg9.gif)
(http://bazi22.republika.pl/MM-scieg15.gif) (http://bazi22.republika.pl/MM-scieg21.gif)
(http://bazi22.republika.pl/MM-scieg33.gif)
Wynika z tego, że numeracja jest proporcjonalna
Bukowina Tatrzańska, Wierch Głodowski 96 i 100
(http://bazi22.republika.pl/MM-bultat-100.gif) (http://bazi22.republika.pl/MM-bultat-96.gif)
Poznań, Osiedle Piastowskie 60
(http://bazi22.republika.pl/MM-poz-OS-60.gif)
Oprócz z tego można wyciągnąć wniosek, że MM 2 ma mapy GPMapy 4.0 :?:
-
Niestety, oprócz literek Garmin/Que/GPMapa nie obsługuje również adresów "łamane przez".
Jak sobie wyobrażasz zgeokodowanie tych adresów przy obecnych możliwościach softu Garmina?
Zgadza się. Masz w 100% rację. Będę o tym pamiętał na przyszłość.
Dzięki !
-
Mały sukces: MapaMap zaczyna mnie prowadzić do punktu via :) - jeszcze nie doprowadza, ale może to się samo uczy :shock:
(http://bazi22.republika.pl/MM-via-ign2.gif)
Start - wschód Słupska, via - Dębnica Kaszubska (żółta chorągiewka), koniec - ok 10km na zachód od Słupska
-
Mały sukces: MapaMap zaczyna mnie prowadzić do punktu via :) - jeszcze nie doprowadza, ale może to się samo uczy :shock:
Zaraz, zaraz, a może tam po prostu nie da się inaczej pojechać? ;-)
-
Mały sukces: MapaMap zaczyna mnie prowadzić do punktu via :) - jeszcze nie doprowadza, ale może to się samo uczy :shock:
Instrukcja do MapyMap strona 11: Punkt przelotowy może być tylko nazwą miejscowości, przez którą użytkownik chciałby przejechać. nie może to byc dowolnie wybrany adres w tej miejscowości ani punkt POI.
-
Bartku,
na stronie MapyMap jest instrukcja (Przewodnik użytkownika, or so) do ściągnięcia.
-
Instrukcja do MapyMap strona 11: Punkt przelotowy może być tylko nazwą miejscowości, przez którą użytkownik chciałby przejechać. nie może to byc dowolnie wybrany adres w tej miejscowości ani punkt POI.
Ale w tym drugim przypadku tak właśnie jest z menu wyszukiwania adresu wybrany miejscowość docelowa przez Dębnicę Kaszubską - i co chorągiewka postawiona prawidłowo, a droga wyznaczona źle. Ja mam przyzwyczajenia z Que, AM, Navigo, TTN i Destinatora 3 - tam mnie doprowadza do punktu via.
Program sobie sam stawia tą chorągiewkę ( w tym przypadku ), a potem nie potrafi do niej wyznaczyć drogi - PARANOJA - jak dla mnie MapaMap nie obsługuje punktów Via.
Podobnie było gdy chciałem trasę ze Słupska, przez Lębork do Łeby. Punkt via ustawiony w centrum Lęborka, następbie minięty o bagatela 800m. :roll:
-
Bartku,
na stronie MapyMap jest instrukcja (Przewodnik użytkownika, or so) do ściągnięcia.
Mam tą instrukcję. Następny bubel - instalacja wymusza instalację NET CF (mimo że je mam już zainstalowane), ale żeby działać lepiej producent (Imagis) radzi by sciągnąc i zainstalować NET CF 1.0 SP 3 Red... To po jaką ch..... załączyli do instalatora inną wersję, której instalacji nie można pominąć. Nie wspomnę o tzw. "komputerze pokładowym", lub jego całkowitym braku :( :( :( :( :( :(
Dokończę ten test tylko dlatego, że MapęMap dostałem za darmo i obiecałem napisać, ale zwariować mozna :wink: :lol:
-
Dokończę ten test tylko dlatego, że MapęMap dostałem za darmo i obiecałem napisać, ale zwariować mozna :wink: :lol:
Bartek, a może dasz się skusić na TAKI TEST ? :shock: :D ;-)
(http://republika.pl/nocny_m/images/navi.jpg)
[za pl.rec gps, żródło: http://www.eprdel.cz/Obrazky.php?id=1703 ]
-
Bartek, a może dasz się skusić na TAKI TEST ? :shock: :D ;-)
Jak mi dadzą te wszystkie zabaweczki na własność :wink:, no wystarczy 4 z lewej Garmin GPS 60C/CS, i 3 Garmin StreetPilot 27xx, ewentualnie ten dolny z 3 w pionie - Garmin GPS 276C, nad nim Quest i StreetPilot i3. :wink: :wink: :D :D , to mogę wziąść nawet z dwa tygodnie urlopu, żeby je przetestować :D