Windows Mobile (Classic, Professional, Standard), Windows Phone 6.x oraz 7/8.x/10 > Pocket PC - ogólnie (WM Classic)

Benchmark video z napisami...

<< < (3/24) > >>

Adamerso:
pocket i tak nie wyciągnie tyle ile karta może. Polecam dla uświadomienia ściągnąć demo pocket mechnika i odpalić benchmark ;-)

Dla przekonanych o dużych transferach radzę strzelić 100-kę przed testem :))


moje wnioski z poprzednich testów:
-są spore różnice między RAMem a kartą - ja456jeśli byś mógł proszę, powtórz test  GAPI @472mhz i GAPI @400mhz ze źródłem z karty...

-dell x50/51v - szok :terrified: gorzej niż mój n560 (który przecież nie ma żadnego akceleratora  :terrified:
Rav04 - jeśli byś miał chwilkę, proszę powtórz test odtwarzając z karty... żeby mieć realną różnicę między x50v a x51v... - aha, i sprawdźcie czy macie tryb GDI - mój na tym wyciąga 109%, więc może jest lepszy niż akcelerator intela...


tabelkę zwęziłem :)

Kapitan Pazur:
ja456
ale to 187,85% pewnie osiągnąłeś na "fabrycznych" ustawieniach TCPMP? Bo na fabrycznych z GAPI z karty wyszło mi najpierw 193.54%. Dopiero zmiana ustawień na te które podał nothin dała kopa do 210,04%. A po softresecie na tych samych ustawieniach skoczyło do 220,47%. Duża rozbieżność jak na jednego pocketa... widocznie różne czynniki mają wpływ na te pomiary

kuba88:
na ustawieniach nothin'a


--- Kod: ---| wynik | firma/model | cpu @ ilość mhz | tryb wideo | źródło | system | user
| 85.93%| HP h1915    | PXA255@200MHz   |     GAPI   |    SD  | PPC2002| kuba88
| 74.11%| HP h1915    | PXA255@200MHz   |     GDI    |    SD  | PPC2002| kuba88
|158.49%| HP h1915    | PXA255@333MHz   |     GAPI   |    SD  | PPC2002| kuba88
|136.31%| HP h1915    | PXA255@333MHz   |     GDI    |    SD  | PPC2002| kuba88
--- Koniec kodu ---

Adamerso:
kuba88 - czyli pxa255 podkręcone jest lepsze niż omap :) ale jedno się sprawdziło - 200mhz omap ma lepszą wydajność niż 200mhz pxa... ciekawe jak by na strongarmie poszło.. :mysli:

EnD:
teraz film QVGA... [na 2 różnych prędkościach procesora też :P

--- Kod: ---
| wynik | firma/model | cpu @ ilość mhz | tryb wideo | źródło | system | user
|321.60%| axim x50v   | pxa270@624mhz   | 2700G      | SD     | 2003SE | EnD
|149.40%| axim x50v   | pxa270@624mhz   | GAPI       | SD     | 2003SE | EnD
| 86.11%| axim x50v   | pxa270@624mhz   | GDI        | SD     | 2003SE | EnD

|167.11%| axim x50v   | pxa270@208mhz   | 2700G      | SD     | 2003SE | EnD

--- Koniec kodu ---


[nie wiem czy to sie liczy do rankingu :P myślę, iż powinieneś zrobić 4 rankingi - ekran VGA i obydwa filmy, oraz kran QVGA i obydwa filmy [albo i 8 - podkręcenie i nie] :)

Przetestowałem jeszcze raz to co dałeś do rankingu - i dostałem 105.45% :P niewielka, ale jednak różnica :)

Dlaczego na looxie GDI jest takie szybkie, na aximie takie wolne?! Może WM5.0 robi różnicę?

jeszcze film VGA z innych źródeł pamięci: [karta CF i rom (który mi się wydaje OKROPNIE wolny)]

--- Kod: ---
| wynik | firma/model | cpu @ ilość mhz | tryb wideo | źródło | system | user
|104.29%| axim x50v   | pxa270@624mhz   | 2700G      | ROM    | 2003SE | EnD
| 94.66%| axim x50v   | pxa270@624mhz   | 2700G      | CF     | 2003SE | EnD

--- Koniec kodu ---


no to wniosek - karta SD jest najszybsza :P

teraz na podkręconym (663, bus 221), na 728 nie chciał się żaden film cały odtworzyć...
VGA

--- Kod: ---
| wynik | firma/model | cpu @ ilość mhz | tryb wideo | źródło | system | user
|110.58%| axim x50v   | pxa270@663mhz   | 2700G      | SD     | 2003SE | EnD

--- Koniec kodu ---

QVGA

--- Kod: ---
| wynik | firma/model | cpu @ ilość mhz | tryb wideo | źródło | system | user
|340.94%| axim x50v   | pxa270@663mhz   | 2700G      | SD     | 2003SE | EnD

--- Koniec kodu ---


wszystko to oczywiście na quality normal itd, na standardowych ustawieniach

Nawigacja

[0] Indeks wiadomości

[#] Następna strona

[*] Poprzednia strona

Idź do wersji pełnej