LCD vs CRT flamewar ;) [wydzielony]

Czy jako znający się na rzeczy możecie polecić jakiś LCD niepanoramiczny z pivotem 19-20 cali z wejściem video z PIP w cenie do ok. 2k PLN do następujących zastosowań:
90% czasu praca na przeglądarce internetowej i Outlooku, 5% PDF, Word, Excel, 5% oglądanie telewizji. Nie gram w żadne gry i nie zajmuję się żadną grafiką.

Swoją drogą musze powiedzieć że dużo lepiej mi się pracowało na CRT 21" HP który długo miałem niż na obecnie posiadanym przeze mnie od miesiąca panoramicznym Dell 2007FPW na którym nie jestem w stanie pracować w jego natywnej rozdzielczości 1680 x 1050 bo litery są za małe. Pracuję głównie z laptopa podłączanego do tego monitora który wspiera taką rozdzielczość na zewnętrznym monitorze ale nie udało mi się ustawić w Windows fontów i innych ustawień tak aby było to komfortowe, zresztą przestawianie ich pod monitor powoduje zę po powrocie do pracy z wyświetlaczem laptopa w rozdzielczości 1024x768 dzieją się różne cuda z Windowsem i ogólnie jest to zbyt czasochłonne na codzień aby w kółko wszystko przestawiać i się rebutować. Pivot na monitorze panoramicznym zupełnie nie ma sensu bo nie ma żadnej rozsądnej rozdzielczości w Windows w której daje się pracować. Moim zdaniem panoramiczne LCD nadają się tylko do oglądania filmów DVD i kompletnie nie nadają się do codziennej pracy.

Z CRT zdecydowałem się zrezygnować bo to za duże bydle, waży ze 30 kg i okupuje 1/3 biurka. Praca na nim w 1280x1024 przy 120 Hz była natomiast komfortowa. Wydaje mi się też że na zwykłym telewizorze podczas ogladania TV obraz był wyraźniejszy niż obraz TV na monitorze LCD na którym jest jakaś taka pikseloza i jakieś takie "rozmycie" wokół poruszających się postaci.

KarolP - te filtry dają tyle co nic, pytałem się już kiedyś o to specialistów. Przed promieniowaniem i smużeniem się nie ochronisz i teraz nie pieprz ciągle o męczeniu oczu, skoro o męczenie nie chodzi, a o ich uszkodzenie! Ciekaw jestem kiedy ci użytkownicy, którzy siedzą dziennie po 9 godzin na CRT byli ostatnio u okulisty. A okulary korygujące wzrok po zabiegu CeeRTowym wcale tak mało nie kosztują... i noszenie ich wcale nie jest przyjemne.

Co tu dużo mówić. Porównajcie sprzedaż CRT i LCD. Idźcie do sklepów i zapytajcie, które lepiej się sprzedają. Pytajcie znajomych jaki by chcieli mieć monitor. Porozmawiajcie z ludźmi chorymi na białaczkę, który pracowali na CRT codziennie i CIESZCIE się, że Wy już nie musicie.

Badam wzrok co rok, ostrość lepsza niż 1,0... jeszcze nie mam białaczki.

Pytanie ludzi jaki chcialiby mieć monitor jest bezsensowne. Każdy powie że LCD. Dlaczego? Reklama koledzy, reklama!

Jeszcze nie masz słabego wzroku ale pamiętaj, że oczy nie włosy nie odrosną i muszą starczyć na kilkadziesiąt lat. Co do monitorów to zapytaj się znajomych. Chyba, że się nie znają i ulegają reklamie.  

Ale koledzy, to dalej nie zmienia faktu, ze CRT jest lepszy. Lepiej wyswietla obraz ;]

A jakbyscie sie odniesli do tego fikcyjnego opowiadanka. Kupilem sobie glosniki 2.1 6W satelity i 20W tuba. Sa one rozmiarow normalnych glosnikow. A moj kolega kupil glosniki plaskie - taka nowa technologia. Maja one moc 4W satelitki i tuba 14W. Moim zdaniem sa lepsze, poniewaz mimo, ze maja slabszy dzwiek, to dla wiekszosci wystarcza i poza tym zajmuja mniej miejsca. Pozatym maja mniejsza moc i mniej męczą, badź psują uszy. Wszedzie w reklamach mowia, ze takie wlasnie chude glosniczki sa lepsze oraz zdrowsze. Sa niestety troche drozsze. Mysle, ze niedlugo je kupie, bo dalsze uzywanie tych normalnych moze spowodowac ubytek na moim zdrowiu. Niektorzy mowia, ze zwykle glosniki, beda potrzebne tylko muzykom, bo zwykly uzytkownik nawet nie zauwazylby roznicy lub nawet jesli, to taka roznica nie mialaby dla niego znaczenia

Czy nie widzicie tu jakiejs analogii?? Oczywiscie napisane ironicznie, zeby uswiadomic Was co do błachosci argumentow

Głośników nie wstawia się na biurku, na biurku jak co to stoją brzęczki. Także nietrafny przykład dałeś. Rób co chcesz - dla mnie zdrowie jest ważniejsze i mogę położyć jeszcze książkę obok klawiatury...

ja nie pisalem nic o biurku. Nietrafny przyklad to jest ze zdrowiem ;]. Trzebaby sie zapytac jakiegos lekarza jak to sie ma do zdrowia, bo moim zdaniem, gdy CRT ma 100Hz to jest remis. O 100Hz tez mowili w reklamach, ze zdrowsze

Oczywiście, że zdrowsze jest 100Hz, ale CRT to nie tylko migotanie, to też wielkie promieniowanie

GOKU
Dobry przykład  nigdy nie zamieniłbym, swojego wzmaka i głośników do niego podłączonych, na jakieś niby extra super lux
Bo miałem porównanie mojego nagłośnienia z takim czymś takim  u znajomego

I niestety była masakra to cos wogle nie gralo i tylko męczyło moje uszka;)
A ze ładnie wyglądało i małe to, co jak z dupy gralo


A na razie mam CRT 21" Sony Multiscan CPD-E540  i na dzien dzisiejszy nie mam najmniejszego zamiaru zmieniac

Bo za cenne tego monitora żaden LCD nie da mi takiej jakości obrazu (w ogólnym pojęciu)

A nawet drosze pewnie ledwo, co mu dorownaja, wiec wniosek prosty mam
pozbyć się sie b.dobrego monitora, aby za 1000zl kupic jakis chlam, który nawet w polowie mu nie dorówna

A ze zajmuje trochę miejsca to, co biurko mam durze

miniMac  na stale podlączony pod TV  i wieżę jako centrum multimedialne, wiec i do niego LCD nie potrzebny

BatSk8, a wiesz, ze telefony komorkowe moga powodowac raka poprzez promieniowanie? Skoro jestes taki narazony, to moze lepiej przestan ich uzywac... ;] Oczywiscie to tez ironia

Pytanie ludzi jaki chcialiby mieć monitor jest bezsensowne. Każdy powie że LCD. Dlaczego? Reklama koledzy, reklama!

Jaka reklama, a jak by reklamowali CRT to by ludzie kupowali CRT, bzdura! LCD nie musza sie reklamowac, sa poprostu swietne, zdrowe i wygodne. To druga opcja jest dla mnie bardzo wazna. Poza kolorowymi gazetami gdzie jescze reklamuje sie LCD??? NIe wiem bo nie ogladam telewizji i nie slucham radia. ??

BatSk8, a wiesz, ze telefony komorkowe moga powodowac raka poprzez promieniowanie? Skoro jestes taki narazony, to moze lepiej przestan ich uzywac... ;] Oczywiscie to tez ironia

Problemem byly te wielikie cegly na NMT, nawsczescie juz ich nie ma. Z reszta mozna uzywac BT i po problemie. Duzy CRT wysyla naprawde duze ilosci szkodliwego promieniowania. To jest ogromny argument za LCD. Ilosc wysylanego promieniowania przez komorke jest duzo mniejszy.

Problemem byly te wielikie cegly na NMT, nawsczescie juz ich nie ma. Z reszta mozna uzywac BT i po problemie. Duzy CRT wysyla naprawde duze ilosci szkodliwego promieniowania. To jest ogromny argument za LCD. Ilosc wysylanego promieniowania przez komorke jest duzo mniejszy.

-telefony wciąż prominiują
-BT zresztą też
-jak masz bt przy głowie a tel w kieszeni spodni to coś innego absorbuje fale - coś czemu całkiem blisko do kieszeni a też byś najpewniej nie chciał by się uszkodziło xD

Fakt Dlatego nie noszę telefonów ani przy sercu, ani też w kieszeni, choć niekiedy trzeba A BT włączam jak trzeba.
Wszystko w jakimś stopniu uszkadza człowieka, ale LCD 95% słabiej niż CRT.

Przesadzacie koledzy, gdyby monitory CRT były tak szkodliwe to w telewizji by trąbili o tym, że x ludzi zmarło/straciło wzrok itp z powodu korzystania z CRT. Jako że nic takiego nie ma to monitory CRT nie są złe. Patrzycie na kwestię zdrowia i rozmiarów, a kwestię jakości i ceny pomijacie.

Cytat:
Pytanie ludzi jaki chcialiby mieć monitor jest bezsensowne. Każdy powie że LCD. Dlaczego? Reklama koledzy, reklama!



Jaka reklama, a jak by reklamowali CRT to by ludzie kupowali CRT, bzdura! LCD nie musza sie reklamowac, sa poprostu swietne, zdrowe i wygodne. To druga opcja jest dla mnie bardzo wazna. Poza kolorowymi gazetami gdzie jescze reklamuje sie LCD??? NIe wiem bo nie ogladam telewizji i nie slucham radia. ??

Idź do sklepu w stylu MM i poproś o ofertę CRT, pogadaj z gościem niech ci coś doradzi (odczujesz coś jakby chciał powiedzieć spie**), za chwilę zapytaj o LCD i od razu będzie wychwalał pod niebiosa (bo MM ma większy zysk z LCD, tańszy transport, mniej dźwigania)

Patrzycie na kwestię zdrowia i rozmiarów, a kwestię jakości i ceny pomijacie.

Rozmyte czionki i ikonki to też na plus jakości? Nie żebym się czepiał jakości CRT, ale dzisiaj dość długo przy takim monitorze posiedziałem, i to Della, i takie rzeczy widziałem znowu, po przyzwyczajeniu się już do LCD Patrzysz na cenę - no OK, LCD są droższe, ale na zdrowiu się nie oszczędza.

BatSk8, to na co ci komorka!

Pozatym jesli widziales na CRT jakas nieostrosc to musial byc naprawde slaby

no to idz do MM i pogadaj ze sprzedawca, oleje cie jak kazdego czy chcesz LCD czy CRT.

LCD jest jak Ferrari, jest obiektem pozadania, kazdy chce miec LCD, to styl zycia, bycie trendy, bycie nowoczesnym i na czasie, Jak masz LCD to jestes kims, ludzie ci zazdroszcza, bo tez chca miec LCD. CRT nikt nie zazdrosci, wrecz przeciwnie sa wysmiewane.

No niestety LCD sa drosze
na dzien dzisiejszy jak dobrze sie rozeznalem za 1tys-1.5tys nie dostane nic co jakosciowo przewyszy mi moj wysluzony CRT

Wiec jak co to narazie przynajmniej dla mnie CRT gora, bo nie mam zamiaru wydawac kupe kasy na cos co moze dorowna o wiele tanszemu CRT

Nie oszukujmy sie za 1-1,5 tys (i moze ciut wiecej) nie dostaniemy nic co wyswietlało by obraz chodz porownywalny z dobrym CRT

Ja wczoraj z ciekawosci obejrzalem kilka LCD i musze stwierdzic ze te tajsze  matryca TN to jakies nieporozumienie

Jeszcze blizej chcem sie przyjzec tym LCD opartych na MVA

LCD jest jak Ferrari, jest obiektem pozadania, kazdy chce miec LCD, to styl zycia, bycie trendy, bycie nowoczesnym i na czasie, Jak masz LCD to jestes kims, ludzie ci zazdroszcza, bo tez chca miec LCD. CRT nikt nie zazdrosci, wrecz przeciwnie sa wysmiewane.

Ten wątek od pierwszej strony zasługuje tylko na coraz większy ROTFL, ale nawet pisanie bzdur powinno mieć jakieś granice. Co polecam przemyśleć obu stronom.

Ja postawiłem BENQ FP92G obok CRT z OptiView i powiem wam, że różnice w kolorach widać dopiero przy gradientach. I na BENQ obraz był ostrzejszy.

Skoro CRT jest ogólnie lepsze to dlaczego firmy się wycofują z ich produkcji?

Skoro T610 kosztujący 150zł jest lepszy np. od j210i, który jest o kilka setek droższy, to dlaczego T610 już dawno wycofano z produkcji?
Dlaczego stary, mocny samochód jest tańszy i lepszy od nowego, słabszego i droższego auta?

M.in. dlatego, że era na jedno się wyczerpała i nawet jeśli byłoby lepsze to firmy i tak na tym nie zarabiają, bo ludzie kupują to co nowe i akurat reklamują...

M.in. dlatego, że era na jedno się wyczerpała i nawet jeśli byłoby lepsze to firmy i tak na tym nie zarabiają, bo ludzie kupują to co nowe i akurat reklamują...

Prawde gada reklama dzwignia handlu   niekoniecznie cos co jest nowe odrazu jest lepsze (moze z czasem jak troszke jeszcze dopracuja)

ale faktem jest ze na czyms trzeba krecic pieniadze

W CRT nic nowego juz by nie wymyslili  wiec z marketingowego punktu widzenia towar sie wypalił. I trzeba wymyslic cos nowego, co zapakuje sie w nowe pudelko na ktorym napisze sie "new technology" "super lux" w reklamie powiedza ze bez tego nie da sie zyc i ludzie to  lykna

LCD ma dla mnie jedna duza zalete ze zajmuje mniej miejsca,
moze jak bym cierpial na jego brak to wtedy kto wie.
ale narazie wole kupic wieksze biurko

Cytat: "BatSk8"

M.in. dlatego, że era na jedno się wyczerpała i nawet jeśli byłoby lepsze to firmy i tak na tym nie zarabiają, bo ludzie kupują to co nowe i akurat reklamują...

Prawde gada reklama dzwignia handlu   niekoniecznie cos co jest nowe odrazu jest lepsze (moze z czasem jak troszke jeszcze dopracuja)

ale faktem jest ze na czyms trzeba krecic pieniadze

W CRT nic nowego juz by nie wymyslili  wiec z marketingowego punktu widzenia towar sie wypalił. I trzeba wymyslic cos nowego, co zapakuje sie w nowe pudelko na ktorym napisze sie "new technology" "super lux" w reklamie powiedza ze bez tego nie da sie zyc i ludzie to  lykna

Podobnie bylo wczesniej z fotografia. Aparaty na film okazaly sie na tyle trwala i dobra jakosciowo technologia, ze ludzie do dzis robia zdjecia sprzetem sprzed 20 lat, ktory niewiele ustepuje najnowoczesniejszym top-modelom (bo tak naprawde w technologii robienia zdjec niewiele da sie wymyslec)
Natomiast wprowadzenie fotografii cyfrowej sprawilo niesamowite przyspieszenie rotacji sprzetu....
Popatrzcie tez na telefony komorkowe - wiekszosc ludzi nie wymienia tego sprzetu dlatego ze sie zuzyl czy zepsul, ale tylko dlatego ze wprowadzono nowy, bardziej bajerancki model (choc jakosciowo sa to produkty coraz tandetniejsze - coraz czesciej obudowa jest z kiepskiego, wycierajacego sie plastyku, czy inne takie atrakcje).
Jakies 4-5 lat temu liczba sprzedanych telefonow komorkowych (aparatow) byla czterokrotnie wyzsza niz liczba abonentow wszystkich sieci w Polsce...

Reklama dzwignia handlu, ot co.

Nie wiem czy się ze mną zgodzicie, ale gdy kupiłem MDA Compact to doszedłem do pewnego wniosku: Nokia, Sony Ericsson, Siemens robią shit, na który tylko marnują materiały i czas. A ludzie są naiwni, że to kupują. Gdyby produkty HTC były reklamowane to byśmy tym firmom powidzieli bye. Chociaż pewnie znajdą się ludzie, którym telefon służy najwyżej do dzwonienia a PDA dla nich to strata kasy i  zbędna rzecz. Ja osobiście już NIGDY nie przesiądę się na telefon.

Nie wiem czy się ze mną zgodzicie, ale gdy kupiłem MDA Compact to doszedłem do pewnego wniosku

Z czym się mamy zgodzić? Że doszedłeś do jakiegoś tam wniosku? Aaa, to się zgodzimy, osobna historia, czy ten wniosek jest sensowny :>

Nokia, Sony Ericsson, Siemens robią shit, na który tylko marnują materiały i czas.

Jeśli ta działalność przynosi im dochody, to raczej trudno mówić o marnowaniu środków, nieprawdaż?

A ludzie są naiwni, że to kupują.

Ale uzasadnisz to jakoś czy masz tylko Swoje Głębokie Przekonanie?

Gdyby produkty HTC były reklamowane to byśmy tym firmom powidzieli bye.

Patrz pan... Ja znam produkty HTC i jednak wolę telefon jednej z wcześniej wymienionych firm.

Chociaż pewnie znajdą się ludzie, którym telefon służy najwyżej do dzwonienia a PDA dla nich to strata kasy i  zbędna rzecz.

Ale nie wpadłeś na pomysł, że są ludzie, którym telefon służy do określonych celów, PDA również (do innych, dla jasności), a połączenie jednego z drugim jest dla nich z jakichś względów niewygodne?

Ja osobiście już NIGDY nie przesiądę się na telefon.

Masz prawo, jak najbardziej, tylko nie ekstrapoluj swoich potrzeb na wszystkich.

Masz prawo przedstawić swoje stanowisko.

Ich dochody to raczej czysta reklama, bo większość telefonów jest kiepska. Wyjątki: Nokia 3310,7650,6600, Siemens SL45i, SX1. Reszta to chłam.

A gdyby np. Wizard miał dodatkowo GPS, radio i był trochę mniejszy nadal byś wolał nosić 2 aparaty, 2 pary słuchawek, mieć 2 ładowarki itd.itd?

Mają dochody, ale mogliby mieć większe gdyby nie produkowali 20 modeli jednocześnie tylko np. po 2 dla każdego segmentu rynku.

Co do naiwności to jak wytłumaczycie fakt, że nowe telefony słabiej wyposarzone są droższe od starszych ale lepszych. Przykład: SX1 vs. S65

Co mają telefony czego nie mają Magician czy Wizard? Wytłumacz mi. Telefony są raczej zubożoną wersją PDA Phone Edition.

A jeszcze jedno. Pisać mogę wszystko ale nie ze wszystkim musicie się zgodzić. Pozdrawiam

Ich dochody to raczej czysta reklama, bo większość telefonów jest kiepska. Wyjątki: Nokia 3310,7650,6600, Siemens SL45i, SX1. Reszta to chłam (...) Co do naiwności to jak wytłumaczycie fakt, że nowe telefony słabiej wyposarzone są droższe od starszych ale lepszych. Przykład: SX1 vs. S65

No prosz... i az trudno uwierzyc ze jeszcze dwa dni temu pisales cos takiego:

Co tu dużo mówić. Porównajcie sprzedaż CRT i LCD. Idźcie do sklepów i zapytajcie, które lepiej się sprzedają. Pytajcie znajomych jaki by chcieli mieć monitor.