Bluetooth a Wi-Fi, kilka pytan

Witam

Pozwolilem sobie zalozyc ten temat wlasnie tutaj, bowiem tu wlasnie bedzie z pewnoscia najwiecej osob obeznanych dokladnie z problemem. Jesli ktos ma chwilke czasu to bardzo prosilbym o kilka odpowiedzi na nurtujace mnie pytania:

1. Bluetooth korzysta z tego samego pasma czestotliwosci powyzej 2,4 GHz co sieci Wi-Fi. Czy beda z tego powodu wystepowaly jakies problemy, jesli w poblizu (badz dokladnie w tym samym miejscu) bedzie istniala jakas siec Wi-Fi? Zaklocenia? Spadki transferu? Inne nieprzewidziane rzeczy?

2. Najczesciej widziane przeze mnie moduly bluetooth to tzw. kluczyki na USB do PC o zasiegu do 10m. Ostatnio na Allegro pojawily sie jednak kluczyki o znacznie wiekszym zasiegu, np. do 100m (cos takiego: http://allegro.pl/show_item.php?item=36567988), a nawet zestawy na USB z zewnetrzna antena (http://allegro.pl/show_item.php?item=36595275) o zasiegu do 200m. Czy ktos cos takiego testowal? Glownie chodzi mi o to, jaki jest faktyczny zasieg takiego cuda wewnatrz mieszkania (np. czy sygnal przejdzie przez 3 sciany do pomieszczenia oddalonego o 20 metrow) oraz, a moze przede wszystkim, jak wyglada sprawa z odpowiedzia urzadzenia typu np. MDA2 (takowe posiadam), bo przeciez urzadzenie to nie dostanie nagle jakiegos cudownie zwiekszonego zasiegu zwrotnego, prawda? A jesli jest jak mysle to jaki jest sens kupowania czegos o zasiegu wiekszym niz te 10m? Moze ma to tylko sens, gdy dane urzadzenie ma za zadanie tylko odbierac dane, jak to robia np. sluchawki? A moze ja zle cos kombinuje? Zastanawiam sie bowiem nad kupieniem takiego czegos, ale tylko jesli gwarantowaloby mi to dostep do sieci w dowolnym miejscu mieszkania z mojego MDA2. W przeciwnym przypadku oczywiscie w gre wchodzi wylacznie Wi-Fi, ale tutaj akurat to wiem co i jak .

3. Ogolnie o zaletach wadach bt/wifi wiem co nieco, jednej rzeczy tylko tak do konca nie doczytalem szperajac w necie... wifi to normalna siec, natomiast jak to jest z bt, czy w ramach danego "zasiegu" urzadzen moga sie one komunikowac miedzy soba na zasadzie kazdy-z-kazdym? Czy jesli np. urzadzenie A przesyla do urzadzenia B dane z max. predkoscia dla bt, a w promieniu kilku metrow urzadzenie C do urzadzenia D probuje cos wyslac, to czy te transfery na siebie wpadna i w efekcie oba beda = 1/2 max ? Czy mozna laczyc jedno urzadzenie z kilkoma rownoczesnie, np. MDA2 ze sluchawkami bt, drukarka bt, btusb w pc, gps bt i nie powinno byc problemow?

ad 1
BT i Wi-fi nie zaklucaja się (przynajmniej u mnie:). Ruter stoi ok 0,5 metra od blaszaka w blaszaku jest USB BT.
ad 2
jakdla mie kupowanie czegos o zasiegu 100 metrów w momencie kidy drubie urzadzenie i tak bedzie miało 10 m to moja się z celem. BT nie moze tylko odbierać, BT komunikuje się w obie strony.
ad 3
Nie bardzo kumam jak chcesz to polaczenie zestawic. Będą 4 oddzielne BT i wysyłaja do siebie parami tak ?? Jeśli tak to nie ma zadnego problemu. Schody moga się zacząć jeśli A jest połaczone z B a C chce do nich dołaczyć. Bo taki połaczenie nie ma szans zaistniec np w przypadku moj pocket (toshiba e 740) i mój telefon (nokia 6600)

Generalnie jak dla mnie Bt nadaje się do  przesłania kilku plików do telefonu czy kompa, lub do łaczenia PDA > Telefon dla połaczenia via GRPS

ad. 2 BT to bezprzewodowy port COM, który można skonfigurować jako siec typu PAN. Podobnie przeciez przez USB możesz zrobic "sieć" komputerową jak i przez port COM połączyć 2 komputery. Nie jest to więc do końca konkurencja dla WiFi bo i powód powstania BT był inny niż w przypadku WiFi. Znając możliwości WiFi i jego chęć/niechęć przechodzenia przez ściany raczej nie spodziwał bym się czegoś "lepszego" po BT. Zasięg 10m to realna odległosc w "otwartym" terenia. Kiedys próbowałem łączyś się moim donglem BT z iPAQiem i do ok 8-10 m przez jedne drzwi i kawałek ścian (na skos ) "przeszło". Ja bym do opisywanych przez Ciebie zastosowań raczej kupił WiFi, chyba że chcesz się łączyc z komórką na takie odległości to raczej nie masz wyboru poza BT.
ad. 3 Łącząc się pomiedzy dwoma urządzeniami łączysz sie pełną ich szybkością. Spadek transferu był by zachodził, gdybyś kożystał z jakieś AccessPointa wspólnego dlatych urzadzeń. Wtedy podłączenie kolejnej pary rzeczywiści musiało by ograniczyć transfer. Skoro jednak łączysz peer-to-peer kazde dwa urządzenia to każda para ma swój własny "kanał komunikacyjny" z max możliwa szybkością. Ograniczeniem AP nie jest "powietrze" ale kabel łączący "powietrze" np. z Internetem czy serwerem. Szybkośc AP jest okreslona i ograniczona a pasmo o stałej szerokości. Dlatego własnie wymyslono kiedyś switch, które w odróżnieniu od HUBów które tylko potrafią podzielić pasmo, switche potrafia robic to bardziej inteligentnie, przez co spadki transferu są mniejsze niż w hubach. Połączenie A-B jest tak samo szybkie jak C-D ale A-B + A-C już nie bo przepustowośc A jest stała i musi podzielic pasmo pomiedzy łaczność z B i z C.
Z tego co wiem, to można miec kilka połączeń przez BT równocześnie. O ile pamiętam, to jedno na daną usługe BT a kazde urzadzenie BT potrafi mieć po kilka dostępnych usług. W specyfikacji dongla DLINKA pisze: support up to 7 slave devices czyli do 7 "odbiorników" równoczesnie.
ftp://ftp10.dlink.com/pdfs/products/DBT-120/DBT-120_ds.pdf

Co do kilku polaczen BT jednoczesnie to wszystko zalezy od typu urzadzenia. Pecety obluguja kilka polaczen jednoczesnie, ale z palmtopami jest juz gorzej - nie kazdy potrafi np. polaczyc sie z internetem przez BT i jednoczesnie obslugiwac bezprzewodowa klawiature bluetooth.

Dzieki za odpowiedzi. Troche mnie jednak zmartwiliscie, bo przyznam sie, ze planowalem w niedalkiej przyszlosci siedziec w wygodnym fotelu z MDA2 + klawiaturka bt na kolanach, sluchawkami bt na uszach i netem puszczonym wlasnie przez bt z PC-ta, wzglednie ta sama konfiguracja tylko w samochodzie gdzie zamiast PC-ta bedzie GPS na bt :/. Dodam, ze jak do tej pory (byc moze przez brak doswiadczenia i konkretnej wiedzy) z bt na MDA2 mam raczej przykre doswiadczenia, tzn. probowalem ostatnio ze znajomymi wysylac sobie rozne pliki (tak w trojke kazdy kazdemu jak wypadlo), oni mieli zwykle komorki. I co? No i niestety w ciagu godziny 3x musialem soft resetowac PDA, bo po 5 min braku reakcji ze strony systemu operacyjnego tracilem cierpliwosc :/.

Wi-Fi jest pewnym rozwiazaniem jesli chodzi o net (niestety duzo drozszym w moim przypadku), SDIO jest takze rozwiazaniem jesli chodzi o GPS (chociaz wtedy moze mi ramu braknac na automape), od biedy mozna tez uzywac sluchawek przewodowych i klawiatury na podczerwien, no ale mialem nadzieje, ze bt poradzi sobie z tym wszystkim bezproblemowo, tak ladnie reklamowany jest na bluetooth.com :/.

http://allegro.pl/show_item.php?item=36595275
Zastanawiam się dokładnie nad tym samym zestawem co kolega, mi chodzi tylko i wyłącznie o synchronizacje z PC, a co za tym idzie korzystanie z netu na moim 2210, no niestety obecnie pożyczyłem sobie BT Dongle 10m z firmy i te 10m to naprawdę w otwartym terenie i chyba przy dobrej pogodzie . No ale w sumie to maleństwo i nie ma anteny jak w/w zestaw. Ciekaw też jestem jak to by się sprawowało w mieszkaniu. Może znajdzie się ktoś, kto to testował. W moim przypadku mam za dużo akcesoriów do ipaqa, co wyklucza jego sprzedaż, wifi także jest mi niepotrzebne bo to dodatkowe koszta, a i będzie mi antena wystawać. Fajnie by było jakby ktoś coś napisał na temat takiego zestawu, może ktoś ma na stanie w firmie taki sprzęt, itp.

Napisałem maila do sprzedawcy w/w sprzętu, a o to odpowiedź:
"Uzywałem dongli różnych producentów i oczywiście w porównaniu mają
dużo mniejszy zasięg niż moje urzadzenia. Natomiast należy pamiętać o
jednym - fizyki sie nie przeskoczy, czyli zasięg nadajnika (mój moduł)
to 200 metrów natomiast zasięg 2210 (czyli sygnał zwrotny) to pewnie
około 10 z haczykiem. Więc nie ma cudów - na 50 metrów w linii prostej
to nie zadziała, Natomiast tam gdzie dongle pracuje z 2210 na granicy
zasięgu(lub gubi sygnał po kilku metrach) mój zestaw (2210+MSI) działa całkiem w porządku.
W sypialni mam do komputera w linii prostej około 7 metrów ale po drodze szafę ścienną i
dodatkowo 2 ściany (łazienka) i całość daje radę.
Niestety - ściana ścianie nie równa i tutaj autorytatywnej odpowiedzi nikt nie udzieli."

Ceny Acces Pointów WLAN są coraz niższe i jego zakup wg mnie gwarantuje jego wykorzystanie w długim czasie. Inwestowanie w AP BT lub równoważne uważam za uzasadniony tylko wtedy gdy dysponujemy kilkoma urzadzeniami odbiorczymi z wbudowanymi BT. Wtedy niejako konieczność.
Tak naprawdę nawet WLAN o teoretycznym zasięgu ok 300 m potrafi w bloku mieszkalnym być na granicy zasięgu  , po kilkunastu metrach gdy po drodze rózne typy scian.
Reasumując bez sprawdzenia we wlasnych warunkach zasięgu BT powyżej 1 pokoju, ja bym nie ryzykował.

Popieram. Jak ktos ma PDA z WLAN i BT to zabawa w sinozeba siec, albo raczej "mini siec" nie ma sensu. Dodatkowo pamietajcie ze na granicy zasiegu transfer spada do tego stopnia ze praktycznie strony sie nie otwieraja. Wiem bo sam sprawdzalem. Im blizej tym lepiej. Bylem moze z 1,5 metra od BT, tyle ze on byl za betonowa sciana (taka standardowa jak w blokach) i pliki do FTP na tym kompie z BT przesylaly sie strasznie wolno. Dopiero gdy ominalem sciane jakos to chodzilo.

Jednym slowem BT to zabawka, jak chcecie miec wiekszy zasieg niz jeden pokuj. Tylko WLAN i to najlepiej AP, a nie sieciowka.

Sek w tym, ze MDA2 nie ma wbudowanego modulu WLAN, wiec koszta to:
- modul WLAN SDIO z pamiecia (bo bez pamieci nie ma to sensu) jakies 400-500 zl,
- access point (200-400).

W porownaniu do nawet najdrozszego modulu BT (120 zl) roznica jest kolosalna. W takiej sytuacji jedyne co tak naprawde do mnie przemawia to to, ze kupujac SDIO-WLAN bede mogl oszczedzic na GPRSie w miejscach, gdzie sa darmowe punkty dostepowe do sieci, a tych jest coraz wiecej (niestety jest tez coraz wiecej tych wylacznie platnych). W domu z LAN na WLAN i tak raczej szybko nie przejde, zbyt wazne sa dla mnie kwestie bezpieczenstwa i zbyt latwo jeszcze mozna sie dostac nawet do najlepiej obecnie "zabezpieczonych" sieci.

A myslisz ze jak ktos stanie pod twoim oknem to nie wejdzie ci na kompa przez twoje BT? Co do bezpieczenstwa sieci WLAN to po prostu obecnie nie ma sie specjalnie co przejmowac, bo za malo osob ma WLAN i za malo osob probuje sie gdzies tam wlamac. Zastosujesz wszystkie podstawowe srodki ostroznosci i gwarantuje ze bedzie ok. Zawsze mozesz zmniejszyc moc nadajnika by nie siac na cala okolice niepotrzebnie sygnalu.

Dokladnie tak, a nadajnik AP umieszczony , jesli to mozliwe, jak najblizej centrum mieszkania, powoduje , ze praktyczna mozliwosc nielegalnego wykorzystania jest niewielka.
Oczywiscie faktem jest sporo wyzszy koszt, w przypadku gdy palmtop nie ma WLANU lub chociaz gniazda CF.
W kazdym razie rozwiazania do ktorych namawiamy, powoduja znaczny wzrost komfortu obslugi palmtopa jako komunikatora, podrecznego centrum multimedialnego itp.

Jak "specjalista" będzie się chciał włamac to się włamie. Pytanie więc jest takie: czy masz coś aż tak ważnego w domowej sieci, że jakiś  "specjalista" miał by sie akurat do Ciebie fatygowac?
Niektóre ściany w niektórych budynka są nie do przejścia dla typowego BT czy nawet WiFi a co dopiero jak właczysz szyfrowanie. Przerabiałem to u jednego klienta. Bywa, że zasięg podaje dobry i moc sygnału tez a Internet nie działa. Przysuniecie się do AP o kilka metrów zwykle zdecydowanie pomaga. Wystarczającym, na dziś, zabezpieczeniem jest numer MAC karty sieciowej na WiFi. Pratycznie każdy AP WiFi ma takowe zabezpieczenie. Udostępniasz połączenie przez WiFi tylko dla kart o podanych numerach i masz "spokój". Oczywiście, dla specjalisty to żadne zabezpieczenie, ale o tym już rozmawialiśmy

Daj sobie spokoj z B/T. Kup do PC  karte WiFi. Udostepnij przy jej pomocy siec dla "malucha" Do malucha tez dokup WiFi i problem z glowy. Masz internet, masz wymiane danych z PC. A zasieg o wiele wiekszy. Nie jest konieczny AP.Co prawda sam uzywam routera WiFi ale kumplowi juz zmajstrowalem taka siec.  Karta WiFi do PC to 60zl. Do PDA - troszke wiecej.

bastiann: troche sie mylisz...
Zaczynajac od specjalistow: spec wlamie Ci sie przez wszystko lacznie z modemem i Neostrada TP na czele...
Szyfrowanie WEP  czy WPA choc  dziurawe w zdecydowanej wiekszosci wystarcza. Jesli WAP jest wpiety w prosty router, badz co gorsza modem, samo zabezpieczenie na podstawie MAC adresu nie wystarczy. O ile na bramie Linuxowej i na WAPach z izolacja klientow, nawet MAC ktory sie wlamie/podszyje nie jest wstanie uyskac dostep do Internetu za pomoca bramy, ani innych uzytkownikow za pomoca opcji Client Isolation/Intra BSS Blocked ustawiana na WAPie.
Szyfrowanie WEP nie ma wplywu na zasieg urzadzen (powiedzmy ze minimalny), ale ma na ich przepustowosc. Jesli ktos chce zrobic siec domowa WLAN to zdecydowanie polecam uzywac opcji filtrowania MAC Adresow i WEP128 lub WPA. Straty w transferze i tak beda nieodczuwalne przy ilosci hostow mniejszej niz 10, a bezpieczenstwo wzrosnie, sczegolnie jesli nie mam Linxowego serwera, badz serwera Radius (czesc  WAPow ma wbudowany)

pozdr

PS Jeszcze jedno: bardziej oplaca  sie kupic AP niz karte Wifi do blaszaka i robic ICS. Oczywiscie zaleznie od tego jakiego mamy ISP, przy NEO itp potrzebny bylby jescze modem z routerem, ale jesli mamy juz jakas mala siec w domu, to zdecydowanie AP, cena wieksza od kart o 50zl. No i unikac jak ognia kart WiFi za mniej niz 100zl nowka.