Witam
Od niedawna jestem posiadaczem hermesa, wcześniej miałem propheta, na ktorym testowałem wiele romów, aż w końcu trafiłem na ten doskonały LvsW Edition: RUU_Prophet_220734_2207114_024721 (szybki, stabilny, ok 30 MB ramu po SR - 4MB PP)... mam nadzieje, że rom 6.1 z kuchni globalbusa okaże się również strzałem w 10 dla hermesa. A wszystko na to wskazuje. Słowa uznania dla naczelnego kucharza - globalbusa

, za wiedzę, ogrom pracy i wysiłek w szlifowaniu ROMU. Widać, że znasz się na rzeczy i mam nadzieje, że za szybko nie zmienisz hermesa na coś nowszego w stylu diamonda, czy xperie, bo wszyscy byśmy na tym stracili...
Mam tylko kilka uwag do edycji kuchni v 2.0 (ta z rapidshara):
- RBS - mam bardzo złe doświadczenia z tym w romach propheta - bomba z opóźnionym zapłonem.. praktycznie zawsze prowadziło do dużej niestabilności systemu.. wydaje się, że hermesa to również dotyczy. Czy warto ryzykować dużą niestabilność systemu dla kilkunastu MB dodatkowej pamięci ? Szczególnie, że u dużej części użytkowników powoduje dziwne zachowania. Proponuję skoncentrować się na wersji nonRBS i taką szlifować, aby wyeliminować w testach ROMU ten ryzykowny czynnik, ewentualnie aby każdy przy opisie problemów w poście opisywał, której wersji używa RBS, czy nonRBS.
- gorąca prośba do globalbusa o numerowanie kolejnych wersji kuchni, ewentualnie wstawianie dat uploadu w nazwach plików, wprowadzi to systematykę w testach i aktualizacjach. Każdy będzie mógł się odwoływać w postach do kolejnych numerów wersji kuchni.
- Czy ktos robił testy z programem "Duo touch end key PL" (dostępny w postaci OEM packa w kuchni), za cholerę nie mogę go zmusić do współpracy. Wciskam czerowną słuchawkę przez kilkanaście sekund i nic...
- Gobalbus, czy tweaki file cache i filesystem filter cache są zrobione na podstawie Twoich doświadczeń, czy może doświadczeń kogoś z xda-dev, bo coś słabo hermes wypada w SPB Benchmark (File system index) - najgorzej z wszystkich testowanych przeze mnie romów.
Pozwoliłem sobie zrobić testy SPB Benchmark przy różnych ustawieniach file cache:
1. ustawienia domyślne kuchni (tweak file cache włączony) - ustawienia file cache = 512 kB (28.80 MB RAM po SR):
Write 1 MB file (KB/sec) 314
Read 1 MB file (MB/sec) 0.965
Copy 1 MB file (KB/sec) 625
Write 10 KB x 100 files (KB/sec) 115
Read 10 KB x 100 files (MB/sec) 0.791
Copy 10 KB x 100 files (KB/sec) 192
Directory list of 2000 files (thousands of files/sec) 5.75
Internal database read (records/sec) 995
2. ustawienia File cache = auto (28.81 RAM po SR)
Write 1 MB file (KB/sec) 353
Read 1 MB file (MB/sec) 1.11
Copy 1 MB file (KB/sec) 971
Write 10 KB x 100 files (KB/sec) 209
Read 10 KB x 100 files (MB/sec) 0.772
Copy 10 KB x 100 files (KB/sec) 271
Directory list of 2000 files (thousands of files/sec) 10.1
Internal database read (records/sec) 1274
3. ustawienie File cache = 2048 (27.30 MB RAM po SR):
Write 1 MB file (KB/sec) 229
Read 1 MB file (MB/sec) 16.2
Copy 1 MB file (KB/sec) 639
Write 10 KB x 100 files (KB/sec) 118
Read 10 KB x 100 files (MB/sec) 2.5
Copy 10 KB x 100 files (KB/sec) 191
Directory list of 2000 files (thousands of files/sec) 5.69
Internal database read (records/sec) 1275
jak widać z wyników testów, różnica w prędkościach odczytu plików miedzy ustawieniami 512 a 2024 jest olbrzymia (odpowiednio 0,965 MB dla FC=512 i 16,2 MB !! dla FC=2048), operacje zapisu zmieniają się w niewielkim stopniu.