PDAclub.pl - Forum użytkowników technologii mobilnych
Windows Mobile (Classic, Professional, Standard), Windows Phone 6.x oraz 7/8.x/10 => Toshiba => Pocket PC z telefonem - ogólnie (WM Professional/WP6.x) => G900 => Wątek zaczęty przez: marcin_s3 w Listopad 18, 2008, 16:52:40
-
Witajcie,
Na ostatniej wersji 1.1 Romu Clean & Clear dziala bardzo ladnie. Jak dojade do domu zrobie testy Pocket Mechanicem. Jakby kyos chcial czyms innym, prosze o wytyczne :)
edit:
wyniki testu na Pocket Mechanic
File system read test (unbuffered) 3.69 Mb/s
File system read test (buffered) 5.72 Mb/s
File system write test (unbuffered) 1.18 Mb/s
File system write test (buffered) 2.37 Mb/s
File system general test operations/sec 9.36 oper/sec
Low level unbuffered burst read 3.43 Mb/s
Low level buffered burst read 19.19 mb/s
Low level unbuffered burst read 1.79 mb/s
Low level buffered burst read 6.96 Mb/s
Ustawienia standardowe romu Globalbusa, nic nie zmieniałem
-
no proszę 16 przetestowane, brawo
teraz kolej na 32 :E
-
To moze napisz jeszcze ile to cudo kosztuje i gdzie kupiles.
-
Tak na wszelki wypadek - w tym teście to bity czy bajty są?
-
Nie wiem czy bity cy bajty... To co Pocket Mechanic wyswietla :) stoi "MB" napisane w PM. Moj blad, zle przepisalem....
M
-
To moze napisz jeszcze ile to cudo kosztuje i gdzie kupiles.
Karta kosztuje około 200 zł, ja kupiłem za 160 (ktos był mi winien przysługę za wydobyte odszkodowanie). Ostatnio widziałem w Kodak Express na Nowym Świecie przy Świętokrzyskiej (Warszawa). Na alledrogo też są dostępne...
M.
-
Póki co nie zapełniłem swoich 8GB nawet w 25% :)
-
Póki co nie zapełniłem swoich 8GB nawet w 25% :)
W sumie racja. Lepiej jednak miec więcej miejsca niz mniej. Ciekawi mnie jedno - w benchmarku ell'a 8Gb Sandiska jest znacznie wyższy wynik w "File system general test operations/sec". Bawiłem się trochę formatowaniem karty z różnymi wielkościami clustera, i wychodzi mi że przy zwiększeniu wielkości clustera spada transfer ale zwiększa się "File system general test operations/sec". Co wg. Ciebie jest ważniejsze, transfer czy rzeczony parametr?
Testy są zrobiony przy clustrze 32Kb.
M.
-
Większy klaster w zasadzie oznacza gorsze wykorzystanie pojemności nośnika poprzez wewnętrzna fragmentację. Może także oznaczać jałowe kopiowanie danych z i na kartę ( tj danych nie zawierających żadnej informacji ). Ja bym raczej optował za umiarkowanym rozmiarem powiedzmy maks 8kb.
Za najbardziej miarodajny uważam test kopiowania dużego pliku - powiedzmy 100MB. To mniej więcej pokazuje czego możemy spodziewać się przy przetwarzaniu dużych plików multimedialnych. Te aplikacje do testowania prędkości kart robią testy na dużej ilości małych plików oraz na większych plikach i nie do końca wyeksponowują sytuację kiedy faktycznie zależy nam na prędkości ( duże pliki ) Mało jest np. aplikacji otwierających mnóstwo małych plików na PPC. Może niektóre gry ale one stosują cachowanie danych więc to nie jest jakiś problem.
-
Większy klaster w zasadzie oznacza gorsze wykorzystanie pojemności nośnika poprzez wewnętrzna fragmentację. Może także oznaczać jałowe kopiowanie danych z i na kartę ( tj danych nie zawierających żadnej informacji ). Ja bym raczej optował za umiarkowanym rozmiarem powiedzmy maks 8kb.
To czemu przy wiekszym klastrze skaczą w górę transfery?
Za najbardziej miarodajny uważam test kopiowania dużego pliku - powiedzmy 100MB. To mniej więcej pokazuje czego możemy spodziewać się przy przetwarzaniu dużych plików multimedialnych. Te aplikacje do testowania prędkości kart robią testy na dużej ilości małych plików oraz na większych plikach i nie do końca wyeksponowują sytuację kiedy faktycznie zależy nam na prędkości ( duże pliki ) Mało jest np. aplikacji otwierających mnóstwo małych plików na PPC. Może niektóre gry ale one stosują cachowanie danych więc to nie jest jakiś problem.
Wydaje mi się, że większy klaster oznaczac będzie także, że na raz kopiowana jest okreslona porcja danych (32 Kb, 8 Kb...). Przy dużych plikach korzystniejsze wydaje się 32 Kb.
M.
-
Hmm - piszesz białym tekstem? :)
-
Hmm - piszesz białym tekstem? :)
echem... żeby nie było widać 8^)
ps. jakim białym? :-O
M.
-
Powiedzmy, że postrzegam tło jako białe :P
Duży klaster może przyśpieszyć operację ale również może je zwolnić. To trzeba przetestować. Dodatkowo może być różnie jak pozmieniasz sobie te ustawienia bufora DMA, o których w tip & trics pisze.
Natomiast weź pod uwagę, że dla klastra o rozmiarze x średnio dla połowy plików ostatni zajmowany klaster jest zapełniony w mniej niż 50% i tracisz pojemność. Zatem średnio co najmniej files_count/2*x/2 pojemności jest zmarnowane. Oczywiście możesz doliczyć 1/4 plików dla których pierwsza połówka jest też w połowie pusta etc. uzyskując wzór na szereg geometryczny. Ale i tak nie zmieni to wniosku że im większy klaster tym gorsze wykorzystanie pojemności karty. Nie wziąłem pod uwagę co prawda jeszcze kwestii fat-u ale z doświadczenia wiem, że niewiele to zmienia.
-
Powiedzmy, że postrzegam tło jako białe :P
Duży klaster może przyśpieszyć operację ale również może je zwolnić. To trzeba przetestować. Dodatkowo może być różnie jak pozmieniasz sobie te ustawienia bufora DMA, o których w tip & trics pisze.
Chodzi o " BlockTransferSize "?
Natomiast weź pod uwagę, że dla klastra o rozmiarze x średnio dla połowy plików ostatni zajmowany klaster jest zapełniony w mniej niż 50% i tracisz pojemność. Zatem średnio co najmniej files_count/2*x/2 pojemności jest zmarnowane. Oczywiście możesz doliczyć 1/4 plików dla których pierwsza połówka jest też w połowie pusta etc. uzyskując wzór na szereg geometryczny. Ale i tak nie zmieni to wniosku że im większy klaster tym gorsze wykorzystanie pojemności karty. Nie wziąłem pod uwagę co prawda jeszcze kwestii fat-u ale z doświadczenia wiem, że niewiele to zmienia.
Oczywiście, z tym że na karcie raczej pliki (przynajmniej w moim przypadku) są tak od. 100 Kb w górę więc... Na 2 Gb miałem 40 Mb slacka tylko (albo aż).
M.
-
Chodzi o " BlockTransferSize "?
Nie zmieniaj, jest optymalne.
-
Chodzi o " BlockTransferSize "?
Nie zmieniaj, jest optymalne.
Na razie zwiększyłem cache i... wyniki skoczyły z lekka do góry. O ironio spadł "File system write test (unbuffered)".
Wrrrrr... Gdzieś jest writeback cache dla karty SD?
BTW: ciekawy txt: http://www.smartphonemag.com/cms/forum/topic/17921?&TOPIC_ID=17921
M.
-
Oczywiście, z tym że na karcie raczej pliki (przynajmniej w moim przypadku) są tak od. 100 Kb w górę więc... Na 2 Gb miałem 40 Mb slacka tylko (albo aż).
To się odnosi do każdego pliku - każdy ma ostatni cluster :)
Chodzi o " BlockTransferSize "?
M.
Tak Obawaim się, że optymalne ustawienia zależą od konkretnej karty niestety.
Napisane: Listopad 19, 2008, 13:44:11
Chodzi o " BlockTransferSize "?
Nie zmieniaj, jest optymalne.
Na razie zwiększyłem cache i... wyniki skoczyły z lekka do góry. O ironio spadł "File system write test (unbuffered)".
Wrrrrr... Gdzieś jest writeback cache dla karty SD?
BTW: ciekawy txt: http://www.smartphonemag.com/cms/forum/topic/17921?&TOPIC_ID=17921
M.
Coś robilem kiedyś z tym cache zapisu Sprawdzę ...