n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)

  • 23 Odpowiedzi
  • 1948 Wyświetleń

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

*

tramp

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« dnia: Luty 15, 2007, 11:45:09 »
czy ktoś miał coś podobnego ?

loox z kartą 2GB (cluster size 8kb) miał transfer na kartę (korzystam z plug-ina do Total Commandera) ~300kb/s

loxx z kartą 4GB (cluster size 8kb) ma analogiczny transfet 50kb/s  :(
tu nadmienię, że może niepotrzebnie przeformatowałem od razu tę kartę w pockecie z ustawieniem rozmiaru klastra 8kb bo teraz nie wiem jaki transfer byłby z formatem oryginalnym

wieczorem ponownie przeformatuję kartę 4GB (tym razem w PC) i wykonam ponowne testy zarówno dla tej 2GB jak i nowej 4GB ale może ktoś zetknąl się z czymś takim ?

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #1 dnia: Luty 15, 2007, 15:44:08 »
N560 ma wbudowany hub USB 1.1 nie dostaniesz nigdy dobrego transferu. Proponuję zakup czytnika kart zewnętrznego.

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #2 dnia: Luty 15, 2007, 16:11:10 »
moim zdaniem chodzilo o spadek transferu przy zmianie karty na bardziej pojemna. Napisal przeciez ze na 2Gb mial 300kb a na 4Gb ma 50kb

ja odpowiedzi nie znam ale moze sprobowac porownac te karty na jakims innym czytniku, a moze faktycznie n560 nie radzi sobie z takim zasobem pamieci ;)

*

Offline vikelf

  • ***
  • 392
n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #3 dnia: Luty 15, 2007, 21:56:37 »
Cytat: "ogonzuhnina"
moim zdaniem chodzilo o spadek transferu przy zmianie karty na bardziej pojemna. Napisal przeciez ze na 2Gb mial 300kb a na 4Gb ma 50kb

ja odpowiedzi nie znam ale moze sprobowac porownac te karty na jakims innym czytniku, a moze faktycznie n560 nie radzi sobie z takim zasobem pamieci ;)


n560 radzi sobie normalnie z 4GB. U mnie wyciska 700kB/s
Panowie kb to nie to samo co kB. Nie mylcie bitów z bajtami!!!
Prawdopodobnie problem jest w złym sformatowaniu karty. Wątków na ten temat na forum jest mnóstwo.

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #4 dnia: Luty 15, 2007, 22:41:48 »
Cytat: "vikelf"

Panowie kb to nie to samo co kB. Nie mylcie bitów z bajtami!!!



aj literowek sie czepiasz ;)

zauwaz ze Gb tez przez male "b" napisalem a wiadomo ze Gigabitowych kart nie produkuja tzn teoretycznie powinne to byc karty 128MB przy zalozeniu ze producent uzywa 1GB=1024MB ale to juz inna bajka;)

pozdr

*

tramp

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #5 dnia: Luty 16, 2007, 09:46:05 »
Cytat: "vikelf"
n560 radzi sobie normalnie z 4GB. U mnie wyciska 700kB/s


Vikelf jaką masz kartę pamięci ?

No więc tak po wczorajszych testach widać, że mam problem  :(
Wyeliminujmy od razu AS - on tu nie ma nic do rzeczy
Transfer (read oraz write) badałem benchmarkiem z SK Tools.
I tak moja karta 2GB Kingston (szybka - choć jak wiadomo nie ma to nic do rzeczy w pda) ma write coś około 500kB/sek (dokładnie już nie pamiętam) natomiast 4GB Transcend SLC 150x ma zaledwie 50kB/sek  :(  :(  :(
Tak było zarówno dla tej karty sformatowanej w pockecie SK Tools z klastrem 8kb jak również po sformatowaniu w PC z domyślnym klastrem 4kb  :(  :(
No więc teraz tak - mam inne zastosowania dla tej karty spokojnie (bo w innych urządzeniach, może mnie jwybrednych niż loox, zasuwa jak oszalała  ;) ) także z chęcią sobie kupię następną  :) - TYLKO teraz pytanie jaką - może nie taką szybką :))) ALE jednak korci mnie pytanie czy ta karta może pracować z rozsądną szybkością zapisu czy też nie  :?:  :?:
Co mam zrobić bo szczerze mówiąc pomysły mi się wyczerpały - chyba, że mam wyszukiwać coraz to nowe cyfrzaki albo czytniki i próbować formatu z ich wykorzystaniem względnie ściągnąc jakieś narzędzie by sformatować ją do stanu fabrycznego - myślę jednak, że to nie pomoże  :(

*

tramp

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #6 dnia: Luty 16, 2007, 10:13:52 »
ups dubel  :(

*

Offline Aree

  • *
  • 93
  • Płeć: Mężczyzna
  • Loox n560 + kingstone 2GB + PQI 4GB (fuj fuj)
n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #7 dnia: Luty 16, 2007, 12:48:25 »
Szybkosc zapisu zalezy od karty (producenta). Tez posiadam 2GB Kingstona - mankament: wolne (wzglednie) operancje na malych plikach. Jak mam przegrac np 100 zdjec (50-100kb) to potrafi to isc w minuty.
Z racji ze troszke duze ilosci danych przechodza mi przez kart kupilem 4GB pqi (ktora notabene dwa razy byla w serwisie na gwarancji) i tu zapis malych plikow idzie jeszcze wolniej (makabra bylo wykasowanie ~1500 zdjęć - ponad pol godziny :bored: ).
Naszczescie operacje na duzych plikach (pow ~1MB) ida z pelna szybkoscia (ok 10MB/s).
Wszystkie opsane operacje były przeprowadzane na czytniku Kingstona TravelLite. W samym Looxienie nie czuc roznicy w szybkosci pomiedzy tymi kartami jak przegrywam zjecia miedzy pamiecia wew. a kartą.

Jak narazie na forum nie spotkalem zadnej karty 4GB z TYLKO dobrymi opiniami. Jednym działaja, innym padają itd. Tez chcialem kupić "Transcend SLC 150x" ale sprzedawca przekabacił mnie na PQI. Adata'y nie miałem w okolicy a ta akurat chcialem kupic - chyba najwiecej pozytywnych opinii zebrała. SanDisk 4GB ze swoimi wyczesanymi techniologimi nie działa niestety z n560 (...i cena-zaporożec) wiec pozostaje mały totolotek i kupno wg swojej (wiewyrobionej najczesciej) opinii.

*

tramp

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #8 dnia: Luty 16, 2007, 13:17:42 »
1. co oznacza, że SanDisk nie działa :?: chodzi o SDHC ?
2. Transcend generalnie zbiera bardzo pozytywne opinie
3. nie mówimy tu o użyciu czytników ani małych plikach - przez czytnik karta zasuwa aż za szybko bo dioda nie nadąża migać :)) (z małymi plikami oczywiście transfer spada wiadomo ale żadna karta nie obsłuży tego satysfakcjonująco myślę - choć wiadomo, że różnice będą)

4. MÓJ problem polega na tym konkretnym zwolnieniu zapisu w loox'ie z tą kartą - i o ile wcześnie widziałem w takim długim wątku o kartach ludzie testowali pocket mechanic'iem to ja korzystam z SK Tools ale jego wyniki widzę jako bardzo wiarygodne
Tj. jeszcze raz dla karty 2GB mam zapis zarówno w benchmarku jak i widzę w Total Comanderze (kopiując na kartę wlożona do looxa z PC) rzędu 500kB/sek natomiast karta 4GB ma tylko 50kB/sek czyli 10x wolniej co jest strasznie wk@#$&$#@ce

I chcę dojść czy to loox'y N-ki tak bardzo nie lubią tej konkretne karty Transcend 4GB 150x czy też jest coś co mogę zrobić, żeby poprawić te mizerne transfery w loox'ie dlatego, że jest to ewidentnie jego wina ponieważ w czytniku do PC te karty sprawują się zgoła odmiennie i Transcend 150x 4GB widocznie przewyższa Kingston Ultimate 2GB

Natomiast druga sprawa to prośba dla posiadaczy N-ek i kart 4GB aby podali swój write na kartę ponieważ jeśli to Transcend jest tutaj taki dziwaczny to wrzucę go w inne sprzęta i kupię inna kartę

*

Offline vikelf

  • ***
  • 392
n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #9 dnia: Luty 16, 2007, 21:59:33 »
Cytat: "tramp"
Cytat: "vikelf"
n560 radzi sobie normalnie z 4GB. U mnie wyciska 700kB/s


Vikelf jaką masz kartę pamięci ?
...


Transcend 150x 4GB

*

tramp

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #10 dnia: Luty 16, 2007, 22:36:53 »
no to @#$^$#@ o co tu lata

karta osiąga kulturalne transfery pod czytnikiem rzędu 16MB/sek zapis, 20MB/sek odczyt

loox pisze na nią z prędkością 50kB/sek, zmusić go żeby to robił szybciej można tylko formatując bez zapasowej tablicy FAT i z potężnym klastrem 16kb - wtedy z łaski osiąga coś koło 160kb/sek

ten transfer 700kB/sek to w jakich warunkach i w jaki sposób go mierzysz ?
najlepiej jakbyś spróbował zapisywać coś na kartę przez AS i np. plug-in do Total Comandera wtedy można obserwować szczegóły transferu
no i czym formatowałeś tę kartę (jeśli to robiłeś), czy karta przechowuje zapasową kopię tablicy FAT i jaki masz rozmiar klastra ?

ps. coś niefajny ten mój Transcend chyba albo loox  :(

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #11 dnia: Luty 16, 2007, 22:44:02 »
Cytat: "tramp"
no to @#$^$#@ o co tu lata

karta osiąga kulturalne transfery pod czytnikiem rzędu 16MB/sek zapis, 20MB/sek odczyt

loox pisze na nią z prędkością 50kB/sek, zmusić go żeby to robił szybciej można tylko formatując bez zapasowej tablicy FAT i z potężnym klastrem 16kb - wtedy z łaski osiąga coś koło 160kb/sek

ten transfer 700kB/sek to w jakich warunkach i w jaki sposób go mierzysz ?
najlepiej jakbyś spróbował zapisywać coś na kartę przez AS i np. plug-in do Total Comandera wtedy można obserwować szczegóły transferu
no i czym formatowałeś tę kartę (jeśli to robiłeś), czy karta przechowuje zapasową kopię tablicy FAT i jaki masz rozmiar klastra ?

ps. coś niefajny ten mój Transcend chyba albo loox  :(


raczej to drugie, niestety, nie potrafię zrozumieć dlaczego w czasach kiedy USB 2.0 jest antykiem "porządna" firma wsadza jeszcze USB 1.1

przypomina mi się gówniany Canon EOS 300D i jego transfery, jak miałem 1GB kartę na komputer zrzucić to mogłem w międzyczasie do kina pójść... ]:>  ]:>  ]:>

*

Offline vikelf

  • ***
  • 392
n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #12 dnia: Luty 16, 2007, 22:57:54 »
Jaki plugin do total comandera?
mozesz mi go podeslac?
Edit: OK mam, zaraz sprawdze

Pod TC na karte nagrywa ok 250kB/s
z karty niecałe 500kB/s

Ja nigdy nie uzywam do kopiowania AS.

Co do formatowania karty itd nie odpowiem Ci bo juz nie pamiętam. Nie mam czasu tego sprawdzac.
Czym na szybko sprawdzić jaki jest cluster?

*

Offline as127

  • **
  • 207
n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #13 dnia: Luty 17, 2007, 15:19:53 »
Cytat: "tramp"

I chcę dojść czy to loox'y N-ki tak bardzo nie lubią tej konkretne karty Transcend 4GB 150x czy też jest coś co mogę zrobić, żeby poprawić te mizerne transfery w loox'ie dlatego, że jest to ewidentnie jego wina ponieważ w czytniku do PC te karty sprawują się zgoła odmiennie i Transcend 150x 4GB widocznie przewyższa Kingston Ultimate 2GB

Natomiast druga sprawa to prośba dla posiadaczy N-ek i kart 4GB aby podali swój write na kartę ponieważ jeśli to Transcend jest tutaj taki dziwaczny to wrzucę go w inne sprzęta i kupię inna kartę


Ja miałem 4gbx150 goodram, przy zapisie pliku 2mb (copy/paste) była ok.10 x wolniejsza od 2gbx120 kingston ultimate. Nie drążyłem dalej tematu, pozbyłem się tego goodrama.

*

tramp

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #14 dnia: Luty 17, 2007, 17:53:32 »
O nareszcie ktoś z podobnym zestawem kart oraz podobnymi objawami  :)  ;)
Dokładnie się zgadza jak u mnie  :(

I co zrobiłeś As-ie nr 127  :?: czy kupiłeś inną kartę 4GB, która okazała się lepsza (czytaj posiadająca normalny sensowny write w pockecie rzędu write jaki posiada wbudowany storage) ? jaką ?

*

Offline as127

  • **
  • 207
n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #15 dnia: Luty 17, 2007, 22:21:52 »
Cytat: "tramp"
O nareszcie ktoś z podobnym zestawem kart oraz podobnymi objawami  :)  ;)
Dokładnie się zgadza jak u mnie  :(

I co zrobiłeś As-ie nr 127  :?: czy kupiłeś inną kartę 4GB, która okazała się lepsza (czytaj posiadająca normalny sensowny write w pockecie rzędu write jaki posiada wbudowany storage) ? jaką ?


Miałem jeszcze pqi 4gb x150 ale padła zanim zdążyłem potestować, druga pqi, po wymianie przez sprzedawce, też 4gb, także padła. Nie mam czasu na zabawe, zostałem przy kartach 2gb, chyba że ktoś napisze jak formatowac 4gb, żeby działały jak trzeba. O dziwo goodram 2gb x100 działa ok.

*

Offline as127

  • **
  • 207
n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #16 dnia: Luty 18, 2007, 12:26:43 »
Cytat: "vikelf"
Jaki plugin do total comandera?
mozesz mi go podeslac?
Edit: OK mam, zaraz sprawdze

Pod TC na karte nagrywa ok 250kB/s
z karty niecałe 500kB/s

Ja nigdy nie uzywam do kopiowania AS.

Co do formatowania karty itd nie odpowiem Ci bo juz nie pamiętam. Nie mam czasu tego sprawdzac.
Czym na szybko sprawdzić jaki jest cluster?


np pocket mechanic
vikelf, podaj jeśli możesz, jak masz sformatowany transcend 4gb, który "wyciska" 700 kb/s
Moj kingston 2gb ma: (w PocketMechanic opcje: card info/logical layer info)

-file system: FAT16
-cluster size: 32768

*

Offline vikelf

  • ***
  • 392
n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #17 dnia: Luty 18, 2007, 13:38:05 »
FAT 32 (4GB!)
CS 32768
Bytes per sectors 512
Pocket mechanic w benchmarku pokazuje:
FSWT 3,9
LLUBRT 3,74
LLBBRT 20,4
LLUBWT 3,54
LLBBWT 11,9

*

tramp

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #18 dnia: Luty 18, 2007, 14:53:57 »
te 700kb/sec to mu się tak napisało :))) później prostował, że inna wartość

Vikelf jeśli CS oznacza cluster size znaczy to ni mniej ni więcej, że masz potężne straty w zależności od tego co na tej karcie trzymasz
jeśli jest trochę małych plików straty mogą sięgać 10% i więcej

zupełnie nie kumam też cluster size u Ciebie As127, dla karty 2GB jest on kompletnie nie na miejscu i o dwa rzędy zbyt duży

dka przykładu podam Wam, że kalkulator wbudowany w SK Tools pokazuje mi, że gdyby Storage looxa (sformatowany z klastrem 512b) sforamatować z klastrem 32kb to strata pojemności będzie wynosić 43% !!!

ale OK zrobię teraz test z cluster size 16kb, SK Tools mi pokazuje, że dla moich plików na karcie strata i tak nie będzie poważna

ps. Vikelf rozszyfruj te wartości z pocket mechanika bo nic nie kumam
ps1. odpuście sobie pocket mechanika :)) bo to nie jesf fajny wynalazek i na forum już było opisywane, że wiarygodność jego bechmarku jest znikoma

*

Offline as127

  • **
  • 207
n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #19 dnia: Luty 18, 2007, 15:40:39 »
Cytat: "tramp"

zupełnie nie kumam też cluster size u Ciebie As127, dla karty 2GB jest on kompletnie nie na miejscu i o dwa rzędy zbyt duży

dka przykładu podam Wam, że kalkulator wbudowany w SK Tools pokazuje mi, że gdyby Storage looxa (sformatowany z klastrem 512b) sforamatować z klastrem 32kb to strata pojemności będzie wynosić 43% !!!

To nie do końca prawda, zalezy jakie pliki sa na karcie.
jeśli ktos ma np. głównie zdjęcia o czy mp3 długości rzędu 1mb albo zapasowe kopie CAB'w itp. to straty są minimalne.
Co do storage looxa to może być prawda, jeśli sa tam np. poinstalowane aplikacje i w związku z tym wiele krótkich plików
Cytat: "tramp"

ps. Vikelf rozszyfruj te wartości z pocket mechanika bo nic nie kumam

Cytat: "vikelf"

FSWT 3,9
LLUBRT 3,74
LLBBRT 20,4
LLUBWT 3,54
LLBBWT 11,9

llbbrt=buforowany odczyt niskiego poziomu (low level buffered burst read)
llbbwt=buforowany zapis niskiego poziomu

*

Offline vikelf

  • ***
  • 392
n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #20 dnia: Luty 18, 2007, 17:59:40 »
Skróty rozszyfrowaliście bobrze. Dane podałem w MB.
CS oznacza cluster size.
Mam cluster size 32k i przy slack analysis pokazuje, ze mam niecałe 2% strat.
Przy 64k jest 4%
Już nie pamiętam, ale chyba kiedyś jak się bawiłem w formatowanie z różnym SC wyszło, że im większy tym szybszy jest zapis/odczyt.

Pocket mechanica zainstalowałem dziś specjalnie, żeby odpowiedzieć na pytania w tym wątku :). Jest jakiś inny program bardziej wiarygodny?

*

tramp

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #21 dnia: Luty 18, 2007, 19:54:42 »
dobra po formacie z klastrem 32kb się poprawilo do ponad 300kB/sek transfer w benchmarku SK Tools, przez AS kopiuje z PC przez looxa na kartę ponad 200kB/sec
nadal kiepsko ale już bardziej zgodnie z Twoim wynikiem 250kB/sec

o a tu masz wiarygodność pocket mechanika
LLUBWT 3,54
jeśli dobrze rozumiem unbuffered write ma wartość 3,54MB/sec ??? co można między bajki włożyć koło misia z miejsca :)))

*

Offline vikelf

  • ***
  • 392
n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #22 dnia: Luty 18, 2007, 21:20:53 »
Nie możesz porównywać zapisu przez AS do zapisu z ramu na karte.
Bo po wogole sie meczysz z AS? Nie wygodniej kupić czytnik USB za kilka zł z allegro?

*

tramp

n560, dobra SD 4GB i transfer ActiveSync żałosny :)
« Odpowiedź #23 dnia: Luty 19, 2007, 09:59:52 »
flash card write benchmark SK Tools jest testem mówiącym z jaką maksymalną wydajnością może pisać pocket na kartę i AS nie ma tu nic do rzeczy, pewno sobie po prostu app pisze na kartę plik z naprzemiennymi 0-erami 1-nkami i tyle
figura LLUBWT 3,54 jest debilna i wzięta z sufitu bo nikt mi nie wmówi, że loox może pisać na kartę 4GB 3,54MB/sec (i to kopiując skądkolwiek - jest to tylko kwestia źródła gotowego z danymi, na które nie trzeba czekać w stosunku do zapisu) (ewentualnie jeśli karta 32MB i klaster 64kb :)) to być może)
porównywanie kopiowania przez AS do kopiowania wewnątrz pocketa jest jak najbardziej na miejscu, trzeba mieć tylko świadomość o co chodzi
proszę zapoznać się z teorią wąskiego gardła, kluczowego elementu systemu oraz punktów granicznych
w skrócie przy tym kopiowaniu jeśli poruszamy się w ramach transferów obsługiwanych przez AS to kopiowanie takie może bardzo wdzięcznie służyć za probierz zapisu na kartę ponieważ to zapis na kartę jest tu wąskim gardłem, wystarczy dbać o podstawową higienę warunków pomiaru, zadbać aby była już dokonana synchronizacja itp. etc.


powiadam jeszcze raz - duże farfocle kopiuję przez czytnik ale poprzednio z kartą 2GB nieraz kopiowałem bardzo duże ilości danych przez AS - po prostu jak się nie spieszy to można zapuścić, porobić coś innego i już mamy
nie wiem kto lubi ciągłe przekładanie karty bo ja na pewno nie
nie po to kupiłem looxa aby ciągle przekładać karty nawet przy kopiowaniu gównianej mapy 20MB albo nawet i 120MB
i tak dotychczas kopiowanie przez AS 120MB było zupełnie satysfakcjonujące, ot coś poczytać przez chwilę i już, kto z racji transferów musi ciągle żonglować kartami to serdeczne wyrazy współczucia :))