Visual Studio 2005 i pare pytań

Muszę napisać prosty program na czystego wince 4.2 i już są problemy. Ściągnąłem Visual Studio 2005 Pro z msdnaa (straszna kobyła bo zajęła 3.2GB!). Jako że znam mniej więcej c++ to wybrałem przy instalacji interfejs pod c++. Wszystko fajnie ale potem sie okazało że w VS nie da sie napisać programu w c++ dla urządzen mobilnych :/ Przynajmniej nie widzę nigdzie tego. W C# już sie da ale tylko .NET Compact Framework 1.0 lub 2.0. Sam pusty program w tym skompilowany uruchamia się na pda jakby był nie wiadomo jak rozbudowany. Da się pisać programy w VS bez CF? Albo przynajmniej cos zrobić zeby szybciej się uruchamiał?
I jeszcze pare pytań typu:
Jak uruchomić innego exeka na pda znając do niego ścieżkę?
Jak zrobic okno na full screen czyli bez górnego paska z nazwą formy i guzikami zamykania, minimalizacji, maksymalizacji?
Jak wczytać do programu wartości z pliku ini lub xml?

A może użyj zwykłego eVC4 + SP4? Standardowo ma chyba SDK dla Win CE .NET 4.0, jednak na 4.2 programy powinny chodzić bez najmniejszych problemów.

Jak uruchomić innego exeka na pda znając do niego ścieżkę?

Ja używałem ShellExecuteEx().

Jak zrobic okno na full screen czyli bez górnego paska z nazwą formy i guzikami zamykania, minimalizacji, maksymalizacji?

Okno ma styl WS_VISIBLE, lub WS_OVERLAPPED, więc zmień to po prostu podczas tworzenia okna.

Muszę napisać prosty program na czystego wince 4.2 i już są problemy. Ściągnąłem Visual Studio 2005 Pro z msdnaa (straszna kobyła bo zajęła 3.2GB!). Jako że znam mniej więcej c++ to wybrałem przy instalacji interfejs pod c++. Wszystko fajnie ale potem sie okazało że w VS nie da sie napisać programu w c++ dla urządzen mobilnych :/

  VS samo z siebie nie umie. Trzeba doinstalowac SDK. Dla czystego winCE powinno byc dobre Standard SDK: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=a08f6991-16b0-4019-a174-0c40e6d25fe7&displaylang=en

  Po zainstalowaniu z Menu VS wybierz: "New Project" i wybierz "Visual C++" / "Smart device" / "Win32 Smart Device Project", a dalej sobie poradzisz.

  Teraz gdybam: formalnie Standard SDK jest dla eVC4 (link jest na podanej stronie), ale jak mialem zainstalowane, to VS pozwalalo go wybrac i uzyc. Nie uzylem nigdy, to nie wiem, czy dziala. Poza tym: cos mi sie kojarzy, ze MS rezygnuje z wsparcia dla procesorow innych niz ARM. Nie wiem, jak jest z Visual Studio.

  A jak sie nie uda, to rzeczywiscie wez eVC4. Darmowe i calkiem dobre.

U  mnie na świeżutkim VS2k5 mam other languages->c++->smart device. nie doinstalowywałem SDK.

Mam "New Project" i wybierz "Visual C++" / "Smart device" / "Win32 Smart Device Project", ale po wybraniu nazwy dla projektu słyszę tylko dźwięk beep i ponownie to samo okno do wyboru nazwy projektu. Na dole jest tylko komunikat ze nie może zrobic projektu bez podania przyczyny :/

Które sdk mam wybrać aby dało się pisać w c++?

Poklik: ShellExecuteEx() nie ma czegoś takiego... nie zna tej funkcji :/

No tak, można było ściągnąć eVC (~400mb zainstalowane) i cieszyć się bezproblemową pracą, ale co kto woli. 

PS. Jak to nie ma?  :o Przecież jest ona już od WinCE 3.0 https://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms942611.aspx

Widzę że jest ale powiedz mi jak to użyć w C#. Mi już ręce opadają... że też borland nie zrobił kompilacji pod army, życie było by o wiele prostsze.

C# jest do niczego w tym przypadku. Odpuść sobie Visual Studio na pockety, też nad tym siedziałem i wywaliłem to. eVC++ to najlepszy kompilator na to
Co do okien to wcale nie jest tak strasznie tworzyć proste okienka bez formatki (w eVC masz sample przy tworzeniu nowego projektu). Poza tym eVC nie skupia się tylko na ARM
Co do Borlanda - niestety C++ Buildera na PPC nie ma, ale możesz zadowolić się ObjectPascalem, interfejs identyczny jak w Delphi - jest pełnosprawny Lazarus - http://pdaclub.pl/forum/index.php?topic=47639.0 - sam się bawiłem i bardzo fajny, jednak zostaję przy eVC++ - nim idzie wszystko
Jeśli program ma być mały to zawsze jest jeszcze PellesC - programy są jeszcze mniejsze niż te z eVC++ (podziękowania dla Poklika za odnalezienie tego progsa ).

A tak w ogóle to mógłbyś powiedzieć co to za program ma być, można by wymyśleć jakiś plan czym to zrobić

Bat: PellesC kiedyś dawno używałem, jednak dopiero niedawno Sanuro pisał o jego nowej wersji, więc podziękowania należą się jemu

Ziele: hmm za bardzo się nie znam jednak ten C# wymaga do działania .NET CF? Bleee, chłopie zostaw to lepiej i trzymaj się od tego jak najdalej  Ściągnij lepiej jak już mówiłem zwykłe, darmowe eVC, tam skompilujesz prawdziwe natywne programy dla WinCE. Zresztą nie wiem, czemu tak się bronisz przed nim. Przecież cały pakiet jak już wspominałem to ~500MB ściągania z neta, więc pikuś do tych 3,2GB (boszsz, prawie połowa miejsca na moim całym dysku ).

EDIT.
Ziele: a jeżeli chcesz coś naprawdę małego i co więcej "on-board", czyli do natywnej kompilacji bezpośrednio na samym palmtopie to polecam najlepszy kompilator GCC od Mamaicha http://mamaich.uni.cc/fr_pocket.htm Są tam nawet biblioteki SDL.

BTW. Może ktoś ma jakieś doświadczenie z aktualnymi kompilacjami SDL + eVC, lub ktoś sam próbował je przekompilować dla WinCE ARM?

Poklik - C# to podstawowy język .NET, on się na tym opiera

Akcja: powiedzmy .NET NIE

Poklik: ShellExecuteEx() nie ma czegoś takiego... nie zna tej funkcji :/

Jest ShellExecuteEx. MSDN się kłania.


Zacznijmy akcję: .NET roxx (ale na stacjonarne;).

Zacznijmy akcję: .NET roxx (ale na stacjonarne;).

Z tym net można zwariować, zwłaszcza na WinXP Ściągam sobie instalator malutkiego programiku (500kb) uruchamiam go a tu krzyczy o dot neta 2.0... O kuffa 20mb ściągania dla 500kb?! Niee, rozpakowałem po ludzku zwykłym 7-zipem i programik działa bez problemów
Ja mówię NIE dla .NET, Java i innym wieloplatformowym nędzom w stylu "kompiluj raz, uruchamiaj na wielu platformach".  Jedyne co tak naprawdę jest wieloplatformowe to zwykły... Flash

Bo małych programów nie piszę się w .necie, raczej nie po to on został stworzony.

Bo małych programów nie piszę się w .necie, raczej nie po to on został stworzony.

Nie mów, że ktoś pisze w tym czymś duże programy?!  :o Przecież wtedy trzeba mieć 2*szybszy procesor i 3*więcej ramu w porównaniu do naywnych aplikacji
A tak serio to nie mam zielonego pojęcia kto pisze te pier***one instalatory w .NET  (no dobra, przyznam się, to był sofcik ze stronki MS ).

Bo małych programów nie piszę się w .necie, raczej nie po to on został stworzony.

Dlatego też mówię .NET nie, póki nie będziemy mieli kwantowych komputerów Teraz ludzie propagują C# i mówią, że nie warto się uczyć C++, po czym robią proste programiki typu kliknij na mnie albo coś bardziej pożytecznego typu pobieranie kolora pod kursorem myszy czy też jej położenia. Ładuje się to strasznie długo, pamięci zżera, a nie ma po co. Bo tacy "programiści" nie znają podstaw, z czego się programowanie wywodzi. Z klocków to każdy coś zbuduje, ale zrobić samemu klocki?

Cytat: Wicked w Lipiec 03, 2007, 12:59:09

Bo małych programów nie piszę się w .necie, raczej nie po to on został stworzony.

Teraz ludzie propagują C# i mówią, że nie warto się uczyć C++, po czym robią proste programiki typu kliknij na mnie albo coś bardziej pożytecznego typu pobieranie kolora pod kursorem myszy czy też jej położenia. Ładuje się to strasznie długo, pamięci zżera, a nie ma po co. Bo tacy "programiści" nie znają podstaw, z czego się programowanie wywodzi. Z klocków to każdy coś zbuduje, ale zrobić samemu klocki?

Uczyć się C++ warto, bo z niego łatwo przejść do C#:D.