Filmy na Touch HD - 1 przykład+preset

Jednym z argumentów za zakupem Blackstone'a i inwestowaniem w ekran 800 na 480 moze być chec oglądania filmów w naprawdę dobrej jakości.

Moim podstawowym założeniem było uzywanie do oglądania filmów  odtwarzacza "Album" (będącego elementem TF3D)- tego samego, który służy do przeglądania fotografii i filmów nakręconych wbudowaną kamerą.

Niestety znalezienie dobrego codeca, właściwych proporcji biterate do framerate i skutecznego kodowania dźwięku to jakiś koszmar dla normalnego użytkownika.
Z ciekawości zebrałem kilkadziesiat opinii, kilka codeców i porównałem wyniki.

Program do kodowania:
Ze wszystkich bezpłatnych znalezionych w sieci programow rzeczywiście bezpłatny i najszybszy okazał się Media Coder 0.6.2.4235
Jest szybki, w miarę intuicyjny, bezpłatny i obsługuje procesory dwu-core'owe.

Ustawienia:
Dla zakodowanego, przykładowego fragmentu "Baraki" Rona Frickego zastosowałem poniższe ustawienia:

Audio:
Source Auto Select
Encoder: Nero Encoder
Resample: 44100 Hz (Enable Audio)
Channel: Stereo
Audio: ID 128
Gain: 0dB

Profile: LC-ACC
Rate mode: Target Quality
Biterate/Quality: 80

// warto poeksperymentować z Encoderem, ja najlepsze - choć nie doskonałe efekty uzyskałem z Nero

Video:
Mode: Bitrate based Enable Video
800 kbps
Format: H.264
Source: Auto Select
Encoder: Auto Select
Profile: Baseline
Level 4.0
Predictor Frames: 1
B-Frames: 3
Motion Est Mode: Hexagonal Subpel Refinement: 6
Motion Est Range: 16

Picture:
Resize: 800x480
Crop:Disabled
Frame Rate: 25.000aspect ratio: 16/9
//Na rozwijanym menu Resize nie ma opcji 800x480. trzeba kliknąć w Guzik Resize i w oknie dialogowym, które się pojawi ustawić parametr Width, a następnie zatwierdzić go klikająć Apply

Time->select:
Contrast: 56
//Warto podbić nieco kontrast wówczas obraz w telefonie przestanie być mdły

*Dołaczam swoj preset dla filmu panoramicznego (zawiera opisane powyżej ustawienia).

*[*********]/doorsz/Dokumenty/Fircke+-+Baraka.mp4]Stąd[/url] można pobrać przykładowy fragment filmu Baraka Rona Fricke - zakodowałem go wg opisanych powyżej ustawień - celem stworzenia materiału dla prezentacji. Kto widział "Barakę" ten wie, jak trudna jest to próba dla odtwarzacza

Opisane powyżej ustawienia są ustawieniami granicznymi. Film odtwarza się płynnie pod warunkiem, ze:
- nie chodzą w tle inne programy
- nie majtamy suwanym menu
- karta pamięci nie jest skandalicznie wolna i nie jest zapchana pod sufit

Jeśli ma ktoś z Was jakieś pomysły jak poprawić ten sposób kodowania na wydajniejszy i bez widocznej utraty jakości - zapraszam do dyskusji.

kodowanie napisów :
Do przygotowania napisów do filmów używam SubtitleWorkshop. program przerabianie plików podpisów w ramach wszystkich najpopularniejszych formatów.

za czasów hermesa pamiętam, że xvid był 3 razy szybszy w dekodowaniu niż H264. H264 to najbardziej zasobożerny kodek na tą chwilę.

owszem - xVid też działa, ale w wyraźniej gorszej jakości Wystarczy zobaczyć co dzieje się ze szczegółami w cieniach po kompresji xVidem zanikają a po kompresji w H.264 pozostają nadal czytelne.
Oba testowane pliki odtwarzają się tak samo płynnie.

zależy od ustawień kompresji, nie mniej bitrate 1200kbit/s dla wvga powinien wystarczyć. No i zainteresowałbym się opcjami odtwarzacza, bo większość błędów w wyświetlaniu jest właśnie przez źle dobrane opcje powodowana.

zainteresowałbym się opcjami odtwarzacza, bo większość błędów w wyświetlaniu jest właśnie przez źle dobrane opcje powodowana.

Chyba się  nie rozumiemy. Napisałem, ze poszukiwałem optymalnego sposobu kodowania na potrzeby WBUDOWANEGO w TF3D odtwarzacza który nazywa się "Album". Jeśli przyjrzysz się temu odtwarzaczowi, to bez trudu dostrzeżesz, że ON NIE MA OPCJI odtwarzania - a tak naprawdę ma jedną - odtwarza, albo nie.

Prowadzenie dyskusji o tym czy xVid jest lepszy od H.264 nie ma zatem sensu w tym wątku, bo nie rozważamy czo jest lepsze w ogóle, tylko co się lepiej odtwarza na systemowym odtwarzaczu Blackstone.

Uff.

hmm, to trzeba było napisać, że błędy w odtwarzaniu to błędy odtwarzacza
Próbowałeś VC1 na tym ruszyć?

jarom po co kolejny wątek o filmach? Chyba trzeba będzie skleić wątki Mógłbyś wrzucić sampla na jakiś inny serwer, który nie wymaga logowania?

Cytat: globalbus w Styczeń 03, 2009, 16:18:13

zainteresowałbym się opcjami odtwarzacza, bo większość błędów w wyświetlaniu jest właśnie przez źle dobrane opcje powodowana.

Chyba się  nie rozumiemy. Napisałem, ze poszukiwałem optymalnego sposobu kodowania na potrzeby WBUDOWANEGO w TF3D odtwarzacza który nazywa się "Album". Jeśli przyjrzysz się temu odtwarzaczowi, to bez trudu dostrzeżesz, że ON NIE MA OPCJI odtwarzania - a tak naprawdę ma jedną - odtwarza, albo nie.

Prowadzenie dyskusji o tym czy xVid jest lepszy od H.264 nie ma zatem sensu w tym wątku, bo nie rozważamy czo jest lepsze w ogóle, tylko co się lepiej odtwarza na systemowym odtwarzaczu Blackstone.

Uff.

Żaden xvid w chwili obecnej nie pójdziej lepiej na HD niż pochodne H264.
Wbudowany odtwarzacz (album) ma wsparcie dla tzw. "przyśpieszenia sprzętowego"  oraz formatów kodowania m.inn. dla H264. Dlatego najlepszą opcją jest wykorzystanie H264 i wbudowanego "Album'u".
Programy typu CorePlayer (na razie bez takowego wsparcia) są bezużyteczne. Więc dyskusje typu czy dany kodek jest lepszy czy wydajniejszy w przypadku Hdka są bezcelowe. Brak narazie sensownej alternatywy dla "Albumu" i H264.

A'propos poprawek czy sugestii dot. pierwszego posta.
Zmniejszenie natywnej rozdzielczości z 800 o prawie 200 pikseli (w przypadku poziomu) na korzyść znacznego zwiększenia bit/frame rate istotnie poprawi płynność i performance a teoretycznego pogorszenia ostrości nie będziesz w stanie dostrzec przy tym dpi. Wiem,że brzmi to jak profanacja. Ale takie są fakty.
Oczywiście pewnie znajdą się tacy"koneserzy",którzy stwierdzą,że widzą taką różnicę. Ale wierzcie mi - to tylko placebo,sugestia magii liczb, która zaspokaja intelektualne ego.
Zrobiłem nawet małe testy wśród kolegów oczywiście nie zdradzając im ustawień - porównanie dwóch sampli dla każdego klipa w rozdzielczościach 800*480 i 600pare na 200 lub 300 pare (w zależności od proporcji filmu oraz celem wykorzystania tzw"full screen"). W tym drugim przypadku oczywiście mogłem pozwolić sobie na znacznie lepsze parametry "bit/frame". Zadałem pytanie; gdzie wg ciebie jest lepsza ostrość? Odpowiedź w każdym przypadku bez wahania padała na tę opcję, która w rzeczywistości była o ponad 200 pikseli mniejsza. Wszyscy byli przekonani,że właśnie w ich odpowiedzi zawiera się rzeczywista większa rozdzielczość.       Jak się okazuje na jakość obrazu ma wpływ wiele innych i czasem istotniejszych czynników jak to ma np w przypadku tak wysokiego hadekowskiego dpi.
Rozdzielczość 800*480 marnotrawi zbyt wiele zasobów,potencjału przeliczeniowego kosztem innych istotnych parametrów. Tak wysoka podziałka ma sens tylko w przypadku gdy zależy Ci na najlepszej "stopklatce" . Niestety nie poprawi to wynalazku braci Lumiere 

Dla leniwców ktoś pomyślał o gotowym rozwiązaniu http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=467112

Sprawdziłem ten programik i mam wrażenie że gorzej koduje od mediacodera.

gorzej.... mało powiedziane dla mnie ten programik o porażka...