"Aparat" w HD

To ze aparaty w telefonach sa g**** warte to wszyscy wiedza ale mnie zaskoczyla pewna sytuacja otoz:

Bylismy ze znajomymi pozwiedzac nasze piekne Tatry i w pewnym momencie padla bateria w cyfrowce. Zal pominac tych kilka widokow wiec na prosby uczestnikow "wyciag ta swoja multimedialna maszyne i cyknij kilka fotek" zrobilem 10 "zdjec" swoim HD'kiem. Kolega ktory ma jakis tam model Samsunga z "3M" (!!!) aparatem tez robil zdjecia w swoim zakresie. Jakiez bylo moje zdziwienie i wstyd  gdy po zrzuceniu moich i jego fotek na komputer jego zdjecia wypadly o niebo lepiej pomimo tego ze w ustawieniach aparatu wszystko bylo ustawione na tzw. MAX Jakies takie dziwne, naswietlone (bylo bardzo slonecznie)

Moze sa jakies ustawienia w rej. o ktorych jeszcze nie wiem tak jak np. do kamery ktore poprawiaja jakosc tych filmow ? A jezeli nie to naprawde wstyd zeby HD tak blado (doslownie) wypadl w porownaniu ze zwyklymi telefonami

Troche dlugi esej ale puenta mam nadzieje czytelna

popieram kolegę mój też robi kiepskie fotki diamond robi lepsze pamiętam ze kiedys do któregoś htc wgrywałem aplikacje która zdecydowanie poprawiła szybkosc i jakosc !

Jak wszystko było na max, to naświetlenie pewnie też. Stąd w słoneczny dzień prześwietliłeś zdjęcia. Ale i tak nawet dobrze konfigurując ustawienia, cudów się nie spodziewaj.

Na MAX to chodzilo mi o rodzielczosc a nie o naswietlenie

A cudow sie nie spodziewam tak jak napisalem na poczatku postu. Tyle ze spodziewalem sie wiecej od Samsungowskiego 3M

Na MAX to chodzilo mi o rodzielczosc a nie o naswietlenie

A cudow sie nie spodziewam tak jak napisalem na poczatku postu. Tyle ze spodziewalem sie wiecej od Samsungowskiego 3M

Tak jak stwierdziles w telefonie cudow sie nie zrobi, ot nie oszukasz fizyki. Do tego im wieksze matryce tym bedzie gorzej. Zobacz na profesjonalny sprzet typu Nikon D3, Canon 1D, 1Ds ile maja Megapixeli Niedlugo telefony je przescigna.

Do tego te Megapixele w pewnym momencie zaczynaja przeszkadzac jesli chodzi o obrobke, standardowo do LAB-u potrzeba 300dpi, a nikt nie robi najczesciej wiekszych odbitek niz A4. Akurat mam Canona EOS 5D Mark II i te 21MegaPixeli wrecz jest upierdliwe, do tego zaczyna sie konczyc rozdzielczosc optyczn a obiektywow - a mowa tu o obiektywach Canona serii L gdzie za obiektyw placi sie 4-9tys zl.

Akurat HD-kiem zdjec wielu nie robilem, ale wiele zalezy tez od tego jak robimy te zdjecia To jest sprzet dosc ulomny wiec nalezy mu troche pomoc, a nie utrudniac mu robiac zdjecia w trudnych dla niego warunkach oswietleniowych. Przy takich LandSzaftach w tatrach znaczna czesc to niebo, to sie trudno fotografuje nawet dobrym sprzetem tak aby wszystko bylo dobrze naswietlone, wiele osob kombinuje z filtrami polowkowymi, HDR-em itd.

Akurat nie mam nic pod reka, ale jutro cykne jakas fotke HD-kiem i ja tutaj wstawie zobaczymy co z tego wyjdzie. Postaram sie ja zrobic w optymalnych warunkach



 

Na MAX to chodzilo mi o rodzielczosc a nie o naswietlenie

A cudow sie nie spodziewam tak jak napisalem na poczatku postu. Tyle ze spodziewalem sie wiecej od Samsungowskiego 3M

Powiem tak. Byłem na koncercie, gdzie kolesie robili swoimi Nokiami super zdjęcia przy kiepskim oświetleniu. Mój HTC pokazał tylko plamy na ekranie. Dla mnie aparat to totalna lipa. Choć nie wiem czemu. Przecież te 5M Pixels ma! Pozdrawiam

No tak 5.0 ma ale co z tego. Akurat nie w rozdzielczości leży tu wina a w "optyce" tego ustrojstwa napis F2.8 wygląda tam dziwacznie . Canonowskie f2.8 mają po 72mm - 82mm średnice a tu mamy 5mm tak matryca jest mniejsza zgadza się ale praw fizyki nie oszukamy dużo światła na matrycę nie padnie a więc trzeba to nadrobić dłuższym czasem naświetlania za czym idzie poruszenie i mydło + jakość "optyki" mizerna wiec i przy szybkiej migawce zdjęcia są mydlane i mało kontrastowe. No cóż.. mi to specjalnie nie przeszkadza bo w 80% przypadków mam ze sobą lustro... zawsze te 20% by się przydało. sony ericsson potrafi może htc kiedyś się postara..

Cytat: FoxHound w Sierpień 31, 2009, 21:51:59

Na MAX to chodzilo mi o rodzielczosc a nie o naswietlenie

A cudow sie nie spodziewam tak jak napisalem na poczatku postu. Tyle ze spodziewalem sie wiecej od Samsungowskiego 3M

Powiem tak. Byłem na koncercie, gdzie kolesie robili swoimi Nokiami super zdjęcia przy kiepskim oświetleniu. Mój HTC pokazał tylko plamy na ekranie. Dla mnie aparat to totalna lipa. Choć nie wiem czemu. Przecież te 5M Pixels ma! Pozdrawiam

hmm to jak ty nazywasz to co generuja telefony super zdjeciami to ja juz nic nie mowie Ja jeszcze super zdjecia z telefonu nie widzialem.
Nie wspomne o koncercie gdzie dosc czesto brakuje mi f2.8 i robie obiektywami f1.4-1.8... ale to zalezy od koncertu - a nie robie tam z lampa i nie przeginam z ISO choc u mnie 6400 jest do Labu uzyteczne...


JNS: Do tego jeszcze kwestia software w aparacie samo wygenerowanie JPG-a i caly posredni proces odszumiania, balans bieli itd.
Moze jak by HTC potrafil zapisac RAW-a to by cos z tego wyszlo 

Ot taki aparat to bardziej pierdola niz uzyteczna sprawa, ja tego uzywam jak potrzebuje cyknac jakies pogladowe zdjecie - a nie mam nic innego pod reka Wiec ja sie tam nie czepiam do robienia zdjec mam aparat, do rozmowy i pracy w necie itd. Touch HD

Poza Megapixelami moze by lepiej o RAW pomysleli   

A ja cały czas czekam aż jakaś mądra głowa zaadoptuje np. camera.exe z innego fona na THD.
Wiadomo ,że nie pójdę z HDekiem do lasu robić krajobrazy ale lepsza jakość jest pożądana zawsze.

Ot taki aparat to bardziej pierdola niz uzyteczna sprawa, ja tego uzywam jak potrzebuje cyknac jakies pogladowe zdjecie - a nie mam nic innego pod reka Wiec ja sie tam nie czepiam do robienia zdjec mam aparat, do rozmowy i pracy w necie itd. Touch HD

A jakbys przeczytal uwaznie 1 post to bys wiedzial ze nikt nie ma problemow ze aparaty w telefonach to zabawka. Tylko ze zabawka 5M w kombajnie multimedialnym za 2000 robi gorszej jakosci zdjecia niz zabawka 3M w telefonie za 500 zl i tylko i wylacznie o to w tym wszystkim chodzi... a nie ze od robienia zdjec jest aparat a telefon od dzwonienia itp. bo to tak oczywiste ze pisac o tym wypracowan nie trzeba...

hmm to jak ty nazywasz to co generuja telefony super zdjeciami to ja juz nic nie mowie Ja jeszcze super zdjecia z telefonu nie widzialem.
Nie wspomne o koncercie gdzie dosc czesto brakuje mi f2.8 i robie obiektywami f1.4-1.8... ale to zalezy od koncertu - a nie robie tam z lampa i nie przeginam z ISO choc u mnie 6400 jest do Labu uzyteczne...

Oczywiście chodziło mi o stwierdzenie super zdjęcia z Nokii w porównaniu z tymi, które robi HTC....

A tak piszecie na sucho Pokazalibyście jakieś przykładowe zdjęcia z HD w różnych warunkach oświetleniowych i przy różnych ustawieniach. Bo czytam i czytam, i nie mając HDka nie wiem jak się do nich odnieść.

Cytat: tplewa w Wrzesień 01, 2009, 06:53:28

Ot taki aparat to bardziej pierdola niz uzyteczna sprawa, ja tego uzywam jak potrzebuje cyknac jakies pogladowe zdjecie - a nie mam nic innego pod reka Wiec ja sie tam nie czepiam do robienia zdjec mam aparat, do rozmowy i pracy w necie itd. Touch HD

A jakbys przeczytal uwaznie 1 post to bys wiedzial ze nikt nie ma problemow ze aparaty w telefonach to zabawka. Tylko ze zabawka 5M w kombajnie multimedialnym za 2000 robi gorszej jakosci zdjecia niz zabawka 3M w telefonie za 500 zl i tylko i wylacznie o to w tym wszystkim chodzi... a nie ze od robienia zdjec jest aparat a telefon od dzwonienia itp. bo to tak oczywiste ze pisac o tym wypracowan nie trzeba...

A co to jest 2000zl ten aparat jest jaki jest i wszystko zalezy jak sie nim zdjecia robi. Kup sobie jakas lustrzanke Nikon, Canon to zobaczysz ze za 2tys. to obiektywu przyzwoitego nie kupisz , a co tu mowic o aparacie...

Nie jest idealny i do tego trzeba przywyknac, nie jest tez az taki tragiczny (jak bierzemy pod uwage telefony). Nie wiem nie widzialem twoich zdjec ani tych z 3M, wiec trudno mi cos powiedziec. Sama matryca i te 5MegaPixele to nie wszystko... moze lepiej by bylo jak by to byly 3Mega i troche lepsze szkielko Ale ludzie wola jarac sie Megapixelami i dzial marketingu w tym kierunku wymusza produkcje.

Do tego tutaj robimy zdjecia kliknieciem w ekran co utrudnia stabilne trzymanie aparatu, niestety podczas robienia zdjecia musimy trzybac go bardzo stabilnie aby nie drgal itd. to samo tyczy sie i duzych aparatow jak robimy z mniejszymi czasami.

Moze dolacz gdzies swoje zdjecia, ja dzisiaj tez zrobie jakies fotki dla testu (tak jak wpominalem) i umieszcze na forum... Bedziemy mogli o czyms porozmawiac bo narazie trudno cos powiedziec co bylo przyczyna tak fatalnych zdjec...


Dodane:

Tak na szybko kilka fotek w pracy

Zdjecie matrycy w laptopie, zrobiona w nocy - calkowicie ciemno w pokoju.
http://img402.imageshack.us/img402/3880/imag0025.jpg

Tutaj kilka zdjec na szybkiego - Balans bieli ustawiany na auto lub na slonce... sprawdzic mozna w EXIF

http://img136.imageshack.us/img136/2751/imag0030m.jpg
http://img515.imageshack.us/img515/6532/imag0032gua.jpg
http://img136.imageshack.us/img136/4992/imag0034m.jpg
http://img15.imageshack.us/img15/6405/imag0036hvc.jpg
http://img136.imageshack.us/img136/7318/imag0037m.jpg

 

Ilość pikseli nie wpływa na jakość, a wręcz odwrotnie. Im gęściej upchane coraz mniejsze światłoczułe "odbiorniki" na matrycy, tym mniej światła do nich dociera i tym bardziej trzeba wzmacniać sygnał, a więc pogarszać jakość... Po przekroczeniu, załóżmy 2Mpikseli, zwiększanie liczby pikseli, a co za tym idzie rozdzielczości, nie przełoży się już na zauważalną szczegółowość zdjęcia, a co za tym idzie na pozorny wzrost jakości (3Mpiksele wydadzą się ładniejsze niż 0,2Mpiksela). Oczywiście mówię o zdjęciach oglądanych na kompie, a nie wydrukach gdzie i 50Mpikseli to mało.

za 2tys. to obiektywu przyzwoitego nie kupisz

To że za 2tys zł ciężko znaleźć dobre szkło do Canona to akurat chybiony argument, bo nawet za 10tys Canon nie ma żadnego świetnego szerokiego szkła na FF. To akurat świadczy o kiepskich inżynierach Canona albo o niejasnej polityce (jeśli zrobiono by obiektyw pozbawiony wad, to już nie sprzedaliby nowszego o tej samej ogniskowej)

Do tego tutaj robimy zdjecia kliknieciem w ekran co utrudnia stabilne trzymanie aparatu

Pstrykanie polegające na kliknięciu w ekran nie ma żadnego wpływu na zdjęcie, bo zanim THD zbierze się do fotki, spokojnie można go pewnie i stabilnie chwycić.

W tym przykładzie z tematu, THD vs Samsung, to też nie wina optyki. Wszystkie mają quasi-optykję. Zdjęcia kładzie "firmware" HTC.

Jakies takie dziwne, naswietlone (bylo bardzo slonecznie)

Po to masz kompensację ekspozycji!

Wrzuć jakieś swoje i kilka z tego Samsunga

A to przykładowe fotki z mojego THD:

To że za 2tys zł ciężko znaleźć dobre szkło do Canona to akurat chybiony argument, bo nawet za 10tys Canon nie ma żadnego świetnego szerokiego szkła na FF.

Bo praktycznie wszystki szkla pochodza z czasow analogowych EOS-ow... Druga kwestia to pewne ograniczenia stawiane przez fizyke

Zreszta w Nikonie tez nie ma rewelacji (Canon ma przynajmniej wmiare tanie szkla f4 - ktore maja spory target) Bardziej mozna sie tutaj przyczepic dostepnosci szkiel, oraz ich fatalnej jakosci wykonania w ostatnich czasach. Ale to raczej nie to forum...

Co do klikniecia w ekran to moze, ja mam z tym problem bo nie wygodnie mi sie go trzyma... lepiej dla mnie (ale to kwestia wielkosci palcow, reki itd.) jak byl by "spust" w innym miejscu - (wyzej) mi by bylo wygodniej.

W tym przykładzie z tematu, THD vs Samsung, to też nie wina optyki.

Akurat nie znam tego samsunga i nie wiem jak tam u niego to wyglada...

Oczywiście mówię o zdjęciach oglądanych na kompie, a nie wydrukach gdzie i 50Mpikseli to mało.

Po co komu 50Mega ja nawet nie uzywam tych 21 co mam Wydruki wielkoformatowe i tak robi sie najczesciej w mniejszym DPI do tego nie oglada sie ich z 10cm wiec wszystko sie zaciera... Mam nadzieje ze kots nie wpadnie na szalony plan i czegos takiego nie zrobi w FF... chyba ze mowimy o innym formacie Juz i tak RAW-y z tych 21 to nie lada wyzwanie podczas obrobki

Co do zdjec to calkiem milo wyszly jak na telefon...

Po co komu 50Mega

a po to, że ze zdjęcia wytniesz mały kwadracik i będzie się nadawał do wywołania
od przybytku głowa nie boli i nie mówię już o sony a900 a o tym: http://fotoblogia.pl/2008/09/26/photokina-2008-jesli-50-megapikseli-to-za-malo-moze-60-bedzie-ok/

za jakość odpowiada optyka, jakość matrycy i "software" - dwóch pierwszych żaden telefon nie przeskoczy i dlatego można pomarzyć o takim zdjęciu zrobionym na starej Minolcie Z3, nawet na 8 czy 10 megapikselowych komórkach: http://my.opera.com/belek/albums/showpic.dml?album=60835&picture=737181

Bardzo przyzwoite te zdjecie z THD (jak na jakosc urzadzenia). Jakis post progress? Czy bezposrednio z HDka ?...

belek mnie wyprzedzil wlasnie pisalem o tym cropie. Jezeli optyka da rade i zdjecia z 50mega beda ok to zobacz ile cropów możesz zrobić. Masz mnóstwo możliwości.

A propo ile zajmuje RAW z 21Mega ?  ~30MB ?

Ustawienia standardowe,

nie chcialo mi sie czytac wszystkiego bo polowa to bzdury bezmyslne uzytkownikow myslacych w tak prostym jezyku jak 1,2,3,4,5

czyli to ze cos ma 5Mpx nie znaczy ze zrobi lepsze fotki od 2Mpx

to teraz cala filozofia tego zjawiska, otoz caly sekret polega na kompresji zdjecia.

Zauwazcie ze cyfrowki maja mniejsza kompresje.
Zdjecia z takiego HPka 3Mpx maja srednio po 1.5-2.5MB zalezy
A zdjecia z HDka no ja mam max powyzej 1MB ! tak az zal no ale

tak wiec jak by ktos wpadl na pomysl gdzie w rejestrach jest opcja od ustawienia kompresji zdjecia to bede wdzieczny

osobiscie zajmowalem sie tuningiem siemensow i tam byl patch na zmniejszenie kompresji jpeg przez co zdjecia zajmowaly o 4x wiecej i byly o niebo lepsze fotki, to samo tutaj kompresja i jeszcze raz kompresja

na moje oko z 5Mpx zdjecia powinny miec z 4MB nie?

nie chcialo mi sie czytac wszystkiego bo polowa to bzdury bezmyslne uzytkownikow myslacych w tak prostym jezyku jak 1,2,3,4,5

to nie zabieraj głosu skoro Ci do pięt nie urastamy.

to teraz cala filozofia tego zjawiska, otoz caly sekret polega na kompresji zdjecia.

A kolega to myśli ułamkami pewnie 

A tak poważnie to sprawdziłem, przy 5MP RAW powienien zajmować około 14MB, a JPEG z kompresją 100% - około 2.5-3MB, z kompresją 95% około 2MB i z kompresją 90% juz tylko 1-1.5MB.

Więc kompresja wychodzi 90% w HDku.

to teraz cala filozofia tego zjawiska, otoz caly sekret polega na kompresji zdjecia.

nie tylko. tak jak pisalem - optyka, matryca i "software" obrabiajacy dane

Jakis post progress?

delikatny

A propo ile zajmuje RAW z 21Mega ?  ~30MB ?

z 50Mega zajmuje ok 100MB lol:
http://www.illunis.com/50MP/XMV-50MP%20RAW%20mono%2012bit%208264x6210.zip

Jesli chodzi o 5D Mark II to RAW okolo 26MB jak robisz RAW+JPEG okolo 32MB

Co do wyliczenia wielkosci pliku jpeg to troche trudne tutaj mamy do czynienia z odwrotna transformata cosinusowa, wiec wszystko zalezy co jest na obrazie... (ale przegladajac dane w jpeg-u i wiedzac jak to dziala mozna w jakims stopniu okreslic kompresje)

Jesli chodzi o jpeg-a to mozna owszem czepiac sie do HTC, ale z tym maja problemy nawet inne firmy - wystarczy zerknac na Nikona (lustrzanki) - jak sobie dziala balans bieli np. w D700 - ale tutaj ma sie to najczesciej w czterech literach bo malo kto robi do jpeg-a

Do cropa a i owszem nawet 100MegaPix bylo by ok , jednak ja cale zycie na sprzecie analogowym uczylem sie poprawnego kadrowania wiec to mi jest zbedne

Jeszcze wracajac do rozmiaru JPEG-a to z mojego Canona oscyluje w granicach 4-10MB

Przykladzik (Robione w nocy z reki na balkonie ISO6400,czas 1/2s, do tego kiepski obiektyw - ot taki test):

http://www.labtd.com/tomek/IMG_1532.JPG (ok 8.6MB)

reszta w EXIF tylko prosze sie nie czepisc bo sa szumy i lekkie poruszenie Ale to byl test jak bedzie wygladac taki JPEG w LAB-ie...

i tutaj jeszcze jeden JPEG z "puszki" ot kaczuski nad lokalnym bajorkiem:
http://www.labtd.com/tomek/IMG_1485.JPG (ok 4.6MB)

Taki fajny artykuł:


http://www.fotal.pl/raw-czy-jpegco-lepsze/

Myśle że każdy chodź troche interesujący się tematem zna przewagę RAW nad JPeGiem. Kurcze takiego 26MB rawa obrabiać to nie lada wyczyn.


PS Widzę że sporo osób interesujących się fotografią skupia się na forum

Myśle że każdy chodź troche interesujący się tematem zna przewagę RAW nad JPeGiem. Kurcze takiego 26MB rawa obrabiać to nie lada wyczyn.


PS Widzę że sporo osób interesujących się fotografią skupia się na forum

Wyczyn nie wyczyn sprzet sie troche "poci", a narazie nie mam ochoty zmieniac znowu komputera Do tego kolejne kuku Adobe dba o swoje interesy wiec 5d mk2 obslugiwany jest w nowszych CameraRaw ktore dzialaja z PS od wersji CS4 he he fajna polityka zaplac za upgrade

Choc PS-a akurat malo uzywam, wole Lightroom jak ma sie wiecej zdjec jest wygodniejszy niz PS + Bridge...

No i z RAW-a jak by nie bylo zawsze mozna podratowac jakies skopane zdjecie, niestety takiego JPG-a to mozna juz do kosza...

Ale wracajac do HD - czyli jak widac tak tragicznie nie jest jak to mowia, a po lekkim retuszu i ewentualnym odszumieniu calkiem znosnie

Ale wracajac do HD - czyli jak widac tak tragicznie nie jest jak to mowia, a po lekkim retuszu i ewentualnym odszumieniu calkiem znosnie

Pod warunkiem że się ogląda resize'a do 800px × 479px jak w tym temacie co niektórzy podali - a tak na poważnie nikt nie ukrywał od pierwszych testów że THD robi słabe zdjęcia. Jeżeli komuś to przeszkadza to trzeba było czytać przed zakupem a nie teraz "płakać".
Prawda jest taka iż najtańsza "małpka" za 300 zł będzie robiła lepsze zdjęcia niż najlepsze obecnie pda i jak na razie nie widać żeby się to zmieniło.

ps. tplewa rzuciłem okiem na zdjęcie i nie wiem czy mnie oczy nie mylą ale chyba masz "nypla" na matrycy - martwy pixel czy jakaś skaza - w połowie nieba, pomiędzy wieżą a krawędzią zdjęcia ?

ps. tplewa rzuciłem okiem na zdjęcie i nie wiem czy mnie oczy nie mylą ale chyba masz "nypla" na matrycy - martwy pixel czy jakaś skaza - w połowie nieba, pomiędzy wieżą a krawędzią zdjęcia ?

Mozliwe ze jakis brud sie znalazl.... nie przygladalem sie dokladnie tym fotka...

A tak wracając do tematu 
Czy ktoś potrafi poprawić jakość zdjęć lub filmów ?
Ja sie kiedyś ostro bawiłem zmianami - duża rozdzielczość panoramy, zmiana ustawień w menu itp.
Przy zmianie rozdzielczości nagrywania filmów -  Hdeka da się zmusić do innej rozdzielczości a dokładnie w opcjach rozdzielczości mieć - 1M resolution - ale pojawiał się komunikat że oprogramowanie cośtam, skończyło się HRem bo tyle pozmieniałem ,że musiałem wrócić do początku...
Kompresję można zmienić w Diamondzie więc w Hd na pewno też ale musi to być inaczej zapisane.

No wlasnie - tak w miare do tematu. Dywagacje nad RAW, JPEG czy innymi sa bardzo ciekawe ale nie w temacie

nie chcialo mi sie czytac wszystkiego bo polowa to bzdury bezmyslne uzytkownikow myslacych w tak prostym jezyku jak 1,2,3,4,5

buahahah - no coment

czyli to ze cos ma 5Mpx nie znaczy ze zrobi lepsze fotki od 2Mpx

akurat w opisywanym przypadku znaczy

Wonito do aparatu niestety nie znam takich zabiegow ale do video masz taki coś:

Standardowo:
[HKEYCURRENTUSER\Software\HTC\Taskmanager\Lite] "DesiredMemory" = dword: 4096

Optymalne ustawienie:
[HKEYCURRENTUSER\Software\HTC\Taskmanager\Lite] "DesiredMemory" = dword: 8192

Najwyzsza jakosc:
[HKEYCURRENTUSER\Software\HTC\Taskmanager\Lite] "DesiredMemory" = dword: 12288

To juz bylo na forum a kopia tylko dla przypomnienia...

A co do zdjec ktore tu koledzy wrzucacie to naprawde kolosalna roznica w porownaniu z moimi
Ustawienia: Superdokladny, 5M, Rownow. bieli Auto. - rom WWE 1.57