Miomiki, bo widzisz ... te drobiazgi dokuczają na codzień, a do takiej Nowej Wsi to jeszcze w życiu nie jechałem
i pewnie nie pojadę, więc nie wpadłem na to, że jest taki problem, bo jest ich aż tyle
AutoMapowy model wyszukiwania daje znakomite rezultaty w wyszukiwaniu większych miejscowości,
ale z tą całą drobnicą (100tys. miejscowości (!)) jest już znacznie gorzej.
Zgadzam się, że przydałoby się ulepszyć ten mechanizm wyszukiwania przez dodanie dodatkowych kryteriów.
I to najlepiej kilku do wyboru, bo raz szukając 'dziury' będę znał jej kod pocztowy, innym razem województwo,
czy większe miasto w pobliżu, a jeszcze innym pobliską rzekę, jezioro czy pasmo górskie, bądź szczyt.
System sortowania jest oparty na dziwnych kryteriach. Po wprowadzeniu "sa" jako pierwsze na liście pojawiają się ... Nowa Sól i Nowy Sącz (podkreślenia jak w AM). Dopiero na trzecim miejscu jest Sandomierz. Dopiero trzecia litera "d" powoduje powrót do normalnego sortowania alfabetycznego, bo pierwsze są Sadki. Kryterium wielkości miejscowości powinno być drugoplanowe.
Z tym ostatnim ZDECYDOWANIE się nie zgodzę, to kryteruim jest jednym z najlepszych pomysłów przy wyszukiwaniu,
bo sprawia, że zdecydowana większość wyszukiwań kończy się po wpisaniu ledwie kilku liter, a często wystarczą 2 bądź 3.
Ale to wyszukiwanie miejscowości wciąż jeszcze nie działa całkiem zgodnie z oczekiwaniami
np. Zabrze - po wpisaniu ZA - nie pojawiają się na liście mimo, że są miastem wyższej kategorii
niż pierwszy na liście Kamieniec Z
ąbkowicki, po wpisaniu ZAB są już na liście, ale za malutką miejscowością Z
ąb
Albo Katowice - po wpisaniu KA są na pierwszej pozycji, ale na drugiej powinien znaleźć się Kalisz,
bo jest miastem wyzszej kategorii od pozostałych na liście (Bystrzyca K
łodzka, Dębowa K
łoda ...)
Za to po wpisaniu KAT - Katowice ustępują miejsca 11 wsiom o nazwie Kąt.
Problemem są polskie znaki - miejscowości które je zawierają omijają kryterium kategorii miejscowości
i 'wciskają się poza kolejką' na pierwsze pozycje na liście wyników.
Zgłaszałem to już do supportu i to nawet niejednokrotnie. Najwyraźniej jest z tym jakiś większy problem,
albo po prostu brakuje tu 'świeżego spojrzenia' i dobrze by było, gdyby problemowi przyjrzał się ktoś inny,
niż osoba która pracowała nad algorymem wyszukiwania.
Np MZ błędem jest, że pliterki są zupełnie 'puszczone samopas' tzn. pojawiają się w wynikach wszystkich wyszukiwań,
a nie tylko dla bezogonkowych odpowiedników tych liter (ą - a; ż,ź - z; ó - o; itd. )
Być może jest to wynikiem odmienego kodowania tych znaków w różnych systemach i jest to 'zło konieczne'?
Ale nawet jeśli, to wyniki z pliterkami nie powinny wyskakiwać przed wyniki bez polskich znaków.