Test AutoMapy 4.0 - szybkość przeliczania tras

Może jeszcze trochę za wcześnie, ze względu na niedoskonałą kalkulację tras w AM4,
ale po kolejnych testach mam sporo optymistycznych wieści ...

Trasa - ta sama co w przyklejonym wątku Moi: http://www.kubicki.pl/TestKalkulacji.tam
AM4 w pamięci PPC, szybkość obliczania trasy domyślna (suwak w połowie), pamięć na dane mapy 2MB +1MB na POI

AM4.0 + mapa Polska 2007.1:
- trasa szybka 20s (1984 km)
- trasa krótka 19s (1915 km)

Zmiana pozycji suwaka szybkości obliczania trasy - nieistotna - różnice w granicach 1 sekundy,
różnice w długości trasy również niemal pomijalne ( szybka 1984-1995, krótka 1914-1928 )

Dobra wiadomość dla właścicieli wolnych kart pamięci: niemierzalne różnice w prędkości wyliczania trasy
z mapami na szybkiej pamięci (X50 Kingston ElitePro) i zwykłej (Kingston)
(w wersji testowej przy wolnej karcie wyliczanie trasy trwało ponad 3x dłużej)

Dla porównania ostatnia wersja AM3 na tym samym sprzęcie:
- trasa szybka 54s (1883 km)
- trasa krótka 44s (1843 km)

i dla AM4RC2:
- trasa szybka 25s (2041 km)
- trasa krótka 24s (2016 km)
(dla wolnej karty - było ok. 80s)

i jeszcze AM4.0 + mapa testowa z wersji RC:
- trasa szybka 20s (2022 km)
- trasa krótka 19s (1965 km)
Czyli widać pewną poprawę jakości algorytmu i dalszą poprawę jego szybkości.

Wnioski:
-szybkość kalkulacji trasy - rewelacyjna
-jakość kalkulacji - jeszcze słaba ale idzie ku lepszemu,
jeżeli w najbliższym czasie poprawią błędy kalkulacji i kompilacji map na nowy format
nie psując przy okazji szybkości ... cóż, troszku się rozmarzyłem

Chyba za wcześnie wskrzeszasz wątek.... bo nie wiesz, że ze względu na błędy w kalkulacji trasy nie ma co liczyć bo na AM Europe trasę liczy przez Niemcy....

POZDRAV

Niekoniecznie za wcześnie, zawsze warto mieć udokumentowany punkt początkowy,
żeby sprawdzić czy kolejna wersja to rozwój czy regres ...
Mógłbyś przetestować tę samą trasę na iGO?
Bardzo jestem ciekaw porównania ... nawet z niedorobioną AM4
(A przy okazji, czy w iGO da się trasę zapisać?)

nie chcę być złosliwy ale co to za porównywanie czasowe spier@#$#@nego algorytmu z bajeranckim algorytmem.
Podniecenie przysłania racjonalną, ścisłą argumentację. Jaki to punkt wyjścia jak ten algorytm po prostu nie działa. Nie twierdzę, że po poprawkach będzie wolniejszy oczywiście.

więcej nie napiszę, bo jeśli AM ma być bardzo dobra to tylko lepiej dla konkurencji.

nie chcę być złosliwy ale co to za porównywanie czasowe spier@#$#@nego algorytmu z bajeranckim algorytmem.
Podniecenie przysłania racjonalną, ścisłą argumentację. Jaki to punkt wyjścia jak ten algorytm po prostu nie działa. Nie twierdzę, że po poprawkach będzie wolniejszy oczywiście.

więcej nie napiszę, bo jeśli AM ma być bardzo dobra to tylko lepiej dla konkurencji.

To ja powiem tak: u mnie 3.9.7 zainstalowana na SD liczyła ok 60 sekund. Beta2 - RC2 liczyły 28-35 sekund. Ta obecna z wadliwym obliczaniem trasy liczy ok. 46 sekund - i wyznacza trasę przez Niemcy więc jak widać nie warto na razie się tym zajmować....

nie chcę być złosliwy ale co to za porównywanie czasowe spier@#$#@nego algorytmu z bajeranckim algorytmem.
Podniecenie przysłania racjonalną, ścisłą argumentację. Jaki to punkt wyjścia jak ten algorytm po prostu nie działa. Nie twierdzę, że po poprawkach będzie wolniejszy oczywiście.

Nie chcesz ale musisz?
"co to za porównywanie czasowe spier@#$#@nego algorytmu z bajeranckim algorytmem."
Podniecenie przysłania racjonalną, ścisłą argumentację?
Zgadza się, pewnie dlatego pier@#$#sz farmazony zamiast argumentów ...

a jakie chcesz argumenty, podać Ci jakieś czasy, które chcesz, których tras, z której nawigacji. proszę bardzo nie ma problemu.
Tylko co z tego jak po poprawkach te czasy mogą być zupełnie inne.

rozumiem, że nowy, znacznie lepszy wytwór AM powoduje Twoją radość ale porównania czasowe czegoś co nie działa no cóż.

zwróć także uwagę, że jeśli coś piszę to piję do proponowanych rozwiązań, faktów lub rzeczy.
Nie walę natomiast personalnie i dlatego mimo, że potrafisz jeszcze coś pogrzebać w plikach konfiguracyjnych oraz udzielasz się bardzo aktywnie służąc także pomocą innym to mój szacunek do Ciebie spadł do 0. Z osoby ciekawej zrobiłeś się taki malutki

Tramp, jak dotąd nie dajesz szans, na rzeczową dyskusję...
tak chcę, chcę znać czasy i odległości jakie wyliczy ten 'bajerancki' iGO (z podaniem której wersji map dotyczą)
i AM4 na tym samym sprzęcie, by mieć dane, dane do porównania, a nie opinie o tym co jest bajeranckie, a co spier@#$#@ne

"Nie walę natomiast personalnie" - taaa, tekst o moherach pewnie był mojego autorstwa ...

...bo nie wiesz, że ze względu na błędy w kalkulacji trasy nie ma co liczyć bo na AM Europe trasę liczy przez Niemcy....

A zrobiłeś ten test z iGO? Bo ten genialny ponoć program szybką trasę też liczy przez Niemcy,
(przez Berliner Ring) więc albo oba są siebie warte albo ... tak jednak jest szybciej

Cytat: piotr.lutynski w Maj 07, 2007, 23:17:59

...bo nie wiesz, że ze względu na błędy w kalkulacji trasy nie ma co liczyć bo na AM Europe trasę liczy przez Niemcy....

A zrobiłeś ten test z iGO? Bo ten genialny ponoć program szybką trasę też liczy przez Niemcy,
więc albo oba są siebie warte albo ... tak jednak jest szybciej

Ewidentnie AM robi jakieś kolano.... i jest coś nie tak bo liczy o 80% dłużej niz bety czy RC-y.....
A co do iGo to zrobię test czasu przeliczania ale nie dzisiaj...

Pozdrav

Czytajac to nasunelo mi sie cos takiego. Byc moze te dziwne jazdy na okolo albo wyznaczanie trasy i potem zaraz zawracanie zwiazane sa z poprawa szybkosci wyliczania tras czyli defakto zmiana algrytmu.
Byc moze AM przy wyliczaniu wyznacza sobie punkty bazowe (kombinacje) i po stwierdzeniu, ze dany punkt jest zly (nie odpowiada parametrom trasy, jazda przez niego jest za dluga) powinna go skasowac. I byc moze blad polega na tym, ze ten punkt nie jest kasowany i dlatego robia sie kwiatki bo po ustaleniu trasy jest on wlaczany do jej ustalenia.
Nie wiem czy mam racje ...