PDAclub.pl - Forum użytkowników technologii mobilnych
Nawigacja GPS => AutoMapa => Wątek zaczęty przez: Metus w Luty 09, 2008, 18:12:53
-
Błędem to nie jest ale jak dla mnie to sprawa jest denerwująca..
Powiedzmy.. chcę pojechać z Białegostoku do Poznania przez Augustów. Ustawiam trasę Białystok (start); Augustów (przez); Poznań (koniec). Ustawiam to w sposób następujący: menu trasa -> adresy -> wpisuję punkt "przez" - Augustów, klikam i przytrzymuję na nazwie miasta, naciskam "przez" następnie wyznaczam koniec trasy. Przy punkcie "przez" nie interesuje mnie konkretny adres tylko tyle, że chce przejechać przez to miasto. Mapa zawsze ustawi trasę tak, że zrobimy sobie wycieczkę do centrum miejscowości "przez" w tym przypadku Augustów a potem każe zawrócić by pojechać w kierunku punktu "koniec". Dlaczego jeśli nie podaję adresu to kieruje mnie do centrum? Moim zdaniem w takim przypadku punkt "przez" powinien ustawić w taki sposób by był on po drodze do punktu "koniec" a nie kazać jechać do centrum miejscowości a następnie zawracać... Jeśli przy punkcie "przez" podałbym konkretny adres to wiadomo.. ale jeśli wybieram po prostu miejscowość to nie powinien gonić do centrum.. kierować jak by po znakach...
mam nadzieję, że nie namieszałem za mocno a jednocześnie jest to do zrozumienia... co o tym sądzicie?
EDIT:
myślę, że punkt "koniec" jeśli nie sprecyzowany jest adres a jedynie miejscowość mógłby być tak wyznaczany, ale "przez" powinien być ustawiany po drodze. Jeśli jadę przez całą Polskę a chcę sobie ustawić np 5-10 punktów "przez" i za każdym razem poprowadzi do centrum to można zakleszczenia się szczęk dostać :|
-
tez mnie to czasami wkurza dlatego czas calkowitego dojazdu sztycznie jest wydluzany, zgloś do suportu AM
-
Właśnie z powodu takich tras jak Twoja, nie sposób przyjąć innego sposobu potraktowania punktu "przez" podane miasto, niż jego centrum. Wyznaczone mniej lub bardziej umownie, ale stałe, tam, gdzie jest czerwona kropeczka i napis z nazwą miasta na mapie.
Przyznasz, że jazda z Białego do Poznania przez Augustów jest kompletnie nieracjonalna, więc trudno żądać od programu logicznego algorytmu wyznaczania trasy. Tym bardziej, że sam nie podajesz programowi, o co właściwie chodzi z tym Augustowem, tylko podajesz jego nazwę. Dla programu Augustów "sam w sobie, jako taki", to punkt w jego centrum, bo obszar nie może być użyty jako via. Więc tak Cię też i prowadzi - przez centrum.
A gdybyś chciał jechać do Augustowa, nie wprowadzając konkretnego adresu, bo jeszcze tam nie byłeś, nie znasz miasta, a chciałeś je obejrzeć. To dokąd program miałby Cię zaprowadzić? Na obwodnicę? Którą? Augustów, to Augustów, czyli zwykle jego centrum, a nie obrzeża.
Tak to właśnie działa i bardzo dobrze, że tak.
Inna sprawa jest z wprowadzaniem punktu via po to, by skorygować trasę wyznaczoną przez program. Wtedy oznacza to, że znasz trasę lepszą (przez znany punkt lub punkty) niż program, albo musisz odwiedzić po drodze konkretny adres. Wtedy program Cię posłucha.
Ale jeśli nie wiesz którędy i wprowadzasz duże miasto jako via, to program musi założyć jakieś miejsce, jako punkt pośredni. Innego punktu "pewnego" nie zna w tym mieście, tylko ten centralny, z czerwoną kropeczką.
-
Nie namieszałeś, temat jest stary jak AutoMapa i nieraz juz był do supportu zgłaszany.
Inteligentne 'przez' ma chyba tylko TomTom.
Może programiści AM nie potrafią tego zrobić?
A może jest to na tyle programistycznie skomplikowane, że jak dotąd
zawsze mają coś pilniejszego, łatwiejszego, ważniejszego do zrobienia?
Na pewno problem nie jest banalny, gdyby był, to taką funkcję miałby każdy program do nawigacji.
-
A jak niby w TomTomie miałoby to działać?
Przecież musisz podać jako via jedno z poniższych:
- Dom
- Ulubione (miejsce)
- Adres
-- Centrum miasta
-- Ulica i nr domu
-- Kod pocztowy
-- Skrzyż. lub przecięcie ulic
- Poprzedni cel
- Użyteczne miejsce (POI)
- Pozycja GPS (aktualna)
- Punkt na mapie
- Szer. i dł. geogr. (współrzędne punktu)
- Kontakt (z Outlooka).
Trochę brak miejsca na ew. inteligencję.
-
Przyznasz, że jazda z Białego do Poznania przez Augustów jest kompletnie nieracjonalna,
to był tylko przykład... ale.. czasami wyznaczam trasę np Białystok - Elbląg z punktami "przez" bo m/z mapa wyznaczyła trasę niezbyt szczęśliwie.. i.. chcę żeby poprowadziła mnie przez miasta "x", "y", "z" (które są po drodze ) ale nie centrum bo tylko chcę przez nie przejechać.... zakładamy, że miast przez które chcę przejechać nie znam.. i nie koniecznie mam ochotę/czas je poznawać.
(...). Tym bardziej, że sam nie podajesz programowi, o co właściwie chodzi z tym Augustowem, tylko podajesz jego nazwę.
a jak mam podać inaczej miasta przez które chcę przejechać? wiem, ze chce przejechać przez nie ale wcale nie muszę ich znać żeby wystawiać punkt "przez"
A gdybyś chciał jechać do Augustowa, nie wprowadzając konkretnego adresu, bo jeszcze tam nie byłeś, nie znasz miasta, a chciałeś je obejrzeć. To dokąd program miałby Cię zaprowadzić? Na obwodnicę? Którą? Augustów, to Augustów, czyli zwykle jego centrum, a nie obrzeża.
to nie ustawiałbym go jako "przez" tylko jako "koniec" i wtedy do centrum - proszę bardzo.. jestem "za"
Tak to właśnie działa i bardzo dobrze, że tak.
hmmm jesteś tego pewien?
Inna sprawa jest z wprowadzaniem punktu via po to, by skorygować trasę wyznaczoną przez program. Wtedy oznacza to, że znasz trasę lepszą (przez znany punkt lub punkty) niż program, (...)
no właśnie znam lepszą ale nie koniecznie muszę wiedzieć jakimi ulicami pojechać ale tak, żeby nie pojechać po osiedlach.. jeśli sobie ręcznie ustawię w danym mieście punkt .. nie znając miasta to też nie koniecznie będzie to dobrze postawiony punkt.
Ale jeśli nie wiesz którędy i wprowadzasz duże miasto jako via, to program musi założyć jakieś miejsce, jako punkt pośredni. Innego punktu "pewnego" nie zna w tym mieście, tylko ten centralny, z czerwoną kropeczką.
ale przy takiej sytuacji jak opisuje jest to niekoniecznie dobre rozwiązanie..
Nie wiem czy jest to trudne czy nie.. nie mi to oceniać ale.. może właśnie wystarczyłoby żeby punkty "przez" wyznaczane w sposób jak w opisie były wyznaczane "po trasie" a punkt "start" i "koniec" był wyznaczany do centrum (o ile nie podano dokładnego adresu)
-
Metusie,
Mówiąc w skrócie - wiesz którędy (poprowadzić lepszą trasę), ale "nie za bardzo". No, nie da się tak. Nie w świecie zerojedynkowym
-
stary temat.
Sprawdzam to z każdą wersją AM na przykładzie Rabka przez Mszana Dolan do Kraków.
I jak na razie - zawsze - AM prowadzi mnie do Mszany Dolnej, każe w Mszanie skręcić w prawo, po 100 metrach zawrócić i jechać w lewo.
Zgłaszam to także za każdym razem do supportu i zawsze dostaje odpowiedź, że temat jest trudny.
-
Rzeczywiście czasami Automapa wyznacza przedziwną trasę. Lepiej więc przygotować trasę wcześniej i wstawić sporo punktów przelotowych. Jest wtedy mniejsza szansa, że nas zaprowadzi na manowce. Z dziwnych zjawisk podoba mi się, jak przed wjazdem na wiadukt nad skrzyżowaniem z rondem każe się trzymać lewej strony jezdni, czyli prowadzi nas na wiadukt. Za chwilę mówi, że na rondzie zjechać drugą w prawo, czyli zakłada, że jesteśmy na rondzie pod wiaduktem.
Budując nową trasę nigdy nie wpisuję miasta, przez które chcę jechać, tylko zaznaczam konkretny punkt przelotowy. Szybko i jednoznacznie.
-
A jak niby w TomTomie miałoby to działać?
Przecież musisz podać jako via jedno z poniższych:
- Adres
-- Centrum miasta
Właśnie to.
Ale z tego co widzę nie zawsze działa to zgodnie z oczekiwaniami.
np. trasa Jastrzębie Zdrój - Siewierz, trasa alternatywna przez\ centrum miasta \ Tychy
nie ciągnie wcale do centrum Tych,
(chyba to kwieto zawsze mi wmawiał, że TT jest wzorcowo intuicyjny :mrgreen:)
tylko elegancko 'jedynką' koło Tych, chociaż sam punkt 'przez' ustawiony jest na mapie 3km obok trasy.
Ale już trasa Lubliniec - Siewierz, po wybraniu przez Katowice, zmienia się, ale nie prowadzi przez Katowice
tylko przez Tarnowskie Góry.
Napisane: 09-02-2008, 20:35:18
Rzeczywiście czasami Automapa wyznacza przedziwną trasę. Lepiej więc przygotować trasę wcześniej i wstawić sporo punktów przelotowych...
Z dziwnych zjawisk podoba mi się, jak przed wjazdem na wiadukt nad skrzyżowaniem z rondem każe się trzymać lewej strony jezdni, czyli prowadzi nas na wiadukt. Za chwilę mówi, że na rondzie zjechać drugą w prawo, czyli zakłada, że jesteśmy na rondzie pod wiaduktem.
1. Bardzo rzadko, a jeśli chcę inną to jeden właściwie wstawiony 'przez' załatwia sprawę. Nawet na b.długich trasach.
(szybkość wyliczania trasy mam zwykle ustawioną na 'wolno' - czyli dokładnie)
2. To dlatego, że jej jeszcze nie rozumiesz, 'trzymaj sie lewej' na drodze wielopasmowej znaczy często tylko tyle co
'nie jedź skrajnie prawym pasem' (bo pewnie jest tam zjazd i może być przyblokowany)
(chyba, że akurat na tym rondzie (możesz wskazać konkretnie?) jest jakiś błąd, co sporadycznie też się zdarza)
-
Budując nową trasę nigdy nie wpisuję miasta, przez które chcę jechać, tylko zaznaczam konkretny punkt przelotowy. Szybko i jednoznacznie.
Jest to najlepsze rozwiązania i nigdy nie staram się wyznaczać "przez" poprzez wskazanie na miasto. Wiedząc, przez jakie miasto chcę przejechać, najczęściej wyznaczam punkt przed nim na drodze głównej, a wtedy program znajduje sam jakąś obwodnicę...
Generalnie, jeśli chcemy, by cała trasa była prowadzona po naszej myśli, nie miejmy pretensji do programu - zawsze wystarczy spojrzeć przed wyruszeniem na trasę w powiększeniu i nanieść odpowiednie poprawki :ok: Inaczej i tak nas doprowadzi do celu, ale po swojemu (od drzwi do drzwi :grin:)
Jeśli tego nie zrobimy, nie miejmy pretensji do programu - program ma na temat wyznaczania trasy swoją opinię, a jak wiadomo "opinia jest jak d... - każdy ma własną" ... program też swoje prawa ma :wink:
-
Całkowicie sie zgadzam ze "przez"jest totalnie skopane przez to powinno byc przez ale trasa taka sama jak prowadzi przez dana miejscowosc "normalnie"a nie przez centrum ktos napisal ze sie nie da ze nie mozna ludzie przeciez to nie czasy comodore 64
-
Epoka Comodore 64 i Amstrada Schnaidera minęła, ale jak wiesz jak rozwiązać ten problem przynajmniej teoretycznie to się pochwal, bo żaden sensowny pomysł jeszcze chyba nie padł?
-
Budując nową trasę nigdy nie wpisuję miasta, przez które chcę jechać, tylko zaznaczam konkretny punkt przelotowy. Szybko i jednoznacznie.
Jest to najlepsze rozwiązania i nigdy nie staram się wyznaczać "przez" poprzez wskazanie na miasto. Wiedząc, przez jakie miasto chcę przejechać, najczęściej wyznaczam punkt przed nim na drodze głównej, a wtedy program znajduje sam jakąś obwodnicę...
Wydaje mi się, że kolega Sum podał rozwiązanie. Jeśli nie podajemy dokładnie adresu w punkcie PRZEZ, to program powinien ustawiać go przed miastem, a nie w centrum. Może to być opcja do wyboru w ustawieniach. To powinno w większości przypadków załatwić sprawę, chyba że się mylę.
-
annras, chyba jednak nie masz racji. Jeśli ktoś wybiera miasto, przez które chce przejechać, to znaczy, że chce przez to miasto przejechać. Gdyby program domyślnie wybierał punkt przed tym miastem, to równie dobrze mógłby nas posłać na obwodnicę. Ominęlibyśmy wtedy miasto, chociaż zaznaczyliśmy, że chcemy przez nie przejechać.
Moim zdaniem zaznaczenie wybranego punktu przelotowego jest równie łatwe co zaznaczenie miasta przelotowego. Jeśli komuś robi to znaczącą różnicę, to raczej chyba i tak nie da rada samemu ułożyć trasy i musi się zdać na program.
-
annras, chyba jednak nie masz racji. Jeśli ktoś wybiera miasto, przez które chce przejechać, to znaczy, że chce przez to miasto przejechać.
Z tym to akurat a sie nie zgodzę :P Gdy ktoś wstawi jako PRZEZ np. Konstancin-Jeziorna to z prawdopodobieństwem bliskim 100% nie dlatego że chce koniecznie odwiedzić adres M.Kopernika 8 (Bo w tym wypadku wpisał by cały adres,no chyba że wie że tam jest "środek" konstancina" ale ilu jest takich poza mną :grin: ) tylko dlatego że np. jadąc gdzieś "zza Buga" do Piaseczna nie chce się tłuc ul. Puławską . I tu zonk :grin: Am funduje mu kółko po wąskich uliczkach . Według mnie nie było by problemu gdyby przy ustawianiu punktu PRZEZ jako Miasto program "zaliczał" ten punkt gdy zbliżymy się na xxxx metrów ( xxxx- zależnie od wielkości miasta) a to chyba już nie jest trudne w końcu i teraz nie trzeba dojechać do samego punktu tyle że ta odległość jest bardzo mała. Pewnie takie rozwiązanie też ma swoje wady ale..
-
RUKAT, jeśli uważasz, że wstawienie samodzielnie punktu przelotowego jest tak trudne, że programiści powinni wziąć to pod uwagę, to wypełnij ankietę do Automapy 5.0. Możesz tam zaproponować takie ułatwienie.
Dla mie osobiście naciśnięcie rysikiem na ekran w wybranym punkcie nie stanowi problemu, więc nie będę im głowy zawracał.
-
Co to znaczy ustawić punkt "przez" tuż przed miejscowością? Na ile tuż?
Z Krakowa do Warszawy można jechać Gierkówką, albo przez Kielce. Tyle tylko, że obwodnica Kielc nie prowadzi przez Kielce. Więc jak zaznaczyć, że przez Kielce? Należałoby, w zasadzie, zaznaczyć, że przez Tokarnię (10 km przed), lub przez Kajetanów (5 km za). W przeciwnym razie wyznaczona trasa musi nas skierować do miasta. (Pomijam fakt, że AM sama wybiera trasę przez obwodnicę Kielc, chodzi wyłącznie o ilustrację problemu).
Niedługo podobnie będzie z Radomiem. Obwodnica zachodnia "siódemki" nie będzie przebiegała w ogóle przez miasto.
Krótko mówiąc - albo jesteś mądrzejszy od algorytmu wyznaczającego trasę, wiesz którędy ma ona prowadzić i wstawiasz precyzyjny punkt via, albo tego nie wiesz i zdajesz się na program.
-
Krótko mówiąc - albo jesteś mądrzejszy od algorytmu wyznaczającego trasę, wiesz którędy ma ona prowadzić i wstawiasz precyzyjny punkt via, albo tego nie wiesz i zdajesz się na program.
Ta trafna uwaga powinna chyba zakończyć już ten wątek.
-
Krótko mówiąc - albo jesteś mądrzejszy od algorytmu wyznaczającego trasę, wiesz którędy ma ona prowadzić i wstawiasz precyzyjny punkt via, albo tego nie wiesz i zdajesz się na program.
Ta trafna uwaga powinna chyba zakończyć już ten wątek.
Popieram nie oczekujmy, że algorytm matematyczny wyczuje nasze intencje (inne dla każdego). Używamy programy z głową albo bez.
-
RUKAT, jeśli uważasz, że wstawienie samodzielnie punktu przelotowego jest tak trudne, że programiści powinni wziąć to pod uwagę, to wypełnij ankietę do Automapy 5.0. Możesz tam zaproponować takie ułatwienie.
Dla mie osobiście naciśnięcie rysikiem na ekran w wybranym punkcie nie stanowi problemu, więc nie będę im głowy zawracał.
Nie nie uważam . Sam tak robię i nie mam z tym problemu .Ale jeśli mogło by być łatwiej to czemu nie.Czy dla Ciebie był by to problem gdyby AM była "inteligentniejsza" :ohreally:
Ankietę wypełniłem i zaproponowałem inną funkcjonalność , ta z punktami PRZEZ nie jest dla mnie tak istotna B)
-
OK. Sprawa się wyjaśniła. Nie jest to zbyt duży problem AM, gorsze są zdarzające się zupełnie niezrozumiałe zachowania.
Dla mnie najbardziej jednak liczy się szczegółowość, dokładność i aktualność. Resztę mogę sam wykombinować.
-
Ja też popieram romanna, niech będzie dokładna i aktualna - to, że AM nie robi za nas wszystkiego, nie znaczy, że jest to jej wadą... Bardzo wiele można jeszcze wymyślić "udogodnień", np. mogłaby mierzyć użytkownikowi ciśnienie w chwili popełnienia błędu w nawigacji :E ...
Ludzie zastanówcie się - przecież jak przestaniemy całkowicie używać szarych komórek do najprostszych czynności, to one nam zanikną! To są udowodnione stare prawa natury...
Niektórzy już chyba całkowicie zapomnieli, jak wygląda papierowa mapa, jak dawniej z palcem po mapie planowało się każdą podróż! Zasada w przypadku tematu tego wątku ("przez") jest dokładnie taka sama :ok:
-
Skoro kupiłem sprzęt i program - za kwotę wielokrotnie przewyższającą cenę mapy papierowej czy nawet atlasu - to oczekuję, że z Pacanowa do Pcimia Dolnego program poprowadzi mnie trasą najbardziej optymalną /po odpowiednim skonfigurowaniu wymagań/ bez potrzeby sporządzenia itinera na podstawie mapy - czy to papierowej, czy elektronicznej. Również jeśli nie jestem zadowolony z wyznaczonej przez AM trasy i chciałbym ją zmienić poprzez wyznaczenie punktów "przez". Ostatnio miałem taki przypadek - AM wyznaczyła mi trasę "księżycową", którą poprawiłem przez wyznaczenie punktu "przez" - kiedy byłem ok. 8 km od celu zauważyłem ze zdziwieniem, że AM wyznacza mi trasę /równorzędnymi/ drogami wydłużającą drogę o dodatkowe 8 km. Następnym razem wyznaczyłem więcej punktów "przez" korygując trasę na prawidłową. I co się okazało? AM prowadziła mnie najpierw do umownego środka wsi /bo były to małe miejscowości/ a następnie kazała zawracać do skrzyżowań którymi prowadziła trasę mimo tego że te skrzyżowania wcześniej mijałem.
Jeśli mam jechać z Warszawy do Krakowa, to AM jest mi zbyteczna, bo trasa jest ogólnie znana i świetnie oznakowana. Ale konia z rzędem temu, kto znajdzie drogowskazy na zabitej dechami polskiej wsi - tam więc AM potrzebna jest najbardziej i takie prowadzenie po trasie jak opisałem wyżej powoduje rzeczywiście podniesienie ciśnienia kierowcy. Więc pomysł z jego mierzeniem może nie jest taki głupi...
Uważam to za poważny błąd AM.
-
a ktos sprawdzal ile max punktow PRZEZ mozna nawigować(ustawic) ?
-
Electrician,
A gdzież to Ci się tak wydłużyło o 8 km?
A o "umownych środkach wsi" jest cały ten wątek, więc sobie możemy już darować powrót do początku. Tak jest w każdym sofcie navi. Koniec.
-
Tak jest w każdym sofcie navi. Koniec.
Oprócz TT. Koniec.
-
Łącznie z TT. Kropka. :grin:
Nie mieszajmy tu trasy alternatywnej, bo to inna opcja.
-
Jak zwał, tak zwał. Fakt, że działa tylko dla jednego punktu "przez", ale za to skutecznie :D
-
ale za to skutecznie :D
No właśnie z tą skutecznością bywa trochę różnie.
Spróbuj np. wyznaczyć trasę z Tarnowskich Gór do Zawiercia przez Katowice :mrgreen:
-
A to są różne miasta? Bo jak jestem w tamtych stronach, to nie widzę różnicy :P
Mówiąc poważnie, być może w Twoich (specyficznych :E )stronach nie sprawdza się, czyli nie jest idealny, ale o idealnych algorytmach, szczególnie w aspekcie nawigacji trudno mówić.
Gdzie indziej według mnie sprawuje się ok.
-
Dla uporządkowania dyskusji - albo molestujemy AM o uruchomienie opcji znajdź trasę alternatywną, wtedy routing tranzytowy jest wskazany, albo czepiamy się wyznacza nam trasę po podanych przez nas punktach (przy czym, podana sama nazwa miasta = centrum).
Trasa alternatywna z założenia musi być tranzytowa, trasa planowana z waypointami - nigdy.
-
Dla uporządkowania dyskusji - albo molestujemy AM o uruchomienie opcji znajdź trasę alternatywną, wtedy routing tranzytowy jest wskazany, albo czepiamy się wyznacza nam trasę po podanych przez nas punktach (przy czym, podana sama nazwa miasta = centrum).
Trasa alternatywna z założenia musi być tranzytowa, trasa planowana z waypointami - nigdy.
No jak nie ? Przecież możesz mieć jeden punkt przelotowy na długiej trasie tylko po to, by do kumpla wskoczyć. Nie wybierasz nim rodzaju trasy.
-
I umówisz się z tym kumplem na obwodnicy miasta (tranzyt), czy pojedziesz do adresu, pod którym on mieszka (waypoint).
-
Dla uporządkowania dyskusji - albo molestujemy AM o uruchomienie opcji znajdź trasę alternatywną, wtedy routing tranzytowy jest wskazany,
Właśnie tej funkcjonalności brakuje AM w porównaniu do TT.
Trasa alternatywna z założenia musi być tranzytowa, trasa planowana z waypointami - nigdy.
Myślę, że trochę inaczej rozumiesz trasę alternatywną. Trasa alternatywna to trasa inna niż pierwotnie wyznaczona i TT ustala ją nawet bez wprowadzania jakichkolwiek punktów "przez". Natomiast dodanie "przez" w trasie alternatywnej u TT, to dodatkowa funkcjonalność - właśnie dająca możliwość tranzytu.
-
Ależ ja ją rozumiem dokładnie tak, jak w TTN. Tu jest wyłącznie kontekst wstawienia w trasie alternatywnej punktu via. Tak wyznaczona trasa musi spełniać warunki trasy pierwotnej + jakiś parametr typu proximity/range/radius/whatever dla punktu via (lub obszaru).
I takie proximity można sobie definiować w algorytmach routingu, np. nie większe niż 2/5/10 km.
A waypoint jest waypoint - musisz go łyknąć i już. Chyba, że ustawialne/zdefiniowane jest zaliczenie waypointu znów przez jakiś parametr j.w., lub automatyczne anulowanie waypointu po spełnieniu jakichś zadanych warunków.
Napisane: Luty 15, 2008, 00:41:55
Żeby nie było nieporozumień i niepotrzebnego tłumaczenia rzeczy oczywistych - wiem co to jest trasa alternatywna (bez wstawiania via).
-
Bo w terminologii TT każda trasa z punktem przelotowym jest alternatywna
i ta tranzytowa (przez\centrum miasta)
i ta planowana (przez\pozostałe opcje)
Poza tym jest też 'prawdziwie alternatywna' - bez punktów przelotowych,
ale prowadzona inaczej iż pierwotna (oryginalna)
I co ciekawe każda następna alternatywna trasa jest 'bardziej alternatywna' od poprzedniej (dłuższa)
aż do 'absurdalnie alternatywnej' (Kielce-Wwa: 1700km przez Kraków Berlin Elbląg)
-
OK.
Ale w AM wstawianie vias jest odpowiednikiem TomTomowego algorytmu "Planowania zaawansowanego" (pomijając kwestię aktywności GPS). Jedziesz od-do-od-do-od-do.
Swoją drogą, ciekawe jakie parametry routingu są rozluźniane w kolejnych "alternatywach trasy alternatywnej".
-
Też nie do końca :) Planowanie zaawansowane to tylko trasa start-koniec z AM :)
A te metody na trasy coraz bardziej alternatywne zapewne są ciekawe,
zwłaszcza że raczej na rozluźnianiu parametrów tu się nie kończy, prenie jest też coś wykluczaniem.
-
Ale w AM wstawianie vias jest odpowiednikiem TomTomowego algorytmu "Planowania zaawansowanego" (pomijając kwestię aktywności GPS). Jedziesz od-do-od-do-od-do.
Nie, jest na odwrót. Przy "Planowaniu zaawansowanym" jest tranzyt, a przy "Planowaniu Planu Podróży" (sic!) jest od-do-od-do... (za to z "problemem komiwojażera" choć nie testowałem, czy rozwiązanym, czy nie :E).
A wracając do tematu, powtórzę, że brakuje w AM tego tranzytu, być może tak zdefiniowanego jak opisałeś, być może trochę bardziej finezyjnego - nie wiem, czy efekt w TT został osiągnięty tak prostym algorytmem, jeśli tak, tym lepiej dla niego :grin:
-
Istotnie, nazewnictwo opcji w TTN jest dość swobodnie przełożone na polski, można się pomylić. Sam zrezygnowałem z polskiego interfejsu, kiedy zobaczyłem, że "Navigate to" jest przetłumaczone na "Przejdź do". Żeby chociaż "Jedź do"...
Mam przestawiony język w TomTomie na zupełnie inny, w ramach zbliżania kultur. Jaki - nie powiem, bo będziecie się śmiali... :grin:
Oczywiście, że chodziło mi o itinerer, czyli "planowanie planu" (brrr...). Wydawało mi się, że itinerer to słowo znane w Polsce co najmniej od czasów sukcesów Sobiesława Zasady w rajdach samochodowych (40 lat temu!). Kiedy to opisy tras, sporządzane przez p. Ewę były powszechnie tym mianem określane. Teraz zapanował jakiś wtórny analfabetyzm. A może analtranslatyzm? (O! Jaki ładny kalamburek wyszedł przez przypadek!)
Tak czy inaczej, protestowałbym przeciwko pomieszaniu pojęć. Via/waypoint wstawiony do trasy nie może być potraktowany "luzacko" przez algorytm routingu. Musi być obligatoryjny. A trasa alternatywna jest jedynie poszukiwaniem, propozycją. Jak swobodnie rozumianą, pokazują eksperymenty nocnegoMarka z trasą Kielce-Warszawa (nawet przez Kraków, Berlin, Elbląg). Opcja trasy alternatywnej, umożliwiająca wstawienie parametru "poprowadź przez okolice" to tylko szczególny przypadek tej swobody. Co z kolei dokumentuje np. trasa TG-Zawiercie via Katowice (by nM).
A, tak w ogóle, uważam, że trasa alternatywna, to temat zastępczy, pewnie szatańsko podpowiadany przez jakieś niemieckie radio ((c) by JarKacz).
Zamiast takiej opcji po stokroć wolę uporanie się z burdelem z kategoryzacją dróg i doprowadzenie do wyznaczenia trasy podstawowej tak, jak pan Bóg przykazał. Nie przez krzaki i polne drogi. Niech tym się zajmą, bo trasa alternatywna to gadget. 99,999% tras polega na szybkim bądź ekonomicznym pokonaniu drogi pomiędzy A i B. A nie kombinowaniu "jak by se tu pojechać, żeby było inaczej".
Prawidłowe wyznaczanie tras plus traffic info z re-routingiem w czasie rzeczywistym, to jest to, na co czekam w AM. I mam nadzieję doczekać się w tym roku.
A jeśli chcą dodać też trasę alternatywną z opcją "przez mniej więcej" - OK. Ma to swoje uroki... :ok:
-
też mnie to zawsze wkurzało w AM
jak mam czas to zawsze jako przez ustawiam jakąś wiochę za miastem "przez" (w czasie jazdy nie zawsze udaje sie strzelić w cel rysikiem lub palcem bez zatrzymywanie się)
optymalnym byłoby wprowadzenie dodatkowej kategorii punku pośredniego "przejedź w pobliżu" - wtedy program powinien wiedzieć że nie chodzi nam o zwiedzanie tych nieszczęsne Kielce na trasie W-Wa Kraków
brakuje mi też by trasy alternatywne pojawiały sie jednocześnie na mapie w 2 różnych kolorach i z 2 ramkami dotyczącymi kilometrażu czy czasu dojazdu - wtedy krótki rzut oka wystarczy do oceny która jest dla nas w danym momencie bardziej atrakcyjna (po kliknięciu w kolor wybranej ta druga by automatycznie znikała)
Budując nową trasę nigdy nie wpisuję miasta, przez które chcę jechać, tylko zaznaczam konkretny punkt przelotowy. Szybko i jednoznacznie.
Jest to najlepsze rozwiązania i nigdy nie staram się wyznaczać "przez" poprzez wskazanie na miasto. Wiedząc, przez jakie miasto chcę przejechać, najczęściej wyznaczam punkt przed nim na drodze głównej, a wtedy program znajduje sam jakąś obwodnicę...
Wydaje mi się, że kolega Sum podał rozwiązanie. Jeśli nie podajemy dokładnie adresu w punkcie PRZEZ, to program powinien ustawiać go przed miastem, a nie w centrum. Może to być opcja do wyboru w ustawieniach. To powinno w większości przypadków załatwić sprawę, chyba że się mylę.
-
Ja ten pomysł "przejedź w pobliżu" widział bym tak, że w zależności od wyświetlanej skali puknięcie w daną miejscowość/miasto/obszar wyświetla okrąg np. o średnicy 1-2 cm na ekranie (ew. do wybrania w ustawieniach) i wtedy było by od razu widać jakie drogi w danym obszarze będą traktowane jako "przez".
Mając stałą wielkość okręgu i regulując skalą mapy dokładnie moglibyśmy wybrać jak duży
zakres "przez" nas interesuje.
Dobry pomysł z tymi kilkoma trasami.
Można to zrobić jeszcze tak, że ilość alternatywnych jednocześnie wyświetlanych (szybka, krótka, optymalna1, optymalna 2 itp.) była by do wybrania w ustawieniach.
Jeśli by ktoś wybrał zbyt długą trasę i program zbyt długo liczył, to w trakcie obliczeń był by dodatkowy przycisk: "pokaz domyślną" i wtedy by przerywał obliczenia dodatkowych tras i wyświetlił już obliczoną wybraną domyślnie.
Ja propozycje juz zgłosiłem do supportu AM, jak są jakieś dobre pomysły to zgłaszajcie do AM.
-
Ja ten pomysł "przejedź w pobliżu" widział bym tak, że w zależności od wyświetlanej skali puknięcie w daną miejscowość/miasto/obszar wyświetla okrąg np. o średnicy 1-2 cm na ekranie (ew. do wybrania w ustawieniach) i wtedy było by od razu widać jakie drogi w danym obszarze będą traktowane jako "przez".
Mając stałą wielkość okręgu i regulując skalą mapy dokładnie moglibyśmy wybrać jak duży
zakres "przez" nas interesuje.
To można by zrobić tak :Jeśli wybieramy szczegółowy adres lub tapiemy w ekran przy dużym powiększeniu (precyzyjny punkt) to normalnie tak jak teraz tzn.tworzymy punkt "do zaliczenia". Jeśli wybieramy tylko miasto (bez adresu) lub tapnięcie w ekran przy małym powiększeniu (punkty mniej-więcej) to po zaznaczeniu że to jest "PRZEZ " otwiera sie widok mapy z tym twoim "kółeczkiem" i z jakąś możliwością (np. zmiana skali) regulacji jego zasięgu .
-
Wczoraj jechalem z gor (Jaworki-Szczawnica) i ominalem zakopianke kierujac sie na polnoc do wawy, wpadajac pod Grojcem. Mialem 7 punktow "przez" i potwierdzam ze AM kierowala mnie na wycieczke po miasteczkach jakie mialem minac. Zdalem sie na wrodzona inteligencje :) i zwyczajnie jechalem czasami na czuja. Nie mniej bylo to denerwujace no bo po co mam nawigacje abym ja siebie nawigowal??? Wpadlem na pomysl jak juz dojechalem do domu. Nie sprawdzilem tego ale mam zamiar zrobic to: jesli mam np. kilka punktow "przez" i wiem ze za kazdym razem bede prowadzony do centrum miasta aby zobaczyc ryneczek to moge zwyczajnie edytowac taki punkt "przez" i go usunac aby koncowe START i KONIEC zostaly to liczac na wspanialomyslnosc algorytmu lub jego glupote, moze uda mi sie przejechac przez miasto jako tranzyt a nie jako wycieczka??? Zobacze w domu ale cos czuje ze poprowadzi mnie wtedy AM wedlug wlasnego widzi mi sie :(
-
Może nie dorosłem do problemu, ale ...
może najłatwiej po obliczeniu trasy przez środki/centra tych miast pośrednich, powiększyć mapę i powstawiać dodatkowe punkty kilka km po wyjeździe z tych miast, a następnie te punkty w centrum miast pousuwać . Potem jeszcze raz przeliczyć trasę i wg mnie nie powinno juz prowadzić po centrach miast.
Jest w tym co napisałem jakaś logika ?
-
To jest tak jak wlasnie chce zrobic :)
-
To jest tak jak wlasnie chce zrobic :)
Nie mogłem się doczytać, że będziesz wstawiał zamiast punktów automatycznie wstawionych w centrum miast, jakieś inne, a bez nich to chyba Marzenka przy każdym zjechaniu z trasy ustalałaby nową trasę już bez tych miast pośrednich.
-
Noooo, moze nie dokladnie ale pomysl podobny. Zobacze wieczorem w domu.
-
MZ za dużo tu cudowania ... nie prościej zamiast 'przez' wybrać 'pokaż na mapie' i od razu wskazać punkt bardziej odpowiedni?
-
MZ za dużo tu cudowania ... nie prościej zamiast 'przez' wybrać 'pokaż na mapie' i od razu wskazać punkt bardziej odpowiedni?
Jak komu pasuje. Efekt końcowy będzie ten sam.
A ja wybrałem dlatego poprawę gotowej trasy, a nie tworzenie od podstaw prawidłowej jak Ty sugerujesz, bo nieznam dokładnie mapy drogowej:P i być może nie w każdym mieście pośrednim będę z góry wiedział którą ulicą wjadę a którą wyjadę z miasta.
-
O wiele "prosciej" by bylo gdyby AM nie byla tak glupia to znaczy jej algorytm "przez". No ale moze w wersji 28.2 sie doczekamy???
-
Przeczytajcie wątek, do którego dopisujecie posty, bo dyskusja będzie wracać do punktu początkowego, jak tylko komuś się uwidzi, że to co jest mu nie pasuje.
Odróżniajcie trasę "przez" od trasy "alternatywnej przez".
-
Przeczytajcie wątek, do którego dopisujecie posty, bo dyskusja będzie wracać do punktu początkowego, jak tylko komuś się uwidzi, że to co jest mu nie pasuje.
Odróżniajcie trasę "przez" od trasy "alternatywnej przez".
Ale to dowodzi, że tylko według Ciebie problem jest zamknięty...
-
wedłóg mnie dobrze że prowadzi przez CENTRUM bo przecież miasto jako miasto to przede wszystkim centrum a jeśli chesz użyc /przez/ jako punktu przelotowego to czemu nie poświęcisz ok 30sek i nie dasz /przez/-/"miasto"/-pokaz na mapie/-/wyznacz obwodnice lub inny punkt/
:ok: i po sprawie
-
Ale to dowodzi, że tylko według Ciebie problem jest zamknięty...
Jest zamknięty w sposób obiektywny i wyczerpujący.
Odczepiamy się od sposobu wyznaczania przez AM trasy z via(s), bo jak dam via centrum miasta, to ma być via centrum, a nie via przypadkowe zadupie.
Jednocześnie molestujemy AM o dodanie funkcjonalności wyznaczania tras alternatywnych, w tym z tranzytowym via ulokowanym w umownym pobliżu centrum wskazanego miasta pośredniego.
Dwa odrębne przypadki, których nie mieszajmy.
-
Uparłeś się co do terminologii, która nb. nie jest przez nikogo oprócz Ciebie przyjęta, a chodzi o problem, który co raz się pojawia i uważam, że powinien zostać podjęty.
-
Przez zlikwidowanie trasy via centrum miasta? Po moim trupie... :E
Napisane: Luty 25, 2008, 22:02:30
No i terminologia jest nie przyjęta przeze mnie, tylko narzucona przez TomToma, na którym, jak rozumiem, usiłujemy się tu wzorować.
-
Przez zlikwidowanie trasy via centrum miasta? Po moim trupie... :E
Po moim również. Choćbym miał się zgodzić na "alternatywną" :grin:
-
Za co Wy chcecie ginąć? :O za trasę przez np. Bielsko-Białą? :mrgreen:
-
Albo Kraków :E, zważywszy, że całe centrum jest wyłączone z ruchu :evil:
Serio jednak trasę "przez" centrum bym zostawił, choćby dla miłośników zwiedzania bez wychodzenia z auta B)
-
Ale akurat w Krakowie 'centrum' jest poza centrum :E
-
Sprawdzilem w domu to "przez" abym jednak nie jechal i podziwial ryneczeki :) Nie dalo sie. Algorytm AM jest taki jaki jest i basta. Jak zostanie to zmienione w ....nastepnej wersji....przed wakacjami, to zabiore glos w dyskusji ;)
-
Być może już wtedy będziesz wiedział o co w niej chodzi :P