Komunikaty głosowe- bajer czy podstawa

RUKAT, no właśnie chodzi o to aby AM widziała pasy i aby komunikat był adekwatny do sytuacji i abym się nie domyślał co autor miał na myśli mówiąc "pas", jeśli go nawet nie widzi, ale tu faktycznie jest związek z precyzją map, czego postanowiłem się nie czepiać, ale przede wszystkim ( w moim odczuciu) niewłaściwego komunikatu. Najwłaściwszym byłoby milczeć, a zagadać dopiero jeśli faktycznie ma nastąpić jakiś manewr. w tym wypadku komunikat "jedź prosto" tez jest bez sensu, bo niepotrzebny.

W temacie "ostro/lekko" podtrzymuje wnioski ze swoich obserwacji.

W trzecim temacie RUKAT chyba słabo zobrazowałem przykład, ale widzę różnice w komunikacie pomiędzy informacją "za ileś tam zakręt w lewo", co czasem jest dosłownie prawie prosto, a np "lekko w lewo" czy coś w tym sensie. Tym bardziej jak dróżka boczna ustawiona jest pod katem ostrym i trzeba by bardzo chcieć aby się tam wpakować. Ale są też pułapki o których piszesz - fakt. Postaram się pozbierać trochę takich kwiatków przy następnym wyjeździe to będzie bardziej oczywiste.

przykładzik:
*"Trzymaj się lewego pasa" Jedziesz wielopasmówką  ...
*"Lekko/ostro w lewo/prawo" możne oznaczać dokładnie każdy rodzaj skrętu ...
*Lekki łuk drogi głównej drogi od której odchodzi czasem dosłownie jakaś ścieżka ...

W pierwszym przypadku się nie zgodzę, trzeba mieć świadomość ża AM z definicji nie rozróżnia dróg wielopasmowych
i do czasu wprowadzenia takich danych do map nie ma innego wyjścia, ewentualnie mogłaby milczeć, co tu byłoby
zdecydowanie złym rozwiązaniem, po prostu musisz przyjąć do wiadomości że 'trzymaj się lewej'
na drogach wielopasmowych znaczy po prostu 'nie jedź skrajnym prawym'.

Z drugim też się nie zgodzę, podział jest dość precyzyjny, nie spotkałem jeszcze przypadku
(pomijając ewidentny błąd mapy widoczny w zbliżeniu) żeby np. 'ostro w prawo' nie znaczyło ostro.
Ale owszem czasem zdarzają się sytuacje kiedy AM jakby rozbijała manewr na elementy składowe
i zamiast 'ostro w prawo' powie 'lekko w prawo potem w prawo'.

Natomiast z trzecim punktem się zgadzam, tych komunikatów jest zbyt wiele, często są tak oczywiste, że irytujace.
Przydałoby się trochę umiaru rodem z TomToma, który milczy póki jedziesz drogą o tym samym numerze.
Inna rzecz że TT lekko przesadza w drugą stronę, bo milczy także w sytuacji skrzyżowań typu 'T' z dojazdem od strony 'nóżki'.
MZ taki komunikat jest zupełnie zbędny w następujących sytuacjach:
- z łuku odbija ul. jednokierunkowa o przeciwnym kierunku ruchu w którą i tak nie mozna wjechać
- z łuku odbija ślepa odnoga (zwykle oznakowana)
- z łuku odbija droga niższej kategorii, ale tu mogę pójść na kompromis w stronę Rukata i sformułować to nieco ostrzej:
 z łuku odbija droga o conajmniej 2 kategorie niższa.

Zgadzam się też z wyrażona przez Ciebie wcześniej uwagą, że zdecydowanie zbyt często słychać komunikat 'prosto'
Kierunek na wprost powinien być kierunkiem domyślnym, a komunikat powinien pojawiać się tylko
w szczególnych sytuacjach, wtedy gdy są uzasadnione obawy wykonania błędnego manewru bez tego komunikatu.
Przyznam jednak, że tak na szybko trudno mi zdefiniować bliżej te 'uzasadnione obawy'
i jakoś nie przypominam sobie takiej sytuacji, kiedy owo 'prosto' byłoby potrzebne.

Chciałbym was zachęcić do dyskusji w temacie komunikatów głosowych w AM. Ciekaw jestem, czy dla was jest też to aż tak ważne jak dla mnie. Uważam, że obecne komunikaty w AM dotyczące nawigowania są trochę traktowane trzeciorzędnie i w sumie nawet na tym forum nieczęsto o tym się mówi, a tak po prawdzie, to wolałbym w czasie jazdy polegać na słowie mówionym i ewentualnie korygować decyzję o manewrze zerkając na mapę. Jeżdżę dosyć dużo i wiem z doświadczenia, że nie ma nic lepszego w pokręconych ulicach obcego miasta jak skupianie oczu na tym gdzie jadę i słuchania bez wpatrywania się w program do nawigacji. Sądzę, że ta kwestia powinna być bardziej rozbudowana, przemyślana i zdecydowanie bardziej precyzyjna. W zasadzie nie można zupełnie polegać na tym co mówi Hołek, czy jakaś tam Jadzia. Z rozmysłem nie zapodam teraz swoich propozycji, bo ciekaw jestem czy w ogóle temat chwyci. Być możne mnie to tylko przeszkadza, a nawet wnerwia i nie ma sensu się rozpisywać. Mam cichą nadzieję jednak, że jest inaczej, bo dla mnie to właśnie jest najbardziej zapóźniony element programu.

Ja 80-90% trasy przejeżdżam z wyłączonymi komunikatami głosowymi. Sporo czasu w trakcie jazdy zajmują mi rozmowy telefoniczne i komunikaty po prostu w tym przeszkadzają.
Nie ma dla mnie żadnego problemu w spojrzeniu na mapę, zobaczeniu odległości do manewru i rodzaju manewru.
A głosu Hołka nie toleruje zupełnie, głupie komentarze w stylu - wyznaczam trasę, nowa będzie lepsza czy jakoś tak - to całkowita porażka.

NocnyMarku- "widzenie" przez AM poszczególnych pasów jest tematem życzeniowym na przyszłość, która niechybnie nastąpi, natomiast wątek dotyczy jasnych podpowiedzi lektora w odniesieniu do poziomu obecnej mapy. Nie marudzę o sytuacjach spowodowanych błędami mapy, bo to oczywiste, że czasem przez to lektor się zapowietrza lub opowiada farmazony. Czyli w pierwszym przypadku jednak się tez zgadzasz, że najwłaściwszą komendą będzie jej brak.

Drugi przypadek nie jest rzadkością, ale możne wynikać jednak z błędu map.

W trzecim przykładzie w układzie drogi zbliżonej do T, powtórzę, że z dziwnych powodów w podobnych sytuacjach AM zachowuje się rożnie.. Czasem zagada, a czasem nie. Brak stałych zachowań powoduje niepewność i konieczność ciągłego sprawdzania. To nie jest dobrze.

"Prosto" toleruje tylko na rondach. "Na rondzie prosto, drugi zjazd" To jest OK. Pozostałe bym wyciął.

Co do zakresu i częstotliwości komunikatów, to nie widzę problemu aby indywidualnie każdy sobie poustawiał tak jak chce, jak teraz się to dzieje zresztą. Tyle, że obecnie wybór opcji komunikatów pilotujących jest bardzo skromny.

DOLEK- jak widzisz funkcja bez komunikatów głosowych działa u ciebie idealnie. Robisz pstryk i jest cisza. Ja chcę pogadać na temat sytuacji kiedy funkcja jest włączona, bo to kuleje moim zdaniem.
Możesz znacznie ograniczyć w ustawieniach co Hołek gada, a nawet możesz wybrać jakąś niemieckojęzyczną Gertrudę jeśli chcesz i po stresie.

I jeszcze prośba. Nie cytuj całego postu, jeśli to jest niezbędne.
Pozdrawiam

Co najlepsze, czasami gada , żeby skręcić gdy jedziemy główną a dołącza się jakaś droga polna pod tak niewairygodnym kątem, że chyba trzeba by się specjalnie składać, żeby tam wjechać. Już raz prowadziłem kolumnę prze CB i niepotrzebnie mówiłem o skrętach...

Czasami z kolei, gdy mamy zjechać z głównej na gorszej kategorii, to milczy, bo z ustawienia dróg wynika, że jedziemy prosto.

Korzystam z komunikatów głosowych a AM i ich płynność, gramatyka, akcentowanie bardzo mi się podobają. Co do precyzji - potwierdzam uwagi innych użytkowników. Komunikat "prosto" zazwyczaj bez sensu, informacje o "trzymaniu się lewego pasa" na skrzyżowaniu, gdzie trzeba zwyczajnie skręcić 90^o w lewo itp.
Poniżej zaś wklejam mój ulubiony komunikat nawigacyjny z Placu Unii Lubelskiej w Warszawie, gdzie jadąc od Puławskiej w stronę Szucha (dokładnie tak, jak pokazuje strzałka), tniemy prościuteńko przez to (dziwne zresztą) skrzyżowanie. A Hołek rzecze: "na rondzie zjedź w prawo, lewy wyjazd" 

Komunikaty glosowe to podstawa. Osobiscie wole, jesli moge zaufac temu co mowi program i rzadko kiedy patrzec sie w ekranik. Testowalem wiele programow, ale powiem jedno - zaden program do nawigacji nie dorasta do piet programowi Route66 V8. Po prostu mozna jechac i wcale nie patrzec na PDA - jest pod tym wzgledem rewelacyjny i co ciekawe to wlasnie z R66 najbardziej lubie jedzic - wlasnie z nim czuje sie najpewniej. Jeszcze nigdy sie nie zawiodlem na komunikatach glosowych w tym programie. Inne programy gdyby zdac sie tylko i wylacznie na komunikaty glosowe bylyby bezuzyteczne.

Korzystam z komunikatów głosowych a AM i ich płynność, gramatyka, akcentowanie bardzo mi się podobają. Co do precyzji - potwierdzam uwagi innych użytkowników.

Pierwsza część wypowiedzi to .... chyba podpucha. Bo inaczej to rżałbym głośniej niż "Koń, który mówi".  Zwłaszcza w świetle tego co pisano wcześniej.

Posłuchaj jak "gada" Mio Moove. 168,5x lepiej pod każdym względem

TEMP333- mógłbyś przytoczyć jakieś przykłady komunikatów z R66, których brakuje w AM? i z drugiej strony co, wg ciebie jest w AM do kitu?. Nie znam zupełnie R66.

MaDuch- kwestia gustu na szczęście jest sprawą indywidualną i nie rozumiem, dlaczego BROMDENowi ma nie pasować głos np Hołka? Hołek bezsprzecznie mówi po polsku dosyć sprawnie. Jeśli powiem ci , że ja marzę o prawie rajdowych komunikatach, to też źle wg ciebie?
Fajnie by było jakby ten wątek wniósł jakieś konkretne wnioski, co ma być gadane i w jakich sytuacjach. Jeśli macie jakieś dobre wzorce, to dawajcie. Formę zostawmy na deser

Nie ma potrzeby cytowania całego postu jeśli odpowiada się bezpośrednio pod nim, wyciąłem. nM.

Wezmy dla przykladu taki maly "bajer" jak komunikat - "na wysokosci 2/3/4" ulicy skrec w lewo czy w prawo. Jesli ulice sa gesto upakowane to w AM czesto nie wiadomo w ktora skrecic. R66 dokladnie podaje takie informacje. Poza tym jeszcze nie zdarzylo mi sie, zeby R66 sie pomylil w komunikatach, co w AM sie niestety zdarzalo mi sie parenascie razy. Wedlug mnie lepszej nawigacji od R66 nie ma i to wlasnie ze wzgledu na komunikaty glosowe. Jak jade z AM to po prostu musze patrzyc na ekran, a z R66 narazie jezdzi mi sie idealnie, bo nie musze przywiazywac wagi do zerkania na ekran. Wszystkie komunikaty sa dokladne i nie musze sie zastanwaiac "co nawigacja ma na mysli".

No tak. W gęstej zabudowie, to jest lepsza informacja niż np "za 100m skręć w lewo". Nawet jak coś szwankuje z dokladnością mapy czy GPS, wiadomo gdzie skręcić.
Co do pomyłek, to wynikają one w dużej części z niedokładności map i nie ma sensu powtarzać tu tego po raz n-ty. Na pewno AM doskonale zdaje sobie z tego sprawę i jest nadzieja, że będzie lepiej.
Jakbyś mógł nie cytować całego postu to by było super.

MaDuch- kwestia gustu na szczęście jest sprawą indywidualną i nie rozumiem, dlaczego BROMDENowi ma nie pasować głos np Hołka? Hołek bezsprzecznie mówi po polsku dosyć sprawnie. Jeśli powiem ci , że ja marzę o prawie rajdowych komunikatach, to też źle wg ciebie?

Nie mam nic do Hołka jako kierowcy.
Nie mam nic do jego brzmienia głosu!!

Mam zarzut do AM, że potrafi taki głos jak Hołka spaprać robiąc z niego składankę.

AM jest po prostu nienaturalna pod każdym względem. Od dykcji poczynając na składni kończąc. O zawartości merytorycznej się nie wypowiadam w tej chwili, bo to kwestia przyjętej konwencji.

Jakiś czas temu miałem okazję jako jeden z pierwszych w "Bolanda" pojeździć z MioMoove i byłem (w stosunku do AM) absolutnie pod wrażeniem jakości komunikatów głosowych (składnia, intonacja, frazeologia) i ich oszczędności.

AM jest nie dość, że sztuczna i nieprawidłowa to naprawdę mocno przegadana i to w tą złą stronę. Wcześniej było podawanych w tym jak i w wątku tym: http://pdaclub.pl/forum/index.php?topic=110138.new;topicseen#new wiele przykładów na to.

Niestety AM idzie w przez siebie wytyczoną drogę, a nie w tą stronę, w którą oczekują użytkownicy.

Mamy więc bajery, wodotryski i inne 3D do .. no małej przydatności, a nie mamy właśnie DOBRYCH i na czas podawanych komunikatów i innych rzeczy, żeby nie rozpoczynać wielokrotnie na tym forum zgłaszanych list postulatów.

Bo dla mnie korzystanie z nawigacji powinno się odbywać w +95% na słuch, a nie na oglądanie mapy na wyświetlaczu (zwłaszcza, że ostatnio wyświetlacze też mam małe )

Bo jak mam oglądać mapę to mogę se kupić atlas z 253 kartami i wyszukać to co chcę.

A ja chcę być "doprowadzon" miłym głosem podającym po polsku komunikaty w naturalny sposób na miejsce.

I za to płacę za legala, przedłużam licencję i ... wysłuchuję siana.

AM jest po prostu nienaturalna pod każdym względem. Od dykcji poczynając na składni kończąc.

A co masz do składni?

Marku, dobrze wiesz z codziennego użytkowania tego programu, że mówi on czasami po polskiemu. Na pewno nie cały czas, ale trafia mu się to.
W tej chwili nie jestem w stanie podać konkretnych przykładów, ale ... jak bardzo chcesz to wyłowię.

Ja naprawdę cenię i szanuję AM. Chociażby za to, że była pierwsza i wytyczała kierunki i stanowiła o tym jak na tym rynku dziś wyglądają programy nawigacyjne. I może właśnie dlatego tak mnie drażni, że inne programy ją pod pewnymi względami przeganiają. A to mi trudno znieść. 

Bo lider jest tylko jeden!!

MaDuch- po tej bardziej rozwiniętej wypowiedzi, da się wyłowić, co mniej więcej chciałbyś zmienić i właśnie o to chodzi, aby poza prostym stwierdzeniem że jest coś do kitu, zapodać coś na poparcie swojej oceny. Czy poza dykcją, frazeologią, składnią, melodyką, intonacją i sztucznością, chciałbyś coś zmienić, aby prowadząc jedynie nasłuch (95%) trafić szczęśliwie do celu?
Oczywiście, to co cię drażni też jest bardzo ważne, ale nie ma związku z pilotowaniem. Też jestem słuchowcem i cię rozumiem

ale ... jak bardzo chcesz to wyłowię.

Chcę
Z resztą Twoich uwag mogę się zgodzić, a do tej potrzebuję kawę na ławę, bo sam błedów składni jakoś nie widzę.
Może dlatego, że ... no właśnie, do tego stopnia jestem wzrokowcem, że i błędy składni muszę widzieć, a nie słyszeć

Może dlatego, że ... no właśnie, do tego stopnia jestem wzrokowcem, że i błędy składni muszę widzieć, a nie słyszeć

Podobno my faceci tacy jesteśmy...

PUNIEK- szczęśliwie dodałeś do swojej wypowiedzi wyraz "podobno", bo jako zdecydowany słuchowiec mógłbym zacząć wątpić w swoją przynależność płciową .
A tak poważnie, to są bardzo proste zasady, które nami żądzą z zakresu percepcji wzrokowo-słuchowej. Część ludzkości nastawia uszy, a część się przede wszystkim gapi. Cześć woli słuchać tekstu, a część woli czytać tekst, aby go zrozumieć. (20 i parę lat małżeństwa z psycholożką zrobiło swoje).

Humor z dnia na dzień mi się jednak poprawia, bo dowiaduję się z waszych bardzo zdecydowanych i emocjonalnych wypowiedzi, że nie tylko ja mam jakąś dziwną potrzebę pilotowania przede wszystkim głosem, a nie obrazem. Mam nadzieję, że dyskusja z czasem z formy czy...?, przejdzie w  formę "jak i co...?"

Część ludzkości nastawia uszy, a część się przede wszystkim gapi.

No właśnie...przecież nic innego nie napisałem..

Mam pytanie, sytuacja jak poniżej, jedziemy główną w górę (obrazka), droga główna, od wcześniejszego
skrzyżowania (nie zmieściło się na screenie) ma w tę stronę 3 pasy ruchu, które na wysokości wiaduktu
(ta ciemna plama w poprzek drogi) rozdzielają się, jeden odchodzi nieco w prawo, dwa nieco w lewo.
Powinien być komunikat czy nie? Jeśli tak to jaki? Jeśli nie dlaczego?

W tym przypadku, to oczywiste, że powinien być komunikat "trzymaj się lewego pasa" (choć AM pasów nie widzi) z komunikatów istniejących lub można pomyśleć nad jakimś innym o bardziej dopasowanym znaczeniu do sytuacji, czyli z pierwszą częścią nakazującą i drugą opisującą np: "za 500m zjedź na lewy pas (lub trzymaj się lewego pasa) + Rozwidlenie jezdni" (lub coś w tym sensie). To akurat przypadek, kiedy istniejący komunikat idealnie pasje. Jest to radykalna zmiana na drodze więc Hołek może się popisać dykcją. Gdyby w przykładzie przybył trzeci pas dla prawego zjazdu, to komunikat nie miałby sensu i nawet byłby zachęceniem do złamania przepisów, bo na lewy pas wjeżdża się tylko przy wyprzedzaniu, po czym trzeba zjechać na prawy, nawet jeśli poza nami nie ma nikogo. W niemczech policja jest bardo wyczulona na jazdę bez powodu lewym pasem. W PL mniej, a szkoda, bo mniej prądu szłoby na klakson
Napisane: Październik 04, 2008, 17:23:30

---

pokręciłem. Są 3 a nie 2 pasy, więc nie ma obecnie komunikatu w AM odpowiadającego tej sytuacji. Komunikat zdecydowanie powinien być, jaki? to trza by pomyśleć.

Zapomnij o 3 pasach, bo wiemy że na razie AM tego nie rozróżnia.
Dla potrzeb rozważań liczba pasów odbijających w prawo czy w lewo nie ma tu znaczenia.
Wspomniałem o nich opisując screena tylko dlatego, że jest osobny prawy pas odbijający od głównej drogi.
Nie ma tu zwykłego zjazdu w prawo, tylko oddzielny pas który ma swój początek kilkaset metrów wcześniej.
A AM, która często gada zupełnie niepotrzebnie, na tym konkretnym rozjeździe milczy,
to właśnie jest przykład jednego z niewielu miejsc, w których podczas jazdy główną w zasadzie na wprost
żadnego komunikatu nie ma, a MZ  być powinien.

Inna sytuacja, dwa w zasadzie identyczne miejsca wjazdu na 2-jezdniową drogę krajową, na pierwszym
mamy błogą ciszę i jedziemy tak jak droga pozwala, a na drugim mamy 2 zupełnie zbędne komunikaty
(2 tym w sensie, że dotyczące 2 oddzielnych manewrów - zaznaczyłem miejsca lila-różowymi kwadracikami)
choć tak samo jak w pierwszym przykładzie nie ma tam żadnej możliwości wykonania innego manewru
niż 'jedyny słuszny'.
Z dokładnych oględzin mapy przy max. zbliżeniu domyślam się, że drugi komunikat jest skutkiem innego rozrysowania
na mapie wjazdu na DK, ale dlaczego różnie jest traktowne miejsce, gdzie 1-kierunkowa nitka zjazdowa
łaczy się z też 1-kierunkową nitką wjazdową oraz 2-kierunkowym 'odcinkiem wspólnym' nie udało mi się dociec 

Pomijając dociekanie przyczyn, lekarstwo na niepotrzebne komunikaty w takich miejscach jest MZ proste,
algorytm powinien sprawdzać, czy w danym węźle jest możliwy inny manewr i jeśli takiego nie ma,
nie powinien traktować tego węzła jako miejca do wykonania manewru.

Zapomnij o 3 pasach, bo wiemy że na razie AM tego nie rozróżnia.

Czytam ten wątek z niemałą ciekawością i tak sobie myślę, że mimo iż AM nie rozróżnia kierunkowości pasów ruchu, to jednak rozróżnia samo istnienie owych pasów, skoro Hołek podaje "trzymaj się lewego pasa". "Czuje" więc niejako istnienie więcej niż jednego pasa ruchu. Skoro tak, to może zamiast mylącego nieraz, a wspomnianego wyżej polecenia lepszym byłoby "trzymaj się pasa do jazdy na wprost"? Trwa to niewiele dłużej, a IMHO zwróciłoby uwagę kierowcy na znaki poziome drogi. Najczęściej bowiem jest sporo czasu na wprowadzenie auta na właściwy pas, niekoniecznie zaś na zjazd na skrajny lewy ze skrajnego prawego. Jakiś czas temu w Wawie jechałem jedną z ulic (niestety nie wspomnę którą, ale gdzieś od strony Białegostoku). Po poleceniu trzymania się lewego pasa w niezłym korku, utknąłem na jednym ze skrzyżowań na pasie do jazdy w lewo oczywiście. Zmusiło mnie to do wykonania niechcianego manewru i wpakowania się w samo centrum miasta, bo po zmianie świateł kawalkada samochodów ruszyła, a ja nie chcąc powodować zamieszania pojechałem wraz z nią. Gdybym słyszał proponowane przeze mnie polecenie pewnie wybrałbym któryś ze środkowych pasów odpowiednio wcześnie. Powiem więcej, nie zjeżdżał bym ze środkowego pasa na lewy. Mój pech, że z jakiegoś powodu nie spojrzałem na mapę tylko kierowałem się głosem.

nM- widzę, że z charakterystyczna sobie dociekliwością wynalazłeś ekspresowo już kilka kwiatków, które potwierdzają niedopracowanie komunikatów.
Zastanawiałem się jak się do tematu dobrać, aby jakoś spróbować złapać punkt wyjściowy i chyba nie widzę innego sposobu jak po prostu rozrysować sobie każdy istniejący komunikat do zależności układu na drodze. Wbrew pozorom, nie jest tego aż tak dużo (komend i układów dróg). Bez tego to chyba zagdybamy się na śmierć, bo przykładów takich jak zapodałeś jest tysiące, ale z czegoś to wynika, że lektor gada lub nie. I to trzeba złapać. Pewnie znasz większość tych zależności, ja jeszcze nie. Muszę nad tym przysiąść.

Aha - a o więcej niż jednym pasie nie zapomnę, w tym sensie, że treść komunikatu musi być do tego dostosowana. Czyli nie "....lewy pas" tylko np "...lewą stronę" To drobiazg niby, bo po kilku niepotrzebnych zjechaniach wiemy, że lektor miał na myśli, aby nie wjechać na zjazd w prawo, ale mnie to kłuje w uszy.


Napisane: Październik 04, 2008, 23:38:29

---

Widzę, że już sporo osób przeczytało ten wątek i ponawiam prośbę, abyście pisali o swoich pozytywnych doświadczeniach z innymi nawigacjami i może z czasem uda się zrobić z tego listę złotych myśli - Dzięki

Dzisiaj zawracałem na Targowej i zamiast "zawróć w lewo" było "zjedź w lewo, potem w lewo". Już przeszłoby "trzymaj się lewego pasa, potem zawróć w lewo", ale tak to porażka...

To i tak lepiej niż by 10x ciurkiem mówił lekko w lewo aż byś zawrócił  .
No właśnie. Zupełnie nie mogę załapać dlaczego dla takich samych manewrów są rożne komunikaty? Może dlatego, że grzbiet na mapie ma tak dużą szerokość, że AM sądzi, że to prostej kawałek drogi. Mógłbyś dokładniej opisać to miejsce, to sobie zerknę

Próbowałem znaleźć na Google Maps, ale jest za mało dokładnie. Jadąc od strony al. Zielenieckiej, miejsce do zawracania, tuż przed Skrzyżowaniem z Solidarności.

Tu zależność jest prosta, komunikat zależy od kształtu łacznika na mapie:
- prosty (pojedynczy) odcinek = zawróć (zawsze)
albo
- łuk poskładany z kilku odcinków = ( tu już bywa różnie)

Rozumiem. Tyle, że to jest bez sensu. Albo niech robią mapy z prostym łącznikiem, albo zrobią algorytm który zrozumie łamany łącznik. Jak się jeden dział z drugim nie może dogadać co do specyfikacji, to później wychodzą takie kwiatki.

Normalny człowiek słysząc "zjedź w lewo, potem w lewo", zjechałby na ten pas dołączający się (do zawracania) i próbował wjechać w jakieś podwórko po drugiej stronie ulicy