AM4 Europe - Jakie pokrycie?

Pytanie chyba tylko w strone betatesterów, którzy otrzymali licencje EU: jakie pokrycie ma europejska wersja AM? Albo inaczej: czy wyznaczy mi prawidłowo trasę Polska - Varna (Bułgaria).  Destinator trasę mi tworzy dobrze i z tego co wiem, tez ma mapy od TeleAtlasu, natomiast problemem jest mój kwadratowy ekran (HP 6515).  jeśli AM ma podobne pokrycie. .  będę myślał co dalej z tym fantem zrobić.

Pytanie chyba tylko w strone betatesterów, którzy otrzymali licencje EU: jakie pokrycie ma europejska wersja AM? Albo inaczej: czy wyznaczy mi prawidłowo trasę Polska - Varna (Bułgaria). 

Nie wyznaczy, bo na razie nie ma map Bułgarii.
W chwili obecnej AM EU zawiera mapy: Czech, Słowacji, Austrii, Szwajcarii, Niemiec, Belgii, Holandii, Luxemburga, Wielkiej Brytanii, Irlandii, Francji, Hiszpanii, Portugalii,Andory, Włoch i Węgier.

W przyszłości pojawią się jeszcze: Chorwacja, Estonia, Lotwa, Litwa, Grecja oraz z mniejszą szczegółowoscią Albania, Bialorus, Bosnia, Bulgaria, Macedonia, Moldawia, Czarnogóra, Ruminia, Serbia i Ukraina.

Mapka zasięgu i lista krajów

Dzięki za odpowiedź i link.  Natomiast poniżej odpowiedź, jaką uzyskałem od AutoMapy.

"Dane Grecji, krajow balkanskich, Litwy, Lotwy itp juz jak najbardziej sa.
Nie wlaczylismy ich do pierwszej edycji AM4 EU jedynie
z powodu kompresji.

Silniejsza kompresja bardzo utrudnia diagnozowanie
ewentualnych usterek i przez to grozi wydluzeniem czasu
reakcji.  Wlaczymy ja w ciagu kilku tygodni
i opublikujemy wowczas bezplatna aktualizacje
z kolejnymi krajami Europy. "

Jeśli tylko wypuszczą aktualizację przed moim wyjazdem, będę miał zgryz.  Który się chyba jednak skończy uszczupleniem portfela :)

jakie jest pokrycie Słowacji?

 A Dania, Szwecja, Norwegia, Finlandia? Czy cos wiadomo na temat tych krajów? Wiem, że nie można mieć wszystkiego od razu, ale może chociaż jakaś prognoza - kiedy, i czy wogóle.   Pozdrawiam

A Szwecja i Norwegja ? Czy cos wiadomo na temat tych krajów? Wiem, że nie mozna mieć wszystkiego od razu, ale może chociaz jakaś prognoza - kiedy, i czy wogóle.   Pozdrawiam

Szwecja i Norwegia jest. Tele Atlas podaje pokrycie w 99% 

Witam.
Czy może ktoś powiedzieć jakie jest pokrycie Irlandii w 4??  Co wybrać, IGo czy Automape? Mam starą Automape 3. 9x i nie jestem pewny czy płacić kasę za 4 czy lepiej kupić IGo.
Pozdrawiam.

Witam.
Czy może ktoś powiedzieć jakie jest pokrycie Irlandii w 4??  Co wybrać, IGo czy Automape? Mam starą Automape 3. 9x i nie jestem pewny czy płacić kasę za 4 czy lepiej kupić IGo.
Pozdrawiam.

AM ma mapy od TeleAtlasu, czyli te same co konkurencja.

Mi niestety przydarzyła się z AM inna historia.
Obiecali gadżet, a ja jak małe dziecko uwierzyłem.
Tymczasem chyba zabrakło koszulek  .
Zlali mnie totalnie. Zastanawiam się tylko po co pytali co chcę ?
Frankie.

frankie12
Współczuje. Tylko co to ma wspólnego z pokryciem?
Chyba lepiej było pisać na http://pdaclub.pl/forum/index.php?topic=66443.0

Jak kupowałem Europę w Entre w Jankach, to sprzedawca sam nie wiedział, że już ją ma na półce taka nowość, a aktualność map zagranicznych miałem okazję sprawdzić w Niemczech - no rewelacja  - system pokierował mnie na autostradę, której jeszcze nie zbudowano, a właściwie nie oddano do użytku, trwało sprzątanie i malowanie, a ja straciłem dobrą godzinę, viamichelin polecał inną drogę, którą wracałem.  Jednak nie mam zastrzeżeń do dokładności. Dziś lecę do UK

P.S. opisywane dziwne wyznaczanie tras też stwierdziłem...

Jak kupowałem Europę w Entre w Jankach, to sprzedawca sam nie wiedział, że już ją ma na półce taka nowość...   system pokierował mnie na autostradę, której jeszcze nie zbudowano, a właściwie nie oddano do użytku, trwało sprzątanie i malowanie...
P.S. opisywane dziwne wyznaczanie tras też stwierdziłem...

No a wszyscy narzekają że ta AM taka opóźniona A chłopaki wiedzą o drogach wcześniej niż one powstają  A i w sklepach sie pokazuje wcześniej niż je sprzedawca zamówi 

A tak na poważnie to czy w Niemczech też zauważyłeś owo dziwne wyznaczanie tras czy tylko w Polsce?

Na stronach AutoMapy pojawiła się specyfikacja z procentowym pokryciem AM4:
http://www.automapa.com.pl/?PEI=46925&lng=PL

Wiecie może jaka jest różnica pomiędzy kolumną "Adresy" (gdzie jest Polska), a kolumną "Zakresy adresów" (gdzie jest reszta krajów)?
I dlaczego dla Polski nie podano nic w kolumnach FA i FB?

Wiesz przecież, że mapy TA mają adresację uproszczoną,
nie mają adresów punktowych, tylko aproksymowane liniowo zakresy.
np. na odcinku drogi są adresy z numerami od 1 do 10,
jak chcesz dojechać pod nr 7 to mapa doprowadzi Cię na 70% długości odcinka drogi
i albo trafisz na nr 7 (są spore szanse) albo będziesz musiał go juz sam poszukać.

bo Polske masz dokładnie opisaną w zakładce o XL
http://www.automapa.com.pl/?PEI=10533&lng=PL

Na stronach AutoMapy pojawiła się specyfikacja z procentowym pokryciem AM4:
http://www.automapa.com.pl/?PEI=46925&lng=PL

Hahaha, to wychodzi na to, że pokrycie AM jest w praktyce identyczne jak TomTom'a/iGO? (51%).
Jest też "furtka" pod nazwą "nawigacyjne plany miejscowości" (67%), o ile "nawigacyjnym planem" można nazwać mapę bez adresacji.

Hahaha, to wychodzi na to, że pokrycie AM jest w praktyce identyczne jak TomTom'a/iGO? (51%).

Chyba jednak nie.

51% liczone przez TT to FA + BA (tak przynajmniej liczą dla Czech, gdzie podają 100 %, podczas gdy jest to jedynie 53% FA i 47% BA).
Automapa podaje, że ma 56% adresów. A to zupełnie co innego.

Tak więc obawiam się, że są to dane nieporównywalne. Nie da się nawet porównać pocentów adresów z AM, z FA, bo pierwszy ułamek dotyczy punktów adresowych, a drugi dróg.

Przykro mi. Ale Twój triumf jest niczym nie uzasadniony.

Mniejsza o większość, w każdym razie widać teraz, że dystans jest bardzo niewielki.

w każdym razie widać teraz, że dystans jest bardzo niewielki.

A po czym to Twoim zdaniem widać?

Cytat: kwieto w Czerwiec 09, 2007, 13:55:53

w każdym razie widać teraz, że dystans jest bardzo niewielki.

A po czym to Twoim zdaniem widać?

Ilość dróg pokrytych przez AM: 627 712 km, ale z tego aż 409 173 km to drogi gruntowe. czyli dróg utwardzonych jest tylko 218 539 km.
Teleatlas na początek 2007 roku (Multinet 2007.01) podaje pokrycie 223 826 km dróg, a biorąc pod uwagę że generalnie pokrywają sieć drogową "z góry na dół" (od dróg najważniejszych do coraz mniej ważnych) można przyjąć, że różnicę stanowią drogi gruntowe. Pokrywa się to zresztą z danymi TA - 100% pokrycia głównych dróg, 100% dróg "łącznikowych".
40% dróg ma pełne dane adresowe (odpowiednik "punktowej numeracji" w AM), natomiast 6.7% ma tylko dane "podstawowe" (to co AM zwykła nazywać "pełną informacją nawigacyjną" - czyli siatka drogowa z nazwami ulic.).
Ilość POI w AM to 136 916, natomiast w TT - 91 220

Poza tym przyłapałem AM na kłamstwie. AM podaje dla Węgier 103 tys. km dróg (40% Full, 60% Basic) - podczas gdy TeleAtlas w danych 2007.01 przyznaje się do 58 251 km dróg, podając że jest to 47,3% pokrycia (40.1% Full, 7.2% Basic) A przecież AM korzysta w tym przypadku z map TeleAtlasu, więc nie może mieć chyba lepszego pokrycia siatki drogowej niż dostawca od którego kupuje mapy?
Rozwiązania są dwa:
- albo AM kłamie pisząc o 60% dróg "basic attributed" - i tym samym należałoby żywić dużą nieufność co do deklaracji odnośnie Polski - na korzyść tej opcji świadczyłoby to, że AM sama gubi się podając dane o pokryciu kraju, w przypadku AM XL mówiąc o 51% pokrycia adresami "punktowymi" oraz 67% pokrycia "planami nawigacyjnymi", podczas gdy dla AM Europe podaje 56% pokrycia sieci adresowej; pamiętajmy też, że AM podaje pokrycie dróg w Polsce o około 50% wyższe niż całkowita ilość dróg publicznych które istnieją w naszym kraju wg GUS (c.a. 420-450 tys. km)
- albo TeleAtlas nie przyznaje się do dróg które ma słabo pokryte (siatka drogowa bez nazw ulic) i liczba 223 826 km dróg odnosi się do miejsc pokrytych pełną lub częściową informacją adresową (adresy lub same nazwy ulic)- reszta zaś jest niewiadomą. Pozostaje też pytanie, czy TA również wytrzaśnie skądś dodatkowe prawie 200 tys. km dróg (niepublicznych) do których przyznaje się Automapa.

Najwłaściwsze więc byłoby porównanie "adresów punktowych" AM (51%) z danymi "Full" TeleAtlasa (40%), uznając że reszta dróg jest pokryta przez obie firmy mniej więcej podobnie. Pamiętajmy też, że właśnie wychodzi TT ONE XL, w którego mapach pokrycie naszego kraju podskoczyło o kolejne 4% w stosunku do map opisywanych powyżej.

Poza tym przyłapałem AM na kłamstwie. AM podaje dla Węgier 103 tys. km dróg (40% Full, 60% Basic) - podczas gdy TeleAtlas w danych 2007.01 przyznaje się do 58 251 km dróg, podając że jest to 47,3% pokrycia (40.1% Full, 7.2% Basic) A przecież AM korzysta w tym przypadku z map TeleAtlasu, więc nie może mieć chyba lepszego pokrycia siatki drogowej niż dostawca od którego kupuje mapy?
Rozwiązania są dwa:
- albo AM kłamie pisząc o 60% dróg "basic attributed" - i tym samym należałoby żywić dużą nieufność co do deklaracji odnośnie Polski - na korzyść tej opcji świadczyłoby to, że AM sama gubi się podając dane o pokryciu kraju, w przypadku AM XL mówiąc o 51% pokrycia adresami "punktowymi" oraz 67% pokrycia "planami nawigacyjnymi", podczas gdy dla AM Europe podaje 56% pokrycia sieci adresowej; pamiętajmy też, że AM podaje pokrycie dróg w Polsce o około 50% wyższe niż całkowita ilość dróg publicznych które istnieją w naszym kraju wg GUS (c.a. 420-450 tys. km)
- albo TeleAtlas nie przyznaje się do dróg które ma słabo pokryte (siatka drogowa bez nazw ulic) i liczba 223 826 km dróg odnosi się do miejsc pokrytych pełną lub częściową informacją adresową (adresy lub same nazwy ulic)- reszta zaś jest niewiadomą. Pozostaje też pytanie, czy TA również wytrzaśnie skądś dodatkowe prawie 200 tys. km dróg (niepublicznych) do których przyznaje się Automapa.

Jest też trzecie wyjście. AM używa nowszych map niż TTN.
Powołujesz dane z mapy 2007.01, tylko że AM ma mapy 2007.05
A w tych mapach:
Fully Attributed % population 40,05
Basic Attributed % population 59,95

km road total 102.518
A zatem wszystko się zgadza. Nie było żadnego kłamstwa.
Źródło: http://www.teleatlas.com/stellent/groups/public/documents/content/ta_ct014457.pdf

Najwłaściwsze więc byłoby porównanie "adresów punktowych" AM (51%) z danymi "Full" TeleAtlasa (40%), uznając że reszta dróg jest pokryta przez obie firmy mniej więcej podobnie. Pamiętajmy też, że właśnie wychodzi TT ONE XL, w którego mapach pokrycie naszego kraju podskoczyło o kolejne 4% w stosunku do map opisywanych powyżej.

Po pierwsze.
51 % było w AM XL w AM 4.0 jest 56 %.
Po drugie, nie jestem pewien, czy właściwe jest porównywanie % adresów z AM, z FA z TA. Zapominasz, że TeleAtlas, ma w mapach jeszcze jedną kategorię: House number ranges.
I o ile dane FA zwiększają się systematycznie, to HNR pozostaje praktycznie nieznienny i wynosi:
2007.01 - 46,77%
2007.04 - 46,63%
2007.07 - 46,63%

A zatem w tej materii TA niewiele robi.

Jest też jeszcze jedna kwestia, skoro uparłeś się znowu (który to już raz?) porównywać adresy. Jak to ładnie napisał NocnyMarek:

Wiesz przecież, że mapy TA mają adresację uproszczoną,
nie mają adresów punktowych, tylko aproksymowane liniowo zakresy.
np. na odcinku drogi są adresy z numerami od 1 do 10,
jak chcesz dojechać pod nr 7 to mapa doprowadzi Cię na 70% długości odcinka drogi
i albo trafisz na nr 7 (są spore szanse) albo będziesz musiał go juz sam poszukać.

Automapa ma te punkty przypisane niejako "na sztywno" - tam gdzie są (albo przynajmniej gdzie powinny być, bo w tej materii AM ma całą masę błędów). Stąd "baza adresowa" w AM i "baza adresowa" wg TA, to tak naprawdę dwie zupełnie różne sprawy.

W porównywaniu map TA i AM jest jeszcze jeden, jak dla mnie bardzo istotny aspekt. Otóż jak powszechnie wiadomo Mapy AM powrastały na bazie mapy topograficznej opracowanej przez Wojskowe Zakłady Kartograficzne. Zaś mapy TA opracowywane są na bazie zdjęć satelitarnych.

I tu jest właśnie "pies pogrzebany" - otóż mapy AM bardzo często maja zafałszowany przebieg ulic i dróg i widać to szczególnie tam gdzie znajdowały się lub znajdują sie do tej pory jakieś obiekty wojskowe.
Z AM, TT i iGo przejechałem już w sumie jakieś 170 tyś km po Polsce, i kiedy zdarza się że nagle przebieg drogi nie za bardzo pokrywa się z tym co widzę w AM to praktycznie prawie zawsze mijam jakąś jednostkę, przejeżdżam obok poligonu wojskowego, itd, itp.

Ponieważ Polska usiana kiedyś była wszelkiego rodzaju obszarami militarnymi ilość błędów o takiej genezie jest naprawdę niemała. A piszę o tym wszystkim dlatego, ponieważ uważam że te ilości procentów o które się tu spieracie to nie jedyna miara którą powinno sie stosować porównując mapy Polski obu producentów. Jest jeszcze właśnie ten aspekt wiarygodności tego, co owe mapy zawierają - i tu moim zdaniem, o wiele bardziej korzystniej prezentuje się ze swoimi mapami TA.

Sciemniasz... sam czytałem na stronie AM, że mapy miast są satelitarne.... daj żesz sobie spokój człowieku bo zaraz będziesz nam udowadniał, że Smart lepszy jest od S klasse....... szkoda weekendu...

Sciemniasz... sam czytałem na stronie AM, że mapy miast są satelitarne.... daj żesz sobie spokój człowieku bo zaraz będziesz nam udowadniał, że Smart lepszy jest od S klasse....... szkoda weekendu...

Miast to i owszem, ale miasta to nie cała Polska. Poza tym ja niczego nie udowadniam, a jedynie wyrażam swoją opinię. A Twoje porównanie do marek Mercedesa ..., hmm - jakieś takie zupełnie z innej beczki.

Jest też trzecie wyjście. AM używa nowszych map niż TTN.
Powołujesz dane z mapy 2007.01, tylko że AM ma mapy 2007.05

Być może, ale czy jesteś pewien? No i co zrobimy z virtualnymi 200 000 km dróg w Polsce? (nie wierzę, że aż tyle km mają drogi dojazdowe do prywatnych posesji itp.)

Poza tym, porównałem sobie Multinet 2007.05 i 2007.07 - dla Polski ilość dróg Full się praktycznie nie zmienia - 45.03% do 46.6%, zmienia się natomiast znacznie ilość dróg "Basic" (z 6.85% na 20.4%). Ilość dróg pokrytych jaką podaje TA w obu przypadkach wynosi 236 543 km, wychodzi więc, że ta liczba odnosi się do dróg pokrytych w całości. (innymi słowy najbardziej prawdopodobne jest jednak drugie z podawanych przeze mnie rozwiązań)

Po pierwsze.
51 % było w AM XL w AM 4.0 jest 56 %.
Po drugie, nie jestem pewien, czy właściwe jest porównywanie % adresów z AM, z FA z TA. Zapominasz, że TeleAtlas, ma w mapach jeszcze jedną kategorię: House number ranges.

Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie to czy adres jest zaznaczony jako "zakres", czy jako punkt, nie ma szczególnego znaczenia - na tyle rozgarnięty, by trafić pod nr 4, nawet jeśli jest zaznaczony np. jako od 2 do 8, to ja jestem. Dla mnie więc te dane są porównywalne.

Zwłaszcza że, jak sam napisałeś:

Automapa ma te punkty przypisane niejako "na sztywno" - tam gdzie są (albo przynajmniej gdzie powinny być, bo w tej materii AM ma całą masę błędów)

Nie wiem więc co lepsze - świadomość, że znam kilkudziesięcio-kilkusetmetrowy odcinek na którym jest dany numer (i muszę sam go znaleźć), czy przekonanie że znam adres "w punkt" podczas gdy może się okazać, że adres ten jest de facto gdzie indziej.

Oczywiście komu innemu muszą być niezbędne do szczęścia dane punktowe, acz IMO należałoby te różnice rozpatrywać na podobnej zasadzie jak obecność/brak jakiejś opcji w menu w danym programie.

Jest jeszcze jedna rzecz - o której napisał Emisiu - TA ma po prostu wyższą wiarygodność danych mapowych. Między innymi (choć oczywiście nie tylko dlatego) zrezygnowałem z AM na rzecz TT kiedy miał jeszcze 18% pokrycia (czyli prawie trzykrotnie mniej niż obecnie) - po prostu TT rzadziej mnie wodzi na manowce. A wg jego wskazań kalibruję sobie mapy rastrowe dla których nie mam siatki kalibracyjnej zgodnej z GPS :"P

@kwieto tak czytam sobie już Twoją kolejną wypowiedź o AM i coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że albo pozostał Ci sentyment do AM po zmianie na TT albo próbujesz sprowokować kogoś żeby potwierdził Twój wybór (że był dobry)

Co do map to w tej chwili to pokrycie w większości programów jest prawie identyczne i największe znaczenie ma wrażenie estetyczne samego softu jak i łatwość korzystania. Dlatego zostałem przy AM, która dla mnie jest najlepsza (a korzystałem z różnych softów) na szczęście każdemu podoba się co innego i dlatego prawie każdy program nawigacyjny ma rację bytu

Ja troszkę zmienię temat, chciałbym się dowiedzieć jaka jest różnica w pokryciu Polski w mapie EU i zwykłej - patrząc na ceny to chyba lepiej dołożyć trochę i kupić EU jeżeli ma takie samo pokrycie jak sama Polska ?

Być może, ale czy jesteś pewien?

Tak. Jestem. Zresztą dane mówią same za siebie.

No i co zrobimy z virtualnymi 200 000 km dróg w Polsce? (nie wierzę, że aż tyle km mają drogi dojazdowe do prywatnych posesji itp.)

Szczerze mówiąc nie mam pojęcia dlaczego dane AM są różne od GUS-u. Może to wynikać z kilku powodów (np. różna metodologia pomiarów). I żeby było śmieszna. Mało mnie to obchodzi.

Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie to czy adres jest zaznaczony jako "zakres", czy jako punkt, nie ma szczególnego znaczenia - na tyle rozgarnięty, by trafić pod nr 4, nawet jeśli jest zaznaczony np. jako od 2 do 8, to ja jestem. Dla mnie więc te dane są porównywalne.

No to Ciekawe, bo to zawsze Ty uważasz, że nawigacja ma być door-to-door.  

Poza tym mówc co chesz, ale jest różnica między statystycznym przypisaniu numeru, a jego przypisaniem rzeczywistym. Błędy zawsze można poprawić, ale statystyki już nie.

Cytat: ajed w Czerwiec 09, 2007, 23:33:19

Automapa ma te punkty przypisane niejako "na sztywno" - tam gdzie są (albo przynajmniej gdzie powinny być, bo w tej materii AM ma całą masę błędów)

Nie wiem więc co lepsze - świadomość, że znam kilkudziesięcio-kilkusetmetrowy odcinek na którym jest dany numer (i muszę sam go znaleźć), czy przekonanie że znam adres "w punkt" podczas gdy może się okazać, że adres ten jest de facto gdzie indziej.

Oczywiście komu innemu muszą być niezbędne do szczęścia dane punktowe, acz IMO należałoby te różnice rozpatrywać na podobnej zasadzie jak obecność/brak jakiejś opcji w menu w danym programie.

Chyba się pogubiłeś  
Ja wcale nie twierdzę, że mapy AM są lepsze od TA. Ja Ci tylko napisałem, że twoje twierdzenie:

Hahaha, to wychodzi na to, że pokrycie AM jest w praktyce identyczne jak TomTom'a/iGO? (51%).

jest zupełnie gołosłowne, bo dane są inaczej liczone i przez AM i przez TA. I tylko tyle. Cala Twoja obrona TA jest zupełnie nie potrzebna (i nie na temat zresztą).

Ja troszkę zmienię temat, chciałbym się dowiedzieć jaka jest różnica w pokryciu Polski w mapie EU i zwykłej

Jest identyczna. AM 4.0 PL i AM 4.0 EU różnią się tylko tym, że w EU masz mapy krajów europejskich.

- patrząc na ceny to chyba lepiej dołożyć trochę i kupić EU

Dołożyć trzeba troch więcej niż "trochę", Polska to wydatek: 399 zł, a EU to 768 zł.

A czy warto. Tu każdy musi to sam rozważyć.

Ja troszkę zmienię temat, chciałbym się dowiedzieć jaka jest różnica w pokryciu Polski w mapie EU i zwykłej - patrząc na ceny to chyba lepiej dołożyć trochę i kupić EU jeżeli ma takie samo pokrycie jak sama Polska ?

Pokrycie jest oczywiście takie samo dla Polski, a czy lepiej dołożyć troche? hm to troche dto mniej więcej drugie tyle więc chyba zależy czy będziesz korzystał z Europy czy nie... Chyba sam musisz podjąć decyzje