20.000 punktów w bazie poi.mobilne.net!!!

Dwudziestotysięczny punkt został dodany 2005-08-22 20:56:21. Był to sklep "Żabka" w Sosnowcu, przy Grota-Roweckiego.
Autorem punktu jest KedarP.

Nie ma i nie miał takiej dynamiki żaden serwis z POI na świecie!!!

Jako intensywny użytkownik poi.mobilne.net kolejny raz dziękuję twórcom i administratorom serwisu (już nie wymieniam, z ostrożności:)).
Dziękuję także dodawaczom, poprawiaczom i zgłaszaczom, piewcom i krytykantom oraz pomysłodawcom biorącym udział w tworzeniu bazy.

Jak tak dalej pójdzie, będzie to absolutny #1 na świecie, przynajmniej jeśli idzie o możliwości i obsługę.
Postaramy się, żeby był także #1 w zasobach.

A jednak Polak potrafi:)). Gratuluję i życzę dalszych sukcesów.

Problem w tym ze obsluga duzej ilosci (nie wspominajac wszystkich) punktow jest w AM slabo dopracowana i zamula totalnie program.

Jestem pewien, że i AM się postara i w wersji 4.0 obsługa powiedzmy 10k POI nie będzie żadnym problemem.

A póki co serwer mobilne.net chyba się przeciążył z wrażenia

A pamiętacie początki? Pierwsze posty na temat? Tak nieśmiało się zaczeło... Gratulacje dla ... nas wszystkich, w szczególności dla Rawco - to jego w końcu pomysł!

Żeby nie było tak pięknie to ode mnie ziarnko gorczycy. Moderuję kilka kategorii, co mogę ustalam sam, uzupełniam, piszę maile do autorów PU, zawracam namiętnie głowę adminom. Ale to jest tylko kilka kategorii i wcale nie wygląda to różowo. IMHO dla części wprowadzaczy to jest to, jak ja to określam, "wyścig szczurów". Wprowadzić byle co i byle jak, żeby tylko dobić sobie licznik punktów i dojść do czołówki. Punkty umiejscawiane kilkaset(!) kilometrów od właściwego miejsca ich położenia (jedyne co się zgadza to nazwa), stawianie punktu tuż obok już wprowadzonego i kopiowanie żywcem opisów z istniejących punktów to nie mity lecz fakt. Standaryzacja opisów o której była swego czasu na forum długa dyskusja i powstały w jej wyniku regulamin - wynalazek dla idiotów. Po co jej przestrzegać skoro są kategorie gdzie moderator jest li tylko figurantem. A może interesują Was odpowiedzi z maili do niektórych moderatorów na sugestie poprawek ? Proszę bardzo: "Po co","Może kiedyś", "Co za dużo to niezdrowo". I to byłoby tyle tytułem wstępu do dyskusji pt. "Quo vadis poi.mobilne.net"

Jako drugi w kolejności (co do liczby poprawionych w bazie PU) moderator kilkunastu kluczowych kategorii popieram przedmówcę, choć nie tak "drastycznie". I choć "Polak potrafi" to na Polaka "bat potrzebny" - i tu prośba do Administratorów serwisu by bardziej egzekwowali przyjęty Regulamin. Nie raz prowadziłem podobne i zupełnie niepotrzebne dyskusje z userami, którzy opisywali PU zupełnie niezgodnie z Regulaminem. Kluczowym ich argumentem w takich sytuacjach było "...mogę dokładniej opisywać punkty, ale po co? żeby ładniej wyglądało? I właściwie po co ZA DARMO rozwijać program AM, skoro jego producent nam za to nie płaci?" Ci ludzie nie rozumieją, że ten serwis JEST PRZEDE WSZYSTKIM DLA NAS, UŻYTKOWNIKÓW, a tylko pośrednio daje dużo mniejsze korzyści autorom i producentom AM. Dlatego, by zmobilizować wszystkich aktualnych i przyszłych autorów PU Serwisu proponuję wprowadzić czarny ranking autorów, którzy nie stosują się do Regulaminu i niepotrzebnie dodają pracę moderatorom. Moderatorzy mogliby np. zgłaszać takie punkty do rankingu klikając odpowiedni link podczas ich edycji...

Proponowałbym jednak nie szykanować publicznie nikogo.
To serwis utrzymywany wyłącznie przez wolontariuszy.
Nie zniechęcajmy ludzi do darmowej, nawet nie najstaranniej wykonanej, pracy.
Każde dodanie punktu to jakiś trop. Jeśli okaże się prowadzącym donikąd, to można go przecież usunąć.

Standaryzacja opisów o której była swego czasu na forum długa dyskusja i powstały w jej wyniku regulamin - wynalazek dla idiotów. Po co jej przestrzegać skoro są kategorie gdzie moderator jest li tylko figurantem.

Przykladowe punkty z kategorii Policja:

Łagów, PP
ul. Sulęcińska 1, 66-220 Łagów tel. (68) 341 20 02 Posterunek Policji

Jastrzębia, PP
26-631 Jastrzębia tel. (48) 610 65 68 Posterunek Policji

Podobnie w kategorii Prokuratury, Sądy i innych moderowanych przez kolege piotrw ...

Cytat z regulaminu:

"4.1.1.5.  Wszelkie inne treści, w szczególności: nazwy kategorii lub obiektów (np. „Lidl Warszawa”, „Fotoradar Mońki” – nie mogą być dopisywane w tym polu!

4.1.2.4.  Ważne jest, aby – w miarę kompletności posiadania informacji – podawać ją z zachowaniem następującej kolejności:

·         nazwa ulicy z numerem (dopuszczalne skróty: ul., pl., Al., Os.)

·         numer telefonu poprzedzony dwucyfrowym numerem kierunkowym w nawiasie, w układzie nnn nn nn (błedny układ: nnn-nn-nn,

·         godziny otwarcia/dostępności (dopuszczalne skróty: pon, pt, sob, niedz, codziennie – bez kropek na końcu, pisane małymi literami) w układzie hh:mm-hh:mm

·         dodatkowe informacje, np. nazwa sklepu, nazwa galerii handlowej, itp.

4.1.2.5.  Wszystkie elementy należy oddzielać przecinkami, a na końcu należy postawić kropkę."

Moze sie czepiam, ale jezeli kolega narzeka na innych uzytkownikow/moderatorow, ktorzy nie przestrzegaja regulaminu, a sam nie stosuje sie do niego, to chyba cos jest tutaj nie tak. Rzeczywiscie punkty sa uporzadkowane i ladnie wygladaja, ale mimo wszystko sa opisane niezgodnie z regulaminem.

IMHO dla części wprowadzaczy to jest to, jak ja to określam, "wyścig szczurów". Wprowadzić byle co i byle jak, żeby tylko dobić sobie licznik punktów i dojść do czołówki.

Jeden przyklad, komenda w Legionowie dodana przez uzytkownika piotrw na skrzyzowaniu dwoch ulic ... hmm, jak komenda moze miescic sie na skrzyzowaniu dwoch ulic ?? Wyglada to jakby ktos dodal niechlujnie punkt, tak zeby dobic sobie licznik punktow

Wyslalem poprawke, bo akurat czesto bywam w Legionowie ... i odpisales mi, ze musisz to sprawdzic i do tej pory cisza .... brak zaufania dla innych uzytkownikow ?

Bez urazy, czepiam sie specjalnie i troszke na sile, zeby tylko udowodnic, ze sam popelniasz bledy, dlatego takie zarzuty z Twojej strony w stosunku do innych uzytkownikow sa nie na miejscu.

Zgadzam sie z Moi. Jest to projekt tworzony przez wolontariuszy i na pewno kazdemu zalezy na tym, zeby baza byla jak najbardziej kompletna. A to ze ktos nie ma czasu na wstawianie poprawnego opisu - trudno, wazne, ze dodal punkt, czasami zle zlokalizowany, moderator jest po to, zeby taki punkt poprawic. Moderatorzy tez nie zawsze maja czas na biezace poprawianie punktow. Nic na to nie poradzimy i nic madrego nie wymyslimy. Jest to darmowy projekt, ktory mimo wielu wad rozwija sie bardzo dobrze i nie ma co narzekac. Oby tak dalej.

...to po kiego (...) pisałem ten Regulamin, który każdy logując się do serwisu zaakceptował? Może i faktycznie szykanowanie to przegięcie w drugą stronę... Ale proszę: Administratorzy, wymyślcie coś by zmotywować użytkowników do nie tyle super-wyczerpującego i kompletnego, co ZGODNEGO Z REGULAMINEM opisywania wprowadzanych PU. Albo... zmieńmy ten Regulamin, skoro jest on niedobry lub nieekzekwowalny...!

misiaczek,

W przypadku usera piotrw wyraziłem zgodę aby po nazwie miejscowości pojawiły się litery identyfikujące jednostkę Poilicji tak samo jest w przypadku Sądów.

Łagów, PP - oznacza posterunek Policji
Góra Kalwaria, KP - oznacza Komendę Policji
Płock, KMP - Komenda Miejska Policji
Gdańsk, KWP - Komenda Wojewódzka Policji
Dzięki temu od razu wiadomo jaka jest "ranga" danego miejsca.

Myślę, że absolutnie nie powinniśmy jedni drugim wytykać co, kto źle opisał. Bardziej konstruktywne będzie zastanowienie się nad sposobami eliminacji przypadków niepoprawnego opisywania punktów.
Osobiście wysłałem do kilkuset osób informację z prośbą o poprawne opisywanie punktów.

Myślę, że w nowej wersji serwisu powinno pojawić się osobne okienko z wyszczególnionymi schematami opisu punktów ponieważ jak znam życie nikt z noworejestrujących się nie czytał Regulaminu a jedynie stawiał znaczek, że go akceptuje.

Albo... zmieńmy ten Regulamin, skoro jest on niedobry lub nieekzekwowalny...!

Regulamin jest b. dobry, ale gorzej z jego egzekwowaniem. Ja wszystkie punkty opisuje/poprawiam zgodnie z regulaminem, ale niestety nie mam wplywu na innych uzytkownikow - ktorzy bardzo czesto dodaja bardzo wartosciowe punkty - ale zle opisane. I co mozemy z tym zrobic ? Wywalic taki punkt, bo jest zle opisany - niezgodnie z regulaminem? Nikt tego nie zrobi - po prostu taki punkt poprawiaja moderatorzy. Ja  w kazdym razie poddalem sie - na samym poczatku wysylalem dziesiatki maili do autorow punktow z prosba o poprawne opisy - dostawalem podobne odpowiedzi co Cat^ - ale po co ? Oczywiscie znalazly sie nieliczne perelki, ktore wziely sobie slowa gleboko do serca i teraz opisuja punkty dobrze, ale niestety takich uzytkownikow jest bardzo malo. Dlatego dalem sobie z tym spokoj i nie walcze juz z uzytkownikami, tylko skrupulatnie poprawiam zle opisane punkty.

A wierzcie mi, naprawde chcialbym dozyc dnia, kiedy odwiedzam serwis i nowo dodane punkty sa bardzo dobrze opisane, zgodnie z regulaminem.

W przypadku usera piotrw wyraziłem zgodę aby po nazwie miejscowości pojawiły się litery identyfikujące jednostkę Poilicji tak samo jest w przypadku Sądów.

OK, to rozumiem i zwracam honor

Myślę, że absolutnie nie powinniśmy jedni drugim wytykać co, kto źle opisał. Bardziej konstruktywne będzie zastanowienie się nad sposobami eliminacji przypadków niepoprawnego opisywania punktów.

Tez jestem tego samego zdania - chcialem tylko w sposob czysto zlosliwy zauwazyc, ze kazdy popelnia bledy - mniejsze lub wieksze

A ja dodam tylko że Serwis ma kilka miesięcy. A punktów jest już tak dużo.

Może wyjściem przy wprowadzeniu nowych punktów było by takie działanie:
1. Przy synchronizacji każdy nowy punkt trafia do poczekalni,
2. Automatycznie jest wysyłany mail do moderatora kategorii. (Tylko czy jest to mozliwe od strony technicznej??)
3. Moderator akceptuje, koryguje lub odrzuca punkt który miałby sie pojawić w bazie POI
4. Brak odzewu moderatora w jakims okresie eliminuje moderatora z bazy.
5. Jeśli nie ma moderatora przypisanego do bazy, wybierany jest nowa osoba która np. prowadzi inną kategorię


A tak ogólnie to ukłony dla twórców bazy.
I jak to fajnie że ten dwudziestotysięcznik to Żabka
Pozdrawiam wszystkich miłośników hibernacji.

PS. na koniec jeszcze jedna propozycja.
Informacja zwrotna od osoby która wprowadziła nowy punkt, i na prośbę korekty odpowiada bzdurnie zamiast wykonania korekty, automatycznie powinna być powodem do zablokowania konta danego użytkownika.

To tak w nawiązaniu do wypowiedzi

Kluczowym ich argumentem w takich sytuacjach było "...mogę dokładniej opisywać punkty, ale po co? żeby ładniej wyglądało? I właściwie po co ZA DARMO rozwijać program AM, skoro jego producent nam za to nie płaci?" Ci ludzie nie rozumieją, że ten serwis JEST PRZEDE WSZYSTKIM DLA NAS, UŻYTKOWNIKÓW, a tylko pośrednio daje dużo mniejsze korzyści autorom i producentom AM. Dlatego, by zmobilizować wszystkich aktualnych i przyszłych autorów PU Serwisu proponuję wprowadzić czarny ranking autorów, którzy nie stosują się do Regulaminu i niepotrzebnie dodają pracę moderatorom. Moderatorzy mogliby np. zgłaszać takie punkty do rankingu klikając odpowiedni link podczas ich edycji...

A ja myslę że to zależy głównie od moderatorów kategori. U mnie jest porządek w kategorii apteki. Jak coś mi się nie podoba to piszę gostkowi jak być powinno i zmieniam. Powoli każdy się nauczy.

Autorus

(...)Może wyjściem przy wprowadzeniu nowych punktów było by takie działanie:
1. Przy synchronizacji każdy nowy punkt trafia do poczekalni,
2. Automatycznie jest wysyłany mail do moderatora kategorii. (Tylko czy jest to mozliwe od strony technicznej??)
3. Moderator akceptuje, koryguje lub odrzuca punkt który miałby sie pojawić w bazie POI
4. Brak odzewu moderatora w jakims okresie eliminuje moderatora z bazy.
5. Jeśli nie ma moderatora przypisanego do bazy, wybierany jest nowa osoba która np. prowadzi inną kategorię(...)

Uważam, że to dobry pomysł. Może z wyjątkiem pkt. 5, bo w takiej sytuacji moderatorem jest po prostu autor kategorii.

A ja myslę że to zależy głównie od moderatorów kategori. U mnie jest porządek w kategorii apteki. Jak coś mi się nie podoba to piszę gostkowi jak być powinno i zmieniam. Powoli każdy się nauczy.

Dokładnie i ja tak robie, tylko uwierz mi, że nieco więcej czasu potrzeba na te czynności jak moderujesz nie jedną a kilkunastoma kategoriami...!

A ja myślę, że lepiej nie dodawać POI niż dodać go źle! Może następny "ktoś" wpisze go prawidłowo. Nie wiem jak Was ale mnie irytują błędnie naniesione punkty. Jeśli z nich korzystam, tzn że czegoś szukam (albo chcę uniknąć - np fotoradaru). Wściekamy się gdy AM każe nam skręcić z mostu do rzeki, a ile razy zdarzło się jechać do bankomatu którego nie było? Naprawdę porządne (patrz: zgodne z zaakceptowanym przez nas regulaminem) opisywanie i umiejscawianie POI powinno być obowiązkowe, a odstępstwa eliminowane (cokolwiek to znaczy). Z drugiej strony Moderator też nie wszystko musi wiedzieć i trudno wymagać aby miał wszystko pod pełną kontrolą. Ponownie sugeruję uproszczenie procedury kasowania błędnie naniesionych POI.

Tylko, co to znaczy błędnie wprowadzony punkt?

Nieprawidłowe położenie?
Po pierwsze, weźmy pod uwagę niedokładność map. Wystarczająco dużo pisał o tym na Forum m.in. Lechu GPS Maniak, by skonstatować, że tolerancja 20-100 m może wynikać już tylko z tego faktu.
Po drugie, dla różnych kategorii precyzja umiejscowienia punktu ma różną wagę. Dla fotoradaru pożądana jest najwyższa, ale już dla parku nie. To dwie skrajności, pośrodku jest 250 pozostałych kategorii.
Po trzecie, nie sądzę, aby ktokolwiek na trasie zatrzymywał się przy fotoradarze dla precyzyjnego "złapania" i zapisania koordynat. Metody rejestrowania POI w czasie jazdy są różne, wszystkie niedoskonałe.
Po czwarte, położenie punktu jest sprawą często umowną. Dam przykład z osobistego doświadczenia ostatnich dni. Musiałem zapisać, po przeprowadzce do Warszawy, córkę do liceum. Żeby prawidłowo wybrać, objechałem 22 szkoły. Bywało, że POI (by AutoMapa) zostało postawione pośrodku budynku szkoły, albo w punkcie adresowym. A wejście jest zupełnie od innej strony, albo nie ma w tym miejscu parkingu, gdzie można zostawić auto. I trzeba piechotką przejść 200 m. Ale i tak Bogu dziękowałem (i AutoMapie), że te szkoły w ogóle były naniesione na mapę. I mogłem zarówno wyselekcjonować te nabliższe mojego nowego adresu zamieszkania, jak i ułożyć później trasę (kilka tras).
Oczywiście, jeżeli punkt umieszczono w zupełnie bezsensownym miejscu, mija się to z celem. Program i POI mają ułatwić, a nie utrudnić życie. Też biegałem za bankomatem, którego nie było i również się wkurzałem.

Nieprawidłowe nazewnictwo?
Nie fetyszyzowałbym tego problemu. Większość POI w zachodnioeuropejskich zbiorach jest bardzo ubogo opisana. Bywają i takie, które nie mają żadnych nazw. Wszystko załatwia ikonka i współrzędne. Przejrzyjcie sobie np. sklepy niemieckie w POIplace.
W GPMapie, polskim liderze POI, jest także całe mnóstwo punktów zawierających wyłącznie nazwę. Podobnie w TomTomie (mapa Polski), ale to IMHO kopia POI z Imagisu.
W wielu sytuacjach nie są potrzebne dane z opisu szczegółowego. Jeśli mam już opary benzyny w baku, to nie interesuje mnie numer telefonu najbliższej stacji, nieważne jest także, czy ma ona oznaczenie Orlen nr 2036, czy nr 007. Chcę wiedzieć tylko gdzie ona jest i modlę się, żeby do niej dojechać na ostatniej kropli.
Przemyślcie to zanim zaczniecie usuwać różne punkty, bo nie zawierają w opisie np. adresu i numeru telefonu.
Po prawdzie - kto na to w codziennej jeździe patrzy? Nawigujesz do najbliższego POI i tyle...

My postawiliśmy sobie ambitne zadanie zapełnienia map punktami, które zawierają olbrzymią ilość informacji. Może i dobrze. Człowiek powinien dążyć do ideału. Sam często korzystam z informacji dodawanych w opisie POI.
Trzeba jednak zważyć, że:
- większość danych nie będzie nigdy wykorzystana,
- wiele nie ujrzy nawet światła dziennego,
- przeładowanie informacją o pojedynczym punkcie musi spowolnić działanie programu i synchronizację. Nawet jeśli brak w tej chwili optymalizacji bazy w AM po względem długości rekordu, to z pewnością ona nastąpi,
- żmudne opisywanie punktów zniechęca wielu do wprowadzania nowych rekordów,
- itd., itp.

Jednym słowem - we wszystkim należy zachować umiar i zdrowy rozsądek. Pisałem kiedyś, że nasza baza POI ma ambicję zastąpienia nam książki telefonicznej, internetu, bazy danych, przewodnika turystycznego i karty dań. Mam wątpliwość, czy to zawsze zasadne...

Nie chciałbym zostać źle zrozumiany. Nie chodzi mi o podważanie zasadności przyjętych reguł, nie dążę do ich zmiany. Odpowiadam tylko na próby agresywnego podejścia do tych użytkowników, którzy uważają, że być może lepszy punkt bez dodatkowego opisu, oddalony o jakieś 200 m od faktycznej lokalizacji, niż żaden.

Ja także bardzo chciałbym, żeby wszystkie POI były wprowadzane z idealnymi koordynatami, z prawidłowym opisem. Ale to żywioł, nad którym trudno będzie zapanować.
Dlatego wydaje mi się, że jedynym wyjściem jest bombardowanie użytkownika, we wszystkich możliwych momentach, czytelną i agresywną informacją o zasadach wpisów do bazy.
Należy także angażować możliwie największą ilość osób do (współ-)moderowania kategorii. To jest wciągające zajęcie i każdy, kto się za to zabierze, zwykle tonie w poi.mobilne.net po uszy. A efekty widać.

Zatem, zamiast zniechęcać, spróbujmy ludzi zachęcić do prawidłowego budowania najlepszej bazy POI na świecie.
W dziesięciu czy dwudziestu tego nie zrobimy...

Uważam, że to dobry pomysł. Może z wyjątkiem pkt. 5, bo w takiej sytuacji moderatorem jest po prostu autor kategorii.

I co z tego
Wtedy zostanie wybrany nowy moderator. Za jego aprobatą.
Sam nie mam za dużo czasu ale lubie gdy coś co robię ma jakiś porządek. W ramach wolnych chwil moge przejąc jeszcze kilka kategorii.
Takich osób jak ja pewnie jest więcej.
Drażnią mnie POI z opisem np. BP - i domyśl sie o co autorowi chodziło po głowie.
Dziś dodałem punkty w kategorii Żabka, które wcześniej skasowałem. Dodałem je dzięki temu że jest możliwość podglądu punktu na mapie. A że mam dostęp do pewnych danych, mogłem je sam uzupełnić. Wcześniej wysłałem prośbę do wszystkich którzy te punkty dodali z prośbą o uzupełnienie. Niestety te osoby olały moja prośbę. Nikt sie nie odezwał.
Normalnie tych punktów więc nie powinno być w bazie.
A są.

Sam wysyłałem prośby do moderatorów o korektę z prośbą o wykasowanie punktów które zostałe naniesione z nowymi mapami "n". (np. nowe ronda) Również bez odzewu. Dzięki kolejnej interwencji u  zostałem moderatorem i tej kategorii i mogłem usunąć nieaktualne dane. Ale za brak reakcji moderatorów którzy nie zareagowali powinni oni byc wyeliminowani. Po co nam moderator z nazwy jeśli nic w kategori nie robi.

I o to chodzi, aby jeśli ktoś widnieje jako "kontakt"  - działał, jeśli to konieczne, działał jeśli coś jest nie tak.


[Dodano: 2005-08-24 00:45:25]

Uważam, że to dobry pomysł. Może z wyjątkiem pkt. 5, bo w takiej sytuacji moderatorem jest po prostu autor kategorii.

I co z tego
Wtedy zostanie wybrany nowy moderator. Za jego aprobatą.
Sam nie mam za dużo czasu ale lubie gdy coś co robię ma jakiś porządek. W ramach wolnych chwil moge przejąc jeszcze kilka kategorii.
Takich osób jak ja pewnie jest więcej.
Drażnią mnie POI z opisem np. BP - i domyśl sie o co autorowi chodziło po głowie.
Dziś dodałem punkty w kategorii Żabka, które wcześniej skasowałem. Dodałem je dzięki temu że jest możliwość podglądu punktu na mapie. A że mam dostęp do pewnych danych, mogłem je sam uzupełnić. Wcześniej wysłałem prośbę do wszystkich którzy te punkty dodali z prośbą o uzupełnienie. Niestety te osoby olały moja prośbę. Nikt sie nie odezwał.
Normalnie tych punktów więc nie powinno być w bazie.
A są.

Sam wysyłałem prośby do moderatorów o korektę z prośbą o wykasowanie punktów które zostałe naniesione z nowymi mapami "n". (np. nowe ronda) Również bez odzewu. Dzięki kolejnej interwencji u twórców mobilne. net  zostałem moderatorem tej kategorii i mogłem usunąć nieaktualne dane. Ale za brak reakcji moderatorów którzy nie zareagowali powinni oni byc wyeliminowani. Po co nam moderator z nazwy jeśli nic w kategori nie robi.

I o to chodzi, aby jeśli ktoś widnieje jako "kontakt"  - działał, jeśli to konieczne, działał jeśli coś jest nie tak.

Tiaaa... I Moi i corona i Mirchud: ZGADZAM SIĘ Z WAMI.

Jedno mi tylko tutaj nie pasuje. Wrodzona u Polaków skłonność do olewania ustalonych i obowiązujących ZASAD. Co więcej: zasad, które wspólnie zostały stworzone i zaakceptowane. Tego nie jestem w stanie tolerować. Taki już jestem i tyle.

Ze swojej strony dodam tylko:
1. Priorytetem faktycznie jest fakt istnienia punktu i jego prawidłowa lokalizacja.
2. Mniejszym priorytetem jest jego uporządkowany opis.

Zatem ustalmy, czy:
1. Zmieniamy Regulamin i dopuszczamy obecność w bazie punktów bez/z dowolnym opisem?
czy też
2. Wszyscy respektujemy Regulamin.

Wbrew pozorom wariant 1 nie jest tak absurdalny jeszcze z jednego powodu. Od jakiegoś czasu chodzą słuchy w mailach między AM a mną o zmianie w organizacji POI/PU w AM. Zmiany te mają pójść w tym kierunku, że PU miałby być "z automatu" nazwany na podstawie jego położenia geograficznego w momencie wyświetlania jego opisu. Podobno tak już w tej chwili działa baza POI w AM, która nie zawiera w szczególności nazw miejscowości, ulic, numerów itp.