[Ankieta] Profile prędkości

Witam, chciałbym zasugerować Aqurat'owi pewne nowe rozwiązanie profilowania prędkości.
Konkretniej, chodzi o opcję "Uwzględniaj profil prędkości w trasach" i prędkości w zależności od typu drogi. Przekonałem się wielokrotnie, że można znacznie lepiej wyznaczyć trasę, zwłaszcza długą, jeśli ten profil dobrany jest precyzyjnie.

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że ma tu znaczenie nie tylko profil, ale też SmartRoutes, dane LiVeDriVe i pewnie inne, ale wydaje się, że te prędkości są kluczowe przy prognozowaniu trasy.

Tą ankietą chciałbym sprawdzić, czy w ogóle będzie z kim dyskutować moją niejasną koncepcję.

Ale co konkretnie?

Zresztą ja korzystam z profilu w następujący sposób -- dla głównych miejskich podnoszę o 5%, dla wojewódzkich o 8%, krajówek o 11% itd.. Po prostu zwiększam sobie różnice pomiędzy typami tras i mniej jest zwiedzania krajobrazu.

Konkretne?

Generalnie chodzi o dwa zagadnienia:
1. Precyzję prognozowania czasu przejazdu  o różnych porach.
2. Wybór preferowanych typów dróg.

Przykład na początek (bierzemy nawigacje w dłoń i sprawdzamy):
Mama z małymi dziećmi wybiera się z Janek(k. Warszawy) do Brzeska(małopolskie). Małe dzieci istotne o tyle, że w dzień dokazują, a w nocy śpią, więc mama woli jechać już po 20ej (istotne o tyle, że o tej porze SmartRoutes i LiVeDriVe nie mają już kluczowego znaczenia - a może mają?). Mama, po skończonym tygodniu, w piątek, wyposażona w AM, ustawia trasę SZYBKĄ - tak, żeby dzieci przespały też trochę nocy poza autem, przelicza trasę i co widzi?
Janki->Radom->Kielce->Jędrzejów->Brzesko, 307km; 4h 13m
Myśli mama: "No tak, ale nie uwzględniłam mojego stylu jazdy." i mama postanawia ustawić Profil prędkości (znaczy się tata ma ustawić).
A że mama jest dobrym kierowcą - bo jak wszyscy wiedzą, kobiety są lepszymi kierowcami niż mężczyźni - ale prędkości nie lubi, a i oszczędna jest, zatem ustawia jak minister przykazał:
Wszystkie drogi nie miejskie: 80km/h
Drogi miejskie główne i miejskie: 50km/h
Przelicza i co widzi? Poza tym, że trasa jakimiś opłotkami....
Janki->Końskie->Jędrzejów->Brzesko, 297km; 3h 36m !!!
...to jest nie tylko krócej o 10km ale też o 37min !!! - I po co się śpieszyć?

Pytanie jest co się podziało w AM, że dochodzi do takich rozbieżności.
W moich nieśmiałych rozważaniach doszedłem do niepewnego wniosku, że:
AM przedkłada ważność drogi wg. GDDKiA nad jej warunki techniczne.
Dodatkowo, w Profilach Prędkości (czy domyślnym, czy ustawianym) pomieszane są dwie a nawet trzy różne klasyfikacje. Czyli:
   Autostrady
   Ekspresowe
   Gruntowe utrzymane
   Gruntowe
opisują faktycznie jakość drogi, na których szybkość poruszania się rośnie w miarę wzrostu jakości.
Natomiast:
   Międzynarodowe
   Główne
   Drugorzędne   
   Miejskie główne
   Miejskie
nie opisują jakości drogi, ale jej znaczenie komunikacyjne. I można by zaryzykować tezę, że w miarę zwiększania znaczenia komunikacyjnego, np. z drogi drugorzędnej na główną szybkość poruszania się spadnie, czyli zupełnie odwrotnie niż jest to domniemane w AM.
Przykład wirtualny: Wyobraźmy sobie drogę której parametry techniczne nie zmieniają się na całej długości, ale w połowie z DRUGORZĘDNEJ staje się ona drogą GŁÓWNĄ. W wyniku większego nasilenia ruchu, przy tych samych parametrach szybkość poruszania się spadnie.

Dochodzą do powyższych inne paradoksy, jak np. trzy- lub dwu-pasmówki jako drogi drugorzędne, np. Trasa Siekierkowska, relacje między drogami, np. drugorzędna do miejskiej, i inne.
No i jeszcze niemożność wyboru drogi preferowanej - bo może mama wcale nie chce się pchać z dziećmi w peryferyjne drogi tylko jechać tam, gdzie zawsze ją ktoś znajdzie.

Do pomysłów na zmianę dojdę później. ...a może ktoś podrzuci już swój pomysł.

Jeżeli ta mama ma takie podejście do nawigacji, to niech lepiej nic nie ustawia.
Drogi miejskie główne to również odcinki poza miastem, na wojewódzkich są ograniczenia nie tylko do 80kph, ale i do 40.

A tak generalnie to poczytaj sobie o AM trafficu, bo Twoje teorie mogą ewentualnie dotyczyć ery AM z numerkiem 5 z przodu.

No i jeszcze niemożność wyboru drogi preferowanej - bo może mama wcale nie chce się pchać z dziećmi w peryferyjne drogi tylko jechać tam, gdzie zawsze ją ktoś znajdzie.

I trasą łatwą też przespałeś

Jeżeli ta mama ma takie podejście do nawigacji, to niech lepiej nic nie ustawia.

Ustawienia wydają się jak najbardziej adekwatne. Co w nich jest nie "takie"?
Przykład "mamy", mimo że oparty na rzeczywistych doświadczeniach należy tu traktować jako pewnego rodzaju abstrakcję.
Posłużyłem się nim do zilustrowania funkcjonowania AM, a nie w celu poddania ocenie umiejętności mamy w posługiwaniu się nawigacją. Istotny w przykładzie miał być "zysk czasowy" po przeprofilowaniu na spokojniejszą - wydawałoby się - jazdę.
Jeśli przykład z "mamą" jest trudny do zaakceptowania, można użyć "samochodu z przyczepką". Również wymusza ograniczenia prędkości i pewne preferencje.

Drogi miejskie główne to również odcinki poza miastem, na wojewódzkich są ograniczenia nie tylko do 80kph, ale i do 40.

Niechcący zapewne potwierdza to tylko moją teorię, że typy dróg w profilu prędkości są co najmniej nieadekwatne i jeden typ drogi w AM może faktycznie opisywać kilka różnych. 

A tak generalnie to poczytaj sobie o AM trafficu,

Poczytałem, używam już od dawna i wierzę w istotność mojego wkładu do danych liVeDriVe i SmartRoutes.
Do tego, udało mi się sprofilować prędkości tak, że odchylenia przy nawet długim przejeździe przez miasto są rzędu 2-3min. To jest dość ciekawe zagadnienie, bo wydawać się może, że np. w godzinach szczytu (ze wzg. na AMtraffic) profil nie powinien mieć znaczenia, a jednak ma.
Kłopot zaczyna się przy wyjeździe z miasta, kiedy trasa przebiega na przemian przez miasto i nie-miasto. Wtedy te same typy dróg z AM działają nieco inaczej, bo np. droga drugorzędna z profilu potrafi nas ograniczyć nawet do 50km/h, co ni jak się nie da opisać w AM, a np. brak jest aktualnych danych AMtraffic. Próbowałem urealnić nieco profil na taką okoliczność, ale okazuje się, że AM nie radzi sobie z sytuacją, w którym prędkości dróg "wyższych" są mniejsze niż prędkości dróg niższych.

bo Twoje teorie mogą ewentualnie dotyczyć ery AM z numerkiem 5 z przodu.

Przypadek przetestowany na AM Polska 6.8.1(1421)/1106 - to chyba jedna z nowszych wersji.
Zaznaczam: przytoczony przykład jest jak najbardziej odtwarzalny i każdy może go sprawdzić.

Cytuj

No i jeszcze niemożność wyboru drogi preferowanej - bo może mama wcale nie chce się pchać z dziećmi w peryferyjne drogi tylko jechać tam, gdzie zawsze ją ktoś znajdzie.

I trasą łatwą też przespałeś

Trasa łatwa daje rezultat bardzo podobny co trasa szybka bez profilowania.
Przykładowa "mama" mogłaby faktycznie pozostać przy tym typie trasy (choć zaznaczyłem, że wybrała trasę szybką nie bez powodu). Wybór rodzaju trasy (łatwa, szybka, krótka, optymalna) w dalszym ciągu nie pozwala jednoznacznie określić preferencji. Jest to możliwe - w pewnym stopniu - w połączeniu z opcją "pomijania kategorii dróg" - wydaje się jednak, że lepsze byłby tutaj "suwaczki" do każdej kategorii. Ale również w tej opcji rozbijamy się o nieadekwatność zaszeregowania.

dzięki za komentarz

Nie będę odpowiadał na poszczególne fragmenty, bo czasu niet.

Raczej nie bardzo znasz zasady działania AM Traffica, skoro bierzesz prędkości wpisywane w profil dosłownie. A także skoro eksperymentujesz z większymi czasami dla dróg podrzędnych.

Trasa łatwa nie daje podobnego rezultatu co trasa szybka (chyba że na długich dystansach).

Jeżeli droga powiedzmy krajówka przebiega przez miasto, a AM na naniesione stosowne ograniczenie, to czas na tym odcinku zostanie ci automagicznie ograniczony.

Istotny w przykładzie miał być "zysk czasowy" po przeprofilowaniu na spokojniejszą - wydawałoby się - jazdę.
Jeśli przykład z "mamą" jest trudny do zaakceptowania, można użyć "samochodu z przyczepką". Również wymusza ograniczenia prędkości i pewne preferencje.

To jest bug, że trasa ,,najszybsza" nie jest najszybsza.

Próbowałem urealnić nieco profil na taką okoliczność, ale okazuje się, że AM nie radzi sobie z sytuacją, w którym prędkości dróg "wyższych" są mniejsze niż prędkości dróg niższych.

Czytałem, że jest odwrotnie. Nie posiadam AM i właśnie zastanawiam się nad jej kupnem, ale warunkiem jest możliwość ustawienia trasy na rowerowej jak np. tu alternatywa dla warszawskiego metra
Po załadowaniu mapy naciśnij ,,Shortest". Nie można zrobić czegoś takiego w AM???
W Navigo zamiast % używałem mniejszych prędkości dla dróg głównych i kazałem wyliczyć trasę najszybszą.

Przy okazji może znajdziesz na tej stronie inspirację do udoskonalenia AM, axelz. Wydaje mi się, że może pomogło by wytyczanie trasy z uwzględnieniem parametrów technicznych, czyli prędkość projektową.

Nie ma buga, po prostu skoro ręcznie kazałeś AM inaczej liczyć czas / prędkość na drogach, to się nie dziw, że sie zmienił. Jak wpiszesz inne dane, to dostaniesz jeszcze inne wyniki. To nie AM "uznała" że będzie szybciej i bliżej, to ty jej kazałeś tak policzyć.

Nie mam AM więc polegam tylko na swoim zrozumieniu tekstu. Z tego co napisał axelz wynika, że przykładowa mama ustawiła niższe prędkości dla dróg (ale prędkości nie lubi, a i oszczędna jest, zatem ustawia jak minister przykazał) i uzyskała szybszy czas przejazdu niż trasa szybka przy większych prędkościach. Jeśli dobrze teraz rozumiem, to po ustawieniu prędkości AM chyba zignorowała lokalne ograniczenia prędkości, wynikające także z natężenia ruchu, brane pod uwagę przy wyborze trasy szybkiej. Wydaje mi się, że powinna być opcja uwzględniania tych ograniczeń przy wyborze trasy po ręcznym ustawieniu prędkości dróg. Natomiast dla rowerzystów to może być użyteczna funkcja - w Navigo ustawiałem np. 200 km/h dla dróg ostatniorzędnych i 100 km/h dla głównych dla czytelnych proporcji między prędkościami dla różnych rodzajów dróg.

Nie zignorowała, tylko % obniżyła. Np. obniżasz dla dróg krajowych z 80 (czy 70 -- nie pamiętam jak jest domyślnie), na 40 -- to czas jazdy tymi drogami proporcjonalnie się wydłuży (czyli dwukrotnie). Zwiększysz na 160 to czas zmaleje 2x itp.

To jest % czego? Czym jest 100 %?

100% to domyślne ustawienia.

Ja to tłumacze tak.
Najpierw mama miała ETA wyliczone ze SmartRoutes, które przy wyłączonych profilach w ogóle do nich nie sięga.
Potem włączyła jednak profile, zmodyfikowała wartości i wówczas np. dla drogi głównej (czyli DK) ustawiając nawet domyślne 70km/h de facto podniosła się śrenia prędkość przejazdu.

Domniemywam, że program przy kombinacji profile + dane SmartRoutes:

• bierze jakąś wartość bazową dla każdej kategorii drogi
• w zalezności od różnicy pomiędzy wartością zapisaną w konfiguracji a ta wartością bazową podnosi, lub obniża prędkość przejazdu dla danych odcinków drogi o jakiś tam procent (bo omijanie korków działa, nawet przy właczonych profilach)

Można domniemywać, że bazowa wartośc dla drogi głownej (DK) w AM jest niższa niż 70k\h i dlatwego po przypisaniu jej 70-ciu km\h ETA spadł.

I przykładowo, jeśli dla DK prędkość bazowa jest 64 km\h a mama ustawiła 70km\h to wszelkie dane SmartRoutes na całej trasie dla dróg krajowych zostały podniesione o ok. 10%

Dokładnie tak. Ze sprostowaniem, że domyślna dla DK wynosi właśnie 70 km/h, więc jeżeli podniesiemy ją do 77 km/h to ETA skróci się o 10%.

Posłużyłem się nim do zilustrowania funkcjonowania AM, a nie w celu poddania ocenie umiejętności mamy w posługiwaniu się nawigacją. Istotny w przykładzie miał być "zysk czasowy" po przeprofilowaniu na spokojniejszą - wydawałoby się - jazdę.

No własnie wydawałoby się.
Ale tak nie jest,bo mama de facto zwiekszyła prędkość przejazdu na takiej przykładowej krajówce, że nie wspomnę o  miejskiej (do 50km\h o 25%!).

Swoją szosą ustawiłem jedną, przykładową trasę, potem właczyłem profile (zostawiając w nich wartości domyślne) i ETA nie zmienił się.

Pozwolę sobie wrócić powakacyjnie (nie mylić z prowokacyjnie) do tematu profili prędkości i odgrzać ten wątek.
Przepraszam, że trochę go zaniedbałem.

Małe podsumowanie ankiety:
--------------------------------------
To była mała ankieta, dostała 44 odpowiedzi, ale powiedzmy, że wystarczy (niepotrzebnie ją zblokowałem).
38% wie co to są profile prędkości w AM
Możemy założyć, że te pełne 38% korzystałoby z profili gdyby działały odpowiednio.
16% ogółu  jest zadowolone z działania. Nie zauważają problemów.
23% zauważa, że czasy przejazdu nie odpowiadają standardowym wyliczeniom AM.
Czy te 23% wystarcza, żeby Aqurat zajął się tematem? Niech to oceni Aqurat.
Nie wiem jaka jest liczba wszystkich licencji ale te 23% przypadkowo odpowiada liczbie "twardego" elektoratu większych partii politycznych, na który to elektorat partie te mogą zawsze liczyć. A myślę, że warto dbać o swój stały elektorat.

To co z tym pomysłem na liczenie?
Przypomnijmy: celem jest precyzyjne liczenie czasu przejazdu np. tak, aby można było spokojnie Top-Gear oglądnąć i do teściowej na obiad się nie spóźnić. A odległości do teściów różne są. Jedni trzymają się bliżej inni dalej...
Przy odpowiednim sprofilowaniu limitów prędkości udaje się czas przejazdu bardziej urealnić, ale jest on mocno zależny od dystansu: inne parametry dla długich tras, inne dla krótkich.
Kluczowa wydaje się klasyfikacja dróg, zbyt uboga i niejednoznaczna.
Bardziej urealniona klasyfikacja składałaby się z trzech klas. Każda droga byłaby klasyfikowana po każdej z nich.

Po jakości technicznej:
------------------------

• Autostrady
• Ekspresowe
• trzy- i więcej pasmowa (nie autostrady i nie ekspresowe)
• dwupasmowa (nie autostrady i nie ekspresowe)
• jednopasmowe poszerzana miejscowo (2+1)
• jednopasmowa szerokie pobocza
• jednopasmowa bez poboczy
• Droga zaniedbana
• Gruntowe

Po znaczeniu komunikacyjnym:
---------------------------------

• Międzynarodowe
• Krajowe
• Główne
• Drugorzędne

Po gęstości zaludnienia:
--------------------------

• Aglomeracja (gęstość 4)
• Miejskie główne (gęstość 3)
• Miejskie (gęstość 2)
• wiejskie (gęstość 1)
• odludne (gęstość 0)

dorzucę jeszcze jedną extra...a co?...

Osobiste potrzeby|wymagania kierowcy:
-----------------------------------

• Mało uczęszczane       (+)----|--------------(-)
• Widokowe        (+)----|--------------(-)
• Wygodne(szerokie bez zakrętów i skrzyżowań)        (+)-------------|-----(-)
• Z infrastrukturą (+)------------|------(-)
• Jakość utrzymania (jak bardzo zależy mi na zawieszeniu) (+)|------------------(-)

Przy czym ta ostatnia klasyfikacja (osobiste wymagania) byłaby ustawiana osobno i nie bierzemy jej dalej pod uwagę.
Btw, bardzo mi czasem brakuje tych ustawień - żona lubi widokowe, ja mało uczęszczane, rodzice z infrastrukturą.

Po przemnożeniu i wyeliminowaniu oczywistych absurdów otrzymamy przynajmniej 160 różnych kombinacji.
Przepraszam, że nie odnoszę się do tras rowerowych - nie znam się na tym. Uwzględnienie ich zapewne jeszcze zwiększy ilość kategorii.

"No dobra - powie Dyrektor w Aqurat - załóżmy, że to da się zaimplementować i Geosystems poradzą sobie z klasyfikacją dróg - choć wątpliwe, ale jak przeciętny użytkownik ma zapanować nad taką ilością kategorii?"...

I tu dochodzimy do mojej kluczowej propozycji (<znowu> przepraszam za "moją" jeśli ktoś już kiedyś o tym myślał) czyli:
   
             automatyczne profilowanie prędkości

a w szczególności:

• AM wstępnie zawierałaby pewne domyślne wartości dla tych 160u kategorii, wzięte np. ze SmartRoutes
• Użytkownik może włączyć/wyłączyć automatyczne profilowanie. Przy włączonym ustawienia będą uaktualniać się same podczas jazdy z bieżących prędkości i danych o klasie drogi. Uwaga: warunkiem do sprofilowania jest, że LiveDrive nie wykazuje ograniczeń ruchu na danym odcinku Należałoby się też zastanowić nad wzorem uaktualniania, tj. żeby dana wartość nie była po prostu wymieniana na nową, ale przy pomocy jakichś wag, jak sieci neuronowe, czy najprościej (stara + nowa)/2.
• Oczywiście użytkownik może przeglądnąć i na upartego ręcznie wpisywać parametry. Żadnych niejawnych profili. Wszystko do wglądu.
• Kierowca może sobie sam tworzyć i nazywać kolejne profile prędkości wedle potrzeby, nastroju lub dla testu.
  Np. dzisiaj mam niedzielny nastrój więc przeliczę trasę z profilem "niedzielnym". Albo potrzebuję przeliczyć trasę z przyczepką i dla testu utworzę profil "przyczepkowy". A na co dzień przeliczam z moim profilem "roboczym"
  Oczywiście trzeba pamiętać o profilu "rowerowym rodzinnym" i rowerowym "ostre-koło"

Dlaczego tego nie załatwi LiveDrive, SmartRoutes czy inne centralne bazy?
Bo każdy kierowca jest inny i ma inne potrzeby i możliwości. Centralne bazy wg mojego pojmowania, z definicji są uśrednieniem raczej - czyli wszyscy po równo (ach... jak to pięknie brzmi....)  i faktycznie może to działać do momentu jak wszyscy są po równo ograniczeni przez miejskie korki - oj, wtedy LD jest nie do przecenienia. Ale gdy trochę się rozluźni i zaczyna się wyprzedzanie, lub gdy trzeba jechać wolniej niż wszyscy, to wyliczenia w oparciu o centralne zbiory danych zaczynają już nieco oszukiwać.
Dopóki nie mamy ruchu centralnie sterowanego i autopilotów w samochodach, dopóty różnice będą. A gdy już znikną różnice, to LiveDrive, SmartRoutes, Miplo i w końcu profilowanie też już nie będą potrzebne.

Pozdrawiam wszystkich zaangażowanych  !

To się kolego napracowałeś , szkoda tylko, że nikt się tym nie zainteresuje, bo teraz na topie u producenta jest live drive, a profile, hmm, no cóż jakby ci powiedzieć... są takie jakie są i może lepiej nich je zostawią takimi jak teraz, bo jak je zaczną udoskonalać, tak teoretycznie piszę, to raczej nic dobrego z tego by nie wyszło. Milo się czyta takie posty jak twój.

Dzięki Konrad,
Dla Twojego komentarza warto było  .
No i strasznie mi to leżało od czasu tej ankiety - po prostu nie mogłem tego zostawić.

po prostu kolego ja już dawno straciłem entuzjazm do tego produktu widząc jak z wersji na wersję produkt się stacza po równi pochyłej,a światełka w tunelu nie widać. Ten program dla mnie jest cenny tylko z powodu map i punktów POI. Ten post jest tylko do ciebie autorze ankiety 

Nie przeginajmy z tymi kategoriami.
Uważam, że obecna ich ilość jest ok. W wychwalanych Igo i TT tych kategorii nie ma chyba więcej.
Bo przykładowo co z tego, że wylot z miasta prowadzi piękną, trzypasmową (w jednym kierunku) drogą jak jest ona zapchana po pachy. I co z tego, że przypiszemy do tej kategorii wyższą prędkość niż do jednojezdniowej drogi miejskiej, jak prędkości na tych drogach uzyskiwane mogą być na korzyść tej węższej.

Zresztą przyszłością płatnych programów nawigacyjnych są takie funkcjonalności jak SmartRoutes i LiveDrive (TT robi przecież to samo).
Inną kwestią jest merytoryczne przygotowanie producenta programu do ich wdrożenia i rozwijania oraz zasoby jakie może ku temu poświęcić.
I problemem Aquratu nie jest pomysł (bo teoretycznie SR i LD to super usługi). Problemem jest sposób wdrażania tych nowoczesnych rozwiązań, ilość i jakość danych oraz współpraca programu.

Jeśli Aqurat zarzuciłby prace nad SR i LD to dopiero strzeliłby sobie w kolano. Mniejsze kuku robi sobie nierozwijając kategoryzacji i profili prędkości.

Jeśli Aqurat zarzuciłby prace nad SR i LD to dopiero strzeliłby sobie w kolano. Mniejsze kuku robi sobie nierozwijając kategoryzacji i profili prędkości.

Często nie zgadzam się ze spostrzeżeniami kolegi @ochkarol, ale to stwierdzenie popieram w 100%.

Dodam jeszcze, że nad danymi do SR i LD Aqurat ma pełną kontrolę, w odróżnieniu od danych do kategoryzacji. Mapy z danymi do nich (w tym kategorie dróg) kupuje od dostawców zewnętrznych.

Dlaczego tego nie załatwi LiveDrive, SmartRoutes czy inne centralne bazy?
Bo każdy kierowca jest inny i ma inne potrzeby i możliwości.

W cywilizowanych krajach znakomicie sobie z tym poradzono - wystarczyło podnieść wysokość mandatów za przekraczanie prędkości, wtedy każdy pojedzie z taką prędkością z jaką można jechać na danym odcinku drogi i wtedy też ETA jest dokładne dla wszystkich, a żadne "potrzeby" kierowcy nie są respektowane przez policje.  W Niemczech na parkingach jest ograniczenie do 10km/h, a w Polsce nawigacja na trasie szybkiej każe jechać właśnie przez parking bo jest szybciej!

Ale poza mandatami trzebaby urealnić ograniczenia. Często są z sufitu.

Wg mnie większość ograniczeń (ponad standardowe) to porażka drogowców/gmin. Zamiast poprawić drogę lub tylko zweryfikować ograniczenie urządza się konkurs, kto da mniej.

Wg mnie większość ograniczeń (ponad standardowe) to porażka drogowców/gmin

potwierdzam

To akurat było kierowca ciągnika, więc raczej średni przykład.
I nie mam pojęcia w jaki sposób w tym miejscu wypadł z zakrętu, to chyba najłagodniejszy jego fragment.

Co to ma zmieniać? Tutaj akurat to błąd kierowcy nietypowego pojazdu. Ogólnie gdyby to było częściej oznaczałoby zły profil drogi lub inny błąd projektowy. Obiektywne ograniczenia oczywiście być mogą, ale obecnie ich jest mniej niż 10% ze stosowanych.

po prostu kolego ja już dawno straciłem entuzjazm do tego produktu widząc jak z wersji na wersję produkt się stacza po równi pochyłej,a światełka w tunelu nie widać. Ten program dla mnie jest cenny tylko z powodu map i punktów POI. Ten post jest tylko do ciebie autorze ankiety 

Myslę, że dla wielu użytkowników AM jest wartościowa właśnie ze wzgledów przez Ciebie przytoczonych. Program sam w sobie jest coraz większą porażką, niestety. Nie wiem co Aqurat wymyśli, ale bez rewolucji silnik AM nie pociągnie takiej ilości danych i zadławi się własnym sukcesem... Życzę im dobrze, ale nasze chęci to za mało. Warto żeby w Aqurat też mieli chęci..