mój T3 sam o 100% przyśpieszył !

Po odpaleniu z karty pamięci jakiejś niowej gry i wyjściu z niej zauważyłem że mój T3 "oszalał".
Zaraz zacząłem sprawdzać jakieś aplikacje czy też o 100% przyśpieszyły ...
przyśpieszyło wszystko łącznie z systemem - Resco Exporer miał kłopoty wybrać właściwą linijkę bo tak szybko przeskakiwała nawet o 2, 3...
ZLauncher jak otwierał kartę pamięci 2 Gb robił to też 100%szybciej...
Całe to sprawdzanie trwało jakieś 5 min., bo bateria która miała połowę mocy zaraz się rozładowała
Miał ktoś coś takiego ? Napewno można by było przyspieszyć go samemu , ale po co ? No i bałbym sie o skutki....
Aha, zdążyłem też sprawdzić TomToma 6 i też tak samo przyśpieszył
Jest jakiś program żeby zrobić benchmark procka, szyny,pamięci ?

Czyli co, przyspieszyła tylko obsługa karty pamięci...?

Jak napisałem - wszystko... ZLaucher otwierając kartę pamięci pokazuje pasek postępu... więc miałem naoczne porównanie.
I właśnie w ZLaucherze kiedy dałem na kartę ALL lub UNFIELD  to kreszował mi palma, poza tym że przyśpieszył jeszcze...

Musiałem wyjść z Zlaunchera i wykasować instalkę tej gierki która tak namąciła...Teraz jest normalnie...

Zastanawiam się co się stało ...?

Właśnie odpaliłem drugi raz tą gierkę i znów to samo !!!  Szukam jakiegoś dobrego benchmarka ....jakieś propozycje ?

już znalazłem.. I tak :

Benchmark 3 - wynik657pkt (Tungsten T- 309pkt)
Speedy - 1765pkt (Tungsten C - 2000pkt)
palmPi - 2,87second(s)

Jakie Wy macie wyniki ?

Benchmarki odpalałem z karty pamięci ...

Dziwna sprawa ,jesli HR nie pomaga to jakis problem sprzetowy-mozna sprobowac warpspeed em zjechac w dol.

Benchmark 3 - wynik657pkt (Tungsten T- 309pkt)
Speedy - 1765pkt (Tungsten C - 2000pkt)
palmPi - 2,87second(s)

Nie jestem w stanie porównać, ale wyniki bardzo niespecjalne. W praktyce to normalne, że Tungsten C jest troszkę wolniejszy od Tungstena T3. Wynik PalmPi bardzo zbliżony do mojego. Co do benchmarka 3, T|T ma 144Mhz, T|T3 ma 400Mhz. No to wynik jak najbardziej adekwatny...

a tak z ciekawości, to co to za gierka tak działa?

W praktyce to normalne, że Tungsten C jest troszkę wolniejszy od Tungstena T3.

Chyba odwrotnie? Nie ma szybszego palma niż T|C. Tutaj są spisane wszystkie wyniki - http://www.aldweb.com/articles.php?lng=en&pg=6921

Cytat: Konrad Radwan w Grudzień 20, 2008, 20:39:42

W praktyce to normalne, że Tungsten C jest troszkę wolniejszy od Tungstena T3.

Chyba odwrotnie? Nie ma szybszego palma niż T|C. Tutaj są spisane wszystkie wyniki - http://www.aldweb.com/articles.php?lng=en&pg=6921

Opieram się na wynikach benchmarka w TCPMP, trailer Matrixa QVGA. Miałem obydwa urządzenia jednocześnie w dwóch łapach, T3 jechał o wiele szybciej.
Napisane: Grudzień 21, 2008, 20:27:22

---

A według tego linka co podałeś, to Zire 72 jest wolniejszy od T3, a T2 wolniejszy od T|T. IMHO bujda na resorach.

Nie powiem zbyt dokładnie, ale próbowałem odpalić quake'a na trzech urządzeniach: Moim T|T3 <rakieta, około 25 fps na 320x240>, moim T|T <5-7 fps?> i na Tungstenie C. Gdybym miał jednak zrobić porównanie, miałbym spory problem. Dlaczego? Bo Tungsten C uruchamiał tego Quake'a prawie tak powoli, jak na T|T. Może w benchmarkach to to T|C wymiata, ale w praktyce...
<Chociaż TealOS działa szybciej niż na T|C, niż na T|T3, ale to prawdopodobnie różnica rozdzieczości>


PS: Błagam, podaj mi nazwę tego programu

Podaj tytuł. Może oryginał też tak działa.