Witam serdecznie
Jednak nie jesteś do końca
uczony w prawie.
To jest prawda, co napisałeś, że osoby prowadzące działalność gospodarczą są wyłączone spod ustawy o ochronie danych osobowych, ale tylko w zakresie prowadzonej działalności. Jeżeli na tym forum występuję prywatnie ujawniając moje dane osobowe w moim mniemaniu łamiesz prawo. Zresztą to nie ja ani Ty o tym nie będziemy decydowali, co jest zgodne z prawem a co nie — tylko sąd, gdy
miałoby dojść do procesu.
Poza tym wykazywanie związku logicznego pomiędzy konkretną osobą a nickiem na forum bez dowodów jest też łamaniem prawa, bo każdy takim nickiem może się posługiwać! To już nie tylko brak prawidłowego wnioskowania, ale nieuczciwy chwyt (o który jak przejrzałem internet jesteś często oskarżany), nawet jeżeli jesteś
moderatorem forum.
Zresztą takie odczucie mają też inne osoby, które
nieustanie atakujesz personalnie. (Nie miałbym pretensji, gdybyś to robił prywatnie np. wysyłając prywatny post, ale skoro robisz to publicznie, to nie dziw się, że i ciebie też teraz atakują).
Właśnie to Ty nocnyMarku złamałeś te ustawy, które wymieniłeś o "zwalniaczu nieuczciwej" konkurencji. Atakując osoby, które mają złe zdanie np. o Nokii Maps czy Automapie, a którzy wykazują na braki tych systemów.Ale jak mogłoby być inaczej przecież jesteś zagorzałym zwolennikiem Automapy i miplo.pl.
Wniosek — Ty też się powinieneś bać się tych ustaw!
Cały Twój styl: wybierasz coś tam z postu, szukasz w Google coś tam i łączysz to psudologicznie i atakujesz. Jak Ci powiedziałem, że w radarynamapie.pl jest wiele fotoradarów, które są rzetelne, to już na to nie chcesz odpowiedzieć. (No bo i po co — miplo.pl jest najlepsze).
@Planer
Ciekawe ile lat zajmie NE zrozumienie, że ich sposób weryfikacji pozycji fotoradarów i innych utrudnień drogowych nie sprawdza się w praktyce. Jako system do zgłaszania byłby pewnie OK, ale bez weryfikacji w terenie przez jakichś "zaprzysiężonych" ludzi zawsze będzie sieczka. I nie jest to moim zdaniem wyłącznie kwestia ewentualnej nierzetelności użytkowników.
Poruszyłeś tu ciekawy temat. Masz prawo uważać tak, jeżeli znasz to z autopsji lub masz jakiś inny dowód.
Przeczytaj proszę jednak moje uzasadnię:
Założenia:1.osoba — jest bardzo wiarygodnym użytkownikiem np. radarównamapie.pl i zgłasza i ocenia tylko te fotoradary i inne punktu, które są
rzeczywiście na drogach — wiarygodność 100% (pomijam tu możliwość przypadkowego popełniania błędu wynikający z percepcji ludzkiej).
2.osoba czasem wiarygodna czasem nie załóżmy 50%
3.osoba zupełnie niewiarygodna, która dla żartu zgłasza co popadnie np. takie fotoradary, o których pisała nocnyMarek. Wiarygodność 0%
A priori nie wiem, która osoba jest
wiarygodna a która nie jest. Jak się o tym dowiedzieć? Poprzez oceny innych użytkowników. Tak samo funkcjonuje Page Rang w Google czy ocena wiarygodności np. na wykop.pl albo na tym forum.
Ja nie mam gwiazdek a nocnyMarek ma ich pięć jeżeli on zgłosi do moderacji jakiś watek to moderator wie, że jest wiarygodne, bo w przeszłości też były wiarygodne, a jak ja zgłoszę to moderatorowi, to może to zignorować. Na tym forum ocena jest pewno po ilości postów napisanych itp, ale np. w radarynamapie jest to ocena innych wiarygodnych użytkowników. Podobnie funkcjonuje system komentarzy na allegro.
Po jakimś czasie ad post mam już pewną grupę ludzi wiarygodnych.
Załóżmy teraz, że zgłaszany jest fotoradar przez jakiegoś nierzetelnego (wiarygodność 0%)
Może jednak tym razem się nie wygłupia i zgłosił prawidłowo tego nie wiem.
W systemie pojawia się po jakimś czasie ocena przez użytkownika o wiarygodności 50% tego, że faktycznie jest ten fotoradar. Wiarygodność wzrasta. W końcu użytkownik ze 100% wiarogodnością też to zgłasza. Znów wiarygodność fotoradaru
rośnie. Załóżmy że ten fotoradar jest jeszcze pozytywnie zweryfikowany prze 2 kolejnych użytkowników o 100% wiarygodności. Jakie jest prawdopodobieństwo, że ten fotoradar jest naprawdę tam gdzie powinien być.
Apiori mogę wyznaczyć to ze statystyki matematycznej:
Jedno z możliwych rozwiązań:
Chce oszacować przedział ufności z
85% prawdopodobieństwem na rzeczywistą (pochodzącą z założonego rozkładu idealistycznego) frakcje wiarygodności fotoradaru.
Liczbę zgłoszeń ważę wiarygodnością poszczególnych użytkowników.
W naszym przypadku mam m=0*1+0,5*1+1*3=3,5
łączna liczna n=5
Zakładając, że rozkład jest normalny (być może powinny być geometryczny, być może logarytmiczno-normalny)
u
alfa=1,44, przy obszarze krytyczny obustronnym i alfa=0,15=15%
P{0,7-1,44*0,2049<p<0,7+1,44*0,2049}=0,85
P{0,4<p<0,995}=0,85
Czyli (jeżeli się nie pomyliłem w rachunkach)z 85% prawdopodobieństwem mogę powiedzieć, że wiarygodność fotoradaru mieści się w przedziale 0,4 do 0,995 czyli graniczy z pewnością. Wiadomo to jest prawdopodobieństwo i na 100 przypadków w 85 będzie on rzeczywiście a 15 nie będzie.
Gdyby tak do oceny wziąć tylko użytkowników powyżej wiarygodności 60% ten przedział wiarygodności będzie jeszcze precyzyjniejszy.
Mogą jednak ściągnąć jutro fotoradar. System powinien to wykazać ale z pewnym opóźnieniem przecież użytkownicy muszą to zgłosić.
Masz więc oczywiście trochę racji w tym co piszesz a co ja cytuję,ale czy od razu ten system skazany jest na porażkę jest to jakaś alternatywa choćby dla miplo.pl (tak lubianego przez nocnegoMarka)
Pozd.