I wiesz co, wolę oczu nie przymykać ...
bo jak sobie wyobrażę to co malujesz w swojej wyobraźni to się przerażę.
Dlaczego ? Zapewniam Ciebie że ścieżki na osiedlach są tak samo potrzebne jak obrysy budynków. Dla mnie nawet ważniejsze, bo znam osiedla po których płyną cieki wodne
Widząc w AM obrys bydynku - można idąc w nocy po pijaku z pocketem w ręku nieźle wdepnąć .... a ścieżka to ścieżka
Chociaż też może być podmokła
Napisałem Adamowi przypomnę i Tobie - tekst Adama:
Trafienie pod takie adresy jest w przypadku map bazujących wyłącznie na geokodowaniu "przy drodze" bardzo utrudnione, lub obarczone dużym błędem, uciążliwym dla użytkownika, w szczególności zmotoryzowanego, wbrew temu, co twierdzi Bartek. A to nieprawda. I tylko o to chodzi. Ścieżkami można osiągnąć dokładnie ten sam cel. To czy system obrysowy czy ścieżkowy jest ładniejszy, zgrabniejszy itd. to sprawa dyskusyjna. Ale nie o to w tym chodzi. Chodzi o to, żeby nie lansować mitów że
nie można. Wiem doskonale jak bardzo jesteś przywiązany do AM. I dobrze, bo to bardzo dobry soft. Jednak pisząc o jego zaletach, czy wadach innego softu piszcie prawdę, a nie
mity bo w ten sposób wyrządzacie krzywdę tym, którzy chcą dopiero coś kupić.
No i co z czytelnością map i ilością zbędnych szczegółów?
A co ma być ? Jak wiesz nie lubię "przegadanej mapy". Dlatego szczegółowość wyświetlania mapy mam ustawioną na "normalna", a wówczas ścieżki pojawiają się dopiero przy skali 120m. Wówczas nie robią zamieszania. Jeżeli jednak byłby za duży bałagan na ekranie to można szczegółowość ustawić na "słabsza" i wówczas ścieżki włączają się przy 80m. Można nawet ten limit zmniejszyć do 30m ! Zatem nie widzę problemu. A czy jest problem z budynkami w AM ? No .... jeden jest. Ten, że nie można wyłączyć ich wyświetlania
(no chyba że coś się zmieniło) co powoduje że jak ktoś lubi w miarę pustą mapę podczas jazdy to ..... będzie się czuł trochę "przytłoczony" ilością szczegółów.
Wracam do QUE. Ja jeżdżę ze szczegółowością "normalna" i widoczne scieżki przy jeździe miejskiej (skala 120m) mi nie przeszkadzają. Zobacz typowe poznańskie osiedle z rozrzuconą zabudową. Na pewno mapa jest czytelna. Ale zawsze można jeszcze to czy tamto wyłączyć
To w końcu QUE i ma trochę tych "śmiesznych" funkcji.....
Wracając do adresów. Powyżej jest dowód, że pisałem prawdę. Tzn. że każdy adres można tak zapisać. Czy to jest lepsze, czy gorsze od systemu AM ? Nie wiem i nie będę się kłócił. To może być sprawa subiektywna, bądź sprawa przyzwyczajeń.
Moim zdaniem - najlepiej by było gdyby były i ścieżki i budynki .... czyli żeby to była taka prawie mapa Topo I
naprawdę tak uważam - oczywiście w QUE żeby można było samemu skonfigurować jej wygląd.
A zatem - zwracam po raz n-ty uwagę, że
oba rozwiązania są tak samo funkcjonalne ! I tak należy o tym pisać. Z uczciwym zaznaczeniem, że niestety
Garmin nie obsługuje literek.
Bartek - niestety było wiadomo że ruszając tematy porównawcze wywołasz małe burze. Szkoda, że wpierw nie napisałeś o MapaMap i AM, to by trochę uspokoiło fanów AM. Twój w miarę przychylny ton o QUE wywołal jednak pewną nerwowość userów AM. To normalne, każdy
(ja oczywiście także) jest na swój sposób trochę snobem i lubi wierzyć w to, że wydaje pieniądze w sposób optymalny. Ja też wierzę i dlatego właśnie sprzedaję 60CS, bo ..... ukazał się na rynku lepszy model