636N vs. 696 z perspektywy GIS

Witam
Obserwuję sobie Forum od pewnego czasu i pora się włączyć
Stoję przed perspektywą zakupu palmów [wiem że to PPC ale palm jest nazwą potoczną] z zastosowaniem jako terenowe rejestratory GIS [Systemy Informacji Geograficznej, gdyby ktoś nie wiedział]. Niestety nie stać mnie na specjalizowane maszynki Trimbla, Leicy czy choćby Thalesa. Asus istotnie wygląda na optimum relacji osiągi/koszty. Po lekturze specyfikacji technicznych i forum na placu boju zostały mi właśnie 636N i 696. Który ostatecznie? Priorytety są dwa - jakość sygnału GPS w trudnych warunkach [pod okapem drzewostanu... no dobra, po prostu w gęstym lesie] i niezawodność [to do pracy a nie zabawy]. Dwa-trzy programy GISowe na pokładzie i to wszystko; żadne gry, filmy, muzyka, WiFi... A co mamy? Z jednej strony rozkalibrowujący się ekran i serwis na którym wszyscy psy wieszają, ale "skrzydełko" GPSa; z drugiej lepszy ekran i stalowe body, ale antena ukryta [choć dzięki temu nie da się jej urwać ]. Jakieś sugestie?
Ktoś chyba pisał o patchu rozwiązującym problem ekranu, wątek o "dokręcaniu" też zauważyłem. Więc?
Czarek

Więc decyzję musisz podjąć sam, bo informacje już masz;) i teraz musisz sam się zdecydować, czy skusić się i zaryzykować, czy wziąść co innego.
Ja wziąłem A639 - ma rozkładanego GPS'a, ale jest nowszy od A636 i niedługo będzie do niego WM6. Jednakże...oddaje go do serwisu więc nie wiem, czy bym polecił jakiegokolwiek asusa, ale prawda jest taka, że nie ma teraz sprzętów niezawodnych.

Witam
Obserwuję sobie Forum od pewnego czasu i pora się włączyć
Stoję przed perspektywą zakupu palmów [wiem że to PPC ale palm jest nazwą potoczną] z zastosowaniem jako terenowe rejestratory GIS [Systemy Informacji Geograficznej, gdyby ktoś nie wiedział]. Niestety nie stać mnie na specjalizowane maszynki Trimbla, Leicy czy choćby Thalesa. Asus istotnie wygląda na optimum relacji osiągi/koszty. Po lekturze specyfikacji technicznych i forum na placu boju zostały mi właśnie 636N i 696. Który ostatecznie? Priorytety są dwa - jakość sygnału GPS w trudnych warunkach [pod okapem drzewostanu... no dobra, po prostu w gęstym lesie] i niezawodność [to do pracy a nie zabawy]. Dwa-trzy programy GISowe na pokładzie i to wszystko; żadne gry, filmy, muzyka, WiFi... A co mamy? Z jednej strony rozkalibrowujący się ekran i serwis na którym wszyscy psy wieszają, ale "skrzydełko" GPSa; z drugiej lepszy ekran i stalowe body, ale antena ukryta [choć dzięki temu nie da się jej urwać ]. Jakieś sugestie?
Ktoś chyba pisał o patchu rozwiązującym problem ekranu, wątek o "dokręcaniu" też zauważyłem. Więc?
Czarek

Poszukaj na allegro A636 bez N w idealnym stanie ostatnio widziałem - używany i w dodatku tanio. W A636 nie występował problem z rozkalibrowaniem ekranu. Na forum były chyba 2 przypadki i trzeba zaznaczyć że pod koniec produkcji A636.

Z Alledrogo to żaden pomysł, mnie osobiście to jest potrzebny Loox [dla hosta], a Asusów potrzebuję dla firmy - faktury, gwarancje itp. - co najmniej ...naście sztuk.
Może ktoś miał w łapach oba modele i jest w stanie je porównać?
Albo chociaż potwierdzić info o patchu na ekran?
Przy minimum zainstalowanych programów nie warto przepłacać za 1GB ROM w 639

Witam

Może ktoś miał w łapach oba modele i jest w stanie je porównać?

Oba modele w rękach miałem, lecz nie testowałem zbyt intensywnie. Po wstępnych oględzinach zdecydowałem się na zakup A696. Zastosowanie między innymi GISowe właśnie (archeologia).
Po tygodniu używania mogę stwierdzić, że sprawuje się bardzo przyzwoicie. W terenie używam go rejestrując tracki w ArcPadzie 7.0 sp1 (palmtop w kieszeni, włączony i zablokowany). Co jakiś czas wyjmuję go i zaznaczam punkty lub obszary. Czułość GPSu przyzwoita, ale chodziłem głównie po polach, nie wiem jak w gęstym lesie. Czas pracy na baterii także, po ośmiu godzinach używania bateria miała jakieś 70% zużycia (mimo to, noszę się z zamiarem dokupienia battery extendera).

Aha, warto - przy używaniu na pieszo - wyłączyć opcję Static Navigation.
 
Generalnie, polecam

pozdrawiam
Deni

Ja jednak poszedłem w 636N dla jego regulowanej antenki, mnie na testach wyszło że w lasie zachowuje się zadawalająco, przy korzystnym rozkładzie satelitów PDOP w granicach 1.8 - 3.2 i tylko kilka alarmów o chwilowym przekroczeniu 6, natomiast nigdy alarmu EPE [ustawiony na 10m]. Pod "dachem" grabiny nawet się nie zająknie, chociaż obawiałem się tego. Przy normalnym tempie marszu 4-5 kph nie stwierdziłem potrzeby używania AplSirf'u. Po tygodniu używania - ekran nie jest super precyzyjny, ale do rozkalibrowania jeszcze daleko [pewnie jeszcze za krótko]. Wysłałem już w teren małe stado ogrów, mają wklepywać dane inwentaryzacyjne, są na razie mocno oporni, ale ja ich zmuszę by go pokochali 
Proponuję założyć "Klub Miłośników ArcPad'a" - czy działasz na wersji "twenty minute's free"?
Czarek

Ja jednak poszedłem w 636N dla jego regulowanej antenki, mnie na testach wyszło że w lasie zachowuje się zadawalająco, przy korzystnym rozkładzie satelitów PDOP w granicach 1.8 - 3.2 i tylko kilka alarmów o chwilowym przekroczeniu 6, natomiast nigdy alarmu EPE [ustawiony na 10m]. Pod "dachem" grabiny nawet się nie zająknie, chociaż obawiałem się tego. Przy normalnym tempie marszu 4-5 kph nie stwierdziłem potrzeby używania AplSirf'u. Po tygodniu używania - ekran nie jest super precyzyjny, ale do rozkalibrowania jeszcze daleko [pewnie jeszcze za krótko]. Wysłałem już w teren małe stado ogrów, mają wklepywać dane inwentaryzacyjne, są na razie mocno oporni, ale ja ich zmuszę by go pokochali 
Proponuję założyć "Klub Miłośników ArcPad'a" - czy działasz na wersji "twenty minute's free"?
Czarek

Jak sie zacznie rozkalibrowywać - skręć go porządnie, śrubokręt Torx Dolegliwość całkowicie zniknie.

Witam

Proponuję założyć "Klub Miłośników ArcPad'a" - czy działasz na wersji "twenty minute's free"?

A nie, firma szarpnęła się i kupiła (razem z ArcGISem, hyhy). A co do klubu - pomysł dobry; kocham ArcPada miłością prawdziwą Tylko czy znajdzie się wystarczająca liczba użytkowników tego softu?

pozdrawiam
Deni

Nie wszystkie firmy się szarpią, ale nie zawsze jest taka potrzeba  Jak się siedzi w tym od 10 lat [zaczynałem od ArcView 3.0] to wiele rzeczy potrafi się!  Z fanklubem oczywiście nic nie wyjdzie, bo na forum przeważają "zabawowicze" - filmy, MP3, WiFi itp. jak nawigacja to samochodowa, który zobaczył OziExplorera to pewnie uważa go za ...nasty cud świata, ale to dopiero ArcPad jest kartograficznym kombajnem w wersji PPC. W zasadzie to Asus ma za niskie parametry by w pełni wykorzystać możliwości AP, wypadałoby kręcić procesor, ale z drugiej strony bardzo zależy mi na całym dniu pracy w terenie bez konieczności battery extendera. Bardzie rozbudowany soft widziałem tylko u Trimbla, ale... tam nie można postawić pasjansa  W zasadzie to my, gisowicze jesteśmy tu nie na miejscu, ja tam chciałbym latać po lesie z Leicą GS-20 na plecach, tylko ta cena 
Czarek

Tak z ciekawości kolega GISman nie jest przypadkiem z Radomia ?

Zupełnym przypadkiem jest 

Pozdrowienia z Warszawy - Maura.

No tak, a ja się tu zastanawiam kto mnie rozszyfrował! Nie mogłaś mi tego powiedzieć prywatnie 
Czarek

Bo piszę przez pośrednika    ale rozszyfrowała Ciebie w 5 sec

No ja myślę! Po pobieżnym przejrzeniu postów i podpisu zorientowani wiedzą że jest tylko taki jeden w kraju. Jesteśmy bardzo zamkniętą grupką [elytarną?  ]

Odgrzanie tematu.
Jednak miałem możliwość sprawdzenia obu tych maszynek w warunkach terenowych z kiepską widzialnością satelitów. Stary drzewostan sosnowy z gęstym drugim piętrem, leszczyna i grab. Sprzęt w łapach, 10cm jeden od drugiego. Wyniki - 636N widzi 7-9 satelitów, lecz tylko z 4 sygnał jest na tyle dobry że program używa ich do wyliczenia fixa; 696 widzi prawie tyle samo [7-8], lecz sygnał jest zbyt słaby i fix "lata" [w AP wszystkie ikonki satelit czerwone]. Wniosek - "kręcona" antenka w trudnych warunkach odbioru daje nadspodziewanie dużo, przy tym samym chipie SS3 i programie testowym.
Nieco później, pod koniec roku testowałem też 636N oraz P535, z użyciem tradycyjnie już AP oraz tym razem także VisualGPSCE [696 był pożyczony na chwilę i nie miałem sposobności by go tam instalować]. Obie maszynki w dość rzadkiej sośnie i bezlistnej już dębinie [grudzień] widzą 12 satelitów, do fixa biorą 7-9, ale sygnał na 636N przy odchylonej antence jest o 20-30% silniejszy niż na P535 z anteną ukrytą pod ekranem [w obu SS3].
Wnioski - 636N [niestety już niedostępny] i obecnie 639 [też podobno ma być wycofywany z produkcji] zupełnie nieźle sprawdzają się jako proste rejestratory kartograficzne, mają dostatecznie czułe odbiorniki do tego celu i zadawalającą dokładność [choć do tego trzebaby mierzyć zastabilizowane i wiarygodne słupki geodezyjne - może kiedyś to przetestuję i opiszę]. Natomiast modele z anteną ukrytą można sobie spokojnie darować, albo brać zewnętrzny odbiornik BT.

Odgrzanie tematu.
Jednak miałem możliwość sprawdzenia obu tych maszynek w warunkach terenowych z kiepską widzialnością satelitów. Stary drzewostan sosnowy z gęstym drugim piętrem, leszczyna i grab. Sprzęt w łapach, 10cm jeden od drugiego. Wyniki - 636N widzi 7-9 satelitów, lecz tylko z 4 sygnał jest na tyle dobry że program używa ich do wyliczenia fixa; 696 widzi prawie tyle samo [7-8], lecz sygnał jest zbyt słaby i fix "lata" [w AP wszystkie ikonki satelit czerwone]. Wniosek - "kręcona" antenka w trudnych warunkach odbioru daje nadspodziewanie dużo, przy tym samym chipie SS3 i programie testowym.
Nieco później, pod koniec roku testowałem też 636N oraz P535, z użyciem tradycyjnie już AP oraz tym razem także VisualGPSCE [696 był pożyczony na chwilę i nie miałem sposobności by go tam instalować]. Obie maszynki w dość rzadkiej sośnie i bezlistnej już dębinie [grudzień] widzą 12 satelitów, do fixa biorą 7-9, ale sygnał na 636N przy odchylonej antence jest o 20-30% silniejszy niż na P535 z anteną ukrytą pod ekranem [w obu SS3].
Wnioski - 636N [niestety już niedostępny] i obecnie 639 [też podobno ma być wycofywany z produkcji] zupełnie nieźle sprawdzają się jako proste rejestratory kartograficzne, mają dostatecznie czułe odbiorniki do tego celu i zadawalającą dokładność [choć do tego trzebaby mierzyć zastabilizowane i wiarygodne słupki geodezyjne - może kiedyś to przetestuję i opiszę]. Natomiast modele z anteną ukrytą można sobie spokojnie darować, albo brać zewnętrzny odbiornik BT.

GISman, WIELKIE DZIĘKI!!! 
Takiego testu poszukiwałem w sieci bezskutecznie, na taki test czekałem . Gdzieś tam czytałem tylko jakieś dziwne rzeczy o 15% poprawie po odchyleniu antenki...

Mam pytanie: czy zrobiłeś test porównawczy przy NIE odchylonej antence w a636?
Albo inaczej:
skoro a696 zachowywał się kiepsko w trudnych warunkach to czy próbowałeś go przechylić, aby antenka/spód PDA widziała lepiej niebo? Czy to coś pomaga? (pomińmy kwestie niewygody).

Przede wszystkim nie nazywałbym tego testem, to tylko efekt jednego spaceru po lesie [o tym drugim nawet nie ma co wspominać, 20 miniut i już  ]. Jego wyniki to też tak ostrożnie, piszę o 20-30% "na oko", bo należałoby co chwilę zrzucać screeny z obu maszyn i je na spokojnie analizować [który satelita w danym momencie jak silny sygnał]. A696 nie testowałem zbyt intensywnie, miałem go pół godziny, ale to co zobaczyłem wystarczyło by się zniechęcić [z mojego punktu widzenia]. Jako jego odpowiednika mogę traktować P535, ale jego testowałem już w innych warunkach terenowych i pogodowych, więc jest to nieporównywalne. Natomiast rzeczywiście muszę podejść do testu 2 sztuk 636 lub 639, lub może nawet 4-6 dla sprawdzenia rozrzutu jakości pozycjonowania w identycznych warunkach odbioru. Tylko że teraz mi się nie chce - zimno, baterie klapną, w kuper nawieje  Natomiast późną wiosną planuję sobie duży "program badawczy" z wykorzystaniem wszystkiego co mam, tzn. różnych Asusów [SS3], Winteca [Antaris4], Garmina17 [dokładny moduł morski z dużym grzybkiem anteny], oczywiście z wszelkimi szykanami czyli na ciągu z 3 klasy osnowy geodezyjnej, poprawki DGPS online, ortofotka lotnicza [pixel terenowy 1/4m, dokładność +/- 1m] itp. Gdy już będę mądrzejszy to opiszę, chyba jednak przeniosę się do działu "PPC GPS ogólnie". Tym bardziej że widzę że jest tam sporo poglądów do wyprostowania