PDAclub.pl - Forum użytkowników technologii mobilnych

Samodzielne Nawigacje GPS - PNA / PND (Windows CE) => Garmin => GPMapa => Wątek zaczęty przez: Maku w Marzec 17, 2005, 22:39:25

Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Maku w Marzec 17, 2005, 22:39:25
Bardzo proszę szanownych użytkowników w/w programów o umieszczenie w tym wątku pozycji geograficznych miejsc w których występują błędy (złe nazwy dróg, drogi nieistniejące, drogi które istnieją a są nie naniesione). Działania te mają na celu przygotowanie w miarę obiektywnego porównania obu produktów.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: kanczug w Marzec 17, 2005, 22:41:19
Jesli macie jeszcze jakies inne sugestie to walcie smialo. Im wiecej ciekawych propozycji tutaj trafi tym lepszy powstanie artykul.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Maciej Loret w Marzec 17, 2005, 22:52:32
Witam.

Przepraszam, że w tym wątku, ale... czy nie czas na zmianę tytułu forum na np. "Nawigacja samochodowa". Bo to juz nie tylko AutoMapa, ale GPMapa3, TomTom5, Destinator3, itd...
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: kanczug w Marzec 17, 2005, 23:25:14
Zaloz sobie osobny watek... ta wypowiedz zostanie usunieta bo zasmieca temat.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Maap w Marzec 17, 2005, 23:35:35
N 50o02'31.06"
E 19o57'40.41"

Duże skrzyżowanie, ktore nie odzwierciedla stanu faktycznego, tzn. część dróg i przejazdów istnieje a istotnych części nie ma.

[Edycja]
Tak to wyglada na mapach TeleAtlasu - poprawnie. [Troche obciąłem obrazek, żeby się szybciej wczytywał]
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk2.jpg]

A tak w AM - częściowo nie poprawnie
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk1.jpg]

Aż jestem ciekawy co pokaże ten trzeci program.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Moi (Adam Kubicki) w Marzec 18, 2005, 00:40:59
A jak odniesiemy się do problemu, który sygnalizował Lechu, tyczącego funkcjonalności softu w urządzeniach Garmina, jakie są ściśle przypisane do firmware'u tegoż urządzenia. Im wyższa klasa samego urządzenia, tym więcej funkcji dostępnych użytkownikowi - funkcji niejako obsługujących mapę, stanowiącą rdzeń i podstawową jakość całego "interesu".

Proponowałbym podejście następujące.
Jak rozumiem, Maku testuje GPS 10, z którym jest dostarczany soft Garmin Que, stanowiący taki sam standard, jak w cf Que 1620, czy iQue M5 - czyli w modelach PPC-towych stanowiących przecież wyłączny przedmiot naszego zainteresowania.

Zatem, możemy uznać funkcjonalność tego zestawu jako standardową, reprezentacyjną dla oferty Garmina dla pocketowców.
Słowem - porównywanie zestawu GPS10+pocket+GPMapa3 z zestawem ten sam pocket+AutoMapa+porządny GPS (bo 10 jest b. dobrym GPSem) będzie umocowane logicznie.

Czy zgodzicie się ze mną? (Lechu, czytasz?)
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Maku w Marzec 18, 2005, 00:52:13
Tak, to logiczne rozwiązanie i w zasadzie jedyne możliwe na łamach PDAclub - ma jednak pewne ograniczenia. Bardziej chcę się skupić na dwóch aspektach: 1. wyznaczanie trasy 2. jakość/dokładność mapy. Ponieważ GPmapa nie jest aplikacją/programem jest tylko zestawem map dotyczących Polski współpracujących ze sprzętem Garmina. Za jakieś dwa tygodnie będę miał M5 i mogę w pewien sposób odnieść się do funkcjonalności samej aplikacji, w róznych urządzeniach (będę miał wówczas przetestowane wszystkie środowiska łącznie z PalmOS) - jednak porównywanie jej (czyli Que) do AM będzie niezbyt uczciwe - bo przecież sedno czyli GPmapa pozostanie ta sama ze swoimi błędami i zaletami. Dalej, jak porównywać klienta na PC - Map Source, który w przypadku AM jest tylko sennym marzeniem?
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: kanczug w Marzec 18, 2005, 06:41:07
Map Source nie bedziemy "porownywac". Bedzie to po prostu plus dla GPmapy i tyle. Pamietajcie tez ze nie mozna wybrac wszystkich zlych punktow z AM i sprawdzic jak to wyglada w GPmapie, bo to nie ma sensu. Taka ocena bylaby krzywdzaca dla AM. Porownanie musi byc uczciwe, a bedzie ono takie tylko wtedy gdy taka sama ilosc bledow GPmapy zostanie porownana z tym co oferuje AM... a to bedzie bardzo trudno zrobic, bo malo kto ma GPmape no a Maku mieszka akurat w regionie gdzie AM jest wyjatkowo fatalnie odwzorowana... dlatego bedzie duuuuzy problem z tym testem - dokladnosc map mozna jeszcze jakos porownywac na sucho... bez jazdy w tym miejscu, ale poprawna nawigacje juz raczej nie. GPmapa potrafi chyba odtwarzac/symulowac jazde zaplanowana (nie zapisana tylko zaplanowana dopiero) trasa, tak? Niestety AM tego nie potrafi.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: jacol w Marzec 18, 2005, 09:04:15
Patrząc z punktu użytkownika pocketa szukającego software nawigacyjnego, interesującym byłoby porównanie obu produktów w tym samym środowisku. Dlatego idea wyrażona przez Moi testowania na tym samym typie PPC daje sporo dodatkowych możliwości.

Oprócz bezpośredniego porównania funkcjonalności obu programów, ciekawym byłoby porównanie tempa działania i wykonywania zbliżonych czynności (uruchamiania i gotowości do nawigacji, planowania czy wczytywania wcześniej zaplanowanych tras itp.).

Istotnym byłoby określenie stabilności systemu i odporności na czasami nie do końca skoordynowane działania użytkownika.

Mnie szczególnie interesowałoby porównanie pracy algorytmów autokorekty trasy - funkcji którą chyba najtrudniej testować w warunkach "laboratoryjnych" i tu jedynym rozwiązaniem wydaje się przejechanie wcześniej zaplanowanej trasy, zmieniając ją w trakcie i obserwując jakość odpowiedzi obu systemów (tempo, logikę korekt itp.)

Uczciwe porównanie samych map wydaje się dosyć trudne - prawdopodobnie dla każdego z tych programów można by znaleźć rejony gdzie dokładność/ilość błędów jest lepsza niż u konkurenta.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: jacek_wo w Marzec 18, 2005, 11:49:07
Cytat: Maku
Za jakieś dwa tygodnie będę miał M5 i mogę w pewien sposób odnieść się do funkcjonalności samej aplikacji, w róznych urządzeniach (będę miał wówczas przetestowane wszystkie środowiska łącznie z PalmOS) - jednak porównywanie jej (czyli Que) do AM będzie niezbyt uczciwe - bo przecież sedno czyli GPmapa pozostanie ta sama ze swoimi błędami i zaletami.

Tomku - M5 to Pocket PC z Windows :)

Cytat: Maku
Dalej, jak porównywać klienta na PC - Map Source, który w przypadku AM jest tylko sennym marzeniem?
To też możemy sobie darować - TT też nie ma wersji PC-towej - porównujmy funkcjonalność w aucie - ok?

Sorki - czytam zawsze posty od najstarszych wątków i swoją odpowiedź na Twój pomysł artykułu dałem nie tu ...

[Dodano: 2005-03-18 11:53:34]
Cytat: jacol
Mnie szczególnie interesowałoby porównanie pracy algorytmów autokorekty trasy - funkcji którą chyba najtrudniej testować w warunkach "laboratoryjnych" i tu jedynym rozwiązaniem wydaje się przejechanie wcześniej zaplanowanej trasy, zmieniając ją w trakcie i obserwując jakość odpowiedzi obu systemów (tempo, logikę korekt itp.)

Uczciwe porównanie samych map wydaje się dosyć trudne - prawdopodobnie dla każdego z tych programów można by znaleźć rejony gdzie dokładność/ilość błędów jest lepsza niż u konkurenta.

Pacjent - Panie Doktorze, wszycy mnie ignorują!
Lekarz - Następny proszę!
;)

http://www.pdaclub.pl/forum/szukaj.php?PHPSESSID=17b4c65199f9f8cafc258ed68ceea3d2&ciag=GPMApa&f_id=0&autor=jacek_wo&ile=30&od=0&fn=szukaj
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Maku w Marzec 18, 2005, 11:56:15
Wiem na czym chodzi M5 ;), miałem na myśli fakt, że testowałem również iQue - dlatego napisałem, że gdy przetestuję jeszcze M5, bedę miał przetestowane wszystkie środowiska :) Czytałem i uważam Twoje uwagi za bardzo celne. Wielkie dzięki ;)
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Moi (Adam Kubicki) w Marzec 18, 2005, 18:33:17
Cytat: Maap
N 50o02'31.06"
E 19o57'40.41"
Tak to wyglada na mapach TeleAtlasu - poprawnie. [Troche obciąłem obrazek, żeby się szybciej wczytywał]
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk2.jpg]
A czym/jak wykroiłeś tego screena?
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: kanczug w Marzec 18, 2005, 18:41:50
Zrzut ekranu - klawisz Print Screen na PC i potem CTRL+V np. w Paint :)

Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Maap w Marzec 18, 2005, 21:51:15
Tak jak to Jakub napisał. Zrzut ekranu uzyskałem naciskając Shift + Print Screen a obróbkę czyli wycięcie interesującego mnie obszaru zrobiłem w Paint.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: jacek_wo w Marzec 19, 2005, 20:39:50
Cytat: Maap
N 50o02'31.06"
E 19o57'40.41"

Duże skrzyżowanie, ktore nie odzwierciedla stanu faktycznego, tzn. część dróg i przejazdów istnieje a istotnych części nie ma.

[Edycja]
Tak to wyglada na mapach TeleAtlasu - poprawnie. [Troche obciąłem obrazek, żeby się szybciej wczytywał]
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk2.jpg]

A tak w AM - częściowo nie poprawnie
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk1.jpg]

Aż jestem ciekawy co pokaże ten trzeci program.
GPMapa z PC-ta:
[pic=http://autogps.webpark.pl/images/gpmapa.jpg]

Ze zrzutami z Garmina jest o tyle problem, ze moj GPSmap 76CS ma mały ekran 160*240 pixeli i w tej samej skali jest mniejszy fragment niż z Pocketa z AM, dlatego wrzucam kilka ekranów:

[pic=http://autogps.webpark.pl/images/g80.bmp] [pic=http://autogps.webpark.pl/images/g50_2.bmp][pic=http://autogps.webpark.pl/images/g50.bmp]
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Maap w Marzec 19, 2005, 20:44:07
I wszystko jasne :D
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: jacek_wo w Marzec 19, 2005, 21:00:42
Cytat: Maap
I wszystko jasne :D
Ja jednak sądzę, że jeśli na podstawie zrzutów z ekranu Garmina chcesz zdyskwalifikować GPMapę - to popełniasz duży błąd!

Jak już pisałem - na dziś wolę AM, jednak jej przewaga jest jak 6:5 w skali 10-cio punktowej!

Moj Garmin jest typowym odbiornikiem "outdoor" - z funkcjami przydatnymi na jachcie, lotni, do pieszych wedrówek i skoków spadochronowych ;) - nadaje się też do auta, ale raczej z braku laku ... i nie do tego był kupiony. Ma wbudowany kompas i altimetr, pływa, pracuje 20 godzin na 2 bateriach AA, pokazuje pory wschodu i zachodu słońca i księzyca, pory dobrych połowów ryb :)

Jeśli chodzi o nawigację - robi swoje, jest w pewien sposób nawet wygodniejszy w szukaniu POI, adresów oraz - tego nie maję inne programy - zjazdów z autostrad oraz skrzyżowań ulic.

Miałem okazję porównać go z GPSmap 276C czy dedykowanych do auta Street Pilot 2610- to zupełnie inny świat, jeśli chodzi o wielkość i czytelnośc ekranu.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Maap w Marzec 19, 2005, 21:27:34
Jacku,
Nie wiem skąd Ci do głowy przyszło, że stwierdzeniem "I wszystko jasne" chciałem zdyskwalifikować GPmape. Absolutnie nie.

To miało być tak:
"I wszystko jasne, tylko AM wtopiła".

Czyli TeleAtlas i GPmapa zrobiły to jak należy a AM nie.
Chodzi oczywiście o ten kawałek "świata".
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Moi (Adam Kubicki) w Marzec 19, 2005, 22:44:56
Ja, oceniając jakikolwiek aspekt tego skrzyżowania zacząłbym od uwagi:
Pijany projektant nie powinien siadać do rajzbretu.

Czy ktoś, patrząc tylko na mapkę tego skrzyżowania, byłby w stanie określić którędy należy pojechać?
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: jacek_wo w Marzec 19, 2005, 22:51:16
Cytat: Maap
Jacku,
Nie wiem skąd Ci do głowy przyszło, że stwierdzeniem "I wszystko jasne" chciałem zdyskwalifikować GPmape. Absolutnie nie.

Bo te screeny z Garmina rzeczywiście siermiężnie wygladały, jak jeszcze je było widać  :(

Znowu widać ;)
Limit transferu :(
1 GB / miesiąc
ca. 1 MB na godzinę :(
niby mają rację - sam wyczerpalem limit wrzucjąc obrazki
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Moi (Adam Kubicki) w Marzec 20, 2005, 10:08:52
Cytat: jacek_wo
Bo te screeny z Garmina rzeczywiście siermiężnie wygladały, jak jeszcze je było widać  :(

Siermiężność graficznego interfejsu Garmina, co wielokrotnie - i nie bez racji - podkreślał Lechu, ma swoje dobre strony.

Generalnie, odwzorowanie rzeczywistości ma być prawidłowe. A czy to będą jednokolorowe kreski, czy wielobarwne linie, czy widok 3D lub bird-view, to jest tylko kwestia osobniczych preferencji lub percepcji.

Mnie np. zdecydowanie najbardziej odpowiada kolorowy 2D. W TomTomie włączam 3D tylko jeśli zbliżam się do skomplikowanego, najczęściej wielorozjazdowego, czy kilkupoziomowego skrzyżowania.

Warunkiem jest, żeby całość systemu działa na tyle sprawnie i szybko, by nie utrudniać wykonywania prawidłowych, planowych manewrów.

Jeżeli AutoMapa to skrzyżowanie skopała, to nie ma o czym gadać. W szczególności w sytuacji, kiedy inni producenci map przedstawili je prawidłowo.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Moi (Adam Kubicki) w Marzec 31, 2005, 00:21:43
Czas chyba odświeżyć wątek i zmobilizować nieco Autora przyszłego testu porównawczego. ;)

Założenia:

a) przed każdą instalacją dokonać hardresetu;
a) i soft, i mapę(-y) zainstalować na SD/CF;
b) możliwie te same ustawienia wszystkich "settingsów"

Proponuję:

1. zmierzyć czas wyznaczania (ze stoperem w ręku) trasy ze Świnoujścia do Przemyśla oraz z Suwałk do Zgorzelca, w układzie:
*najkrótsza
*najszybsza
** każda z ww. dodatkowo z podwariantem 5 punktów przelotowych

2. To samo dla miasta Warszawy, z jednego jej końca na przeciwległy, z tymi samymi podwariantami.

3. W pkt 1 i 2 spisać km i czas przewidywany

3. Wyznaczyć skomplikowaną trasę w Trójmieście (tu już znajomość 3M i pomysłowość mieszkańców są niezbędne), wyruszyć w trasę i zboczyć z kursu. Zmierzyć czas re-routingu. Najlepiej zrobić to (zboczyć) na dwupasmówce (tzn. wjechać na nią) w takim miejscu, gdzie najbliższy zjazd jest daleko, w związku z czym trzeba będzie wykonać gruntowny re-routing trasy.

4. Porównać czas wyszukiwania (pokaż na mapie) dla kilku z góry (losowo) wyznaczonych punktów:
- duże miasto z nazwą ulicy i nr-em domu
- większe miasto z nazwą ulicy
- miejscowość
- POI

5. Ocenić czytelność ekranów w trybie "Dostosuj skalę do aktualnej jazdy" - czy dobry/wystarczający zooming przy manewrach (chyba potrzebna druga osoba do kierowania pojazdem ;) )

6. Sprawdzić trzymanie sygnału w wąskich, wysoko zabudowanych uliczkach (ale bez przesady!). Jeśli sygnał zginie, zmierzyć czas fixa. Trasa i prędkość muszą być te same.

To funkcjonalne sprawy, które przychodzą mi do głowy.

Co do jakości/dokładności map - chyba będzie trochę trudniej, choć to bardzo istotny aspekt.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Moi (Adam Kubicki) w Maj 11, 2005, 13:27:40
Skoro już jestem "przy głosie".

Dopiero teraz zauważyłem, że GPMapa w wyznaczonej trasie omija Warszawę (również w wersji najkrótszej), co mnie zastanowiło.
Szukając przyczyny, doszedłem do wniosku, że nie wytransferowałem z PC-ta do 4700 tej części mapy Polski, która obejmuje Warszawę.
Na czwartym screenshot'cie, gdzie jest napis Poland jest właśnie Warszawa. Wprawne oko Garminowca być może zauważyłoby, że brak w tym miejscu prostokącika oznaczającego dostępną mapę wspomnianego obszaru. Moje oko nie jest tak wprawne...

Wydaje mi się, że niestety nie ma czegoś takiego w Que/nRoute/MapSource Garmina, jak "wykrawanie" (w celu transferu do PDA) z dostępnych na PC map szczegółowych, zaplanowanej trasy wraz z okolicznymi mapami szczegółowymi (jeśli się mylę - proszę mnie poprawić).
Da się wykroić cały obszar ładowanych map, ale może on być tylko prostokątem zorientowanym geograficznie (N-W-S-E), nie korytarzem. Więc jeśli chcę jechać z Barlinka do Portugalii, to wgra mi się w ten sposób cała (niemal) Europa. A karty 2 GB (jeszcze) nie mam..
Alternatywnym sposobem jest "dziobanie" poszczególnych kwadracików map, lecz w ten sposób można niektóre mapy - jak widać - pominąć.
Polska nie stanowi problemu, bo całość zajmuje nie tak wiele pamięci - Europa już tak.

Oczywiście jest w Que mapa typu Major Roads of Europe (nazywa się Atlantic Routable Highway Basemap) - nie ma konieczności wgrywania dokładnych map, jednak jej szczegółowość nie jest tak dobra, jak MRoE np. w TTN3 (~13MB vs ~80MB).
Ideałem byłoby owo wykrawanie korytarza z map szczegółowych, analogicznie jak w - już nie pamiętam - Destinatorze i/lub MN|4.
To też sugestia na przyszłość dla AutoMapy i jej map(y) Europy.

Mapy Polski - bardzo denerwująca jest przypadłość GPMapy do korzystania z niewłaściwego pasa ruchu na drodze dwujezdniowej. Zdarzało mi się to permanentnie, na wielu obszarach. W pewnym momencie wskaźnik przeskakuje wreszcie na właściwe pasmo, lecz najgorszy był zdarzający się przedtem komunikat: "Off road, recalculating". Przyciąganie wskaźnika do siatki dróg niewiele tu zmienia (nic?).

Dalej, zwrócono mi uwagę - i słusznie - że w pomiarach czasu wyznaczania trasy użyłem dwóch różnych PDA o znacznie różniących się potencjałach. Nie mam możliwości sprawdzenia tych czasów zamiennie, bo programy mam zainstalowane na różnych iPAQach.
Zacytuję więc podaną mi e-mailem prędkość wyznaczenia przez AutoMapę opisanej testowej trasy na 4700: 54 sekundy szybka i 52 sekundy krótka. Wychodzi trzykrotnie szybciej, niż Que/GPMapa.

Co do czułości GPS - porównywałem dość długo GPS10 z BT-338 (stosowałem równolegle). Chyba faktycznie ten 338 jest sensacją, bo na 5 "lost satellite reception" w GPS10, w 338 zdarzał się jeden. Działo sie to pod gęstymi koronami drzew i w wysokiej, wielkomiejskiej zabudowie.

I na koniec - ponieważ ładowarka samochodowa mi nie ładuje 5550 (nadal problem mam nierozwiązany :( ), to w dłuższe trasy jeździłem z GPMapą i hx4700.
Czego zabrakło? Ostrzegania przed fotoradarami. Załapałem się w ciągu dwóch dni trzy razy na sesję zdjęciową. Ta funkcjonalność AutoMapy jest nie do przecenienia. Można narzekać na sensowność umieszczania PU tej kategorii w różnych miejscach, lecz generalna przydatność jest fantastyczna.
Oczywiście, można też jeździć zgodnie z przepisami. Ale można też pojechać pociągiem...
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Jacek123 w Maj 11, 2005, 13:45:53
Moi, fotoradary stacjonarne to jedyna kategoria wykorzystywana przeze mnie w AM, jeśli chodzi o kategorie Patrole.
Reszta z powodu "przesycenia" jest dla mnie niefunkcjonalna...
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: jacol w Maj 11, 2005, 14:25:50
Cytat: Moi
Skoro już jestem "przy głosie".
Na czwartym screenshot'cie, gdzie jest napis Poland jest właśnie Warszawa. Wprawne oko Garminowca być może zauważyłoby, że brak w tym miejscu prostokącika oznaczającego dostępną mapę wspomnianego obszaru. Moje oko nie jest tak wprawne...

Warszawy nie ma, nie ma również Niemiec, a to już wygląda dziwnie bo przecież jeździsz tam od czasu do czasu. Oue daje możliwość projektowania trasy door to door np z Barlinka do Berlina.

Cytuj
Wydaje mi się, że niestety nie ma czegoś takiego w Que/nRoute/MapSource Garmina, jak "wykrawanie" (w celu transferu do PDA) z dostępnych na PC map szczegółowych, zaplanowanej trasy wraz z okolicznymi mapami szczegółowymi (jeśli się mylę - proszę mnie poprawić).
Da się wykroić cały obszar ładowanych map, ale może on być tylko prostokątem zorientowanym geograficznie (N-W-S-E), nie korytarzem. Więc jeśli chcę jechać z Barlinka do Portugalii, to wgra mi się w ten sposób cała (niemal) Europa. A karty 2 GB (jeszcze) nie mam..
Alternatywnym sposobem jest "dziobanie" poszczególnych kwadracików map, lecz w ten sposób można niektóre mapy - jak widać - pominąć.
Polska nie stanowi problemu, bo całość zajmuje nie tak wiele pamięci - Europa już tak.

W MapSource wybierasz Map Select Tool i "zaświetlasz" rejon który Cię interesuje. Wszystkie detail maps zostają włączone do selekcji.

Cytuj
Mapy Polski - bardzo denerwująca jest przypadłość GPMapy do korzystania z niewłaściwego pasa ruchu na drodze dwujezdniowej. Zdarzało mi się to permanentnie, na wielu obszarach. W pewnym momencie wskaźnik przeskakuje wreszcie na właściwe pasmo, lecz najgorszy był zdarzający się przedtem komunikat: "Off road, recalculating". Przyciąganie wskaźnika do siatki dróg niewiele tu zmienia (nic?).

Mapa Polski GP3.0 to już cała historia, z zainteresowaniem czekam na opinie testujących. Swoich parę uwag już mam, ale może nie będę się wyrywał...

Cytuj
Dalej, zwrócono mi uwagę - i słusznie - że w pomiarach czasu wyznaczania trasy użyłem dwóch różnych PDA o znacznie różniących się potencjałach. Nie mam możliwości sprawdzenia tych czasów zamiennie, bo programy mam zainstalowane na różnych iPAQach.
Zacytuję więc podaną mi e-mailem prędkość wyznaczenia przez AutoMapę opisanej testowej trasy na 4700: 54 sekundy szybka i 52 sekundy krótka. Wychodzi trzykrotnie szybciej, niż Que/GPMapa.

Przeliczę tą samą trasę w obu programach na moim 5550.

Cytuj
Co do czułości GPS - porównywałem dość długo GPS10 z BT-338 (stosowałem równolegle). Chyba faktycznie ten 338 jest sensacją, bo na 5 "lost satellite reception" w GPS10, w 338 zdarzał się jeden. Działo sie to pod gęstymi koronami drzew i w wysokiej, wielkomiejskiej zabudowie.

GPS10 jest ewidentnie mniej czuły niż reszta moich GPSów więc nie jest to tylko różnica do BT-338. W miejscu gdzie socket trzyma fix w miarę stabilnie GPS10 nie złapał pozycji przez całą noc. W trasie jednak spisuje się dobrze i nie gubi sygnału (ale przejechałem z nim dopiero jakieś 1500 km).

GPS10 ma natomiast parę innych irytujących cech, między innymi po pracy z Oue nie podejmuje współpracy z żadnym z programów posługujących się NMEA. Moduł poprawnie paruje się z ppc, port jest otwierany i programy go widzą, natomiast nie widzą żadnych danych od niego. Sytuację naprawia wyłączenie i włączenie modułu.

Cytuj
I na koniec - ponieważ ładowarka samochodowa mi nie ładuje 5550 (nadal problem mam nierozwiązany :( ), to w dłuższe trasy jeździłem z GPMapą i hx4700.
Czego zabrakło? Ostrzegania przed fotoradarami. Załapałem się w ciągu dwóch dni trzy razy na sesję zdjęciową. Ta funkcjonalność AutoMapy jest nie do przecenienia. Można narzekać na sensowność umieszczania PU tej kategorii w różnych miejscach, lecz generalna przydatność jest fantastyczna.
Oczywiście, można też jeździć zgodnie z przepisami. Ale można też pojechać pociągiem...

Ocena Oue to również będzie kawał dyskusji. Ale może lepiej czekać na wyniki testu...
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Moi (Adam Kubicki) w Maj 11, 2005, 14:47:51
Cytat: jacol
Warszawy nie ma, nie ma również Niemiec, a to już wygląda dziwnie bo przecież jeździsz tam od czasu do czasu. Oue daje możliwość projektowania trasy door to door np z Barlinka do Berlina.

Bo Niemcy chwilowo wyciąłem (podobnie jak inne obszary Eu). Mam w 4700 kartę 512MB i dotychczas mi starczała. Jednak zamówiłem już 2GB - nie będę miał problemu z mapami (hope so).
Na razie wgrywam sobie poszczególne zestawy, w zależności od trasy (Berlin, Hamburg, etc.). Nie jest to wygodne.

Cytat: jacol
W MapSource wybierasz Map Select Tool i "zaświetlasz" rejon który Cię interesuje. Wszystkie detail maps zostają włączone do selekcji.

Ale nie wykroisz w ten sposób korytarza po przekątnej Europy (np. Barlinek-Lizbona), tylko ten prostokąt, o którym wspominałem. A on zaznacza niemal całą Europę.
Chyba, że masz na myśli wspomniane "dziobanie"?
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: jacol w Maj 11, 2005, 15:06:49
Cytat: Moi
Ale nie wykroisz w ten sposób korytarza po przekątnej Europy (np. Barlinek-Lizbona), tylko ten prostokąt, o którym wspominałem. A on zaznacza niemal całą Europę.
Chyba, że masz na myśli wspomniane "dziobanie"?

W jednym ruchu to może nie, ale możesz w paru ruchach wskazać potrzebny obszar.

A później trzymając Ctrl możesz dodatkowo ująć ewentualne mapy których nie potrzebujesz.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Moi (Adam Kubicki) w Maj 11, 2005, 15:35:57
Ale popatrz ile to kwadracików (prostokącików):

[pic=http://www.kubicki.pl/Europe.jpg]

Można nie liczyć. Jak zaznaczam Barlinek-Lizbona, to wychodzi dokładnie 850 szt.
Benedyktyńska robota, z tym zaznaczaniem/odznaczaniem.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: jacol w Maj 11, 2005, 16:06:56
Moi,

Wykonanie poniższej selekcji zajmuje 30 sekund!
Następną minutę zajełoby dopieszczenie kształtu wybranych map...

[pic=http://republika.pl/jaccool/Trasa1.JPG]


Nie bardzo wiem w czym problem... :worried:

Przecież nie musisz klikać na każdą mapkę -  wystarczy jak przytrzymasz przycisk myszy i zaznaczysz mały prostokąt obejmujący fragment trasy. Później następny prostokąt itd...
Nadmiarowe mapki możesz usunąć zaznaczając je z Ctrl.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: Moi (Adam Kubicki) w Maj 11, 2005, 20:01:49
Cytat: jacol
Wykonanie poniższej selekcji zajmuje 30 sekund!
Następną minutę zajełoby dopieszczenie kształtu wybranych map...

Znaczy - muszę jeszcze dużo ćwiczyć. ;)

Niemniej, występuje tu coś w rodzaju kompromisu pomiędzy precyzją neurochirurga, a objętością zaznaczanych map.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: jacol w Maj 11, 2005, 20:29:35
Jak będziesz zbyt chirurgiczny to przy zjechaniu z trasy na parking na sikanie od razu wpadniesz w base map. :))

Aha, jeszcze a propos ładowarki - nie znam sprawy, musiałem ją jakoś przegapić, ale prawdopodobnie masz problemy z doprowadzeniem masy z wtyczki ładowarki do ipaqa. W uniwersalnych ładowarkach masa czasami doprowadzona jest tylko do jednego pinu, nie pamiętam w tej chwili którego.

W oryginalnej przejściówce 5550 masa jest doprowadzona do 3 czy 4 pinów. Przejściówkę możesz rozebrać i sprawdzić które to piny i we wtyczce ładowarki samochodowej zmienić położenie masy, ewentualnie wykonać identycznie połączenia.
Powinno pomóc (przynajmniej u mnie pomogło ;) ).
Ostrzeżenie - piny i odległości między nimi są niewielkie i czyste wlutowanie mostków wymaga małego grota lutownicy.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: GPS maniak w Maj 11, 2005, 23:16:54
Cytat: Moi
Wydaje mi się, że niestety nie ma czegoś takiego w Que/nRoute/MapSource Garmina, jak "wykrawanie" (w celu transferu do PDA) z dostępnych na PC map szczegółowych, zaplanowanej trasy wraz z okolicznymi mapami szczegółowymi (jeśli się mylę - proszę mnie poprawić).
Poprawiam.
Oczywiście że jest:  Edycja --> zaznacz mapy wokół elementu ;)

Cytat: jacol
Przecież nie musisz klikać na każdą mapkę -  wystarczy jak przytrzymasz przycisk myszy i zaznaczysz mały prostokąt obejmujący fragment trasy. Później następny prostokąt itd...
Nadmiarowe mapki możesz usunąć zaznaczając je z Ctrl.
A nie prościej użyć w.wym. opcji ?
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: TOMAN w Sierpień 18, 2005, 06:48:13
Cytat: Moi
Skoro już jestem "przy głosie".


Dalej, zwrócono mi uwagę - i słusznie - że w pomiarach czasu wyznaczania trasy użyłem dwóch różnych PDA o znacznie różniących się potencjałach. Nie mam możliwości sprawdzenia tych czasów zamiennie, bo programy mam zainstalowane na różnych iPAQach.
Zacytuję więc podaną mi e-mailem prędkość wyznaczenia przez AutoMapę opisanej testowej trasy na 4700: 54 sekundy szybka i 52 sekundy krótka. Wychodzi trzykrotnie szybciej, niż Que/GPMapa.

Co do czułości GPS - porównywałem dość długo GPS10 z BT-338 (stosowałem równolegle). Chyba faktycznie ten 338 jest sensacją, bo na 5 "lost satellite reception" w GPS10, w 338 zdarzał się jeden. Działo sie to pod gęstymi koronami drzew i w wysokiej, wielkomiejskiej zabudowie.

I na koniec - ponieważ ładowarka samochodowa mi nie ładuje 5550 (nadal problem mam nierozwiązany :( ), to w dłuższe trasy jeździłem z GPMapą i hx4700.
Czego zabrakło? Ostrzegania przed fotoradarami. Załapałem się w ciągu dwóch dni trzy razy na sesję zdjęciową. Ta funkcjonalność AutoMapy jest nie do przecenienia. Można narzekać na sensowność umieszczania PU tej kategorii w różnych miejscach, lecz generalna przydatność jest fantastyczna.
Oczywiście, można też jeździć zgodnie z przepisami. Ale można też pojechać pociągiem...


A mój 1940 liczy tę trase w 33 sek. szybka i 32 sek. krótka  czyli przeszło 1.6 razy szybciej niż HP4700 i co kolega na to ?  dzisiaj to zaprezentuje.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: kanczug w Sierpień 18, 2005, 08:13:10
Tak... tylko ze zauwaz ze Twoj 1940 ma pewnie Automape w innej wersji niz ta ktora byla zainstalowana na hx4700.
Tytuł: Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
Wiadomość wysłana przez: TOMAN w Sierpień 18, 2005, 08:29:43
Cytat: Jakub Kańczugowski
Tak... tylko ze zauwaz ze Twoj 1940 ma pewnie Automape w innej wersji niz ta ktora byla zainstalowana na hx4700.


Ja mam 3.8.1.1 XL

Słuszna uwaga, zapomniałem napisać jaką mam wersje.