PDAclub.pl - Forum użytkowników technologii mobilnych
Samodzielne Nawigacje GPS - PNA / PND (Windows CE) => Garmin => GPMapa => Wątek zaczęty przez: Maku w Marzec 17, 2005, 22:39:25
-
Bardzo proszę szanownych użytkowników w/w programów o umieszczenie w tym wątku pozycji geograficznych miejsc w których występują błędy (złe nazwy dróg, drogi nieistniejące, drogi które istnieją a są nie naniesione). Działania te mają na celu przygotowanie w miarę obiektywnego porównania obu produktów.
-
Jesli macie jeszcze jakies inne sugestie to walcie smialo. Im wiecej ciekawych propozycji tutaj trafi tym lepszy powstanie artykul.
-
Witam.
Przepraszam, że w tym wątku, ale... czy nie czas na zmianę tytułu forum na np. "Nawigacja samochodowa". Bo to juz nie tylko AutoMapa, ale GPMapa3, TomTom5, Destinator3, itd...
-
Zaloz sobie osobny watek... ta wypowiedz zostanie usunieta bo zasmieca temat.
-
N 50o02'31.06"
E 19o57'40.41"
Duże skrzyżowanie, ktore nie odzwierciedla stanu faktycznego, tzn. część dróg i przejazdów istnieje a istotnych części nie ma.
[Edycja]
Tak to wyglada na mapach TeleAtlasu - poprawnie. [Troche obciąłem obrazek, żeby się szybciej wczytywał]
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk2.jpg]
A tak w AM - częściowo nie poprawnie
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk1.jpg]
Aż jestem ciekawy co pokaże ten trzeci program.
-
A jak odniesiemy się do problemu, który sygnalizował Lechu, tyczącego funkcjonalności softu w urządzeniach Garmina, jakie są ściśle przypisane do firmware'u tegoż urządzenia. Im wyższa klasa samego urządzenia, tym więcej funkcji dostępnych użytkownikowi - funkcji niejako obsługujących mapę, stanowiącą rdzeń i podstawową jakość całego "interesu".
Proponowałbym podejście następujące.
Jak rozumiem, Maku testuje GPS 10, z którym jest dostarczany soft Garmin Que, stanowiący taki sam standard, jak w cf Que 1620, czy iQue M5 - czyli w modelach PPC-towych stanowiących przecież wyłączny przedmiot naszego zainteresowania.
Zatem, możemy uznać funkcjonalność tego zestawu jako standardową, reprezentacyjną dla oferty Garmina dla pocketowców.
Słowem - porównywanie zestawu GPS10+pocket+GPMapa3 z zestawem ten sam pocket+AutoMapa+porządny GPS (bo 10 jest b. dobrym GPSem) będzie umocowane logicznie.
Czy zgodzicie się ze mną? (Lechu, czytasz?)
-
Tak, to logiczne rozwiązanie i w zasadzie jedyne możliwe na łamach PDAclub - ma jednak pewne ograniczenia. Bardziej chcę się skupić na dwóch aspektach: 1. wyznaczanie trasy 2. jakość/dokładność mapy. Ponieważ GPmapa nie jest aplikacją/programem jest tylko zestawem map dotyczących Polski współpracujących ze sprzętem Garmina. Za jakieś dwa tygodnie będę miał M5 i mogę w pewien sposób odnieść się do funkcjonalności samej aplikacji, w róznych urządzeniach (będę miał wówczas przetestowane wszystkie środowiska łącznie z PalmOS) - jednak porównywanie jej (czyli Que) do AM będzie niezbyt uczciwe - bo przecież sedno czyli GPmapa pozostanie ta sama ze swoimi błędami i zaletami. Dalej, jak porównywać klienta na PC - Map Source, który w przypadku AM jest tylko sennym marzeniem?
-
Map Source nie bedziemy "porownywac". Bedzie to po prostu plus dla GPmapy i tyle. Pamietajcie tez ze nie mozna wybrac wszystkich zlych punktow z AM i sprawdzic jak to wyglada w GPmapie, bo to nie ma sensu. Taka ocena bylaby krzywdzaca dla AM. Porownanie musi byc uczciwe, a bedzie ono takie tylko wtedy gdy taka sama ilosc bledow GPmapy zostanie porownana z tym co oferuje AM... a to bedzie bardzo trudno zrobic, bo malo kto ma GPmape no a Maku mieszka akurat w regionie gdzie AM jest wyjatkowo fatalnie odwzorowana... dlatego bedzie duuuuzy problem z tym testem - dokladnosc map mozna jeszcze jakos porownywac na sucho... bez jazdy w tym miejscu, ale poprawna nawigacje juz raczej nie. GPmapa potrafi chyba odtwarzac/symulowac jazde zaplanowana (nie zapisana tylko zaplanowana dopiero) trasa, tak? Niestety AM tego nie potrafi.
-
Patrząc z punktu użytkownika pocketa szukającego software nawigacyjnego, interesującym byłoby porównanie obu produktów w tym samym środowisku. Dlatego idea wyrażona przez Moi testowania na tym samym typie PPC daje sporo dodatkowych możliwości.
Oprócz bezpośredniego porównania funkcjonalności obu programów, ciekawym byłoby porównanie tempa działania i wykonywania zbliżonych czynności (uruchamiania i gotowości do nawigacji, planowania czy wczytywania wcześniej zaplanowanych tras itp.).
Istotnym byłoby określenie stabilności systemu i odporności na czasami nie do końca skoordynowane działania użytkownika.
Mnie szczególnie interesowałoby porównanie pracy algorytmów autokorekty trasy - funkcji którą chyba najtrudniej testować w warunkach "laboratoryjnych" i tu jedynym rozwiązaniem wydaje się przejechanie wcześniej zaplanowanej trasy, zmieniając ją w trakcie i obserwując jakość odpowiedzi obu systemów (tempo, logikę korekt itp.)
Uczciwe porównanie samych map wydaje się dosyć trudne - prawdopodobnie dla każdego z tych programów można by znaleźć rejony gdzie dokładność/ilość błędów jest lepsza niż u konkurenta.
-
Za jakieś dwa tygodnie będę miał M5 i mogę w pewien sposób odnieść się do funkcjonalności samej aplikacji, w róznych urządzeniach (będę miał wówczas przetestowane wszystkie środowiska łącznie z PalmOS) - jednak porównywanie jej (czyli Que) do AM będzie niezbyt uczciwe - bo przecież sedno czyli GPmapa pozostanie ta sama ze swoimi błędami i zaletami.
Tomku - M5 to Pocket PC z Windows :)
Dalej, jak porównywać klienta na PC - Map Source, który w przypadku AM jest tylko sennym marzeniem?
To też możemy sobie darować - TT też nie ma wersji PC-towej - porównujmy funkcjonalność w aucie - ok?
Sorki - czytam zawsze posty od najstarszych wątków i swoją odpowiedź na Twój pomysł artykułu dałem nie tu ...
[Dodano: 2005-03-18 11:53:34]
Mnie szczególnie interesowałoby porównanie pracy algorytmów autokorekty trasy - funkcji którą chyba najtrudniej testować w warunkach "laboratoryjnych" i tu jedynym rozwiązaniem wydaje się przejechanie wcześniej zaplanowanej trasy, zmieniając ją w trakcie i obserwując jakość odpowiedzi obu systemów (tempo, logikę korekt itp.)
Uczciwe porównanie samych map wydaje się dosyć trudne - prawdopodobnie dla każdego z tych programów można by znaleźć rejony gdzie dokładność/ilość błędów jest lepsza niż u konkurenta.
Pacjent - Panie Doktorze, wszycy mnie ignorują!
Lekarz - Następny proszę!
;)
http://www.pdaclub.pl/forum/szukaj.php?PHPSESSID=17b4c65199f9f8cafc258ed68ceea3d2&ciag=GPMApa&f_id=0&autor=jacek_wo&ile=30&od=0&fn=szukaj
-
Wiem na czym chodzi M5 ;), miałem na myśli fakt, że testowałem również iQue - dlatego napisałem, że gdy przetestuję jeszcze M5, bedę miał przetestowane wszystkie środowiska :) Czytałem i uważam Twoje uwagi za bardzo celne. Wielkie dzięki ;)
-
N 50o02'31.06"
E 19o57'40.41"
Tak to wyglada na mapach TeleAtlasu - poprawnie. [Troche obciąłem obrazek, żeby się szybciej wczytywał]
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk2.jpg]
A czym/jak wykroiłeś tego screena?
-
Zrzut ekranu - klawisz Print Screen na PC i potem CTRL+V np. w Paint :)
-
Tak jak to Jakub napisał. Zrzut ekranu uzyskałem naciskając Shift + Print Screen a obróbkę czyli wycięcie interesującego mnie obszaru zrobiłem w Paint.
-
N 50o02'31.06"
E 19o57'40.41"
Duże skrzyżowanie, ktore nie odzwierciedla stanu faktycznego, tzn. część dróg i przejazdów istnieje a istotnych części nie ma.
[Edycja]
Tak to wyglada na mapach TeleAtlasu - poprawnie. [Troche obciąłem obrazek, żeby się szybciej wczytywał]
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk2.jpg]
A tak w AM - częściowo nie poprawnie
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk1.jpg]
Aż jestem ciekawy co pokaże ten trzeci program.
GPMapa z PC-ta:
[pic=http://autogps.webpark.pl/images/gpmapa.jpg]
Ze zrzutami z Garmina jest o tyle problem, ze moj GPSmap 76CS ma mały ekran 160*240 pixeli i w tej samej skali jest mniejszy fragment niż z Pocketa z AM, dlatego wrzucam kilka ekranów:
[pic=http://autogps.webpark.pl/images/g80.bmp] [pic=http://autogps.webpark.pl/images/g50_2.bmp][pic=http://autogps.webpark.pl/images/g50.bmp]
-
I wszystko jasne :D
-
I wszystko jasne :D
Ja jednak sądzę, że jeśli na podstawie zrzutów z ekranu Garmina chcesz zdyskwalifikować GPMapę - to popełniasz duży błąd!
Jak już pisałem - na dziś wolę AM, jednak jej przewaga jest jak 6:5 w skali 10-cio punktowej!
Moj Garmin jest typowym odbiornikiem "outdoor" - z funkcjami przydatnymi na jachcie, lotni, do pieszych wedrówek i skoków spadochronowych ;) - nadaje się też do auta, ale raczej z braku laku ... i nie do tego był kupiony. Ma wbudowany kompas i altimetr, pływa, pracuje 20 godzin na 2 bateriach AA, pokazuje pory wschodu i zachodu słońca i księzyca, pory dobrych połowów ryb :)
Jeśli chodzi o nawigację - robi swoje, jest w pewien sposób nawet wygodniejszy w szukaniu POI, adresów oraz - tego nie maję inne programy - zjazdów z autostrad oraz skrzyżowań ulic.
Miałem okazję porównać go z GPSmap 276C czy dedykowanych do auta Street Pilot 2610- to zupełnie inny świat, jeśli chodzi o wielkość i czytelnośc ekranu.
-
Jacku,
Nie wiem skąd Ci do głowy przyszło, że stwierdzeniem "I wszystko jasne" chciałem zdyskwalifikować GPmape. Absolutnie nie.
To miało być tak:
"I wszystko jasne, tylko AM wtopiła".
Czyli TeleAtlas i GPmapa zrobiły to jak należy a AM nie.
Chodzi oczywiście o ten kawałek "świata".
-
Ja, oceniając jakikolwiek aspekt tego skrzyżowania zacząłbym od uwagi:
Pijany projektant nie powinien siadać do rajzbretu.
Czy ktoś, patrząc tylko na mapkę tego skrzyżowania, byłby w stanie określić którędy należy pojechać?
-
Jacku,
Nie wiem skąd Ci do głowy przyszło, że stwierdzeniem "I wszystko jasne" chciałem zdyskwalifikować GPmape. Absolutnie nie.
Bo te screeny z Garmina rzeczywiście siermiężnie wygladały, jak jeszcze je było widać :(
Znowu widać ;)
Limit transferu :(
1 GB / miesiąc
ca. 1 MB na godzinę :(
niby mają rację - sam wyczerpalem limit wrzucjąc obrazki
-
Bo te screeny z Garmina rzeczywiście siermiężnie wygladały, jak jeszcze je było widać :(
Siermiężność graficznego interfejsu Garmina, co wielokrotnie - i nie bez racji - podkreślał Lechu, ma swoje dobre strony.
Generalnie, odwzorowanie rzeczywistości ma być prawidłowe. A czy to będą jednokolorowe kreski, czy wielobarwne linie, czy widok 3D lub bird-view, to jest tylko kwestia osobniczych preferencji lub percepcji.
Mnie np. zdecydowanie najbardziej odpowiada kolorowy 2D. W TomTomie włączam 3D tylko jeśli zbliżam się do skomplikowanego, najczęściej wielorozjazdowego, czy kilkupoziomowego skrzyżowania.
Warunkiem jest, żeby całość systemu działa na tyle sprawnie i szybko, by nie utrudniać wykonywania prawidłowych, planowych manewrów.
Jeżeli AutoMapa to skrzyżowanie skopała, to nie ma o czym gadać. W szczególności w sytuacji, kiedy inni producenci map przedstawili je prawidłowo.
-
Czas chyba odświeżyć wątek i zmobilizować nieco Autora przyszłego testu porównawczego. ;)
Założenia:
a) przed każdą instalacją dokonać hardresetu;
a) i soft, i mapę(-y) zainstalować na SD/CF;
b) możliwie te same ustawienia wszystkich "settingsów"
Proponuję:
1. zmierzyć czas wyznaczania (ze stoperem w ręku) trasy ze Świnoujścia do Przemyśla oraz z Suwałk do Zgorzelca, w układzie:
*najkrótsza
*najszybsza
** każda z ww. dodatkowo z podwariantem 5 punktów przelotowych
2. To samo dla miasta Warszawy, z jednego jej końca na przeciwległy, z tymi samymi podwariantami.
3. W pkt 1 i 2 spisać km i czas przewidywany
3. Wyznaczyć skomplikowaną trasę w Trójmieście (tu już znajomość 3M i pomysłowość mieszkańców są niezbędne), wyruszyć w trasę i zboczyć z kursu. Zmierzyć czas re-routingu. Najlepiej zrobić to (zboczyć) na dwupasmówce (tzn. wjechać na nią) w takim miejscu, gdzie najbliższy zjazd jest daleko, w związku z czym trzeba będzie wykonać gruntowny re-routing trasy.
4. Porównać czas wyszukiwania (pokaż na mapie) dla kilku z góry (losowo) wyznaczonych punktów:
- duże miasto z nazwą ulicy i nr-em domu
- większe miasto z nazwą ulicy
- miejscowość
- POI
5. Ocenić czytelność ekranów w trybie "Dostosuj skalę do aktualnej jazdy" - czy dobry/wystarczający zooming przy manewrach (chyba potrzebna druga osoba do kierowania pojazdem ;) )
6. Sprawdzić trzymanie sygnału w wąskich, wysoko zabudowanych uliczkach (ale bez przesady!). Jeśli sygnał zginie, zmierzyć czas fixa. Trasa i prędkość muszą być te same.
To funkcjonalne sprawy, które przychodzą mi do głowy.
Co do jakości/dokładności map - chyba będzie trochę trudniej, choć to bardzo istotny aspekt.
-
Skoro już jestem "przy głosie".
Dopiero teraz zauważyłem, że GPMapa w wyznaczonej trasie omija Warszawę (również w wersji najkrótszej), co mnie zastanowiło.
Szukając przyczyny, doszedłem do wniosku, że nie wytransferowałem z PC-ta do 4700 tej części mapy Polski, która obejmuje Warszawę.
Na czwartym screenshot'cie, gdzie jest napis Poland jest właśnie Warszawa. Wprawne oko Garminowca być może zauważyłoby, że brak w tym miejscu prostokącika oznaczającego dostępną mapę wspomnianego obszaru. Moje oko nie jest tak wprawne...
Wydaje mi się, że niestety nie ma czegoś takiego w Que/nRoute/MapSource Garmina, jak "wykrawanie" (w celu transferu do PDA) z dostępnych na PC map szczegółowych, zaplanowanej trasy wraz z okolicznymi mapami szczegółowymi (jeśli się mylę - proszę mnie poprawić).
Da się wykroić cały obszar ładowanych map, ale może on być tylko prostokątem zorientowanym geograficznie (N-W-S-E), nie korytarzem. Więc jeśli chcę jechać z Barlinka do Portugalii, to wgra mi się w ten sposób cała (niemal) Europa. A karty 2 GB (jeszcze) nie mam..
Alternatywnym sposobem jest "dziobanie" poszczególnych kwadracików map, lecz w ten sposób można niektóre mapy - jak widać - pominąć.
Polska nie stanowi problemu, bo całość zajmuje nie tak wiele pamięci - Europa już tak.
Oczywiście jest w Que mapa typu Major Roads of Europe (nazywa się Atlantic Routable Highway Basemap) - nie ma konieczności wgrywania dokładnych map, jednak jej szczegółowość nie jest tak dobra, jak MRoE np. w TTN3 (~13MB vs ~80MB).
Ideałem byłoby owo wykrawanie korytarza z map szczegółowych, analogicznie jak w - już nie pamiętam - Destinatorze i/lub MN|4.
To też sugestia na przyszłość dla AutoMapy i jej map(y) Europy.
Mapy Polski - bardzo denerwująca jest przypadłość GPMapy do korzystania z niewłaściwego pasa ruchu na drodze dwujezdniowej. Zdarzało mi się to permanentnie, na wielu obszarach. W pewnym momencie wskaźnik przeskakuje wreszcie na właściwe pasmo, lecz najgorszy był zdarzający się przedtem komunikat: "Off road, recalculating". Przyciąganie wskaźnika do siatki dróg niewiele tu zmienia (nic?).
Dalej, zwrócono mi uwagę - i słusznie - że w pomiarach czasu wyznaczania trasy użyłem dwóch różnych PDA o znacznie różniących się potencjałach. Nie mam możliwości sprawdzenia tych czasów zamiennie, bo programy mam zainstalowane na różnych iPAQach.
Zacytuję więc podaną mi e-mailem prędkość wyznaczenia przez AutoMapę opisanej testowej trasy na 4700: 54 sekundy szybka i 52 sekundy krótka. Wychodzi trzykrotnie szybciej, niż Que/GPMapa.
Co do czułości GPS - porównywałem dość długo GPS10 z BT-338 (stosowałem równolegle). Chyba faktycznie ten 338 jest sensacją, bo na 5 "lost satellite reception" w GPS10, w 338 zdarzał się jeden. Działo sie to pod gęstymi koronami drzew i w wysokiej, wielkomiejskiej zabudowie.
I na koniec - ponieważ ładowarka samochodowa mi nie ładuje 5550 (nadal problem mam nierozwiązany :( ), to w dłuższe trasy jeździłem z GPMapą i hx4700.
Czego zabrakło? Ostrzegania przed fotoradarami. Załapałem się w ciągu dwóch dni trzy razy na sesję zdjęciową. Ta funkcjonalność AutoMapy jest nie do przecenienia. Można narzekać na sensowność umieszczania PU tej kategorii w różnych miejscach, lecz generalna przydatność jest fantastyczna.
Oczywiście, można też jeździć zgodnie z przepisami. Ale można też pojechać pociągiem...
-
Moi, fotoradary stacjonarne to jedyna kategoria wykorzystywana przeze mnie w AM, jeśli chodzi o kategorie Patrole.
Reszta z powodu "przesycenia" jest dla mnie niefunkcjonalna...
-
Skoro już jestem "przy głosie".
Na czwartym screenshot'cie, gdzie jest napis Poland jest właśnie Warszawa. Wprawne oko Garminowca być może zauważyłoby, że brak w tym miejscu prostokącika oznaczającego dostępną mapę wspomnianego obszaru. Moje oko nie jest tak wprawne...
Warszawy nie ma, nie ma również Niemiec, a to już wygląda dziwnie bo przecież jeździsz tam od czasu do czasu. Oue daje możliwość projektowania trasy door to door np z Barlinka do Berlina.
Wydaje mi się, że niestety nie ma czegoś takiego w Que/nRoute/MapSource Garmina, jak "wykrawanie" (w celu transferu do PDA) z dostępnych na PC map szczegółowych, zaplanowanej trasy wraz z okolicznymi mapami szczegółowymi (jeśli się mylę - proszę mnie poprawić).
Da się wykroić cały obszar ładowanych map, ale może on być tylko prostokątem zorientowanym geograficznie (N-W-S-E), nie korytarzem. Więc jeśli chcę jechać z Barlinka do Portugalii, to wgra mi się w ten sposób cała (niemal) Europa. A karty 2 GB (jeszcze) nie mam..
Alternatywnym sposobem jest "dziobanie" poszczególnych kwadracików map, lecz w ten sposób można niektóre mapy - jak widać - pominąć.
Polska nie stanowi problemu, bo całość zajmuje nie tak wiele pamięci - Europa już tak.
W MapSource wybierasz Map Select Tool i "zaświetlasz" rejon który Cię interesuje. Wszystkie detail maps zostają włączone do selekcji.
Mapy Polski - bardzo denerwująca jest przypadłość GPMapy do korzystania z niewłaściwego pasa ruchu na drodze dwujezdniowej. Zdarzało mi się to permanentnie, na wielu obszarach. W pewnym momencie wskaźnik przeskakuje wreszcie na właściwe pasmo, lecz najgorszy był zdarzający się przedtem komunikat: "Off road, recalculating". Przyciąganie wskaźnika do siatki dróg niewiele tu zmienia (nic?).
Mapa Polski GP3.0 to już cała historia, z zainteresowaniem czekam na opinie testujących. Swoich parę uwag już mam, ale może nie będę się wyrywał...
Dalej, zwrócono mi uwagę - i słusznie - że w pomiarach czasu wyznaczania trasy użyłem dwóch różnych PDA o znacznie różniących się potencjałach. Nie mam możliwości sprawdzenia tych czasów zamiennie, bo programy mam zainstalowane na różnych iPAQach.
Zacytuję więc podaną mi e-mailem prędkość wyznaczenia przez AutoMapę opisanej testowej trasy na 4700: 54 sekundy szybka i 52 sekundy krótka. Wychodzi trzykrotnie szybciej, niż Que/GPMapa.
Przeliczę tą samą trasę w obu programach na moim 5550.
Co do czułości GPS - porównywałem dość długo GPS10 z BT-338 (stosowałem równolegle). Chyba faktycznie ten 338 jest sensacją, bo na 5 "lost satellite reception" w GPS10, w 338 zdarzał się jeden. Działo sie to pod gęstymi koronami drzew i w wysokiej, wielkomiejskiej zabudowie.
GPS10 jest ewidentnie mniej czuły niż reszta moich GPSów więc nie jest to tylko różnica do BT-338. W miejscu gdzie socket trzyma fix w miarę stabilnie GPS10 nie złapał pozycji przez całą noc. W trasie jednak spisuje się dobrze i nie gubi sygnału (ale przejechałem z nim dopiero jakieś 1500 km).
GPS10 ma natomiast parę innych irytujących cech, między innymi po pracy z Oue nie podejmuje współpracy z żadnym z programów posługujących się NMEA. Moduł poprawnie paruje się z ppc, port jest otwierany i programy go widzą, natomiast nie widzą żadnych danych od niego. Sytuację naprawia wyłączenie i włączenie modułu.
I na koniec - ponieważ ładowarka samochodowa mi nie ładuje 5550 (nadal problem mam nierozwiązany :( ), to w dłuższe trasy jeździłem z GPMapą i hx4700.
Czego zabrakło? Ostrzegania przed fotoradarami. Załapałem się w ciągu dwóch dni trzy razy na sesję zdjęciową. Ta funkcjonalność AutoMapy jest nie do przecenienia. Można narzekać na sensowność umieszczania PU tej kategorii w różnych miejscach, lecz generalna przydatność jest fantastyczna.
Oczywiście, można też jeździć zgodnie z przepisami. Ale można też pojechać pociągiem...
Ocena Oue to również będzie kawał dyskusji. Ale może lepiej czekać na wyniki testu...
-
Warszawy nie ma, nie ma również Niemiec, a to już wygląda dziwnie bo przecież jeździsz tam od czasu do czasu. Oue daje możliwość projektowania trasy door to door np z Barlinka do Berlina.
Bo Niemcy chwilowo wyciąłem (podobnie jak inne obszary Eu). Mam w 4700 kartę 512MB i dotychczas mi starczała. Jednak zamówiłem już 2GB - nie będę miał problemu z mapami (hope so).
Na razie wgrywam sobie poszczególne zestawy, w zależności od trasy (Berlin, Hamburg, etc.). Nie jest to wygodne.
W MapSource wybierasz Map Select Tool i "zaświetlasz" rejon który Cię interesuje. Wszystkie detail maps zostają włączone do selekcji.
Ale nie wykroisz w ten sposób korytarza po przekątnej Europy (np. Barlinek-Lizbona), tylko ten prostokąt, o którym wspominałem. A on zaznacza niemal całą Europę.
Chyba, że masz na myśli wspomniane "dziobanie"?
-
Ale nie wykroisz w ten sposób korytarza po przekątnej Europy (np. Barlinek-Lizbona), tylko ten prostokąt, o którym wspominałem. A on zaznacza niemal całą Europę.
Chyba, że masz na myśli wspomniane "dziobanie"?
W jednym ruchu to może nie, ale możesz w paru ruchach wskazać potrzebny obszar.
A później trzymając Ctrl możesz dodatkowo ująć ewentualne mapy których nie potrzebujesz.
-
Ale popatrz ile to kwadracików (prostokącików):
[pic=http://www.kubicki.pl/Europe.jpg]
Można nie liczyć. Jak zaznaczam Barlinek-Lizbona, to wychodzi dokładnie 850 szt.
Benedyktyńska robota, z tym zaznaczaniem/odznaczaniem.
-
Moi,
Wykonanie poniższej selekcji zajmuje 30 sekund!
Następną minutę zajełoby dopieszczenie kształtu wybranych map...
[pic=http://republika.pl/jaccool/Trasa1.JPG]
Nie bardzo wiem w czym problem... :worried:
Przecież nie musisz klikać na każdą mapkę - wystarczy jak przytrzymasz przycisk myszy i zaznaczysz mały prostokąt obejmujący fragment trasy. Później następny prostokąt itd...
Nadmiarowe mapki możesz usunąć zaznaczając je z Ctrl.
-
Wykonanie poniższej selekcji zajmuje 30 sekund!
Następną minutę zajełoby dopieszczenie kształtu wybranych map...
Znaczy - muszę jeszcze dużo ćwiczyć. ;)
Niemniej, występuje tu coś w rodzaju kompromisu pomiędzy precyzją neurochirurga, a objętością zaznaczanych map.
-
Jak będziesz zbyt chirurgiczny to przy zjechaniu z trasy na parking na sikanie od razu wpadniesz w base map. :))
Aha, jeszcze a propos ładowarki - nie znam sprawy, musiałem ją jakoś przegapić, ale prawdopodobnie masz problemy z doprowadzeniem masy z wtyczki ładowarki do ipaqa. W uniwersalnych ładowarkach masa czasami doprowadzona jest tylko do jednego pinu, nie pamiętam w tej chwili którego.
W oryginalnej przejściówce 5550 masa jest doprowadzona do 3 czy 4 pinów. Przejściówkę możesz rozebrać i sprawdzić które to piny i we wtyczce ładowarki samochodowej zmienić położenie masy, ewentualnie wykonać identycznie połączenia.
Powinno pomóc (przynajmniej u mnie pomogło ;) ).
Ostrzeżenie - piny i odległości między nimi są niewielkie i czyste wlutowanie mostków wymaga małego grota lutownicy.
-
Wydaje mi się, że niestety nie ma czegoś takiego w Que/nRoute/MapSource Garmina, jak "wykrawanie" (w celu transferu do PDA) z dostępnych na PC map szczegółowych, zaplanowanej trasy wraz z okolicznymi mapami szczegółowymi (jeśli się mylę - proszę mnie poprawić).
Poprawiam.
Oczywiście że jest: Edycja --> zaznacz mapy wokół elementu ;)
Przecież nie musisz klikać na każdą mapkę - wystarczy jak przytrzymasz przycisk myszy i zaznaczysz mały prostokąt obejmujący fragment trasy. Później następny prostokąt itd...
Nadmiarowe mapki możesz usunąć zaznaczając je z Ctrl.
A nie prościej użyć w.wym. opcji ?
-
Skoro już jestem "przy głosie".
Dalej, zwrócono mi uwagę - i słusznie - że w pomiarach czasu wyznaczania trasy użyłem dwóch różnych PDA o znacznie różniących się potencjałach. Nie mam możliwości sprawdzenia tych czasów zamiennie, bo programy mam zainstalowane na różnych iPAQach.
Zacytuję więc podaną mi e-mailem prędkość wyznaczenia przez AutoMapę opisanej testowej trasy na 4700: 54 sekundy szybka i 52 sekundy krótka. Wychodzi trzykrotnie szybciej, niż Que/GPMapa.
Co do czułości GPS - porównywałem dość długo GPS10 z BT-338 (stosowałem równolegle). Chyba faktycznie ten 338 jest sensacją, bo na 5 "lost satellite reception" w GPS10, w 338 zdarzał się jeden. Działo sie to pod gęstymi koronami drzew i w wysokiej, wielkomiejskiej zabudowie.
I na koniec - ponieważ ładowarka samochodowa mi nie ładuje 5550 (nadal problem mam nierozwiązany :( ), to w dłuższe trasy jeździłem z GPMapą i hx4700.
Czego zabrakło? Ostrzegania przed fotoradarami. Załapałem się w ciągu dwóch dni trzy razy na sesję zdjęciową. Ta funkcjonalność AutoMapy jest nie do przecenienia. Można narzekać na sensowność umieszczania PU tej kategorii w różnych miejscach, lecz generalna przydatność jest fantastyczna.
Oczywiście, można też jeździć zgodnie z przepisami. Ale można też pojechać pociągiem...
A mój 1940 liczy tę trase w 33 sek. szybka i 32 sek. krótka czyli przeszło 1.6 razy szybciej niż HP4700 i co kolega na to ? dzisiaj to zaprezentuje.
-
Tak... tylko ze zauwaz ze Twoj 1940 ma pewnie Automape w innej wersji niz ta ktora byla zainstalowana na hx4700.
-
Tak... tylko ze zauwaz ze Twoj 1940 ma pewnie Automape w innej wersji niz ta ktora byla zainstalowana na hx4700.
Ja mam 3.8.1.1 XL
Słuszna uwaga, zapomniałem napisać jaką mam wersje.