Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy

  • 34 Odpowiedzi
  • 13789 Wyświetleń

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

*

Offline Maku

  • **
  • 187
    • http://maku.avx.pl
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« dnia: Marzec 17, 2005, 22:39:25 »
Bardzo proszę szanownych użytkowników w/w programów o umieszczenie w tym wątku pozycji geograficznych miejsc w których występują błędy (złe nazwy dróg, drogi nieistniejące, drogi które istnieją a są nie naniesione). Działania te mają na celu przygotowanie w miarę obiektywnego porównania obu produktów.

*

Offline kanczug

  • *****
  • 19211
    • http://www.pdaclub.pl
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #1 dnia: Marzec 17, 2005, 22:41:19 »
Jesli macie jeszcze jakies inne sugestie to walcie smialo. Im wiecej ciekawych propozycji tutaj trafi tym lepszy powstanie artykul.

*

Offline Maciej Loret

  • ****
  • 613
  • Płeć: Mężczyzna
    • Biuro Rachunkowe Małgorzata Loret
  • Sprzęt: Wizard, Eten X650 (R.I.P), NR560+AM, N52+Ovi
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #2 dnia: Marzec 17, 2005, 22:52:32 »
Witam.

Przepraszam, że w tym wątku, ale... czy nie czas na zmianę tytułu forum na np. "Nawigacja samochodowa". Bo to juz nie tylko AutoMapa, ale GPMapa3, TomTom5, Destinator3, itd...
Pozdrawiam, Maciej Loret
Biuro Rachunkowe Małgorzata Loret
http://www.loret.bydgoszcz.pl

*

Offline kanczug

  • *****
  • 19211
    • http://www.pdaclub.pl
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #3 dnia: Marzec 17, 2005, 23:25:14 »
Zaloz sobie osobny watek... ta wypowiedz zostanie usunieta bo zasmieca temat.

*

Offline Maap

  • ****
  • 737
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #4 dnia: Marzec 17, 2005, 23:35:35 »
N 50o02'31.06"
E 19o57'40.41"

Duże skrzyżowanie, ktore nie odzwierciedla stanu faktycznego, tzn. część dróg i przejazdów istnieje a istotnych części nie ma.

[Edycja]
Tak to wyglada na mapach TeleAtlasu - poprawnie. [Troche obciąłem obrazek, żeby się szybciej wczytywał]
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk2.jpg]

A tak w AM - częściowo nie poprawnie
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk1.jpg]

Aż jestem ciekawy co pokaże ten trzeci program.

*

Offline Moi (Adam Kubicki)

  • ******
  • 6498
  • Płeć: Mężczyzna
    • Moje linki do stron o GPS (i nie tylko)
  • Sprzęt: SGS2, iP3GS, Lumia 800, Note 3
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #5 dnia: Marzec 18, 2005, 00:40:59 »
A jak odniesiemy się do problemu, który sygnalizował Lechu, tyczącego funkcjonalności softu w urządzeniach Garmina, jakie są ściśle przypisane do firmware'u tegoż urządzenia. Im wyższa klasa samego urządzenia, tym więcej funkcji dostępnych użytkownikowi - funkcji niejako obsługujących mapę, stanowiącą rdzeń i podstawową jakość całego "interesu".

Proponowałbym podejście następujące.
Jak rozumiem, Maku testuje GPS 10, z którym jest dostarczany soft Garmin Que, stanowiący taki sam standard, jak w cf Que 1620, czy iQue M5 - czyli w modelach PPC-towych stanowiących przecież wyłączny przedmiot naszego zainteresowania.

Zatem, możemy uznać funkcjonalność tego zestawu jako standardową, reprezentacyjną dla oferty Garmina dla pocketowców.
Słowem - porównywanie zestawu GPS10+pocket+GPMapa3 z zestawem ten sam pocket+AutoMapa+porządny GPS (bo 10 jest b. dobrym GPSem) będzie umocowane logicznie.

Czy zgodzicie się ze mną? (Lechu, czytasz?)

*

Offline Maku

  • **
  • 187
    • http://maku.avx.pl
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #6 dnia: Marzec 18, 2005, 00:52:13 »
Tak, to logiczne rozwiązanie i w zasadzie jedyne możliwe na łamach PDAclub - ma jednak pewne ograniczenia. Bardziej chcę się skupić na dwóch aspektach: 1. wyznaczanie trasy 2. jakość/dokładność mapy. Ponieważ GPmapa nie jest aplikacją/programem jest tylko zestawem map dotyczących Polski współpracujących ze sprzętem Garmina. Za jakieś dwa tygodnie będę miał M5 i mogę w pewien sposób odnieść się do funkcjonalności samej aplikacji, w róznych urządzeniach (będę miał wówczas przetestowane wszystkie środowiska łącznie z PalmOS) - jednak porównywanie jej (czyli Que) do AM będzie niezbyt uczciwe - bo przecież sedno czyli GPmapa pozostanie ta sama ze swoimi błędami i zaletami. Dalej, jak porównywać klienta na PC - Map Source, który w przypadku AM jest tylko sennym marzeniem?

*

Offline kanczug

  • *****
  • 19211
    • http://www.pdaclub.pl
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #7 dnia: Marzec 18, 2005, 06:41:07 »
Map Source nie bedziemy "porownywac". Bedzie to po prostu plus dla GPmapy i tyle. Pamietajcie tez ze nie mozna wybrac wszystkich zlych punktow z AM i sprawdzic jak to wyglada w GPmapie, bo to nie ma sensu. Taka ocena bylaby krzywdzaca dla AM. Porownanie musi byc uczciwe, a bedzie ono takie tylko wtedy gdy taka sama ilosc bledow GPmapy zostanie porownana z tym co oferuje AM... a to bedzie bardzo trudno zrobic, bo malo kto ma GPmape no a Maku mieszka akurat w regionie gdzie AM jest wyjatkowo fatalnie odwzorowana... dlatego bedzie duuuuzy problem z tym testem - dokladnosc map mozna jeszcze jakos porownywac na sucho... bez jazdy w tym miejscu, ale poprawna nawigacje juz raczej nie. GPmapa potrafi chyba odtwarzac/symulowac jazde zaplanowana (nie zapisana tylko zaplanowana dopiero) trasa, tak? Niestety AM tego nie potrafi.

*

Offline jacol

  • ***
  • 400
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: całe pudło złomu
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #8 dnia: Marzec 18, 2005, 09:04:15 »
Patrząc z punktu użytkownika pocketa szukającego software nawigacyjnego, interesującym byłoby porównanie obu produktów w tym samym środowisku. Dlatego idea wyrażona przez Moi testowania na tym samym typie PPC daje sporo dodatkowych możliwości.

Oprócz bezpośredniego porównania funkcjonalności obu programów, ciekawym byłoby porównanie tempa działania i wykonywania zbliżonych czynności (uruchamiania i gotowości do nawigacji, planowania czy wczytywania wcześniej zaplanowanych tras itp.).

Istotnym byłoby określenie stabilności systemu i odporności na czasami nie do końca skoordynowane działania użytkownika.

Mnie szczególnie interesowałoby porównanie pracy algorytmów autokorekty trasy - funkcji którą chyba najtrudniej testować w warunkach "laboratoryjnych" i tu jedynym rozwiązaniem wydaje się przejechanie wcześniej zaplanowanej trasy, zmieniając ją w trakcie i obserwując jakość odpowiedzi obu systemów (tempo, logikę korekt itp.)

Uczciwe porównanie samych map wydaje się dosyć trudne - prawdopodobnie dla każdego z tych programów można by znaleźć rejony gdzie dokładność/ilość błędów jest lepsza niż u konkurenta.

Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #9 dnia: Marzec 18, 2005, 11:49:07 »
Cytat: Maku
Za jakieś dwa tygodnie będę miał M5 i mogę w pewien sposób odnieść się do funkcjonalności samej aplikacji, w róznych urządzeniach (będę miał wówczas przetestowane wszystkie środowiska łącznie z PalmOS) - jednak porównywanie jej (czyli Que) do AM będzie niezbyt uczciwe - bo przecież sedno czyli GPmapa pozostanie ta sama ze swoimi błędami i zaletami.

Tomku - M5 to Pocket PC z Windows :)

Cytat: Maku
Dalej, jak porównywać klienta na PC - Map Source, który w przypadku AM jest tylko sennym marzeniem?
To też możemy sobie darować - TT też nie ma wersji PC-towej - porównujmy funkcjonalność w aucie - ok?

Sorki - czytam zawsze posty od najstarszych wątków i swoją odpowiedź na Twój pomysł artykułu dałem nie tu ...

[Dodano: 2005-03-18 11:53:34]
Cytat: jacol
Mnie szczególnie interesowałoby porównanie pracy algorytmów autokorekty trasy - funkcji którą chyba najtrudniej testować w warunkach "laboratoryjnych" i tu jedynym rozwiązaniem wydaje się przejechanie wcześniej zaplanowanej trasy, zmieniając ją w trakcie i obserwując jakość odpowiedzi obu systemów (tempo, logikę korekt itp.)

Uczciwe porównanie samych map wydaje się dosyć trudne - prawdopodobnie dla każdego z tych programów można by znaleźć rejony gdzie dokładność/ilość błędów jest lepsza niż u konkurenta.

Pacjent - Panie Doktorze, wszycy mnie ignorują!
Lekarz - Następny proszę!
;)

http://www.pdaclub.pl/forum/szukaj.php?PHPSESSID=17b4c65199f9f8cafc258ed68ceea3d2&ciag=GPMApa&f_id=0&autor=jacek_wo&ile=30&od=0&fn=szukaj

*

Offline Maku

  • **
  • 187
    • http://maku.avx.pl
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #10 dnia: Marzec 18, 2005, 11:56:15 »
Wiem na czym chodzi M5 ;), miałem na myśli fakt, że testowałem również iQue - dlatego napisałem, że gdy przetestuję jeszcze M5, bedę miał przetestowane wszystkie środowiska :) Czytałem i uważam Twoje uwagi za bardzo celne. Wielkie dzięki ;)

*

Offline Moi (Adam Kubicki)

  • ******
  • 6498
  • Płeć: Mężczyzna
    • Moje linki do stron o GPS (i nie tylko)
  • Sprzęt: SGS2, iP3GS, Lumia 800, Note 3
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #11 dnia: Marzec 18, 2005, 18:33:17 »
Cytat: Maap
N 50o02'31.06"
E 19o57'40.41"
Tak to wyglada na mapach TeleAtlasu - poprawnie. [Troche obciąłem obrazek, żeby się szybciej wczytywał]
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk2.jpg]
A czym/jak wykroiłeś tego screena?

*

Offline kanczug

  • *****
  • 19211
    • http://www.pdaclub.pl
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #12 dnia: Marzec 18, 2005, 18:41:50 »
Zrzut ekranu - klawisz Print Screen na PC i potem CTRL+V np. w Paint :)


*

Offline Maap

  • ****
  • 737
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #13 dnia: Marzec 18, 2005, 21:51:15 »
Tak jak to Jakub napisał. Zrzut ekranu uzyskałem naciskając Shift + Print Screen a obróbkę czyli wycięcie interesującego mnie obszaru zrobiłem w Paint.

Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #14 dnia: Marzec 19, 2005, 20:39:50 »
Cytat: Maap
N 50o02'31.06"
E 19o57'40.41"

Duże skrzyżowanie, ktore nie odzwierciedla stanu faktycznego, tzn. część dróg i przejazdów istnieje a istotnych części nie ma.

[Edycja]
Tak to wyglada na mapach TeleAtlasu - poprawnie. [Troche obciąłem obrazek, żeby się szybciej wczytywał]
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk2.jpg]

A tak w AM - częściowo nie poprawnie
[pic=http://pocketlink.w.interia.pl/am/krk1.jpg]

Aż jestem ciekawy co pokaże ten trzeci program.
GPMapa z PC-ta:
[pic=http://autogps.webpark.pl/images/gpmapa.jpg]

Ze zrzutami z Garmina jest o tyle problem, ze moj GPSmap 76CS ma mały ekran 160*240 pixeli i w tej samej skali jest mniejszy fragment niż z Pocketa z AM, dlatego wrzucam kilka ekranów:

[pic=http://autogps.webpark.pl/images/g80.bmp] [pic=http://autogps.webpark.pl/images/g50_2.bmp][pic=http://autogps.webpark.pl/images/g50.bmp]

*

Offline Maap

  • ****
  • 737
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #15 dnia: Marzec 19, 2005, 20:44:07 »
I wszystko jasne :D

Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #16 dnia: Marzec 19, 2005, 21:00:42 »
Cytat: Maap
I wszystko jasne :D
Ja jednak sądzę, że jeśli na podstawie zrzutów z ekranu Garmina chcesz zdyskwalifikować GPMapę - to popełniasz duży błąd!

Jak już pisałem - na dziś wolę AM, jednak jej przewaga jest jak 6:5 w skali 10-cio punktowej!

Moj Garmin jest typowym odbiornikiem "outdoor" - z funkcjami przydatnymi na jachcie, lotni, do pieszych wedrówek i skoków spadochronowych ;) - nadaje się też do auta, ale raczej z braku laku ... i nie do tego był kupiony. Ma wbudowany kompas i altimetr, pływa, pracuje 20 godzin na 2 bateriach AA, pokazuje pory wschodu i zachodu słońca i księzyca, pory dobrych połowów ryb :)

Jeśli chodzi o nawigację - robi swoje, jest w pewien sposób nawet wygodniejszy w szukaniu POI, adresów oraz - tego nie maję inne programy - zjazdów z autostrad oraz skrzyżowań ulic.

Miałem okazję porównać go z GPSmap 276C czy dedykowanych do auta Street Pilot 2610- to zupełnie inny świat, jeśli chodzi o wielkość i czytelnośc ekranu.

*

Offline Maap

  • ****
  • 737
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #17 dnia: Marzec 19, 2005, 21:27:34 »
Jacku,
Nie wiem skąd Ci do głowy przyszło, że stwierdzeniem "I wszystko jasne" chciałem zdyskwalifikować GPmape. Absolutnie nie.

To miało być tak:
"I wszystko jasne, tylko AM wtopiła".

Czyli TeleAtlas i GPmapa zrobiły to jak należy a AM nie.
Chodzi oczywiście o ten kawałek "świata".

*

Offline Moi (Adam Kubicki)

  • ******
  • 6498
  • Płeć: Mężczyzna
    • Moje linki do stron o GPS (i nie tylko)
  • Sprzęt: SGS2, iP3GS, Lumia 800, Note 3
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #18 dnia: Marzec 19, 2005, 22:44:56 »
Ja, oceniając jakikolwiek aspekt tego skrzyżowania zacząłbym od uwagi:
Pijany projektant nie powinien siadać do rajzbretu.

Czy ktoś, patrząc tylko na mapkę tego skrzyżowania, byłby w stanie określić którędy należy pojechać?

Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #19 dnia: Marzec 19, 2005, 22:51:16 »
Cytat: Maap
Jacku,
Nie wiem skąd Ci do głowy przyszło, że stwierdzeniem "I wszystko jasne" chciałem zdyskwalifikować GPmape. Absolutnie nie.

Bo te screeny z Garmina rzeczywiście siermiężnie wygladały, jak jeszcze je było widać  :(

Znowu widać ;)
Limit transferu :(
1 GB / miesiąc
ca. 1 MB na godzinę :(
niby mają rację - sam wyczerpalem limit wrzucjąc obrazki

*

Offline Moi (Adam Kubicki)

  • ******
  • 6498
  • Płeć: Mężczyzna
    • Moje linki do stron o GPS (i nie tylko)
  • Sprzęt: SGS2, iP3GS, Lumia 800, Note 3
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #20 dnia: Marzec 20, 2005, 10:08:52 »
Cytat: jacek_wo
Bo te screeny z Garmina rzeczywiście siermiężnie wygladały, jak jeszcze je było widać  :(

Siermiężność graficznego interfejsu Garmina, co wielokrotnie - i nie bez racji - podkreślał Lechu, ma swoje dobre strony.

Generalnie, odwzorowanie rzeczywistości ma być prawidłowe. A czy to będą jednokolorowe kreski, czy wielobarwne linie, czy widok 3D lub bird-view, to jest tylko kwestia osobniczych preferencji lub percepcji.

Mnie np. zdecydowanie najbardziej odpowiada kolorowy 2D. W TomTomie włączam 3D tylko jeśli zbliżam się do skomplikowanego, najczęściej wielorozjazdowego, czy kilkupoziomowego skrzyżowania.

Warunkiem jest, żeby całość systemu działa na tyle sprawnie i szybko, by nie utrudniać wykonywania prawidłowych, planowych manewrów.

Jeżeli AutoMapa to skrzyżowanie skopała, to nie ma o czym gadać. W szczególności w sytuacji, kiedy inni producenci map przedstawili je prawidłowo.

*

Offline Moi (Adam Kubicki)

  • ******
  • 6498
  • Płeć: Mężczyzna
    • Moje linki do stron o GPS (i nie tylko)
  • Sprzęt: SGS2, iP3GS, Lumia 800, Note 3
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #21 dnia: Marzec 31, 2005, 00:21:43 »
Czas chyba odświeżyć wątek i zmobilizować nieco Autora przyszłego testu porównawczego. ;)

Założenia:

a) przed każdą instalacją dokonać hardresetu;
a) i soft, i mapę(-y) zainstalować na SD/CF;
b) możliwie te same ustawienia wszystkich "settingsów"

Proponuję:

1. zmierzyć czas wyznaczania (ze stoperem w ręku) trasy ze Świnoujścia do Przemyśla oraz z Suwałk do Zgorzelca, w układzie:
*najkrótsza
*najszybsza
** każda z ww. dodatkowo z podwariantem 5 punktów przelotowych

2. To samo dla miasta Warszawy, z jednego jej końca na przeciwległy, z tymi samymi podwariantami.

3. W pkt 1 i 2 spisać km i czas przewidywany

3. Wyznaczyć skomplikowaną trasę w Trójmieście (tu już znajomość 3M i pomysłowość mieszkańców są niezbędne), wyruszyć w trasę i zboczyć z kursu. Zmierzyć czas re-routingu. Najlepiej zrobić to (zboczyć) na dwupasmówce (tzn. wjechać na nią) w takim miejscu, gdzie najbliższy zjazd jest daleko, w związku z czym trzeba będzie wykonać gruntowny re-routing trasy.

4. Porównać czas wyszukiwania (pokaż na mapie) dla kilku z góry (losowo) wyznaczonych punktów:
- duże miasto z nazwą ulicy i nr-em domu
- większe miasto z nazwą ulicy
- miejscowość
- POI

5. Ocenić czytelność ekranów w trybie "Dostosuj skalę do aktualnej jazdy" - czy dobry/wystarczający zooming przy manewrach (chyba potrzebna druga osoba do kierowania pojazdem ;) )

6. Sprawdzić trzymanie sygnału w wąskich, wysoko zabudowanych uliczkach (ale bez przesady!). Jeśli sygnał zginie, zmierzyć czas fixa. Trasa i prędkość muszą być te same.

To funkcjonalne sprawy, które przychodzą mi do głowy.

Co do jakości/dokładności map - chyba będzie trochę trudniej, choć to bardzo istotny aspekt.

*

Offline Moi (Adam Kubicki)

  • ******
  • 6498
  • Płeć: Mężczyzna
    • Moje linki do stron o GPS (i nie tylko)
  • Sprzęt: SGS2, iP3GS, Lumia 800, Note 3
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #22 dnia: Maj 11, 2005, 13:27:40 »
Skoro już jestem "przy głosie".

Dopiero teraz zauważyłem, że GPMapa w wyznaczonej trasie omija Warszawę (również w wersji najkrótszej), co mnie zastanowiło.
Szukając przyczyny, doszedłem do wniosku, że nie wytransferowałem z PC-ta do 4700 tej części mapy Polski, która obejmuje Warszawę.
Na czwartym screenshot'cie, gdzie jest napis Poland jest właśnie Warszawa. Wprawne oko Garminowca być może zauważyłoby, że brak w tym miejscu prostokącika oznaczającego dostępną mapę wspomnianego obszaru. Moje oko nie jest tak wprawne...

Wydaje mi się, że niestety nie ma czegoś takiego w Que/nRoute/MapSource Garmina, jak "wykrawanie" (w celu transferu do PDA) z dostępnych na PC map szczegółowych, zaplanowanej trasy wraz z okolicznymi mapami szczegółowymi (jeśli się mylę - proszę mnie poprawić).
Da się wykroić cały obszar ładowanych map, ale może on być tylko prostokątem zorientowanym geograficznie (N-W-S-E), nie korytarzem. Więc jeśli chcę jechać z Barlinka do Portugalii, to wgra mi się w ten sposób cała (niemal) Europa. A karty 2 GB (jeszcze) nie mam..
Alternatywnym sposobem jest "dziobanie" poszczególnych kwadracików map, lecz w ten sposób można niektóre mapy - jak widać - pominąć.
Polska nie stanowi problemu, bo całość zajmuje nie tak wiele pamięci - Europa już tak.

Oczywiście jest w Que mapa typu Major Roads of Europe (nazywa się Atlantic Routable Highway Basemap) - nie ma konieczności wgrywania dokładnych map, jednak jej szczegółowość nie jest tak dobra, jak MRoE np. w TTN3 (~13MB vs ~80MB).
Ideałem byłoby owo wykrawanie korytarza z map szczegółowych, analogicznie jak w - już nie pamiętam - Destinatorze i/lub MN|4.
To też sugestia na przyszłość dla AutoMapy i jej map(y) Europy.

Mapy Polski - bardzo denerwująca jest przypadłość GPMapy do korzystania z niewłaściwego pasa ruchu na drodze dwujezdniowej. Zdarzało mi się to permanentnie, na wielu obszarach. W pewnym momencie wskaźnik przeskakuje wreszcie na właściwe pasmo, lecz najgorszy był zdarzający się przedtem komunikat: "Off road, recalculating". Przyciąganie wskaźnika do siatki dróg niewiele tu zmienia (nic?).

Dalej, zwrócono mi uwagę - i słusznie - że w pomiarach czasu wyznaczania trasy użyłem dwóch różnych PDA o znacznie różniących się potencjałach. Nie mam możliwości sprawdzenia tych czasów zamiennie, bo programy mam zainstalowane na różnych iPAQach.
Zacytuję więc podaną mi e-mailem prędkość wyznaczenia przez AutoMapę opisanej testowej trasy na 4700: 54 sekundy szybka i 52 sekundy krótka. Wychodzi trzykrotnie szybciej, niż Que/GPMapa.

Co do czułości GPS - porównywałem dość długo GPS10 z BT-338 (stosowałem równolegle). Chyba faktycznie ten 338 jest sensacją, bo na 5 "lost satellite reception" w GPS10, w 338 zdarzał się jeden. Działo sie to pod gęstymi koronami drzew i w wysokiej, wielkomiejskiej zabudowie.

I na koniec - ponieważ ładowarka samochodowa mi nie ładuje 5550 (nadal problem mam nierozwiązany :( ), to w dłuższe trasy jeździłem z GPMapą i hx4700.
Czego zabrakło? Ostrzegania przed fotoradarami. Załapałem się w ciągu dwóch dni trzy razy na sesję zdjęciową. Ta funkcjonalność AutoMapy jest nie do przecenienia. Można narzekać na sensowność umieszczania PU tej kategorii w różnych miejscach, lecz generalna przydatność jest fantastyczna.
Oczywiście, można też jeździć zgodnie z przepisami. Ale można też pojechać pociągiem...

Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #23 dnia: Maj 11, 2005, 13:45:53 »
Moi, fotoradary stacjonarne to jedyna kategoria wykorzystywana przeze mnie w AM, jeśli chodzi o kategorie Patrole.
Reszta z powodu "przesycenia" jest dla mnie niefunkcjonalna...

*

Offline jacol

  • ***
  • 400
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: całe pudło złomu
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #24 dnia: Maj 11, 2005, 14:25:50 »
Cytat: Moi
Skoro już jestem "przy głosie".
Na czwartym screenshot'cie, gdzie jest napis Poland jest właśnie Warszawa. Wprawne oko Garminowca być może zauważyłoby, że brak w tym miejscu prostokącika oznaczającego dostępną mapę wspomnianego obszaru. Moje oko nie jest tak wprawne...

Warszawy nie ma, nie ma również Niemiec, a to już wygląda dziwnie bo przecież jeździsz tam od czasu do czasu. Oue daje możliwość projektowania trasy door to door np z Barlinka do Berlina.

Cytuj
Wydaje mi się, że niestety nie ma czegoś takiego w Que/nRoute/MapSource Garmina, jak "wykrawanie" (w celu transferu do PDA) z dostępnych na PC map szczegółowych, zaplanowanej trasy wraz z okolicznymi mapami szczegółowymi (jeśli się mylę - proszę mnie poprawić).
Da się wykroić cały obszar ładowanych map, ale może on być tylko prostokątem zorientowanym geograficznie (N-W-S-E), nie korytarzem. Więc jeśli chcę jechać z Barlinka do Portugalii, to wgra mi się w ten sposób cała (niemal) Europa. A karty 2 GB (jeszcze) nie mam..
Alternatywnym sposobem jest "dziobanie" poszczególnych kwadracików map, lecz w ten sposób można niektóre mapy - jak widać - pominąć.
Polska nie stanowi problemu, bo całość zajmuje nie tak wiele pamięci - Europa już tak.

W MapSource wybierasz Map Select Tool i "zaświetlasz" rejon który Cię interesuje. Wszystkie detail maps zostają włączone do selekcji.

Cytuj
Mapy Polski - bardzo denerwująca jest przypadłość GPMapy do korzystania z niewłaściwego pasa ruchu na drodze dwujezdniowej. Zdarzało mi się to permanentnie, na wielu obszarach. W pewnym momencie wskaźnik przeskakuje wreszcie na właściwe pasmo, lecz najgorszy był zdarzający się przedtem komunikat: "Off road, recalculating". Przyciąganie wskaźnika do siatki dróg niewiele tu zmienia (nic?).

Mapa Polski GP3.0 to już cała historia, z zainteresowaniem czekam na opinie testujących. Swoich parę uwag już mam, ale może nie będę się wyrywał...

Cytuj
Dalej, zwrócono mi uwagę - i słusznie - że w pomiarach czasu wyznaczania trasy użyłem dwóch różnych PDA o znacznie różniących się potencjałach. Nie mam możliwości sprawdzenia tych czasów zamiennie, bo programy mam zainstalowane na różnych iPAQach.
Zacytuję więc podaną mi e-mailem prędkość wyznaczenia przez AutoMapę opisanej testowej trasy na 4700: 54 sekundy szybka i 52 sekundy krótka. Wychodzi trzykrotnie szybciej, niż Que/GPMapa.

Przeliczę tą samą trasę w obu programach na moim 5550.

Cytuj
Co do czułości GPS - porównywałem dość długo GPS10 z BT-338 (stosowałem równolegle). Chyba faktycznie ten 338 jest sensacją, bo na 5 "lost satellite reception" w GPS10, w 338 zdarzał się jeden. Działo sie to pod gęstymi koronami drzew i w wysokiej, wielkomiejskiej zabudowie.

GPS10 jest ewidentnie mniej czuły niż reszta moich GPSów więc nie jest to tylko różnica do BT-338. W miejscu gdzie socket trzyma fix w miarę stabilnie GPS10 nie złapał pozycji przez całą noc. W trasie jednak spisuje się dobrze i nie gubi sygnału (ale przejechałem z nim dopiero jakieś 1500 km).

GPS10 ma natomiast parę innych irytujących cech, między innymi po pracy z Oue nie podejmuje współpracy z żadnym z programów posługujących się NMEA. Moduł poprawnie paruje się z ppc, port jest otwierany i programy go widzą, natomiast nie widzą żadnych danych od niego. Sytuację naprawia wyłączenie i włączenie modułu.

Cytuj
I na koniec - ponieważ ładowarka samochodowa mi nie ładuje 5550 (nadal problem mam nierozwiązany :( ), to w dłuższe trasy jeździłem z GPMapą i hx4700.
Czego zabrakło? Ostrzegania przed fotoradarami. Załapałem się w ciągu dwóch dni trzy razy na sesję zdjęciową. Ta funkcjonalność AutoMapy jest nie do przecenienia. Można narzekać na sensowność umieszczania PU tej kategorii w różnych miejscach, lecz generalna przydatność jest fantastyczna.
Oczywiście, można też jeździć zgodnie z przepisami. Ale można też pojechać pociągiem...

Ocena Oue to również będzie kawał dyskusji. Ale może lepiej czekać na wyniki testu...

*

Offline Moi (Adam Kubicki)

  • ******
  • 6498
  • Płeć: Mężczyzna
    • Moje linki do stron o GPS (i nie tylko)
  • Sprzęt: SGS2, iP3GS, Lumia 800, Note 3
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #25 dnia: Maj 11, 2005, 14:47:51 »
Cytat: jacol
Warszawy nie ma, nie ma również Niemiec, a to już wygląda dziwnie bo przecież jeździsz tam od czasu do czasu. Oue daje możliwość projektowania trasy door to door np z Barlinka do Berlina.

Bo Niemcy chwilowo wyciąłem (podobnie jak inne obszary Eu). Mam w 4700 kartę 512MB i dotychczas mi starczała. Jednak zamówiłem już 2GB - nie będę miał problemu z mapami (hope so).
Na razie wgrywam sobie poszczególne zestawy, w zależności od trasy (Berlin, Hamburg, etc.). Nie jest to wygodne.

Cytat: jacol
W MapSource wybierasz Map Select Tool i "zaświetlasz" rejon który Cię interesuje. Wszystkie detail maps zostają włączone do selekcji.

Ale nie wykroisz w ten sposób korytarza po przekątnej Europy (np. Barlinek-Lizbona), tylko ten prostokąt, o którym wspominałem. A on zaznacza niemal całą Europę.
Chyba, że masz na myśli wspomniane "dziobanie"?

*

Offline jacol

  • ***
  • 400
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: całe pudło złomu
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #26 dnia: Maj 11, 2005, 15:06:49 »
Cytat: Moi
Ale nie wykroisz w ten sposób korytarza po przekątnej Europy (np. Barlinek-Lizbona), tylko ten prostokąt, o którym wspominałem. A on zaznacza niemal całą Europę.
Chyba, że masz na myśli wspomniane "dziobanie"?

W jednym ruchu to może nie, ale możesz w paru ruchach wskazać potrzebny obszar.

A później trzymając Ctrl możesz dodatkowo ująć ewentualne mapy których nie potrzebujesz.

*

Offline Moi (Adam Kubicki)

  • ******
  • 6498
  • Płeć: Mężczyzna
    • Moje linki do stron o GPS (i nie tylko)
  • Sprzęt: SGS2, iP3GS, Lumia 800, Note 3
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #27 dnia: Maj 11, 2005, 15:35:57 »
Ale popatrz ile to kwadracików (prostokącików):

[pic=http://www.kubicki.pl/Europe.jpg]

Można nie liczyć. Jak zaznaczam Barlinek-Lizbona, to wychodzi dokładnie 850 szt.
Benedyktyńska robota, z tym zaznaczaniem/odznaczaniem.

*

Offline jacol

  • ***
  • 400
  • Płeć: Mężczyzna
  • Sprzęt: całe pudło złomu
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #28 dnia: Maj 11, 2005, 16:06:56 »
Moi,

Wykonanie poniższej selekcji zajmuje 30 sekund!
Następną minutę zajełoby dopieszczenie kształtu wybranych map...

[pic=http://republika.pl/jaccool/Trasa1.JPG]


Nie bardzo wiem w czym problem... :worried:

Przecież nie musisz klikać na każdą mapkę -  wystarczy jak przytrzymasz przycisk myszy i zaznaczysz mały prostokąt obejmujący fragment trasy. Później następny prostokąt itd...
Nadmiarowe mapki możesz usunąć zaznaczając je z Ctrl.

*

Offline Moi (Adam Kubicki)

  • ******
  • 6498
  • Płeć: Mężczyzna
    • Moje linki do stron o GPS (i nie tylko)
  • Sprzęt: SGS2, iP3GS, Lumia 800, Note 3
Przygotowania do porównania Automapy i GPmapy
« Odpowiedź #29 dnia: Maj 11, 2005, 20:01:49 »
Cytat: jacol
Wykonanie poniższej selekcji zajmuje 30 sekund!
Następną minutę zajełoby dopieszczenie kształtu wybranych map...

Znaczy - muszę jeszcze dużo ćwiczyć. ;)

Niemniej, występuje tu coś w rodzaju kompromisu pomiędzy precyzją neurochirurga, a objętością zaznaczanych map.