AM 5.2. Beta testy rozpoczęte

Powrócę jeszcze do Navteqa. Miałem okazję porównać tę mapę z AM 5.0.5. W Navtequ są kody pocztowe i współrzędne, za pomocą których można wyszukiwać miejsca. Jadąc do Chorwacji do Orebica, niestety Navteq nie prowadzi już od Stonu. Automapa widzi drogę. Na Europę zachodnią i północną Navteq jest bardziej szczegółowy. Na Polskę i Europę połudn.-wschodnią AM jest lepsza.
Ważne jeszcze jaki program będzie obsługiwał mapę i urządzenie. W moim Medionie przy używaniu programu obsługującego Navteqa mam zestaw głośnomówiący (przycisk na ekranie mapy podczas jazdy), oraz możliwość podgłaśniania, zmiany jasności i kontrastu ekranu, a z podstawowego menu: odtwarzacz mp3, videoplayer, fotoviever... . Niestety, gdy włączę AM, jest tylko możliwość sterowania dźwiękiem (od wersji AM 5.1). Trochę ubogie to oprogramowanie. Generalnie warto mieć i Navteqa i AM w zależności dokąd się jeździ. Wystarczy podmieniać karty SD.

Problem jest na mapie. W miejscowości Zgłobice pod Tarnowem na odcinku kilkudziesięciu metrów zamieniona jest kierunkowość jezdni ...

Rzeczywiście, spieprzyli ten kawałek przy uszczegółowianiu mapy, a możliwy objazd drogą lokalną (dojazd do salonu Forda?) sprawia, że trasa krótka wyglada niby normalnie, a dopiero w dużym zbliżeniu widać ten maleńki objazd.
Czyli mamy podobną sytuację jak ostatnio z bydgoskim mostem fordońskim, tylko błąd wyłapany prędzej bo jeszcze w becie.

Cytat: zibimak

Problem jest na mapie. W miejscowości Zgłobice pod Tarnowem na odcinku kilkudziesięciu metrów zamieniona jest kierunkowość jezdni ...

Rzeczywiście, spieprzyli ten kawałek przy uszczegółowianiu mapy, a możliwy objazd drogą lokalną (dojazd do salonu Forda?) sprawia, że trasa krótka wyglada niby normalnie, a dopiero w dużym zbliżeniu widać ten maleńki objazd.
Czyli mamy podobną sytuację jak ostatnio z bydgoskim mostem fordońskim, tylko błąd wyłapany prędzej bo jeszcze w becie.

Zgadza się. Pojawiły się również błędy podobne jak w poprzedniej wersji czyli znikające odcinki dróg, które istnieją od dawna i w poprzedniej mapie były, a w nowej becie ich nie ma (np droga łącząca Grotniki i Jedlicze A w woj. łódzkim). Zgłosiłem to też do supportu.

witam, proszę o informację jak mam zainstalować AM PL 5.2 beta1 na karcie na której mam już AM EU 5.1.1. chcialbym mieć dwie równoległe AM. 

Mam pytanie. Czy AM 5.2 ma mozliwosc wyswietlania 2-go manewru.

Pytanie o algorytmy tras na konkretnym przykładzie trasy krótkiej.
Mamy dwie trasy, gdzie obie kończą się w Ciechocinku ale ta pierwsza zaczyna się przed Włocławkiem a druga zaś w Warszawie.
Dlaczego trasa 1 (ta krótsza) na terenie Włocławka jest krótką (i dobrze) a druga jest taka sama jak szybka i optymalna i przebiega naokoło....

Oto zrzuty ekranowe:

słupki na trasie kraków - radom są przesunięte o 1 (czyli na 158 real - AM wyświetla 159)- czyli jest jakby niedokładność - sprawdzałem przynajmniej kilkanaście razy

słupki na trasie kraków - radom są przesunięte o 1 (czyli na 158 real - AM wyświetla 159)- czyli jest jakby niedokładność - sprawdzałem przynajmniej kilkanaście razy

Wyślij zgłoszenie do supportu

Dlaczego trasa 1 (ta krótsza) na terenie Włocławka jest krótką (i dobrze) a druga ... przebiega naokoło....

Zapewne przyczyna tkwi w optymalizacji algorytmu wyliczania trasy,
który jest dokładniejszy dla tras krótszych (<100km w lini prostej) i nieco bardziej uproszczony dla tras dłuższych.
Uproszczenie polega na tym, że w długiej trasie algorytm ze nie bierze pod uwagę dróg niższej kategorii
 np. ul.Cyganka (za wyjątkiem okolic w pobliżu punktów trasy).
Zauważ, że w trasie odwrotnej prowadzi ul. Tumską, która jest drogą o 2 kategorie wyższą
i w tę stronę trasy wygladają tak samo.
Ale Tumska jest jednokierunkowa i tędy w drugą stronę nie da sie przejechać bez zjazdu na drogę niższej kategorii
(przynajmniej tak oznaczonej na mapie).

Marku... może masz rację z tą dokładnością ale napisałem im niech się zastanowią.. jeśli jest ok to spoko a jeśli to błąd to tylko będzie korzyśc ze zgłoszenia...

Tak się zastanawiam czy w nowej wersji zmieniono przebieg (chodzi o zwężenie) - Prymasa Tysiąclecia w związku z przebudową? Planowane zakończenie jest za prawie rok, a w międzyczasie pewnie wyjdą jeszcze nowsze wersje AM...

Edit: Chodzi oczywiście o DC.

Hę? 

Ha. W Warszawie dość istotna ulica została zwężona na odcinku kilkuset metrów. Będzie zwężona jeszcze przez rok. Moje pytanie brzmi - czy zostało to zaznaczone w nowej wersji Automapy. Jako, że przez zakończeniem prac drogowych raczej spodziewam się, że wyjdą kolejne wersje, więc zdążyliby zmienić przebieg ponownie - szczególnie, że wiąże się to z budową nowego, istotnego dość odcinka obwodnicy. Wystarczy, czy muszę jeszcze jaśniej?

A jak sobie wyobrażasz narysowanie zwężenia do 2 pasów w każdą stronę,
w programie który nie rozróżnia dróg 2, 3, 4 i więcej pasmowych?

Moje spostrzeżenia:
Odcinek płatny A4 - pikietaż pomylony o 10 km
Trasa Katowice - Kraków via A4 - w okolicach Alwernii na prostej drodze mapa nagle każe skręcić w prawo :-)
Pikietaż generalnie dość niedokładny.
Jedyny plus dla mnie to szybsze wyznaczanie tras i działanie programu.
Natomiast sam algorytm trasy optymalnej/szybkiej wciąż daleki od ideału.

Pozdrawiam

Panowie,
to jest program, którego celem jest ułatwienie poruszania się po Kraju, mieście a nie zabawa z zamknięciem drogi na jakiś czas lub zwężeniem jezdni. Naprawdę niektórym z Was coś się pomieszało w głowach do czego macie takie oprogramowanie i po co to kupiliście? Jak się czyta większość poruszanych tematów na tym i innych tematach to głowa boli i śmiech ogarnia, że takimi "pierdołami" się zajmujecie zamiast dążyć do usprawnienia map, wskazania błędów aby to działało coraz lepiej i sprawniej. Myślę, że Ci z AM jak to czytają to się pokładają ze śmiechu, że takich głupstw się od nich domagacie a jest wiele ważniejszych spraw a nie to czy zamknięto jeden pas a może przesunęły się pachołki i teraz jest półtora pasa wyłączone z ruchu o w nocy jak ktoś przetrąci pachołki do będzie tylko pół pas wyłączone itp. Ludzie opamiętajcie się o czym Wy piszecie i o co pytacie.
Myślę, że warto byłoby wprowadzić opcję wiekową przy rejestracji aby było wiadomym kto pisze dany post bo chyba ludzie w odpowiednim wieku  takich głupstw nie wypisują a tylko "małolaty"  takie głupoty mają w głowie!!!
Jeśli ktoś ten program traktuje z powagę i wie do czego służy nie będzie takich pytań zadawał bo są inne ważniejsze sprawy jak uaktualnianie map i porawianie interfejsu aby działał coraz lepiej i nie zmieniano go bez przerwy bo się pogubić można jak co chwilę są zmiany. Postulowałbym aby doprowadzić np ten interfejs do pełnej sprawności i uaktualniać mapy aby stali użytkownicy mogli aktualizować tylko mapy bo to jest istota tego oprogramowania.
Pozdrawiam   

A jak sobie wyobrażasz narysowanie zwężenia do 2 pasów w każdą stronę,
w programie który nie rozróżnia dróg 2, 3, 4 i więcej pasmowych?

A tak, że zwężenie jest z drogi dwujezdniowej do jednej jezdni

ale nadal będą po 2 pasy w każdą stronę:
http://s8.konotopa-prymasa.pl/pl/9/1206482189/1219948871/13

Panowie..........   

Ale żeś Nam powiedział ,aż się Nam śliniaczki splątały   

... porawianie interfejsu aby działał coraz lepiej i nie zmieniano go bez przerwy bo się pogubić można jak co chwilę są zmiany. ...

A ja lubię zmiany funkcjonalności i modyfikacje interfejsu, wprowadzone w tej wersji słupki kilometrowe uważam za doskonały pomysł szkoda, że pojawiają się rozbieżności w stosunku do rzeczywistych słupków ustawionych przy drogach.
Pzd 

Podsumowując te kilka stron, odnośnie tej nowości która jest i tej której nie ma (następny manewr) zrobiłem taką symulację 
Wydaje mi się, że nie wyglądałoby to źle, gdyby i pikietaż, i następny manewr można było sobie wybrać z dostępnych pól na panelu pilota.
Sądzę, że byłby to kompromis zadawalający i zwolenników tych opcji oraz nie przeszkadzający tym, którzy nie chcieliby ich używać.
Dodatkowo nie psułby dotychczasowej 'konwencji graficznej' programu. Co o tym sądzicie?

Podsumowując te kilka stron, odnośnie tej nowości która jest i tej której nie ma (następny manewr) zrobiłem taką symulację 
Wydaje mi się, że nie wyglądałoby to źle, gdyby i pikietaż, i następny manewr można było sobie wybrać z dostępnych pól na panelu pilota.
Sądzę, że byłby to kompromis zadawalający i zwolenników tych opcji oraz nie przeszkadzający tym, którzy nie chcieliby ich używać.
Dodatkowo nie psułby dotychczasowej 'konwencji graficznej' programu. Co o tym sądzicie?

Myślę, że to bardzo dobre rozwiązanie.

Nocny Marku, to jest dokładnie to co powinno być. Jak masz przebicie do AM to spróbuj ich do tego przekonać 

Według mnie, jedyne co bym zmienił to aby gdy jest na stale pokazywany pikietaż nie było widac tego słupka przed kursorem. Wydaje mi się to trochę meczące.

[Wydaje mi się, że chciałeś napisać j/w, a wyszło Ci, że mnie cytujesz więc poprawiłem. nM.]

Marku Twoje rozwiązanie jest genialne, uszczęśliwia zarówno zwolenników jak i przeciwników pikietazu
dodatkowo opcja w menu POKAŻ PIKIETAŻ i "włala"

Według mnie, jedyne co bym zmienił to aby gdy jest na stale pokazywany pikietaż nie było widac tego słupka przed kursorem. Wydaje mi się to trochę meczące.

Również zdecydowanie uważam, że widoczność  samych słupków powinna być włączana/wyłączana niezależnie.
Słupek jest w AM co kilometr, w pilocie dodatkowo 'zwiększyłem dokładność' do 100m.
Nie wiem, czy to możliwe, jeśli tak, to sam słupek na mapie nie byłby chyba wcale potrzebny.

Nocny Marku, to jest dokładnie to co powinno być. Jak masz przebicie do AM to spróbuj ich do tego przekonać 

Oj, przeceniasz moje możliwości
tu potrzebna jest 'magia tłumu'

Cytat: Treker

Nocny Marku, to jest dokładnie to co powinno być. Jak masz przebicie do AM to spróbuj ich do tego przekonać 

Oj, przeceniasz moje możliwości
tu potrzebna jest 'magia tłumu'

Nocny Marku skoro piszesz, że jest potrzebna magia tłumu to wystaw sądaż w tej kwestii i wyniki prześlij do AM.

Ależ twórcy AM czytają ten dział. Problem polega na tym, że im się wydaje że ich rozwiązania są
najlepsze i najbardziej genialne. Urażona duma byc może jest jest tym, co przeszkadza w realizacji
prosty, jasnych i klarownych pomysłów, które tutaj powstają. Zwłaszcza, że poprawki z symulacji
Marka to pewnie parę minut kodowania 

Wydaje mi się, że nie wyglądałoby to źle, gdyby i pikietaż, i następny manewr można było sobie wybrać z dostępnych pól na panelu pilota.
Sądzę, że byłby to kompromis zadawalający i zwolenników tych opcji oraz nie przeszkadzający tym, którzy nie chcieliby ich używać.

Pomysł sam w sobie bardzo dobry, ale co z tymi, którzy jeżdżą w trybie śledzenia a nie nawigacji? Często używam AM tylko do ostrzegania o fotoradarach, bo akurat dobrze znam trasę. Teraz doszedłby pikietaż, ale pilota nie ma, więc gdzie? Może obok wskaźnika prędkości?

Podsumowując te kilka stron, odnośnie tej nowości która jest i tej której nie ma (następny manewr) zrobiłem taką symulację 
Wydaje mi się, że nie wyglądałoby to źle, gdyby i pikietaż, i następny manewr można było sobie wybrać z dostępnych pól na panelu pilota.
Sądzę, że byłby to kompromis zadawalający i zwolenników tych opcji oraz nie przeszkadzający tym, którzy nie chcieliby ich używać.
Dodatkowo nie psułby dotychczasowej 'konwencji graficznej' programu. Co o tym sądzicie?

Myślę, że można rozważyć jeszcze jeden wariant, a mianowicie:

- jeśli od najbliższego naszego manewru do kolejnego manewru jest mniej niż 200m, to znika automatycznie nam pole z aktualną prędkością (pole najbliżej pola najbliższego manewru), a w jego miejscu wyświetlona zostaje ikonka kolejnego manewru.
Myślę, że przy występowaniu manewrów (w miarę) jeden po drugim, wyświetlanie pola z aktualną prędkością i tak nie ma specjalnie sensu, a w jego miejscu spokojnie mozna wyświetlić by właśnie ikonkę kolejnego manewru.